李正鋒　逯宇鐸　于嬌

摘要：基于江蘇1990-2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用協(xié)整檢驗、VAR模型分析知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力提升之間的動態(tài)關系。研究結果顯示，知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在協(xié)整，具有長期均衡關系；格蘭杰因果關系檢驗顯示，知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在雙向因果關系，即知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力互為因果；VAR脈沖響應函數(shù)和VAR方差分解顯示，知識產(chǎn)權保護強度增長率與區(qū)域創(chuàng)新能力增長率之間存在動態(tài)關系，據(jù)此提出針對性建議。

關鍵詞：知識產(chǎn)權保護強度；區(qū)域創(chuàng)新能力提升；VAR；Granger因果檢驗；脈沖響應函數(shù)

中圖分類號：F204

文獻標志碼：A

文章編號：1008-7133（2015）04-0006-06

技術創(chuàng)新是促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構升級和經(jīng)濟迅速發(fā)展的原始動力和不竭源泉，區(qū)域創(chuàng)新能力的持續(xù)提升是技術創(chuàng)新的重要保證。知識產(chǎn)權保護制度可以使知識產(chǎn)權擁有者在一定期限內(nèi)擁有知識產(chǎn)權帶來的排他性收益，正是這種最基本的設計目的，使得知識產(chǎn)權保護制度可以促進創(chuàng)新，從而促進區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，但是這種正向促進作用，是否適用于發(fā)展中國家，引起來了越來越多的學者的關注。與此同時，區(qū)域創(chuàng)新能力提升是否對知識產(chǎn)權保護有正向作用，如果有，這種正向作用是否顯著，都是需要解決的問題。本文以江蘇為研究對象，基于1990-2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用計量經(jīng)濟學的方法探討知識產(chǎn)權保護與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關系，以期對江蘇實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、建設創(chuàng)新型省份提供理論參考。

1文獻回顧

國內(nèi)外學者對“知識產(chǎn)權保護對創(chuàng)新的作用”研究較多，但是研究結果沒有取得統(tǒng)一的結論，主要形成了3種觀點：第一，加強知識產(chǎn)權保護能夠促進創(chuàng)新能力提升。以Kanwar等為代表的學者，通過各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對相關國家或地區(qū)進行檢驗，研究認為知識產(chǎn)權保護與技術創(chuàng)新之間存在顯著正相關關系。第二，加強知識產(chǎn)權保護不利于創(chuàng)新能力的提升。以Helpman等為代表的學者，認為增加知識產(chǎn)權保護力度會導致技術創(chuàng)新率下降。第三，加強知識產(chǎn)權保護對創(chuàng)新能力提升的影響不確定。Primo表明知識產(chǎn)權保護與創(chuàng)新可能存在“U型”關系，Markus研究表明知識產(chǎn)權保護與技術創(chuàng)新可能呈現(xiàn)非線性關系，Braga等認為只有發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護才能促進技術創(chuàng)新，余長林等認為發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權保護強度與技術創(chuàng)新能力之間是“倒U型”關系。國內(nèi)外學者對“創(chuàng)新對知識產(chǎn)權保護的作用”研究較少，盛輝從理論研究的角度認為技術創(chuàng)新是知識產(chǎn)權的源泉，技術創(chuàng)新的各個階段都產(chǎn)生知識產(chǎn)權。

上述研究成果對我們研究知識產(chǎn)權保護與區(qū)域創(chuàng)新能力提升之間的關系很有幫助，研究觀點的多樣性正是表明了知識產(chǎn)權保護與區(qū)域創(chuàng)新能力之間關系的復雜性，為了驗證江蘇知識產(chǎn)權保護與區(qū)域創(chuàng)新能力提升之間的關系，本文擬做以下2個方面的工作：第一，對許春明等提出的知識產(chǎn)權保護強度測算公式P（t）=L（t）×E（t）進行修正，修正的重點是知識產(chǎn)權司法保護水平和行政保護水平的度量指標，文獻[12]用“律師占人口的比例”衡量一個國家司法保護水平，本文認為如果用知識產(chǎn)權專職律師占人口的比例來體現(xiàn)一個國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權保護水平更為合理，但是知識產(chǎn)權專職律師數(shù)無法獲取，因此用知識產(chǎn)權案件的法院結案數(shù)與立案數(shù)的比值來衡量更為適合，文獻[12]用“立法時間”度量一個國家法律體系的完備程度來表示行政保護水平，本文認為用知識產(chǎn)權保護中最具代表性的國家知識產(chǎn)權局對專利侵權的結案數(shù)與受理數(shù)的比值更為合適，將這2個度量指標代入修正后的P（t）^*=L（t）×E（t）^*公式進行計算，以提高知識產(chǎn)權保護實際強度測算的合理性。第二，運用協(xié)整檢驗、VAR模型、格蘭杰因果關系檢驗、VAR脈沖響應函數(shù)和VAR方差分解，研究知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力提升之間的動態(tài)關系。

2變量選取與VAR模型構建

2.1變量選取

1）知識產(chǎn)權保護強度。國際上目前有RP指數(shù)（Rapp&Rozek）和GP指數(shù)（Ginarte&Park）對知識產(chǎn)權保護強度進行測算，但是這2個指數(shù)在測算某一國家或地區(qū)知識產(chǎn)權保護強度時僅僅考慮了立法水平，而沒有考慮到實際的執(zhí)法水平，我國學者許春明和陳敏對知識產(chǎn)權保護強度測算的指標體系進行了重新構建，并進行了驗證。本文以修正后的P（t）^*=L（t）×E（t）^*的公式對江蘇省知識產(chǎn)權保護強度進行了測算，具體結果，如表1所示。

2）區(qū)域創(chuàng)新能力。衡量某一區(qū)域創(chuàng)新能力提升的指標主要有專利申請量、專利授權量以及新產(chǎn)品銷售收入等，由于專利授權量受到各種外界影響因素的干擾較大，新產(chǎn)品銷售收入又具有非常明顯的時滯性，本文采用專利申請量表示創(chuàng)新能力提升的指標。具體數(shù)據(jù)，如表1所示。

2.2VAR模型構建

經(jīng)驗表明，時間序列數(shù)據(jù)往往是非平穩(wěn)的，如果不對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗直接進行構建模型就非常易于出現(xiàn)偽回歸的現(xiàn)象，因此本文采用AFD單位根檢驗（全文使用EVIEWS5.0軟件進行操作）。表1顯示，江蘇省知識產(chǎn)權保護強度和區(qū)域創(chuàng)新能力這2個時間序列總體上呈現(xiàn)出上升趨勢，對了克服異、方差現(xiàn)象，使數(shù)據(jù)更加平滑，對原始數(shù)據(jù)進行取自然對數(shù)處理，處理后的趨勢，如圖1所示。

由圖1所示，整體上知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力仍然存在著非常明顯的增長趨勢，對其取對數(shù)后的數(shù)據(jù)進行ADF單位根檢驗，檢驗結果，如表2所示。

由表2可以看出，LNIPR和LNRIC都為非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后，仍然都是非平穩(wěn)序列，二階差分后，2個序列都是平穩(wěn)序列。由于LNIPR和LNRIC都服從二階單整，有可能存在協(xié)整關系。

為了對LNIPR和LNRIC進行協(xié)整關系檢驗，確實適當?shù)臏箅A數(shù)是一件重要的工作。在綜合考慮樣本量、似然比（LR）、最終預測誤差（FPE）、赤池信息準則（AC）、施瓦茨準則（SC）、漢南-奎因信息準則（HQ）的情況下，檢測結果，如表3所示。在5個評價指標中有4個認為最佳滯后階數(shù)為2，因此確定建立VAR（2）模型。

基于VAR（2）模型，利用Johansen協(xié)整檢驗對2個時間序列進行檢驗，得到的檢驗結果，如表4所示。

由表4協(xié)整分析結果可知，LNIPR與LNRIC之間存在著長期協(xié)整關系，同時可得兩者之間聯(lián)立方程組，即VAR（2）模型為

LNIPR=0.51673*LNIPR（-1）+

0.46323*LNIPR（-2）-

0.17228*LNRIC（-1）+

0.1786*LNRIC（-2）+0.06652；

LNRIC=0.28795*LNIPR（-1）+

0.12342*LNIPR（-2）+

1.43121*LNRIC（-1）-

0.48491*LNRIC（-2）+0.28723。

應用AR根的圖表對協(xié)整關系的平穩(wěn)性進行檢驗，如圖2所示。

由圖2可知，全部根都在單位圓以內(nèi)，表示所建的VAR（2）模型是穩(wěn)定的。據(jù)此進行脈沖函數(shù)分析和方差分析的結果是穩(wěn)健的和可靠的。

3江蘇省知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力提升的Granger因果檢驗

知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力提升是否構成因果關系以及因果關系的方向如何，需要對這2個變量進行Granger因果檢驗，如表5所示。

由表5可知，LNIPR與LNRIC之間存在雙向的因果關系，即LNIPR是LNRIC變化的原因，LNRIC也是LNIPR變化的原因。

4VAR脈沖響應函數(shù)和方差分解

4.1VAR脈沖響應函數(shù)

由前文分析可知，建立的VAR（2）模型是穩(wěn)定的。為了描述在隨機誤差項上施加一個標準差大小的沖擊（可能來自系統(tǒng)內(nèi)部，也可能來自系統(tǒng)外部）后對內(nèi)生變量的當期值和未來值可能產(chǎn)生的動態(tài)影響，在此應用VAR脈沖響應函數(shù)來解決這個問題，為盡可能地觀察到更加全面、更加動態(tài)的脈沖過程，本文設定脈沖響應函數(shù)的追蹤期為15，得到的LNIPR和LNRIC脈沖響應函數(shù)，如圖3所示。

由圖3（a）可知，知識產(chǎn)權保護強度IPR增長率給自己一個沖擊后，對自身立即做出響應，最初影響程度較大，并且是正向反應；在第2期與第5期之間出現(xiàn)較為明顯的上下起伏波動，是負向反應，第6期后趨于穩(wěn)定。

由圖3（b）可知，知識產(chǎn)權保護強度IPR增長率對區(qū)域創(chuàng)新能力提升RIC增長率一個標準差信息的響應，RIC增長率給IPR增長率一個沖擊后，開始的時候IPR增長率是正向響應，但是迅速減少，直至減少到第4期達到反向最大響應，此后開始上升，到了第10期的時候收斂于平穩(wěn)。以上說明在短期內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新能力提升RIC增長率對IPR增長有顯著的正向影響，并出現(xiàn)較大的波動，但是隨著時間的推移，從長期來看區(qū)域創(chuàng)新能力提升RIC對IPR增長率的影響逐漸平穩(wěn)。

由圖3（c）可知，區(qū)域創(chuàng)新能力RIC增長率對知識產(chǎn)權保護強度IPR增長率一個標準差信息的響應，IPR增長率給RIC增長率一個沖擊后，RIC增長率是正向響應，并且迅速上升，直至增加到第10期達到正向最大響應，并保持平穩(wěn)。以上說明在短期內(nèi)知識產(chǎn)權保護強度IPR增長率對RIC增長有顯著的正向影響，并且這種影響一直保持著較長的一段時間，從長期來看知識產(chǎn)權保護強度IPR對RIC增長率的影響逐漸平穩(wěn)。

由圖3（d）可知，RIC增長率給自己一個沖擊后，對自身立即做出反應，最初影響逐漸增加，到第4期達到最大值，是正向反應；第4期以后是負向反應，到第12期后趨于穩(wěn)定。

4.2VAR方差分解

方差分解的目的是為了確定每個擾動因素影響VAR系統(tǒng)的程度，即分析內(nèi)生變量變化的相對貢獻度，本文得到的方差分解結果，如表6所示。

對方差分解的分析結果如下：由表6左側可知，知識產(chǎn)權保護強度IPR增長率的誤差來自自身的影響占了83%左右，知識產(chǎn)權保護強度IPR增長率的誤差來自RIC增長率的影響占了17%左右。由表6右側可知，區(qū)域創(chuàng)新能力提升RIC增長率的誤差來自自身的影響占了76%左右，區(qū)域創(chuàng)新能力提升RIC增長率的誤差來自IPR的影響占了24%左右。

5結論和建議

研究結果顯示，江蘇知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在協(xié)整，并且兩者之間存在長期均衡關系。格蘭杰因果關系檢驗表明，知識產(chǎn)權保護強度與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在雙向的因果關系，即知識產(chǎn)權保護強度是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的變化原因，區(qū)域創(chuàng)新能力提升也是知識產(chǎn)權保護強度的變化原因。VAR脈沖響應函數(shù)和方差分解表明，知識產(chǎn)權保護強度增長率與區(qū)域創(chuàng)新能力提升增長率之間存在著動態(tài)關系，知識產(chǎn)權保護強度增長率對區(qū)域創(chuàng)新能力提升增長率的影響更大?；谏鲜鼋Y論，提出如下建議。

第一，切實提高知識產(chǎn)權保護強度，促進區(qū)域創(chuàng)新能力提升。在知識產(chǎn)權保護制度逐步完善的同時，還要繼續(xù)加強知識產(chǎn)權保護行政執(zhí)法力度和司法保護力度，保障知識產(chǎn)權行政保護效能和司法保護效能，加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法機關與司法機關之間的溝通與聯(lián)系，認真落實《江蘇省省級行政執(zhí)法與刑事司法相銜接信息共享平臺應用管理規(guī)定（試行）》，以及行政執(zhí)法與刑事司法紙件的案件移送制度，以強化行政執(zhí)法、司法保護部門之間的合作和銜接，同時聯(lián)合知識產(chǎn)權管理局、公安、法院、海關、工商等有關單位組成統(tǒng)一的知識產(chǎn)權執(zhí)法隊伍嚴格執(zhí)法。在提高知識產(chǎn)權保護強度的同時，離不開專業(yè)人才的參與，因此還要注重知識產(chǎn)權專業(yè)人才的培養(yǎng)，盡管江蘇省內(nèi)的南京理工大學、南京工業(yè)大學、江南大學等高等學校已經(jīng)開始招收知識產(chǎn)權專業(yè)學生，成立知識產(chǎn)權培訓基地，但是遠遠不能滿足專利代理、知識產(chǎn)權訴訟代理等方面對專業(yè)人才的需求，可以采取擴大高等學校招生規(guī)模、人才引進、在職培訓等辦法，培養(yǎng)知識產(chǎn)權保護方面的專業(yè)人才。

第二，努力提升區(qū)域創(chuàng)新能力，促進提高知識產(chǎn)權保護強度。江蘇需要進一步加大對創(chuàng)新人員、經(jīng)費等方面的投入，促進區(qū)域自主創(chuàng)新；同時江蘇作為外向型經(jīng)濟依存度非常高的省份，在現(xiàn)代開放經(jīng)濟條件下，還需要通過FDI、國際進口、技術許可等方式引進新技術，與此同時要加強自身對新技術的消化吸收能力，通過自主創(chuàng)新與技術引進，努力提升區(qū)域創(chuàng)新能力。只有區(qū)域創(chuàng)新能力提升了，才會有更多的創(chuàng)新活動，知識產(chǎn)權工作才會有現(xiàn)實意義。知識產(chǎn)權工作應該更多的滲透到創(chuàng)新全過程，從項目申報、立項、開展研究、結項直至最后的成果轉化，知識產(chǎn)權工作都應如影隨行，切實對創(chuàng)新成果進行全過程、多方位的保護，從這個意義上講，創(chuàng)新工作確實提升了知識產(chǎn)權保護強度。

[編輯：王勁松]