溫澤宇　關(guān)毅　厲艷飛　王萍

摘要：在介紹國內(nèi)外現(xiàn)有期刊評價體系發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析了我國學(xué)術(shù)期刊評價體系存在的問題，并根據(jù)我國學(xué)術(shù)期刊評價的特點，提出了利用加減分法與定量定性相結(jié)合的方法制定國家引導(dǎo)的期刊評價體系、自主劃定“核心期刊”表和建立數(shù)字出版評價體系等建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；期刊評價體系；期刊質(zhì)量

中圖分類號：G230.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-7133（2015）04-0047-05

隨著信息時代帶來的科技不斷創(chuàng)新與發(fā)展，科技期刊的論文數(shù)量，得到爆炸式的大力發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊數(shù)量也在不斷壯大，但是在發(fā)展壯大之中應(yīng)該看到：一些市場類期刊（指期刊的發(fā)展是依靠收取版面費來經(jīng)營），為了獲得大量的稿源博取眼球，忽視了對論文的科技水平和編輯質(zhì)量的把關(guān)，使期刊的可讀性和參考性大大降低，從而影響學(xué)術(shù)期刊界的整體學(xué)術(shù)水平。因此在如何界定學(xué)術(shù)期刊和對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行科學(xué)的評價，一直以來都是我國學(xué)術(shù)界不斷爭論不斷探討的焦點問題。特別是近些年，在核心期刊發(fā)表論文，已經(jīng)成為大專院校、科研院所職稱評定、人才選拔、業(yè)績考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)期刊的界定和期刊評價體系的建立是否具有合理性和科學(xué)性不僅關(guān)系到科研工作者的工作熱情，而且也同樣關(guān)系到我國期刊的國際地位和學(xué)術(shù)影響力的評判，因此建立科學(xué)的期刊評價體系至關(guān)重要。

自從“核心期刊”概念引入我國以來，我國的期刊評價研究大都是圍繞它展開的。近年來，國內(nèi)外眾多學(xué)者對期刊的評價體系設(shè)計做了很多的研究和反復(fù)的探討實踐。其目的都是為了完善現(xiàn)有的期刊評價指標(biāo)體系。但就我國目前學(xué)術(shù)期刊評價體系而言，不論是自然科學(xué)還是人文社會科學(xué)，仍存在許多不足：如在核心期刊的遴選過程中存在選拔標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、選拔過程不透明、評價指標(biāo)不確定、各機構(gòu)評價期刊不統(tǒng)一各自為證等諸多問題。因此本文在分析國內(nèi)外現(xiàn)有評價體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國基本國情因地制宜的對我國學(xué)術(shù)期刊評價體系提出幾點建議。

1核心期刊的概念

1931年著名文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福首先揭示了文獻(xiàn)集中與分散規(guī)律，發(fā)現(xiàn)某時期某學(xué)科1/3的論文刊登在3.2%的期刊上；1967年聯(lián)合國教科文組織研究了二次文獻(xiàn)在期刊上的分布，發(fā)現(xiàn)75%的文獻(xiàn)出現(xiàn)在10%的期刊中；1971年，SCI的創(chuàng)始人加菲爾德統(tǒng)計了參考文獻(xiàn)在期刊上的分布情況，發(fā)現(xiàn)24%的引文出現(xiàn)在1.25%的期刊上，等等，這些研究都表明期刊存在“核心效應(yīng)”，從而衍生了“核心期刊”的概念。

“核心期刊”這個概念是20世紀(jì)70年代從西方傳入我國的。我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)Α昂诵钠诳钡难芯窟€不是很深入，理論研究相對薄弱。因此，國內(nèi)不同的評價體系對核心期刊的定義在內(nèi)容上不盡一致，但都有共同點，即：核心期刊是指那些學(xué)科信息量大、論文學(xué)術(shù)水平高、國內(nèi)國際影響力較大、代表學(xué)科當(dāng)前水平和發(fā)展方向的期刊，是高水平學(xué)術(shù)成果的主要載體和傳播渠道。

2學(xué)術(shù)期刊評價體系的現(xiàn)狀

2.1國外學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系

英國著名文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福于20世紀(jì)30年代率先提出的描述文獻(xiàn)分散規(guī)律的經(jīng)驗定律-布拉德福定律。其將科技期刊按其刊載某學(xué)科專業(yè)論文的數(shù)量多少，以遞減順序排列，把期刊分為專門面對這個學(xué)科的核心區(qū)、相關(guān)區(qū)和非相關(guān)區(qū)。該定律是遴選“核心期刊”最原始的理論基礎(chǔ)。

2.1.1SCI（SSCI）數(shù)據(jù)庫

1953年，美國文獻(xiàn)計量學(xué)家加菲爾德發(fā)現(xiàn)了期刊文獻(xiàn)引用規(guī)律。1957年，美國科學(xué)信息研究所在美國費城創(chuàng)立，并于1962年正式出版《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index，簡稱SCI），這是科學(xué)文獻(xiàn)計量學(xué)宣告成立的標(biāo)志性成果。該數(shù)據(jù)庫通過其嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)和評估程序來精心挑選有代表性的權(quán)威的科技期刊作為數(shù)據(jù)源，這些數(shù)據(jù)包括了世界上90%以上的重要的科技文獻(xiàn)，所以被他收錄的論文具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，能夠全面覆蓋全世界最重要和最有影響力的研究成果。

此后加菲爾德研究發(fā)現(xiàn)，布拉德福定律不僅適用于自然科學(xué)，也適用于人文社會科學(xué)。1973年，加菲爾德出版了SCI的姊妹篇——《社會科學(xué)引文索引》（SSCI）。內(nèi)容覆蓋包括人類學(xué)、法律、經(jīng)濟、歷史、地理、心理學(xué)等55個領(lǐng)域。1978年，加菲爾德還出版了《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》（A&HCI），從而建立了較為完善的引文分析理論體系和引文索引系統(tǒng)。

2.1.2EI數(shù)據(jù)庫

1884年美國工程信息公司（Engineering infor-mation Inc.）編輯出版發(fā)行美國工程索引（Engineer-ing Index，簡稱EI）。該索引也是世界著名的檢索工具，是世界上最大的工程信息提供者之一。EI以收錄工程技術(shù)領(lǐng)域的文獻(xiàn)全面且水平高為特點，同時也收錄5000多種工程類期刊論文、會議論文和科技報告。收錄范圍包括核技術(shù)、生物工程、運輸、化學(xué)和工藝、光學(xué)、農(nóng)業(yè)和食品、計算機和數(shù)據(jù)處理、應(yīng)用物理、電子和通信、材料、石油、航空和汽車工程等學(xué)科領(lǐng)域。1992年EI開始收錄中國期刊，并從1998年開始在清華大學(xué)圖書館建立了EI中國鏡像站。

2.1.3ISTP數(shù)據(jù)庫

科技會議錄索引（Index to Scientific&Technical Proceedings，簡稱ISTP）創(chuàng)刊于1978年，由美國科學(xué)情報研究所編輯出版。該索引收錄生命科學(xué)、物理與化學(xué)科學(xué)、農(nóng)業(yè)、生物和環(huán)境科學(xué)、工程技術(shù)和應(yīng)用科學(xué)等學(xué)科的會議文獻(xiàn)，包括一般性會議、座談會、研究會、討論會、發(fā)表會等。該索引為綜合性檢索系統(tǒng)。既包含工程技術(shù)與應(yīng)用科學(xué)類文獻(xiàn)檢索，也包含基礎(chǔ)類學(xué)科檢索。

SCI、EI、ISTP是世界著名的3大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，是國際公認(rèn)的科學(xué)統(tǒng)計與科學(xué)評價體系，三大檢索系統(tǒng)中，SCI最能反映基礎(chǔ)學(xué)科研究水平和論文質(zhì)量，EI則側(cè)重工程技術(shù)類優(yōu)秀論文的檢索，ISTP更多收錄的是會議文獻(xiàn)，三者以SCI最為重要，EI和ISTP這兩個檢索系統(tǒng)評定科技論文和科技期刊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面相比之下較為寬松。

2.2國內(nèi)主要的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系

我國對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價研究起步較晚，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系的建立相對也不是很完備。目前，國內(nèi)比較重要的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系主要有中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》、北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》和南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心《中國社會科學(xué)引文索引》。

2.2.1中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫

中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）是我國最早創(chuàng)立的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系之一，創(chuàng)建于1989年。1995年出版了我國的第1本印刷版《中國科學(xué)引文索引》。該數(shù)據(jù)庫參照SCI標(biāo)準(zhǔn)建立，對我國出版的自然科學(xué)、工程技術(shù)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行遴選，遴選期刊標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格，采用定量與定性相結(jié)合的方法，將數(shù)據(jù)庫劃分為核心庫和擴展庫兩種數(shù)據(jù)庫，更新周期較快，每兩年更新一次。2015-2016年度共收錄來源期刊1200種，其中核心庫872種（以備注欄中c為標(biāo)記）；擴展庫328種（以備注欄中E為標(biāo)記）。通過多年的努力，CSCD已發(fā)展成為我國規(guī)模最大、最具權(quán)威性的科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫，有中國的SCI之稱。

2.2.2北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》

自1990年開始，北大圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會共同研究編撰了《中文核心期刊要目總覽》。自1992年推出第1版至今已經(jīng)出版了6版。該評價體系主要采用定量和定性相結(jié)合的方法進(jìn)行評審。定量評價即：根據(jù)9個評價指標(biāo)（被索量、被摘量、被引量、他引量、影響因子、被摘率、獲獎或被重要檢索工具收錄）分配權(quán)重，分別測算出每個刊物的隸屬度，按學(xué)科依次排序，再通過80%法、最大分區(qū)法等方法確定核心期刊種類和數(shù)量。定性評價即：在定量評價的基礎(chǔ)上，參考所在學(xué)科專家評審意見，適當(dāng)增補或刪減核心期刊總量。該評價體系既囊括了自然科學(xué)各個學(xué)科也涵蓋了社會科學(xué)的各個學(xué)科，是國內(nèi)各評價體系中涵蓋期刊種類最多的一種，覆蓋面及其廣泛，自問世以來一直是國內(nèi)各評價機構(gòu)參考的標(biāo)準(zhǔn)和科研機構(gòu)職稱評定、科研獎勵的重要參考依據(jù)。

2.2.3《中國社會科學(xué)引文索引》

南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心研制的《中國社會科學(xué)引文索引》（CSSCI）是教育部重點攻關(guān)項目。該數(shù)據(jù)庫是參照SCI的建立方法，以我國正式出版的2700多種人文社會科學(xué)期刊為基礎(chǔ)，按照15%～18%的比例精選期刊，最終精選出400余種學(xué)術(shù)性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊。該數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，填補了我國社會科學(xué)引文索引的空白，開發(fā)完成的CSSCI多項數(shù)據(jù)已在國際互聯(lián)網(wǎng)上和國內(nèi)電信網(wǎng)上向社會各界提供多種形式的查詢服務(wù)。近年來，教育部已將CSSCI數(shù)據(jù)作為全國高校機構(gòu)與基地評估、成果評獎、項目立項、人才培養(yǎng)、期刊測評等方面的重要考核指標(biāo)。

2.2.4《中國科技期刊引證報告》

受國家科委委托，中國科學(xué)技術(shù)研究所開始自1987開始，對中國科技人員在國內(nèi)外發(fā)表論文數(shù)量和被引用情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，基于SCI、EI等重要國際科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，利用文獻(xiàn)計量學(xué)方法，研制建立了中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫（CSTPCD）。并每年向社會發(fā)布《中國科技期刊引證報告（核心版）》與《中國科技期刊引證報告（擴展版）》。該報告以CSTPCD為基礎(chǔ)，在各個學(xué)科領(lǐng)域選擇學(xué)術(shù)質(zhì)量較高、影響力較大、編輯質(zhì)量較優(yōu)的重要期刊作為來源期刊，定義為“核心期刊”，通過計量學(xué)方法計算所有來源期刊的綜合評價總分和排名，客觀的反應(yīng)科技類期刊在所有期刊中的整體學(xué)術(shù)地位。至今已出版20余期，2014年共收錄“核心期刊”1989種。近年來，該機構(gòu)還出版了一系列相關(guān)研究報告，如“中國出版社引證報告”、“中國精品科技期刊頂尖學(xué)術(shù)論文（領(lǐng)跑者5000）”、“中國科技論文產(chǎn)出狀況”等研究報告，其統(tǒng)計結(jié)果已編入國家統(tǒng)計局和科學(xué)技術(shù)部編制的《中國科技統(tǒng)計年鑒》，已成為我國政府管理部門、科研機構(gòu)、高等院校等研究機構(gòu)決策和評估的重要依據(jù)，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

2.2.5《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》

《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》是武漢大學(xué)剛剛發(fā)展起來的評價體系，于2009年3月聯(lián)合國內(nèi)外多家科研機構(gòu)正式推出第1版，并且每兩年推出一次，至今已發(fā)布4版。該評價體系對核心期刊進(jìn)行了重新定義，將現(xiàn)有6500余種學(xué)術(shù)期刊重新界定，并參照中國學(xué)科分類國家標(biāo)準(zhǔn)——《學(xué)科與分類代碼》，將學(xué)科劃分為65個領(lǐng)域，并對每個領(lǐng)域的期刊計算評分，由高到低依次排列，取前5%的期刊為權(quán)威期刊（A+），取5%～20%的期刊為核心期刊（A），取20%～30%的期刊為擴展核心期刊（A-），其他期刊依次為準(zhǔn)核心期刊（B+）、一般期刊（B）、較差期刊c類期刊。在6年多的努力中，《RCCSE期刊評價報告》在評價方法、評價指標(biāo)、評價系統(tǒng)的理論研究和實踐應(yīng)用方面均取得了重要突破，已經(jīng)形成了相對完善的科學(xué)評價體系，具有自己的評價特色，現(xiàn)已成為國內(nèi)知名的學(xué)術(shù)期刊評價體系之一。

3我國學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系存在的問題

與國外的期刊評價體系相比，我國的期刊評價體系研究時間尚短，還處于探索完善中，各評價體系雖各有特色，但都不可避免的都存在相應(yīng)的問題，筆者認(rèn)為具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1）高度行政化，缺少合理的監(jiān)督機制。我國的學(xué)術(shù)期刊大多是高校和科研機構(gòu)創(chuàng)辦，長期在體制內(nèi)運營，具有事業(yè)單位辦刊的特點，不追求經(jīng)濟效益，更多的強調(diào)期刊的社會效益，并長期處于行政干預(yù)管理的模式下；因此，由科研機構(gòu)和高校創(chuàng)辦的期刊評價體系難免都具有行政化色彩，與國外期刊市場化運營相比，也同樣缺少相應(yīng)的監(jiān)督機制，這些都是長期束縛我國期刊評價發(fā)展的弊病。

2）自我認(rèn)證，互不協(xié)作，缺乏統(tǒng)一?？v觀我國的學(xué)術(shù)期刊評價體系可以發(fā)現(xiàn)，每個評價體系采取的評價方式方法都不盡相同，因此導(dǎo)致不同評價體系核心期刊也相差懸殊。如《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》評價的自然科學(xué)和社會科學(xué)核心期刊一共才1000余種，而《中國科技期刊引證報告》僅評價自然科學(xué)類核心期刊就近2000種，二者的重復(fù)度還不到40%。具體哪一種評價體系更權(quán)威，更值得去認(rèn)同，一直在困擾著科研機構(gòu)的選擇。因此，我國學(xué)術(shù)期刊評價體系亟需要制定一套統(tǒng)一的期刊評價標(biāo)準(zhǔn)，打破現(xiàn)有體系評價混亂的弊端。

3）存在嚴(yán)重的滯后性，缺少時效性。通過比較國外期刊評價體系和我國評價體系可見，國外的期刊評價指標(biāo)是每年都要更新公布，而我國的主要期刊評價體系除《中國科技期刊引證報告》是每年公布一次以外，其他評價體系的報道周期都多余2年，尤其《中國核心期刊要目總覽》每四年發(fā)布一次，測評的數(shù)據(jù)都是5年以前的，而科技文獻(xiàn)的半衰期一般就在5年左右，這樣看來該評價體系已嚴(yán)重失去了期刊評價的時效性，很難反應(yīng)學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)實面貌，對學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展方向沒有起到相應(yīng)的引導(dǎo)作用，失去了期刊評價體系的創(chuàng)建初衷。

4）缺少英文文獻(xiàn)統(tǒng)計指標(biāo)。我國期刊評價體系大多借鑒了國外評價機構(gòu)的評價方法，采用引文分析法獲取評價數(shù)據(jù)，但由于我國期刊多為中文期刊，其語言局限性必然導(dǎo)致作為英文文獻(xiàn)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)難以合理的加入統(tǒng)計數(shù)據(jù)源，從而不能完全客觀的反應(yīng)期刊的被引用情況和被引用頻次。尤其是一些國際影響力相對較高的期刊，被外文期刊引用的頻率也相對較高，不能合理的記錄期刊被引用數(shù)據(jù)，必然會影響評價數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，這也是我國期刊評價體系亟待解決的問題。

4促進(jìn)我國學(xué)術(shù)期刊評價體系發(fā)展的建議

通過對國外期刊評價體系和我國在期刊評價體系的分析，可以看到，我國學(xué)術(shù)期刊具有不同于國外學(xué)術(shù)期刊的特點，因此我國期刊評價方法也不能完全照搬國外的方法?，F(xiàn)有的我國主要的期刊評價體系，各有特色，如《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》采用以引用分析為主導(dǎo)的綜合統(tǒng)計方法評價期刊；《中文核心期刊要目總覽》以定量評價為依據(jù)，定性評審為補充，采用定量和定性相結(jié)合的方法確定核心期刊；《中國科技期刊引證報告》采用計量學(xué)方法對期刊評分和排名，并推出了系列評價報告，更注重的是科技期刊的評價；《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》則力求從被引用和期刊發(fā)文兩個方而定量反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。綜上評價體系雖各有千秋，但評價結(jié)果卻相差懸殊。

因此筆者認(rèn)為我國期刊評價體系需建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，在正視我國期刊評價體系現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，取長補短，根據(jù)我國國情，循序漸進(jìn)地逐步建立一套適應(yīng)我國期刊發(fā)展的期刊評價體系，以下是筆者的幾點建議：

1）建立以國家層面為督導(dǎo)的規(guī)范統(tǒng)一的“核心期刊”評價體系。由于我國學(xué)術(shù)期刊具有高度的行政化特點，因此我國的期刊評價體系事宜在政府部門牽頭指導(dǎo)下建立，這樣不但可以增加期刊評定的透明度，還做到了資源配置的合理化。現(xiàn)有的國家層面的評價標(biāo)準(zhǔn)只是簡單認(rèn)定了國家級期刊和省級期刊，界限還十分模糊，這些都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們需要在認(rèn)定學(xué)術(shù)期刊目錄的同時，探索出一個相對統(tǒng)一的、各方面認(rèn)可的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，對核心期刊進(jìn)行合理的認(rèn)定。由于期刊評價本身是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及內(nèi)容方方面面，需要多方論證研討并逐步完善。筆者根據(jù)現(xiàn)有的評價體系研究認(rèn)為，采用定量和定性相結(jié)合的方法較為適合我國期刊的評價，定量評價采用加減分原則，定性分析則增加評審人員和評審參數(shù)，采用一票否決等方法評審，具體如表1所示。

由表1可見，定量評價指標(biāo)主要來源于現(xiàn)有的期刊評價體系，即將總被引頻次、影響因子、他引指數(shù)、基金論文比等現(xiàn)有主要評價參數(shù)作為加分項目，分配權(quán)重，定量計算，計算出加分指標(biāo)。同時為了防范一些期刊惡意提高被引用指標(biāo)，搞小團體互引和自引，創(chuàng)新性的引入減分指標(biāo)，即通過測算互引指數(shù)和自引指數(shù)，分配權(quán)重，計算出減分指標(biāo)。將加分指標(biāo)和減分指標(biāo)綜合，得出每個期刊的綜合評分。最后通過定性分析，即評審專家（專家評審不應(yīng)小于5000人）根據(jù)相應(yīng)評審指標(biāo)，最終確定核心期刊的數(shù)目與排序。

2）靈活運用期刊評價體系，建立適應(yīng)本單位的“核心期刊”表。由于期刊評價建立本身是為了指導(dǎo)科研工作者選擇更好的文獻(xiàn)去閱讀，提高科研工作的效率，但一些評價體系已違背了設(shè)計的初衷，制訂評價標(biāo)準(zhǔn)不固定，導(dǎo)致各期刊惡性競爭，出現(xiàn)了魚目混珠的現(xiàn)象。因此，各使用單位應(yīng)根據(jù)本單位的實際情況和科研能力，淡化現(xiàn)有的期刊評價體系，可參考一種或幾種評價體系，整合制訂適應(yīng)本單位科研工作的“核心期刊”表。筆者在此建議，可將現(xiàn)有核心期刊定義為A、B、C、D4個級別：A級為SCI檢索期刊（幾十個）、B級為EI檢索期刊（200個左右）、C級為《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫檢索期刊》（1000個左右）、D級為《中文核心期刊要目總覽》檢索期刊（2000個左右）。每一個級別界線間適當(dāng)增補本單位發(fā)文多、工作人員認(rèn)可度高的期刊。這樣界定可有效反應(yīng)各層次期刊的比例，形成金字塔狀的分布結(jié)構(gòu)。

3）重視數(shù)字出版物的發(fā)展，加大對數(shù)字出版物評價力度。目前我國國內(nèi)期刊總數(shù)在10000余種，其中被新聞出版總署首批認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊有5756種，均為紙質(zhì)期刊。隨著計算機網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)字期刊逐漸受到期刊出版機構(gòu)和科研工作者的重視，傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物發(fā)行量在逐漸下降，而數(shù)字出版物的數(shù)量則在不斷增加，而純數(shù)字期刊還沒有完全納入出版評價體系，限制了數(shù)字期刊的良性發(fā)展。筆者認(rèn)為應(yīng)加大對這一部分期刊的關(guān)注，對其進(jìn)行單獨評價，使其成為現(xiàn)有期刊評價體系的合理補充。

5結(jié)論

核心期刊的評定在我國經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，其重要性和復(fù)雜性日漸凸顯，“核心期刊”的評價是仁者見仁，智者見智。本文在分析比較了國內(nèi)外評價體系的基礎(chǔ)上，指出了我國期刊評價體系存在的問題，并結(jié)合我國國情，對我國期刊評價體系的建立，提出了幾點建議，我國亟需要建立一套全國統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊評價體系，當(dāng)然具體的操作不是短時間內(nèi)可以完成的，還有許多細(xì)節(jié)和方法需要去探討，要想實現(xiàn)該體系的最終建立，還需要政府這只推手在幕后發(fā)揮作用，不斷推進(jìn)該體系的修改和完善，逐步將其付諸實踐。

[編輯：厲艷飛]