◎王 敏

（王敏，民革上海市閔行區(qū)委會主委，閔行區(qū)審計局局長/責編 張棟）

說到審計公開，不得不提從2003年開始的 “審計風暴”，審計署向社會公布審計結(jié)果，利劍直指公權(quán)部門，社會反響強烈、巨大。 “審計風暴”是一次歷史性的跨越，是審計結(jié)果公開制度在推行中的重大突破，審計署為各級審計機關(guān)樹立了標桿，是對公眾知情權(quán)的尊重和保障。同時，審計機關(guān)的社會認知度也有了一個大的提升。

自 “審計風暴”后，各級審計機關(guān)積極探索審計結(jié)果公開工作，尤其是2006年審計法修訂實施以來，依法、有序、穩(wěn)妥推進審計結(jié)果公開作為審計機關(guān)的重要工作之一，從建立健全審計公開制度，到審計結(jié)果公開的方式、內(nèi)容、渠道上不斷探索。社會各界對審計信息的關(guān)注度也越來越高，公眾透過審計結(jié)果信息，可以從更多側(cè)面了解政府部門的履職情況，推動政府信息公開。在這一方面，還應(yīng)提及一個重要人物——林鳴。從2009年始，林鳴作為社會人，以個人名義相繼向上海市多個區(qū)級審計機關(guān)申請公開審計信息，這一舉動在上海審計系統(tǒng)內(nèi)造成不小震動，畢竟當時政府信息公開程度還不高，審計信息更是敏感地帶，牽涉甚廣，情況復雜，審計部門也缺乏應(yīng)對先例和經(jīng)驗。為此，區(qū)級審計機關(guān)在林鳴依法申請審計信息公開事項中，經(jīng)歷了從手忙腳亂到依法規(guī)范辦理、穩(wěn)妥有序推進的過程，最終取得雙贏結(jié)果。林鳴對上海審計信息公開工作有推波助瀾之功，在一定程度上，正因為他多年來堅持不懈地申請上海審計系統(tǒng)的信息公開的步伐才邁得更快、更穩(wěn)，也倒逼上海審計系統(tǒng)加快建立健全信息公開的相關(guān)制度、操作規(guī)范，形成一系列規(guī)范的文本格式，促成如今上海審計信息公開、透明的顯著進步。

但是，公眾的知情權(quán)是否已經(jīng)得到充分保障、監(jiān)督權(quán)是否得到充分尊重？從現(xiàn)狀看，向社會公開的審計結(jié)果信息還遠達不到要求，各級審計機關(guān)在執(zhí)行上參差不齊，有的已全部向社會公開，有的則未公開或部分公開，而所謂的全部公開，也是限定在領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計結(jié)果不公開的前提上；在公開內(nèi)容上，存在一定的自由裁量權(quán)。有的既點出問題，又點出單位，但較多的是不點單位，點出問題也是歸類法。有些問題因內(nèi)容保密或影響社會穩(wěn)定等因素未公開，但判定標準存在較大模糊空間。如政府投資建設(shè)項目，大多地方審計機關(guān)還未公開竣工決算審計結(jié)果。再如占到各級審計機關(guān)審計項目比重較大的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計，從審計署至地方審計機關(guān)，均未向社會公開審計結(jié)果，原因是這類審計項目是組織部門委托的，按信息公開要求，須征得委托方同意方可公開，在體制機制上還未能突破；在公開方式上，以綜合性專題類通報、向人大常委會報告居多，而單項審計結(jié)果的公開還缺乏開放性；在監(jiān)督機制上，有關(guān)法規(guī)并沒有對公開內(nèi)容作出明確的實質(zhì)性要求，盡管一些省級審計機關(guān)制定了操作規(guī)范，但在實際工作中地方審計信息公開的選擇性仍有一定的空間，缺乏有效的制度約束。

分析其中原因：一是審計機關(guān)自身認識高度不夠。審計機關(guān)屬于政府序列，受本級政府直接領(lǐng)導和上一級審計機關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)導。而審計機關(guān)首要任務(wù)是本級預算執(zhí)行審計，查的是本級政府部門，反映的是本級政府的治理能力、水平和存在的問題。領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任審計，委托主體不是政府，其信息公開尚存機制障礙。在缺乏硬約束情況下，審計機關(guān)推進信息公開，難免有畏難情緒，主動性、自覺性有待加強。

二是外部監(jiān)督力度不夠。首先，人大對審計結(jié)果公開還缺乏剛性要求。每年政府向人大報告的是兩個審計綜合性報告，無法將審計查出的問題和整改情況逐一納入，還不能詳細完整反映審計情況。另外目前也還欠缺對審計結(jié)果后續(xù)處理的跟蹤推動機制。同時，社會輿論監(jiān)督還不夠持續(xù)，公眾關(guān)注點更多停留在高層——審計署一年一度 “風暴”上，地方各級審計機關(guān)對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源的審計結(jié)果公開情況，關(guān)注既少，持續(xù)性也缺乏，總體而言公共輿論監(jiān)督觸及較少。

政府信息公開是依法行政的必然要求，中共十八屆四中全會 《決定》指出 “推進決策公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開?！睂徲嫏C關(guān)要堅持“以公開為常態(tài)，不公開為例外”的原則，結(jié)合政府信息公開工作的要求，加大審計結(jié)果公開力度，完善公開制度，規(guī)范公開內(nèi)容，拓寬公開渠道，及時回應(yīng)社會關(guān)切，切實將審計公開工作落到實處。

一是要充分認識審計信息公開工作的重要性。審計監(jiān)督是黨和國家監(jiān)督體系的組成部分，在全面推進依法治國、建設(shè)法制政府進程中，審計信息公開有利于保障公共資金、公共資源的使用績效，規(guī)范政府經(jīng)濟行為，制約領(lǐng)導干部權(quán)力運行；也有利于促進提高審計機關(guān)依法審計的水平和能力，推動審計機關(guān)廉政建設(shè)，確保審計公信力。各級審計機關(guān)有責任、有必要主動作為，提升審計信息公開工作的認識水平和工作質(zhì)量，變應(yīng)付為自覺，不斷增強審計工作開放性和透明度。

二是要積極推進審計信息公開工作，切實回應(yīng)公眾的需求。公開審計機關(guān)履職結(jié)果信息是法所定、民所需，審計機關(guān)要加快推進審計信息公開轉(zhuǎn)型，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密等信息不公開外，應(yīng)內(nèi)容完整、原汁原味、及時主動向社會公開全部審計結(jié)果，同時要積極探索由被審計單位公開審計整改情況，并使其常態(tài)化，以滿足社會公眾合理訴求，保障公眾知情權(quán)、尊重公眾監(jiān)督權(quán)；要積極爭取各級人大支持和重視審計信息公開，通過多種渠道、方式，不斷擴大審計結(jié)果信息公開范圍和內(nèi)容。

三是加大宣傳力度，審計機關(guān)應(yīng)主動作為，爭取各方支持，提升審計工作社會認知度，營造有利于審計信息公開的輿論環(huán)境和外部環(huán)境。同時，要完善內(nèi)部工作機制，審計信息公開是一項政治性、政策性和敏感性很強的工作，它涉及政府各部門各單位，領(lǐng)域、行業(yè)廣泛，信息公開前要加強溝通、審定工作，公開后要做好解讀、輿情分析工作，避免誤讀誤解誤判，及時回應(yīng)和引導社會關(guān)切，使審計信息公開工作依法依規(guī)推進。