韓雅麗 徐 力

（鹽城工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

居民收入分配視閾下的義務(wù)教育調(diào)節(jié)機(jī)制初步研究

韓雅麗 徐 力

（鹽城工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

自2003年有統(tǒng)計(jì)以來，我國(guó)居民收入分配基尼系數(shù)走勢(shì)呈現(xiàn)先升后降趨勢(shì)，說明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨居民收入分配差距過大這一嚴(yán)峻問題。由于地區(qū)、城鄉(xiāng)及教育差異等綜合因素作用，導(dǎo)致初次分配環(huán)節(jié)出現(xiàn)較大居民收入差距，因此大部分國(guó)家政府采用稅收調(diào)節(jié)、社會(huì)保障調(diào)節(jié)及義務(wù)教育機(jī)制調(diào)節(jié)等措施，以在再分配階段縮小初次分配之后的居民收入差距。在這一系列措施中，利用義務(wù)教育調(diào)節(jié)機(jī)制均衡居民收入差距是解決居民收入差異的重要方法。

居民收入分配 義務(wù)教育 調(diào)節(jié)機(jī)制

一、我國(guó)收入分配差距現(xiàn)狀

（一）居民收入差距基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是目前國(guó)際通行的判斷居民收入分配平等程度或差異程度的指標(biāo)，是分布在0-1之間的比值數(shù)據(jù)?；嵯禂?shù)越趨近于0，則居民收入越接近平等，系數(shù)越靠近1，則收入分配差距越大。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的規(guī)定，基尼系數(shù)的國(guó)際警戒線為0.4，也就是說，以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際機(jī)構(gòu)認(rèn)為當(dāng)基尼系數(shù)超過0.4時(shí)，一國(guó)較會(huì)出現(xiàn)緊張的社會(huì)關(guān)系，原有的穩(wěn)定社會(huì)現(xiàn)象和關(guān)系會(huì)面臨遭受破壞的風(fēng)險(xiǎn)。因此，各國(guó)政府甚至是世界銀行、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)會(huì)定期公布各國(guó)每年的基尼系數(shù)，作為衡量居民收入分配差距的一個(gè)重要分析數(shù)據(jù)。

由圖中可以清晰地了解自2003年以來，中國(guó)尼基系數(shù)的走勢(shì)及其中揭示的中國(guó)居民收入分配差距狀況。2003-2008年，中國(guó)的基尼系數(shù)在高于0.4的基礎(chǔ)上持續(xù)走高至0.491，從2009年開始，基尼系數(shù)開始逐年回落，一路下跌至2013年的0.473，但仍明顯高于0.4的國(guó)際禁戒線。由此可知，自有統(tǒng)計(jì)以來，我國(guó)的基尼系數(shù)全部處于0.4之上，也就是說居民收入分配差距一直較大，2009年以后，由于國(guó)家調(diào)控收入差距的惠民措施得以落實(shí)，居民收入分配差距在逐步縮小，但尚未落于警戒線之下，說明加快收入分配改革，縮小收入差距仍是急待解決的重要民生問題。

圖1 我國(guó)2003年-2013年基尼系數(shù)走勢(shì)

（二）居民收入差距產(chǎn)生的主要原因

1.地區(qū)差距

2000年以來，由于意識(shí)到較大的居民收入差距對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的滯后影響，因此我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略由原來的單純重視效率調(diào)整為在重視效率的基礎(chǔ)上兼顧公平。這一政策性調(diào)整使得 “西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略上升到國(guó)家層面，引導(dǎo)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)資本由東南沿海向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，逐步帶動(dòng)了我國(guó)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益也在逐年增加，地區(qū)間的居民收入差距開始縮小。但是由于長(zhǎng)期以來形成的東西部居民收入差距基礎(chǔ)較大，因此短期內(nèi)的收入差距縮小并不能從根本上改善我國(guó)較為緊迫的居民地區(qū)收入差距現(xiàn)狀。

2.行業(yè)差距

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)不同的發(fā)展時(shí)期，會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為活躍的行業(yè)，這種行業(yè)發(fā)展的不平衡現(xiàn)象導(dǎo)致了在不同行業(yè)從業(yè)的勞動(dòng)力得到的勞動(dòng)報(bào)酬有高低之分。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際分工中扮演的角色開始轉(zhuǎn)換，由早期的借助廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展而成的世界制造工廠發(fā)展為更加重視現(xiàn)代技術(shù)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用。由此資本密集型和技術(shù)創(chuàng)新型行業(yè)開始成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)再次騰飛的核心力量，從業(yè)于這兩大行業(yè)的勞動(dòng)力獲得了更優(yōu)厚的薪資待遇，形成了我國(guó)目前的行業(yè)收入差距主要原因。

3.教育水平差距

我國(guó)居民的受教育程度的高低也造成了居民收入分配的差距。一般而言，缺乏技術(shù)能力的從業(yè)人員屬于高競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力，這種廉價(jià)勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的生存能力較低，沒有能力追求較高的勞動(dòng)報(bào)酬，只能依賴基本薪金維持生存。與之相反，受教育程度高，有一定技術(shù)水平的勞動(dòng)力則是勞動(dòng)力市場(chǎng)的支配者，用人企業(yè)對(duì)這類勞動(dòng)力較為重視，往往提供優(yōu)厚的報(bào)酬以留住人才。勞動(dòng)力的不同受教育層次形成了居民收入分配差距的另一個(gè)主要原因。

雖然我國(guó)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展以來就一直實(shí)行九年制義務(wù)教育，為教育的普及作出了重大貢獻(xiàn)。但是由于城鄉(xiāng)間師資力量、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入等的巨大差異，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的高低之別。因此我國(guó)目前的義務(wù)教育制度只是停留在減少文盲的程度，并沒有從根本上較大程度改善全國(guó)范圍內(nèi)教育水平的差距。

二、我國(guó)義務(wù)教育調(diào)節(jié)機(jī)制的現(xiàn)狀

根據(jù)以上原因分析可以看出，形成居民收入分配差距的主要原因是勞動(dòng)力自身的勞動(dòng)能力的差異。正是由于勞動(dòng)能力的強(qiáng)弱差異，勞動(dòng)者從勞動(dòng)中獲得的報(bào)酬才形成了差距，因此，為了調(diào)和居民收入分配差距，必須全力縮減勞動(dòng)者之間勞動(dòng)能力的差異。而為了達(dá)到全面提高勞動(dòng)水平和能力的目標(biāo)，必須從教育入手，在全社會(huì)范圍內(nèi)為社會(huì)公民提供平等的受教育機(jī)會(huì)。在這其中，義務(wù)教育調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施和完善為教育機(jī)會(huì)均等提供了重要保障。為了了解我國(guó)義務(wù)教育調(diào)節(jié)機(jī)制的實(shí)施情況及發(fā)展程度，有必要將我國(guó)的義務(wù)教育機(jī)制與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較。

（一）義務(wù)教育的起源

義務(wù)教育起源于16世紀(jì)的德國(guó)。我國(guó)的義務(wù)教育開始于1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的出臺(tái)，決定首次對(duì)義務(wù)教育進(jìn)行概念上的界定，即義務(wù)教育是依法律規(guī)定，適齡兒童和青少年都必須接受，國(guó)家、社會(huì)、家庭必須予以保證的國(guó)民教育。在此決定基礎(chǔ)上，《義務(wù)教育法》于1986年由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過?；诙嗄陮?shí)行過程中不斷總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合迅速發(fā)展變化的國(guó)情，2006年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議對(duì)《義務(wù)教育法》進(jìn)行修訂，進(jìn)一步鞏固了義務(wù)教育作為法律規(guī)定的強(qiáng)制實(shí)施的有利于國(guó)計(jì)民生的教育方針的地位，并為未來中國(guó)義務(wù)教育的可持續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

（二）教育經(jīng)費(fèi)的投入比較

世界衡量教育水平的基礎(chǔ)線將這一比值設(shè)定為4%。目前國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的世界平均水平為7%左右，發(fā)達(dá)國(guó)家的這一數(shù)值可達(dá)到9%左右，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家也可達(dá)到4.1%的平均水平。

我國(guó)1993年發(fā)布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就要求國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到4%的水平，2010年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》再次提出國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比4%的目標(biāo)。直到2012年，教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部發(fā)布的全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，2012年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出為2.2萬億元，自1993年以來，首次實(shí)現(xiàn)了《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》規(guī)定的4%的目標(biāo)，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到4.28%。這一指標(biāo)的達(dá)成成為中國(guó)政府長(zhǎng)期以來大力支持義務(wù)教育的一個(gè)重要成果。但值得注意的是，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織公布的教育一覽中的多數(shù)國(guó)家相比，我國(guó)的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出總額及占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值都仍有較為明顯的差距。

（三）教育均衡的發(fā)展

通過歷年以來的國(guó)家扶持，義務(wù)教育入學(xué)率的增加和文盲率的降低都是顯而易見的成效。但是值得關(guān)注的是，雖然在受教育機(jī)會(huì)層面初步達(dá)到了機(jī)會(huì)均等，入學(xué)后的教育質(zhì)量則體現(xiàn)了義務(wù)教育不均衡的發(fā)展現(xiàn)狀。目前，各國(guó)都在將義務(wù)教育發(fā)展的重點(diǎn)從提高入學(xué)率和降低文盲率轉(zhuǎn)移到縮小義務(wù)教育發(fā)展不均衡這一問題。

在我國(guó)，由于城鄉(xiāng)、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差距，政府投入義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)也存在差距，這就直接導(dǎo)致了師資及學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)設(shè)施建設(shè)方面的差距，隨之而來的就是義務(wù)教育質(zhì)量的不均衡。即便是在同一區(qū)域內(nèi)，由于各個(gè)學(xué)校獲得的政府財(cái)力支持有明顯差異，教育不均衡問題也較為嚴(yán)重。另外，雖然我國(guó)政府在意識(shí)到教育不均衡現(xiàn)象后出臺(tái)政策，配套資金以期解決這一問題，但是由于政策落實(shí)不到位，資金監(jiān)管力度不夠，因此政府的扶持并沒有達(dá)到預(yù)期效果。

三、完善我國(guó)義務(wù)教育調(diào)節(jié)機(jī)制的對(duì)策

（一）彌補(bǔ)現(xiàn)有政策漏洞

進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工的子女教育一直是我國(guó)義務(wù)教育政策無法完全妥善解決的問題。首先，對(duì)于隨父母進(jìn)城的流動(dòng)兒童，應(yīng)著手降低借讀費(fèi)用。借讀費(fèi)用的居高不下是阻礙流動(dòng)兒童進(jìn)城入學(xué)的主要障礙。雖然國(guó)家政策對(duì)于農(nóng)民工子女的借讀設(shè)立了寬松的政策，但是目前各地方大部分學(xué)校都有收取借讀費(fèi)用的政策。由于受自身財(cái)力限制，面對(duì)不同門檻的借讀費(fèi)用，農(nóng)民工在擇校時(shí)偏向于收取費(fèi)用較少的學(xué)校，而較少考慮就學(xué)兒童其他方面的教育需求。其次，不隨父母入城的留守兒童面臨的是更復(fù)雜的教育需求。由于父母疏于照顧，隔代教育對(duì)留守兒童無論是生理還是心理都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，除在農(nóng)村地區(qū)廣泛普及義務(wù)教育，大力落實(shí)義務(wù)教育政策外，還應(yīng)有專門的政策和資金投入，確保留守兒童得到合理監(jiān)護(hù)，促進(jìn)留守兒童的心理健康發(fā)展。

目前有不少國(guó)家實(shí)行的義務(wù)教育年限長(zhǎng)于我國(guó)。相對(duì)于我國(guó)小學(xué)加初中的九年制義務(wù)教育，發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)教育年限甚至包含學(xué)前教育和初中后的職業(yè)技術(shù)教育及高中教育。學(xué)齡前教育是目前中國(guó)家庭的較大負(fù)擔(dān)，由于未被納入義務(wù)教育范疇，不少家庭需花費(fèi)較多可支配收入，選擇經(jīng)濟(jì)能夠承受范圍內(nèi)最好的學(xué)校，用于兒童的學(xué)前教育。這也就意味著，從兒童的學(xué)齡前教育階段開始，原本就存在的居民收入差距由于學(xué)齡期教育投入的差距在不斷擴(kuò)大。職業(yè)技術(shù)教育和高中教育對(duì)勞動(dòng)力的職業(yè)技能起到?jīng)Q定性的作用，若將這一階段包括入義務(wù)教育范疇，則將對(duì)勞動(dòng)力的工作能力提高起到很大作用。

（二）確保增加教育經(jīng)費(fèi)投入

義務(wù)教育的良性發(fā)展離不開政府的財(cái)政支持，為了確保國(guó)家財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值在4%之上，我國(guó)政府必須保證一定數(shù)額的國(guó)家財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出。值得注意的是，教育支出是一個(gè)長(zhǎng)期性的經(jīng)費(fèi)支出條目。不僅是因?yàn)橹袊?guó)的義務(wù)教育仍然有很長(zhǎng)的路要

走，而且因?yàn)閷?duì)教育的投入通常需要長(zhǎng)時(shí)間的堅(jiān)持才能看到教育產(chǎn)出，甚至是需要多代傳承才能從根本上提高公民素質(zhì)和勞動(dòng)力的勞動(dòng)技能。因此，對(duì)義務(wù)教育的資金支持是一個(gè)長(zhǎng)期項(xiàng)目，只有持續(xù)不斷地增加義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入，才能通過多代公民的傳承，徹底提升教育質(zhì)量，促進(jìn)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的提高，從而增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，縮小居民收入差距。

我國(guó)目前的國(guó)家財(cái)政性義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)下?lián)艹嗣媾R總體數(shù)額不能完全滿足義務(wù)教育發(fā)展需要的困境，還要面對(duì)有限的教育經(jīng)費(fèi)在下?lián)艿降胤胶笕狈ΡO(jiān)管的漏洞。因此，只有在國(guó)家法律層面加強(qiáng)地方對(duì)教育經(jīng)費(fèi)使用的約束力，才能確保義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的切實(shí)投入。只有經(jīng)費(fèi)投入到位，才能從根本上保證義務(wù)教育教師資源的改良，教育設(shè)施設(shè)備的充足。除監(jiān)管總體經(jīng)費(fèi)投入是否到位之外，還應(yīng)有專門的法律條文對(duì)相關(guān)經(jīng)費(fèi)是否按比例投放進(jìn)行監(jiān)管，防止出現(xiàn)因資金遭到挪用，導(dǎo)致個(gè)別指標(biāo)建設(shè)不達(dá)標(biāo)的現(xiàn)象。最后，對(duì)通過監(jiān)管，證實(shí)妨礙義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的現(xiàn)象，應(yīng)依法予以堅(jiān)決打擊。

（三）師資設(shè)備的均衡投入

我國(guó)的義務(wù)教育雖然已在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛普及，但教育質(zhì)量在全國(guó)各地呈現(xiàn)發(fā)展不均衡現(xiàn)象。教育質(zhì)量的均衡發(fā)展必須依靠高質(zhì)量師資的培養(yǎng)，為了留住教學(xué)崗位的優(yōu)秀人才，可以考慮從中央和地方財(cái)政撥款的角度入手，增加高水平教師的收入，以鼓勵(lì)更多的教師投入到義務(wù)教育均衡發(fā)展中。

要均衡發(fā)展義務(wù)教育，在保證教師的教學(xué)能力和職業(yè)道德的基礎(chǔ)上，還應(yīng)在教學(xué)環(huán)節(jié)中重視學(xué)生各方面能力的均衡發(fā)展。我國(guó)目前的義務(wù)教育更側(cè)重于各科知識(shí)的傳授，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、社會(huì)生存能力、心理健康發(fā)展、社會(huì)公德修養(yǎng)等方面的引導(dǎo)不夠重視，因此培養(yǎng)出的學(xué)生出現(xiàn)高分低能現(xiàn)象。這樣的學(xué)生一旦走向社會(huì)，在生存能力、勞動(dòng)能力、公民素質(zhì)方面都不能稱為合格的勞動(dòng)力，甚至?xí)蔀樯鐣?huì)的負(fù)擔(dān)，對(duì)社會(huì)良性發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，應(yīng)在義務(wù)教育階段注重學(xué)生各科學(xué)習(xí)成績(jī)的均衡發(fā)展和各方面能力的培養(yǎng)，以通過長(zhǎng)達(dá)九年的義務(wù)教育培養(yǎng)出積極樂觀、專業(yè)技能突出的高素質(zhì)勞動(dòng)力，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)甚至是全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展在人力資本方面打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

［1］鄧麗雯.關(guān)于國(guó)家財(cái)政性教育支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例的研究［J］.勞動(dòng)保障世界，2013，01：114-117.

［2］陳笑妍.中國(guó)義烏教育財(cái)政效率評(píng)價(jià)研究［D］.湘潭大學(xué)，2013，05.

［3］孫進(jìn).教育均衡發(fā)展政策的“結(jié)果困境”—德國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與啟示 ［J］.復(fù)旦教育論壇，2012，10：81-86.

［4］李文英，史景軒.日本義務(wù)教育均衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)途徑［J］.比較研究教育，2010，09：38-42.

［5］羅丹.英國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策及啟示［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，07：91-92.

［6］侯云.流動(dòng)兒童義務(wù)教育政策執(zhí)行的復(fù)雜性—基于政策網(wǎng)絡(luò)視角的研究［J］.教育科學(xué)研究，2012，07：38-41.

本文系江蘇省教育廳2012年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目結(jié)題成果之一（基金項(xiàng)目：2012SJB790046）。