趙學(xué)瑤，宋改敏

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)，天津 300222）

文化視域下印度高等教育復(fù)合治理模式探究①

趙學(xué)瑤，宋改敏

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)，天津 300222）

印度高等教育在發(fā)展過程中，受歷史發(fā)展與社會(huì)變遷的影響，確立了適合本國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情的高等教育復(fù)合治理模式。高等教育復(fù)合治理模式就是將結(jié)構(gòu)和功能各異的高等教育單一治理模式有機(jī)整合的模式聚合體，其實(shí)質(zhì)是規(guī)范了政府、社會(huì)、高校三者在控制、協(xié)調(diào)和分配高等教育中的權(quán)力。印度在其漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中分別受到英國盎格魯-撒克遜文化、前蘇聯(lián)集權(quán)文化以及美國市場(chǎng)文化的影響，最終形成了現(xiàn)在的公立、私立高校都采用的“學(xué)者自治”型、公立高校所采用的“政府主導(dǎo)”型、私立高校選擇的“市場(chǎng)導(dǎo)向”型三者結(jié)合的混合治理模式。

高等教育；復(fù)合治理；文化變遷；印度；濡化

美國斯坦福大學(xué)教授馬丁·卡諾依和拉菲克·多薩尼［1］將印度高等教育發(fā)展分為四個(gè)階段。第一階段是20世紀(jì)40年代以前，英印政府對(duì)高等教育推行“放任政策”；第二階段是20世紀(jì)40年代末至20世紀(jì)60年代初，印度中央政府不斷加強(qiáng)對(duì)高等教育的壟斷和控制，逐步顯現(xiàn)出中央政府“高度集權(quán)”的官僚式治理趨勢(shì)；第三階段是20世紀(jì)60年代末至20世紀(jì)80年代初，印度中央和各邦政府協(xié)同治理高等教育，最終形成了中央和各邦政府主導(dǎo)型的“雙元集權(quán)”治理結(jié)構(gòu)；第四階段則從1984年至今形成的“復(fù)合治理”模式。至此，印度高等教育的中央和各邦政府主導(dǎo)型的“雙元集權(quán)”治理結(jié)構(gòu)，被政府、社會(huì)、高校共同治理的新型“復(fù)合治理”模式所取代，印度高等教育隨之進(jìn)入了鼎盛發(fā)展階段。

一、印度高等教育復(fù)合治理模式的內(nèi)涵

在印度高等教育治理中，復(fù)合治理模式是將結(jié)構(gòu)和功能各異的高等教育單一治理模式有機(jī)整合的治理模式聚合體，是政府、社會(huì)、高校三者之間在控制、協(xié)調(diào)和分配高等教育權(quán)力過程中形成的治理模式。它主要包括“學(xué)者自治”型、“政府主導(dǎo)”型以及“市場(chǎng)導(dǎo)向”型三種治理模式，即公立、私立高校都采用的“學(xué)者自治”型［2］、公立高校所采用的“政府主導(dǎo)”型［3］、私立高校選擇的“市場(chǎng)導(dǎo)向”型［4］治理模式。

從系統(tǒng)組織學(xué)角度看，復(fù)合治理模式是印度高等教育治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是各利益主體權(quán)力制約和平衡的有效途徑。但在高等教育系統(tǒng)的治理概念中，復(fù)合治理屬于非規(guī)范化的高等教育治理的范疇。治理過程常常受外部環(huán)境及各利益主體主觀意志的影響而不同于以往的規(guī)范治理程序。復(fù)合治理過程不僅受高等教育系統(tǒng)內(nèi)多元行為主體［5］的目標(biāo)權(quán)力追求的影響，還是各利益主體權(quán)力沖突和博弈的過程。換言之，復(fù)合治理通常在高等教育學(xué)術(shù)組織內(nèi)向代表不同利益目標(biāo)的權(quán)力群體傾斜，特別是多元利益目標(biāo)的權(quán)力群體。最終，復(fù)合

治理中的最主要受益人一般是政府利益群體。然而，由于印度政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，過多強(qiáng)調(diào)高等教育的社會(huì)功能，而忽視高等教育質(zhì)量和國際競(jìng)爭(zhēng)力的問題，強(qiáng)制運(yùn)用行政手段制定政策和規(guī)劃，這使得不同權(quán)力和利益群體在高等教育治理方面的行政權(quán)分配問題存在利益分歧和沖突，從而導(dǎo)致各行為主體間的利益博弈。

二、印度高等教育復(fù)合治理模式的特征

印度高等教育復(fù)合治理模式，是在不同歷史時(shí)期出現(xiàn)的治理方式，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段，表現(xiàn)出不同的特征。

（一）第一階段：“學(xué)者自治”型治理模式

“學(xué)者自治”型治理模式形成于英殖民統(tǒng)治階段（約1757-1947年），并一直沿用至今。1857年，英印政府在印度的欽奈、加爾各答和孟買分別建立了欽奈大學(xué)、孟買大學(xué)、加爾各答大學(xué)，這三所公立大學(xué)的建立，標(biāo)志著印度現(xiàn)代高等教育體系的初步建立［6］。盡管具有現(xiàn)代意義的高等教育體系已經(jīng)初步建立，但受英國傳統(tǒng)自由主義思潮的影響，英印政府卻對(duì)印度高等教育實(shí)施“放任政策”，堅(jiān)持“高校自治”，倡導(dǎo)“學(xué)者自治”。在“放任政策”的推動(dòng)下，1882年成立的印度教育委員會(huì)繼續(xù)推行“高校自治”和“學(xué)者自治”的高等教育管理方式，同時(shí)還鼓勵(lì)非政府團(tuán)體參與高等教育的治理。由此推知，“學(xué)者自治”型治理模式應(yīng)形成于19世紀(jì)50年代后期的英殖民統(tǒng)治階段。

截至20世紀(jì)40年代，為了適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，印度先后實(shí)施了與其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度相匹配的“政府主導(dǎo)”型和“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式，但“學(xué)者自治”型治理模式因其獨(dú)特的特點(diǎn)而沿用至今。梳理“學(xué)者自治”型治理模式的發(fā)展歷史，發(fā)現(xiàn)該模式的特征是強(qiáng)調(diào)學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自治的核心問題是高校事務(wù)內(nèi)部自治應(yīng)該實(shí)現(xiàn)行政管理與學(xué)術(shù)決策相分離。即在高校內(nèi)部自治中，高校日常行政事務(wù)交由以校長(zhǎng)為代表的校務(wù)委員會(huì)來處理，而學(xué)術(shù)事務(wù)則由學(xué)者、教授民主選舉出來的學(xué)術(shù)委員會(huì)來負(fù)責(zé)?，F(xiàn)階段，印度高等院校的內(nèi)部自治主要由大學(xué)評(píng)議會(huì)、大學(xué)行政委員會(huì)、“大學(xué)設(shè)置學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)”［7］來負(fù)責(zé)。其中，學(xué)術(shù)事務(wù)由大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)處理，主要負(fù)責(zé)制定高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)和監(jiān)督大學(xué)行政委員會(huì)執(zhí)行學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而學(xué)術(shù)自由則指高校師生有權(quán)獨(dú)立思考和科學(xué)研究、有權(quán)追求真理和事實(shí)的科研精神、創(chuàng)新精神。學(xué)術(shù)自由的典型特征是鼓勵(lì)師生自由表達(dá)觀點(diǎn)和思想、自由決定學(xué)習(xí)和研究的課題、自由探討相關(guān)學(xué)術(shù)科研問題和社會(huì)熱點(diǎn)問題，教授自由開展各類學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，倡導(dǎo)批判性思維，追求學(xué)術(shù)道德。

（二）第二階段：“政府主導(dǎo)”型治理模式

“政府主導(dǎo)”型治理模式起源于尼赫魯執(zhí)政時(shí)期（1947-1964年），形成于英迪拉·甘地統(tǒng)治階段（1966-1984年），發(fā)展于20世紀(jì)80年代初期，是繼印度獨(dú)立后，按照西方啟蒙思想家的構(gòu)想實(shí)行議會(huì)民主制，推行民主政治下的產(chǎn)物。但尼赫魯因擁有廣泛的民意支持、良好的社會(huì)基礎(chǔ)及個(gè)人魅力，從而使其領(lǐng)導(dǎo)的國大黨一黨獨(dú)大，長(zhǎng)期控制印度政壇。此階段，這種黨政高度集權(quán)的政治生態(tài)，一方面為中央政府加強(qiáng)對(duì)高等教育的集權(quán)控制提供了優(yōu)越的政策支持和法理依據(jù)，另一方面也為中央政府“高度集權(quán)”的官僚式治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生提供了制度保證和經(jīng)濟(jì)保障。隨后，黨政高度集權(quán)的政治生態(tài)漸漸被萌芽中的多黨競(jìng)爭(zhēng)、多黨聯(lián)合執(zhí)政的政治格局所取代，英迪拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)的中央政府迫于政治形勢(shì)的變化，將部分高等教育管理權(quán)下放到各邦政府。這不僅在一定程度上擴(kuò)大了各邦政府對(duì)高等教育管理的自治權(quán)力，還客觀上促進(jìn)了中央和各邦政府主導(dǎo)的“雙元集權(quán)”治理結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。20世紀(jì)80年代初期，受新自由主義思潮的影響，印度的政府、社會(huì)與高校的關(guān)系得到調(diào)整。在此大背景下，政府主導(dǎo)的三者共同參與的新型“復(fù)合治理”模式應(yīng)運(yùn)而生，并逐步成為印度政府提高高等教育質(zhì)量、增強(qiáng)高等教育國際競(jìng)爭(zhēng)力、“推進(jìn)高等教育全球化范式進(jìn)程”［8］的重要管理手段。

“政府主導(dǎo)”［9］型治理模式的主要特征是確立了印度政府在國家高等教育系統(tǒng)中的核心地位和主導(dǎo)作用，其核心地位具體表現(xiàn)在印度憲法以及印度的各類法律法規(guī)條款中。例如，1949年11月通過并于 1950年正式實(shí)施生效的《印度憲法》規(guī)定“高等教育的管理權(quán)限歸各邦所有，但中央政府有權(quán)協(xié)商并決定高等教育或者研究與科學(xué)技術(shù)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)”［10］。其主導(dǎo)作用則通過政府制定高等教育法律法規(guī)和政策，提供高等教育經(jīng)費(fèi)，組建各級(jí)各類高等教育

管理機(jī)構(gòu)等途徑來履行高等教育宏觀管理的公共服務(wù)職能。這種主導(dǎo)作用通過法律法規(guī)制定，政策制度保障、管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、教育經(jīng)費(fèi)支持呈現(xiàn)出來（見表1）。

表1：印度“政府主導(dǎo)”型治理模式的途徑

（三）第三階段：“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式

“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式萌芽于英迪拉·甘地執(zhí)政時(shí)期（1966-1984年），產(chǎn)生于20世紀(jì) 80年代初期。從20世紀(jì)60年代中后期至80年代初期，印度政壇開始出現(xiàn)多黨競(jìng)爭(zhēng)、多黨聯(lián)合執(zhí)政的格局，而國大黨黨政高度集權(quán)的政治生態(tài)局面也被徹底改變。印度政治力量由單一霸權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘧愣α⒌陌l(fā)展趨勢(shì)，削弱了中央政府對(duì)高等教育的影響力和控制力，擴(kuò)大了各邦政府的高等教育自治權(quán)。此階段，盡管各邦政府獲得了部分高等教育自治權(quán)，但中央政府卻牢牢掌控著高等教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)分配權(quán)，不僅使各邦政府對(duì)高等教育的經(jīng)費(fèi)投入短缺，而且在某種意義上也阻礙了印度高等教育的擴(kuò)張速度和規(guī)模。為此，各邦政府將中央政府劃撥用于公共服務(wù)的財(cái)政撥款分配給私立學(xué)院，作為維持學(xué)院運(yùn)營支出的費(fèi)用。通過為邦內(nèi)私立學(xué)院提供經(jīng)費(fèi)資助，各邦政府逐步將私立高等教育納入到國家高等教育體系中，印度私立高等教育呈現(xiàn)國有化發(fā)展趨勢(shì)。盡管如此，受資助的私立學(xué)院僅能維持學(xué)院的日常運(yùn)營支出，而其教學(xué)和科研活動(dòng)經(jīng)費(fèi)仍然極度匱乏。面臨著邦政府對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)投入不足和邦立高?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi)短缺的現(xiàn)實(shí)，各邦政府著手制定社會(huì)力量投資私立高等教育的規(guī)劃，其目的是逐漸使“印度高等教育從公共福利性事業(yè)走向自由市場(chǎng)型”［11］。由此可知，英迪拉·甘地執(zhí)政的十幾年間，錯(cuò)綜復(fù)雜的政治和社會(huì)環(huán)境為印度高等教育逐漸從公共福利性事業(yè)走向自由市場(chǎng)型創(chuàng)造了良好的生態(tài)條件，并使“政府主導(dǎo)”型高等教育轉(zhuǎn)型為“自由導(dǎo)向”型高等教育。印度高等教育在從公共福利性事業(yè)走向自由市場(chǎng)型的大背景下，“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式隨之萌芽于英迪拉·甘地執(zhí)政時(shí)期，并逐步形成于20世紀(jì)80年代初期。

在這一歷史時(shí)期，印度政府因其財(cái)政緊縮而較大幅度地縮減了其對(duì)高等教育的經(jīng)費(fèi)投入。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在這一階段，“中央和邦政府對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)投入的總額遠(yuǎn)不及其國民生產(chǎn)總值的50%”［12］。為了解決高等教育經(jīng)費(fèi)短缺的難題，印度政府制定并實(shí)施了“多渠道籌資”的教育舉措。其中，鼓勵(lì)社會(huì)力量投資私立高等教育是“多渠道籌資”的一項(xiàng)重要舉措。20世紀(jì)80年初期，各邦政府僅允許少數(shù)具備辦學(xué)資質(zhì)和辦學(xué)條件的企業(yè)和慈善團(tuán)體投資興辦各級(jí)各類私立學(xué)院。然則，數(shù)十年后，大批社會(huì)群體在“政府鼓勵(lì)社會(huì)力量發(fā)展私立高等教育”政策的支持下，紛紛投資興辦各類私立專業(yè)學(xué)院，這標(biāo)志著“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式的初步形成。據(jù)全印技術(shù)教育委員會(huì)的權(quán)威統(tǒng)計(jì)，“2008年，印度各社會(huì)群體共計(jì)投資創(chuàng)辦了1691所新式各級(jí)各類專業(yè)學(xué)院，這意味著于每天興建4所專業(yè)學(xué)院。新建的各類專業(yè)學(xué)院主要涵括工程、技術(shù)、建筑、醫(yī)學(xué)、教育、管理、農(nóng)業(yè)等學(xué)院，且大多數(shù)都提供四年制的工程教育”［13］。

“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式的特征表現(xiàn)為如下兩個(gè)大的方面：第一，引入社會(huì)量辦學(xué)，彌補(bǔ)國家高等教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺的現(xiàn)狀；第二，允許私立學(xué)院自籌經(jīng)費(fèi)，為自籌經(jīng)費(fèi)學(xué)院的產(chǎn)生和發(fā)展提供了政策支持?！笆袌?chǎng)導(dǎo)向”型治理模式影響下衍生的自籌經(jīng)費(fèi)學(xué)院，其運(yùn)營和管理模式表現(xiàn)出了一些新的特征（見表2）。

表2：自籌經(jīng)費(fèi)學(xué)院管理運(yùn)營模式分析

此外，自籌經(jīng)費(fèi)學(xué)院還在“市場(chǎng)導(dǎo)向型”治理模

式理念和原則的指導(dǎo)下，改革傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)方式和管理模式，成立了“大學(xué)管理委員會(huì)”［14］。其主要職責(zé)有以下五個(gè)方面：第一，任命學(xué)院院長(zhǎng)、行政和科研人員；第二，籌集和管理學(xué)院經(jīng)費(fèi)；第三，制定學(xué)院長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃；第四，審查學(xué)院年度工作計(jì)劃；第五，聘任專職行政人員負(fù)責(zé)設(shè)備管理、教師聘任、財(cái)政審批等行政和學(xué)術(shù)事務(wù)。

綜上所述，復(fù)合治理模式是在以上三種單一治理模式的基礎(chǔ)上融合而成的治理模式，它具有以下六個(gè)方面的特征：第一，治理主體多元化，它包括傳統(tǒng)政治精英、商界大佬、低層社會(huì)群體、全球化倡導(dǎo)者、戰(zhàn)略家及其他階層群體；第二，治理目標(biāo)多樣化，它涵蓋改善高等教育質(zhì)量、提高高校成本效率、促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)均等、提升高等教育國際競(jìng)爭(zhēng)力等；第三，治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，從一元治理向二元治理過渡最后轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合治理；第四，治理渠道系統(tǒng)化，它囊括行政干預(yù)、監(jiān)督和管理、社會(huì)團(tuán)體參與治理以及自我治理一體化的治理系統(tǒng)；第五，治理空間擴(kuò)大化，從傳統(tǒng)的院校治理向與院校治理相關(guān)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變；第六，系統(tǒng)功能全面化，它不僅關(guān)注教育的個(gè)人功能，還關(guān)注教育的社會(huì)功能，更側(cè)重教育功能之間的協(xié)調(diào)。

三、印度高等教育復(fù)合治理模式的文化根源

復(fù)合治理模式形成的原因是十分復(fù)雜的，但文化卻是最深層次的根源。印度是歷史悠久的文明古國，其發(fā)展大致先后經(jīng)歷了古印度階段、殖民階段、現(xiàn)代獨(dú)立階段的演變過程。伴隨著歷史的發(fā)展脈絡(luò)，印度文化則經(jīng)歷了從傳統(tǒng)古印度文化到殖民時(shí)期以盎格魯-撒克遜為主導(dǎo)的西方文化，再到獨(dú)立后仿效前蘇聯(lián)、借鑒美國的雙元文化的變遷歷程。而體現(xiàn)在教育領(lǐng)域內(nèi)，歷經(jīng)不同形態(tài)的歷史發(fā)展和文化變遷之后，印度最終形成了現(xiàn)代意義上的高等教育復(fù)合治理模式，究其高等教育治理的歷史文化根源分析如下：

歷經(jīng)190多年的英國殖民統(tǒng)治，印度秉承盎格魯-撒克遜民族文化，保留斯拉夫民族傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，并接受其語言、文化和生活習(xí)慣，兩種文化間相互“濡化”［15］，使印度傳統(tǒng)文化的性質(zhì)、形式、內(nèi)容變遷為“學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由”的治理文化價(jià)值觀。印度在“學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由”的治理文化價(jià)值觀的影響下，最終在高等教育治理的實(shí)踐中，選擇了公立和私立高校皆有的“學(xué)者自治”型治理模式。

獲得國家和民族獨(dú)立后，印度以種姓制和佛教為根基的傳統(tǒng)文化與斯拉夫民族集權(quán)政治文化相互“涵化”［16］，使印度傳統(tǒng)文化的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)發(fā)生變化并逐漸變遷為中央和邦政府操控印度高等教育的高度集權(quán)的行政文化價(jià)值觀。高度集權(quán)的行政文化價(jià)值觀，使印度在高等教育治理實(shí)踐中最終選擇了中央和邦政府共同治理公立高校的“政府主導(dǎo)”型治理模式。

20世紀(jì)50年代以來，印度的傳統(tǒng)民族文化，借鑒吸收美利堅(jiān)民族的技術(shù)知識(shí)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、思想觀念，并接受和認(rèn)可美利堅(jiān)民族的風(fēng)俗習(xí)慣、語言文字、傳統(tǒng)文化，兩種文化間相互涵化，使印度傳統(tǒng)文化的形式和內(nèi)容發(fā)生變化，并逐步變遷為倡導(dǎo)社會(huì)力量參與高等教育的“自由和實(shí)用主義”治理文化價(jià)值觀。印度在“自由和實(shí)用主義”治理文化價(jià)值觀的影響下，最終在高等教育治理實(shí)踐中，選擇了適合現(xiàn)實(shí)國情的社會(huì)力量參與高等教育的“市場(chǎng)導(dǎo)向”型治理模式。

四、結(jié)論

現(xiàn)代意義上的印度高等教育復(fù)合治理模式根植于印度民族的文化土壤中，其內(nèi)涵與外延、特征與結(jié)構(gòu)在印度民族歷史發(fā)展和文化變遷中經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。其發(fā)展則大致先后經(jīng)歷了殖民階段、現(xiàn)代獨(dú)立階段、改革階段的演變過程。伴隨著歷史的發(fā)展脈絡(luò)，印度文化經(jīng)歷了從殖民時(shí)期以盎格魯-撒克遜為主導(dǎo)的英國文化，到獨(dú)立后仿效前蘇聯(lián)集權(quán)文化，再到改革階段借鑒美國市場(chǎng)文化的變遷歷程。歷經(jīng)不同形態(tài)的歷史發(fā)展和文化變遷，印度高等教育治理模式依次經(jīng)歷了“學(xué)者自治”型、“政府主導(dǎo)”型、“市場(chǎng)導(dǎo)向”型的演變過程，并逐步演化為“三元一體”的高等教育復(fù)合治理模式。此外，在高等教育復(fù)合治理模式的形成過程中基于文化適應(yīng)的需要，印度高等教育的傳統(tǒng)治理模式或多或少都發(fā)生了一定的變異。由此可知，因族際交往（與盎格魯-撒克遜民族、俄羅斯族、美利堅(jiān)民族）而發(fā)生的文化變遷是影響印度高等教育復(fù)合治理模式形成及特點(diǎn)的根本原因，印度獨(dú)特的歷史文化是印度高等教育復(fù)合治理模式形成和變遷的重要根源。

［1］Martin Carnoy，Rafiq Dossani：Goals and governance of higher education in India［J］.Higher Education，2013，（5）：595-612.

［2］［3］［4］Clark B R.The Higher Education System：Academic Organization in Cross-national Perspectives［M］.California University of California Press，1986：229，260.

［5］李明忠.“治理”視野下的中國高等教育管理結(jié)構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2010，（6）：9-10.

［6］［14］曾向東.印度現(xiàn)代高等教育［M］.成都：四川大學(xué)出版社，1986：217-221.

［7］馬陸亭.完善高等學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，（7）：4-10.

［8］［9］蔡宗模.論高等教育全球化范式［J］.現(xiàn)代教育管理，2013，（8）：5-10.

［10］安雙宏.印度高等教育：?jiǎn)栴}與動(dòng)態(tài)［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2001：24-25.

［11］黃建如.比較高等教育——國際高等教育體系變革比較研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：248-249.

［12］Agarwal.Higher Education in India：The need for change［M］.Delhi：ICRIER，2006：100.

［13］AICTE.Approval Process Handbook［M］. Delhi：AICTE，2011：90.

［15］［16］鄭金洲.教育文化學(xué)［M］.北京：人民出版社，2004：124-125.

（責(zé)任編輯：于 翔；責(zé)任校對(duì)：趙曉梅）

The Composite Mode of the Higher Education Governance in India from the Perspective of Culture

ZHAO Xueyao, SONG Gaimin
（ Tianjin University of Technology and Education，Tianjin 300222）

In the process ofthe development of higher education，India established a composite governance mode of higher education fit for its cultural conventions and national conditions under the influence of historical development and social change.The composite governance mode of higher education is an organic polymer integrated with several single governance mode with different structure and function.Its essence was to do the specification about how to control，coordinate，and allocate the higher education power among the government，society，colleges and universities.In the influence of the Anglo-Saxon culture，the Soviet’s totalitarian culture，and the market culture in United States，India eventually formed the composite governance mode of higher education together with“Academic autonomy”type used in public and private school，“government-centered”type adopted in public and school，and“market-oriented”type used in private school.

higher education；composite governance；cultural changes；India；acculturation

G649.1

A

1674-5485（2015）02-0052-05

國家社會(huì)科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃2010年度教育學(xué)一般項(xiàng)目"職業(yè)院?！p師型’教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及其培養(yǎng)模式研究”（BJA10093）。

趙學(xué)瑤（1986-），男，山東青島人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)碩士生，主要從事高等教育研究；宋改敏（1967-），女，河南許昌人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)教授，博士，主要從事課程與教師教育研究。