周榮喜+崔清德+蔡小龍+楊躍翔

摘 要：如何通過分析風險傳導機制來有效管控產(chǎn)品質(zhì)量安全風險事關各方的利益和經(jīng)濟穩(wěn)定。產(chǎn)品質(zhì)量安全風險雖然產(chǎn)生于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，但其負面影響范圍不再局限于企業(yè)本身。產(chǎn)品質(zhì)量安全風險以物流、資金流和信息流為載體，在利益、信息、制度標準和品牌信譽等風險驅(qū)動力的作用下，沿著不同的風險傳導路徑向受險節(jié)點企業(yè)進行傳導。為了有效管控產(chǎn)品質(zhì)量安全風險，企業(yè)需要時刻關注自身的資金流、信息流和物流，采取措施優(yōu)化企業(yè)利潤增長方式，提高企業(yè)社會責任感，完善企業(yè)管理制度等。

關鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量安全風險；傳導機制；臺灣地溝油事件

中圖分類號：F273.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2015）06-0073-06

一、引言

近年來，產(chǎn)品質(zhì)量安全事件頻發(fā)已經(jīng)引起了各方的廣泛關注?！叭矍璋贰薄岸灸z囊”“豐田汽車召回門”和“地溝油”等產(chǎn)品質(zhì)量安全事件的發(fā)生，既危害消費者的權益，又給企業(yè)和社會帶來巨大損失。產(chǎn)品質(zhì)量安全事件的發(fā)生使得消費者產(chǎn)生一系列的消極心理，從而導致事件風險加劇，甚至在一定程度上引發(fā)社會恐慌，嚴重影響社會穩(wěn)定[1-2]。為了有效防范該類事件的再次發(fā)生，做好產(chǎn)品質(zhì)量安全風險監(jiān)管工作，加強此類風險傳導機制的研究顯得十分必要。目前，國內(nèi)外學者對此進行了相關研究，例如，Stephen et al通過食品安全案例研究了公共物品和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管價值之間的關系[3]；程國平 等運用企業(yè)基因和產(chǎn)品基因理論對產(chǎn)品質(zhì)量風險的傳導進行了研究，他們按照生物遺傳的機理，分析了供應鏈上產(chǎn)品質(zhì)量風險基因遺傳過程[4]；肖依永 等借助質(zhì)量供需鏈的概念，運用質(zhì)量屋特有的需求和技術轉(zhuǎn)化功能，建立供應鏈環(huán)境下的質(zhì)量風險傳遞模型[5]；張漢江 等分析了質(zhì)量安全風險產(chǎn)生與傳遞的誘因，建立了供應商、制造商、銷售商與消費者組成的四級三階段供應鏈博弈模型[6]?，F(xiàn)有文獻對于產(chǎn)品質(zhì)量風險傳導的研究過于關注模型本身，涉及風險傳導特點和傳導動力的研究比較少。此外，假設條件的限定以及影響因素定量化分析的困難使得模型在實際經(jīng)濟生活中的適用性不足。本文在分析產(chǎn)品質(zhì)量安全風險產(chǎn)生原因的基礎上，從產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導特點、傳導要素、傳導驅(qū)動力和傳導機理方面深入剖析其傳導機制，提供產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的研究框架，并結(jié)合臺灣地溝油事件進行具體分析，以期為產(chǎn)品質(zhì)量安全風險管理提供決策支持。

二、產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的概念及其產(chǎn)生原因

（一）產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的概念

從企業(yè)的角度出發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量風險指的是產(chǎn)品預期質(zhì)量與實際質(zhì)量的差異給企業(yè)帶來損失的不確定性。通常人們關注的產(chǎn)品質(zhì)量風險與產(chǎn)品質(zhì)量安全風險是一致的。本文將產(chǎn)品質(zhì)量安全風險定義為：存在質(zhì)量安全問題的產(chǎn)品給消費者、企業(yè)、社會帶來損失的不確定性。

從經(jīng)濟活動過程來看，企業(yè)、產(chǎn)品消費者和社會均會受到產(chǎn)品質(zhì)量的影響。對消費者而言，存在質(zhì)量安全問題的產(chǎn)品不僅會給消費者帶來經(jīng)濟上的損失，更會造成人身上的傷害；對企業(yè)而言，出售此類問題產(chǎn)品，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的正面形象將會受到極大的影響，除了要支付巨額賠償外，還要承擔相應的法律責任；對社會而言，存在質(zhì)量安全問題的產(chǎn)品會擾亂正常的市場秩序，引起社會公眾的恐慌等。如“三聚氰胺”事件就對我國社會產(chǎn)生了惡劣的影響，使得消費者對國家形象的認可度以及本土品牌的偏好都有所下降，眾多消費者喪失了對中國乳制品行業(yè)的信心[7]。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量安全風險產(chǎn)生的原因

產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的產(chǎn)生，主要是由于企業(yè)在產(chǎn)品設計、物料采購、生產(chǎn)制作、包裝運輸及管理制度等方面存在的問題導致的。

在產(chǎn)品設計方面，由于企業(yè)在產(chǎn)品設計之初對相關信息搜集和分析不夠周全，導致產(chǎn)品設計本身就存在質(zhì)量安全隱患，這可能會對消費者造成極大的人身傷害。如手機電路設計不合理易引起手機發(fā)熱，甚至會產(chǎn)生手機自燃等風險。

在物料采購方面，多層級的供應鏈系統(tǒng)使得企業(yè)所采購產(chǎn)品的質(zhì)量可追溯性比較低，風險可視性小，存在質(zhì)量風險的產(chǎn)品很容易流入到企業(yè)當中[8]。此外，企業(yè)出于成本考慮，采購價格低廉而質(zhì)量卻沒有保證的產(chǎn)品，這種做法很容易導致質(zhì)量安全風險產(chǎn)生。

在生產(chǎn)制作方面，工人操作不當極有可能誘發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險。如生產(chǎn)過程中，員工沒有嚴格按照技術操作進行生產(chǎn)，一些添加劑使用過量，未在無塵環(huán)境下進行操作等。此外，生產(chǎn)設備本身存在問題以及生產(chǎn)標準不合理等，都有可能引發(fā)質(zhì)量安全問題。

在包裝運輸方面，包裝運輸食品或精密電子元件都有著嚴格要求，特別是在食品行業(yè)，不合格的包裝運輸容易使食品變質(zhì)。包裝不合格也會提高其他類型產(chǎn)品被侵蝕的幾率，運輸方式和方法的專業(yè)化程度低會使得產(chǎn)品在運輸中受到損傷，進而造成產(chǎn)品質(zhì)量安全問題。如一些電子器件的運輸，要做好防壓、防潮、防水等準備，否則這些產(chǎn)品就會有損傷，成為有質(zhì)量安全問題的產(chǎn)品。

在管理制度方面，企業(yè)對產(chǎn)品設計、物料采購、生產(chǎn)制作、包裝運輸?shù)确矫姹O(jiān)管不力，或者企業(yè)自身制度存在嚴重的缺陷，如材料入庫時只核對數(shù)量而未對質(zhì)量進行核查，就會使得質(zhì)量安全風險流入企業(yè)。實際上，管理制度存在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個方面，企業(yè)良好的自我監(jiān)管能力對減少產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的發(fā)生有很大的促進作用。

上述五個方面原因并不是孤立的，而是相互關聯(lián)的。只做好某個方面的工作并不能有效降低產(chǎn)品質(zhì)量安全風險。企業(yè)應從自身特點出發(fā)，找出需要重點監(jiān)管區(qū)域，這樣既可以節(jié)約監(jiān)督成本，也可以提高監(jiān)督效率。對于食品類企業(yè)，物料采購、生產(chǎn)制作和包裝運輸?shù)冗^程是企業(yè)應該重點監(jiān)控的對象，對于汽車制造類企業(yè)，重點監(jiān)控的對象應該是產(chǎn)品設計和物料采購兩個方面。當然，企業(yè)在加強重點對象監(jiān)控時，也不能忽視其他方面產(chǎn)生風險的可能性，應該從系統(tǒng)工程的角度多方面協(xié)調(diào)配合監(jiān)管。

三、產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導機制

（一）產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導特點

產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導具有選擇性和感染性的特點。當風險產(chǎn)生于供應鏈上某一節(jié)點企業(yè)時，它傾向于向企業(yè)相關程度高、風險承受能力弱的企業(yè)傳導。當風險發(fā)生傳導時，存在風險的節(jié)點企業(yè)并不能將風險完全地轉(zhuǎn)移出去，自身仍然存在風險，同時下一節(jié)點企業(yè)將被“感染”。

供應鏈環(huán)境下的產(chǎn)品質(zhì)量安全風險具有逐級傳遞并向下擴大的趨勢效應，其傳導呈現(xiàn)出擴散性的特點[9]。在不同時刻，各節(jié)點企業(yè)的運營狀況不同，產(chǎn)品質(zhì)量安全風險會隨著時間維度不斷地變化。同時，各節(jié)點企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營是相互聯(lián)系的，因此風險既能在企業(yè)內(nèi)部擴散，也能從一個節(jié)點企業(yè)擴散到另一個節(jié)點企業(yè)，直觀上呈現(xiàn)空間維度上的擴散。實際上，風險是在時間、空間兩個維度上同時進行擴散的，隨著擴散的進行，風險愈是接近消費者，其爆發(fā)的可能性就越大，造成的損失也越大。其擴散形式如圖1所示。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導要素

1. 產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導載體。產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導載體主要有三種：物料載體、資金載體和信息載體。

物料載體比較直觀，包括原材料、半成品、產(chǎn)成品、包裝等。產(chǎn)品的質(zhì)量安全風險直接存在于物料之中，當這些物品在供應鏈中流動時，風險隨之發(fā)生傳導。資金載體是指企業(yè)之間的產(chǎn)品質(zhì)量安全風險可以通過雙方之間資金流關系進行傳導。企業(yè)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量安全問題，會影響到企業(yè)的資金流，進而會影響相關企業(yè)的資金流，相關企業(yè)在生產(chǎn)制作過程中缺乏資金的支持，產(chǎn)品就有可能存在質(zhì)量問題，質(zhì)量安全風險因而會以資金為載體傳導到其他企業(yè)。信息很容易成為產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導載體，上下游企業(yè)之間信息的不對稱和不完善，缺乏對產(chǎn)品質(zhì)量的正確認知，都會造成質(zhì)量安全風險在企業(yè)之間進行傳導。

2. 產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導節(jié)點。產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導節(jié)點可以分為企業(yè)內(nèi)部節(jié)點和路徑節(jié)點兩類。企業(yè)內(nèi)部節(jié)點是指產(chǎn)品的設計、采購、生產(chǎn)、銷售四個階段；路徑節(jié)點是風險傳導路徑上的節(jié)點企業(yè)，一般包括供應商、制造商、銷售商和終端顧客等。傳導節(jié)點是風險產(chǎn)生和傳導的主體，也是其他不同風險來源的匯聚點。企業(yè)相關性程度的大小和節(jié)點企業(yè)抵御、承受風險的能力，對于風險的傳導方向和傳導效果有很大影響。風險在傳導時，傾向于向相關性程度較高的節(jié)點企業(yè)進行傳導，而擁有較強風險承受能力的節(jié)點企業(yè)則能夠有效地阻止風險的傳導[10]。

3. 產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導路徑。風險在傳導過程中需要特定的渠道和途徑，這就是風險的傳導路徑。一般來講，產(chǎn)品質(zhì)量安全風險有四種傳導路徑：串行式、發(fā)散式、集中式和交互式[11]。

串行式是最為常見的傳導路徑，如圖2所示，它是風險從供應商到制造商，再到銷售商，最終到達消費者的簡單傳導。

發(fā)散式是指產(chǎn)品質(zhì)量安全風險會傳導給多個企業(yè)，這些企業(yè)可能處于施險企業(yè)的下游、上游或者同一層次。集中式與發(fā)散式相對，它是指多個企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量安全風險都傳導到同一個企業(yè)。發(fā)散式和集中式的路徑如圖3所示。

交互式是產(chǎn)品質(zhì)量安全風險在節(jié)點企業(yè)之間的相互傳導，其傳導路徑如圖4所示。當施險企業(yè)將風險傳導到受險企業(yè)時，后者會對前者有一種反饋作用，受險企業(yè)并不會心甘情愿的接受施險企業(yè)傳導的風險，通常會采取一定的措施加以防范，如零部件的采購方要求供應方承擔退換不合格產(chǎn)品的義務。交互式路徑能夠有效提升供應鏈上各節(jié)點企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的重視，研究表明，寬松的退貨政策對于提高產(chǎn)品質(zhì)量有著極大的促進效用[12]。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導驅(qū)動力

風險的傳導離不開驅(qū)動力的作用，現(xiàn)實生活中產(chǎn)品質(zhì)量安全風險之所以會持續(xù)傳導下去，而沒有發(fā)生風險斷流，就在于傳導驅(qū)動力發(fā)揮了效用。傳導路徑上的節(jié)點企業(yè)在利益、信息、制度標準、品牌信譽等因素的影響下所選擇的組織行為，就是風險傳導驅(qū)動力發(fā)揮效用的具體表現(xiàn)形式。

1. 利益。企業(yè)作為獨立的經(jīng)營決策單位，最根本的目的就是實現(xiàn)企業(yè)利益最大化。在各自的經(jīng)濟活動中，它們常常只考慮自身的發(fā)展，甚至不惜以摒棄社會責任感、傷害消費者利益為代價，趨利避害地去尋求和接受有質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，以此達到節(jié)約成本、提高價格競爭力的目的，最直接的后果就是產(chǎn)品質(zhì)量安全風險迅速地通過傳導載體，并沿著傳導路徑在各節(jié)點企業(yè)之間傳導。企業(yè)利益關系不僅僅牽扯某一條價值鏈，通常還涉及到整個行業(yè)或者地區(qū)。因此，利益不可忽視地成為產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導驅(qū)動力。

2. 信息。由于企業(yè)之間信息的不對稱，經(jīng)常使得企業(yè)做出錯誤的產(chǎn)品決策，讓一些有質(zhì)量安全問題的產(chǎn)品隨著供應鏈流向各個相關企業(yè)，信息的缺失或失真成為風險傳導的驅(qū)動力之一。同時，產(chǎn)品安全問題一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的傳播、媒體的曝光等都會讓產(chǎn)品質(zhì)量安全風險暴露在廣大消費者面前，這時消費者們自然會推此及彼，向涉及此類問題的企業(yè)提出質(zhì)疑，風險就會很快地在廣大輿論媒體的作用下傳導開來。

3. 制度標準。相對于經(jīng)濟生活行為的多樣性，作為規(guī)范各類行為的制度標準總是不足的，我們難以為每一種行為都制定一套合理的制度標準，此時，制度標準缺乏或者不合理都會成為風險的傳導動力[13-14]。不合理的制度會造成產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的產(chǎn)生，并會促使它迅速傳導。如原材料的入庫、產(chǎn)品出廠檢查制度不完善，質(zhì)量安全風險沒有被有效識別，就會造成風險流入和流出，對傳導路徑上的其他節(jié)點企業(yè)造成損害。檢驗標準不合理或相關標準缺失會造成風險的傳導。如“三聚氰胺”事件中，僅以氮元素含量作為檢驗蛋白質(zhì)含量的標準，而對含氮元素的物質(zhì)是什么則不做檢驗，這樣的檢驗標準是有缺陷的，讓不法分子有機可乘。

4. 品牌信譽。傳導路徑上的節(jié)點企業(yè)之間相互交易時，過于相信對方的品牌信譽，此時，品牌信譽也會促使產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導。在品牌效應的光環(huán)下，下游企業(yè)過度地相信上游企業(yè)，盲目地認為其產(chǎn)品不會出現(xiàn)質(zhì)量問題，使得上游節(jié)點企業(yè)的質(zhì)量安全風險輕易流入到下游企業(yè)。長期合作的企業(yè)，會潛意識低估交易可能帶來的質(zhì)量安全風險，從而引入存在質(zhì)量安全風險的產(chǎn)品。

（四）產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導機理

基于產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導特點、傳導要素、傳導驅(qū)動力的有機結(jié)合，形成了如圖5所示的傳導機制。首先，產(chǎn)品質(zhì)量安全風險在節(jié)點企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，起初存在于一個相對封閉的空間中，在企業(yè)內(nèi)部節(jié)點，即設計、采購、生產(chǎn)和銷售之間進行傳導。當該節(jié)點企業(yè)與其他企業(yè)之間進行經(jīng)濟活動的時候，會產(chǎn)生物流、資金流和信息流，此時，質(zhì)量安全風險會以此為載體，在風險驅(qū)動力的作用下沿著不同的風險傳導路徑向受險節(jié)點企業(yè)進行傳導。在傳導的過程中，風險會呈現(xiàn)出選擇性、感染性和擴散性等特點。

四、臺灣地溝油事件分析

（一）背景介紹

2014年9月臺灣爆發(fā)的地溝油事件對其“美食王國”形象造成了很大沖擊，事件起因是強冠公司使用地溝油來生產(chǎn)“全統(tǒng)香豬油”等產(chǎn)品，這些存在質(zhì)量安全風險的產(chǎn)品在強冠公司遍布全島的供應鏈體系中流動，使得整個臺灣“淪陷”在地溝油事件之中，香港、澳門和大陸地區(qū)也有所波及。地溝油事件不僅使得臺灣的食品業(yè)遭受到重創(chuàng)，旅游業(yè)也受到了很大影響。通過收集包括臺灣衛(wèi)生福利部、香港食物安全中心以及澳門食品安全中心等部門的相關資料，對強冠香豬油事件所涉及到的235家經(jīng)銷商、餐飲業(yè)者以及1 020家下游企業(yè)進行整理歸納，繪制出其產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導的主要路徑，如圖6所示。

（二）地溝油事件風險傳導機制分析

臺灣地溝油事件中，香豬油的質(zhì)量安全風險傳導具有感染性和擴散性的特點。事件爆發(fā)后，強冠公司供應鏈上所有的企業(yè)都受到嚴重影響，波及范圍十分廣泛，一些比較知名的食品企業(yè)如味全、盛香珍、大家樂等，也都被牽涉其中，高雄市衛(wèi)生部門更是對強冠公司開出了5 000萬元新臺幣的罰單，董事長葉文祥也被依法羈押。產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導的感染性與擴散性使得整個臺灣都深受其害。

從傳導載體來看，地溝油事件中的主要風險載體是物料和信息兩種。問題油品以及使用這些問題油品制作出來的產(chǎn)品，承載著質(zhì)量安全風險在供應鏈中流動，致使風險傳導到各個節(jié)點企業(yè)。問題油品的采購商對油品質(zhì)量信息不清楚以及制造商的有意隱瞞，使得信息成為風險傳導的載體之一。

從傳導路徑來看，地溝油事件中風險傳導路徑并不是單一類型的路徑，它是四種傳導路徑的整合。當強冠公司采購香港劣質(zhì)油和地溝油時，風險的傳導路徑就是集中式的；當強冠公司將其生產(chǎn)的問題油品賣給多個油品采購商時，風險的傳導路徑是發(fā)散式的；當油品采購商發(fā)現(xiàn)油品出現(xiàn)問題，而要求退貨時，風險的傳導路徑就是交互式的；當問題食品制造商將產(chǎn)品賣給銷售商，銷售商再將產(chǎn)品賣給消費者時，風險的傳導路徑是串行式的。

從傳導節(jié)點來看，地溝油事件中風險傳導的節(jié)點主要包括地溝油的提供商、強冠公司、油品采購商、食品制作商、食品銷售商和消費者等，他們之間的相互交易使得產(chǎn)品質(zhì)量安全風險得以傳播。

地溝油事件中，產(chǎn)品質(zhì)量安全風險之所以能夠持續(xù)的傳導下去，是因為風險傳導驅(qū)動力中的利益因素發(fā)揮著主導作用。地溝油的供應商生產(chǎn)地溝油并將其銷售給強冠公司，強冠公司采購價格低廉的地溝油作為其生產(chǎn)香豬油的原始油料，使得其產(chǎn)品價格具有競爭力，其下游油品采購商和食品制作商由于缺乏對該公司豬油產(chǎn)品相關信息的認知，以及出于對強冠品牌的信任，使得自己卷入到這一場食品安全風波中，承擔了產(chǎn)品質(zhì)量安全風險。

制度標準在地溝油事件當中也成為風險傳導的動力之一，各企業(yè)在采購產(chǎn)品時，大都缺少對產(chǎn)品質(zhì)量檢驗的環(huán)節(jié)。地溝油事件中暴露出很多制度標準方面的問題。首先是地溝油檢測標準的缺失；其次是產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（GMP）質(zhì)量認證體系的缺陷。通常，擁有GMP的食品公司是以接近藥品的生產(chǎn)標準來進行生產(chǎn)的，產(chǎn)品質(zhì)量有保證，強冠正是因為它的一些生產(chǎn)線通過了GMP認證，才能在地溝油事件爆發(fā)之前獲得如此多商家的信賴。但GMP認證時間短，每年只復審兩次，其認證協(xié)會的理事成員多為各知名食品企業(yè)，很難發(fā)揮監(jiān)管功效。此外，相關制度標準不完善也為風險的傳導提供了廣闊的空間。

總之，在臺灣地溝油事件中，利益的驅(qū)動、信息的缺失、制度標準的不完善和品牌信譽帶來的光環(huán)效應使得產(chǎn)品質(zhì)量安全風險持續(xù)地傳導下去，通過風險載體，最終傳到消費者群體中，造成了嚴重的社會危害。

五、結(jié)束語

產(chǎn)品質(zhì)量安全風險傳導機制研究可為有效管控該風險提供決策支持。風險傳導要素為風險管理提供了監(jiān)控對象，在監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量安全風險時，不僅要對物料流動進行檢查，對于企業(yè)資金使用、信息獲取等情況也要時刻關注，尤其要注意異常情況；風險傳導驅(qū)動力為從根本上減少風險發(fā)生明確了方向，如優(yōu)化企業(yè)利潤增長方式，提高企業(yè)社會責任感，建立完善的企業(yè)管理制度等。由于企業(yè)性質(zhì)不同，使得本文對節(jié)點企業(yè)內(nèi)部的風險傳導研究不夠深入。此外，在強冠地溝油事件中，臺灣的旅游業(yè)收入明顯下降，表明產(chǎn)品質(zhì)量安全風險的傳導并不局限于單一行業(yè)之內(nèi)，它會向著相關的行業(yè)進行傳導，這樣產(chǎn)品質(zhì)量安全風險在相關產(chǎn)業(yè)鏈之間的傳導機制也將值得進一步研究。

參考文獻：

[1]Grunert K G.Food Quality and Safety： Consumer Perception and Demand [J].European Review of Agricultural Economics，2005，32（3）：369-391.

[2]Brewer M S，Prestat C J.Consumer Attitudes toward Food Safety Issues[J].Journal of Food Safety，2007，22（2）：67-83.

[3]Hamilton F S，Sunding L D，Zilberman D.Public Goods and the Value of Product Quality Regulations： the Case of Food Safety[J].Journal of Public Economics，2003，87（3-4）：799-817.

[4]程國平，張劍光.基于產(chǎn)品基因理論的供應鏈產(chǎn)品質(zhì)量風險傳導研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009，25（7）：145-148.

[5]肖依永，常文兵，張人千.基于質(zhì)量供需鏈的質(zhì)量風險傳遞模型研究[J].項目管理技術，2009，7（8）：14-18.

[6]張漢江，肖偉，葛偉娜，張海倫.有害物質(zhì)在食品供應鏈中傳播機制的混合策略靜態(tài)博弈模型[J].系統(tǒng)工程，2008，26（1）：62-67.

[7]王鵬，莊貴軍，張濤.三聚氰胺事件對中國消費者國家形象感知及本土品牌偏好影響的研究[J].軟科學，2009，23（11）：69-72.

[8]Tse Y H，Tan K H.Managing Product Quality Risk and Visibility in Multi-layer Supply Chain [J].International Journal of Production Economics，2012，139（1）：49-57.

[9]顏忠娥.基于QFD的供應鏈質(zhì)量風險傳遞模型研究[J].科技進步與對策，2013，30（12）：22-25.

[10]張忠寅.制造業(yè)供應鏈風險傳遞的選擇性機制研究[D].南京：南京航空航天大學，2012.

[11]趙鑫.汽車行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量風險傳導機理與對策研究[D].武漢：武漢理工大學，2012.

[12]Yoo S H.Product Quality and Return Policy in a Supply Chain Under Risk Aversion of a Supplier [J].International Journal of Production Economics，2014，154：146-155.

[13]孟慶峰，李真.基于產(chǎn)品質(zhì)量的供應商道德風險研究展望[J].商業(yè)研究，2014（9）：34-40.

[14]姜莉.我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中的道德風險問題研究[J].經(jīng)濟與管理，2013，27（12）：5-10，22.

責任編輯：張 然