王萬珺，沈坤榮，葉林祥

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、引 言

改革開放至20世紀(jì)90年代末，中國(guó)城鎮(zhèn)工資的增長(zhǎng)率相對(duì)較低；然而，從90年代末開始，中國(guó)制造業(yè)的實(shí)際工資迅速上漲（Li等，2012）。一般認(rèn)為，工資上漲會(huì)抑制企業(yè)出口，但是工資上漲也能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，倒逼低效率生產(chǎn)退出市場(chǎng)，產(chǎn)生效率工資效應(yīng)，并提升企業(yè)的生產(chǎn)效率（孫楚仁等，2013b；任志成和戴翔，2015）。毫無疑問，考慮工資和生產(chǎn)效率對(duì)企業(yè)出口的影響是一個(gè)非常具有現(xiàn)實(shí)意義的問題，并且對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易政策的制定有很重要的參考價(jià)值。

目前，國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)主要集中討論企業(yè)出口行為對(duì)工資的影響，而研究工資和生產(chǎn)效率變化對(duì)企業(yè)出口影響的文獻(xiàn)近乎空白。本文首次使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中更具代表性和普遍性的大樣本微觀數(shù)據(jù)，以單位勞動(dòng)力成本為視角，研究了工資、生產(chǎn)效率對(duì)企業(yè)出口的影響。我們發(fā)現(xiàn)，1998－2007年期間，單位勞動(dòng)力成本下降會(huì)導(dǎo)致企業(yè)降低出口傾向和出口密集度。對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)而言，工資上漲與企業(yè)生產(chǎn)效率的提升基本持平，單位勞動(dòng)力成本相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)企業(yè)出口傾向和出口密集度的影響也并不顯著；然而，對(duì)于一般貿(mào)易企業(yè)而言，工資上漲遠(yuǎn)低于生產(chǎn)效率的提高，這意味著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不斷上升，單位勞動(dòng)力成本下降導(dǎo)致企業(yè)降低出口傾向，減少出口密集度，并增加產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額。本文主要的創(chuàng)新點(diǎn)在于：（1）基于中國(guó)企業(yè)微觀大樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合工資與生產(chǎn)效率，考察了單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口的影響。（2）利用面板固定效應(yīng)模型和Tobit模型逐步控制企業(yè)的異質(zhì)性，研究了單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口密集度的影響；利用Heckman選擇模型兩步法控制企業(yè)的自選擇問題，研究了單位勞動(dòng)力成本如何影響企業(yè)出口行為的集約邊際和擴(kuò)展邊際。（3）從行業(yè)異質(zhì)性的角度，區(qū)分資本密集度、生產(chǎn)率，區(qū)分加工貿(mào)易和一般貿(mào)易，研究了單位勞動(dòng)力成本對(duì)不同行業(yè)和企業(yè)出口的影響。

本文余下的內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是變量定義和實(shí)證模型、數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述；第四部分利用1997－2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采取面板固定效應(yīng)模型、Tobit模型和Heckman選擇模型兩步法，對(duì)單位勞動(dòng)力成本與出口的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究；第五部分按資本密集度、生產(chǎn)率、加工貿(mào)易與一般貿(mào)易對(duì)企業(yè)進(jìn)行分組，考察了單位勞動(dòng)力成本對(duì)不同類型企業(yè)出口影響的差異；第六部分是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

工資報(bào)酬即勞動(dòng)力價(jià)格不同于勞動(dòng)力成本，考慮生產(chǎn)率因素的勞動(dòng)力成本，通常被稱為單位勞動(dòng)力成本（Unit Labor Cost）。單位勞動(dòng)力成本包含了工資與生產(chǎn)效率的相對(duì)變化，因此可以用于衡量一國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。Ceglowski和Golub（2007）認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本低于美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、墨西哥和其他一些新興工業(yè)化國(guó)家；Ceglowski和Golub（2012）通過分析1998－2009年的國(guó)別數(shù)據(jù)研究表明，雖然工資大幅度上漲、人民幣升值，但是相對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來說，中國(guó)的單位勞動(dòng)力成本仍保持優(yōu)勢(shì)。王燕武等（2011）利用1999－2009年的國(guó)別數(shù)據(jù)測(cè)算得出，中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速超過工資增速，中國(guó)制造業(yè)仍保持較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。魏浩等（2013）通過分析2001－2010年的國(guó)別(地區(qū))數(shù)據(jù)，證實(shí)中國(guó)的單位勞動(dòng)力成本已經(jīng)超過泰國(guó)、印尼等東南亞國(guó)家，但遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、俄羅斯、亞洲“四小龍”。此外，僅考慮中國(guó)過去單位勞動(dòng)力成本的變化趨勢(shì)，周宇（2014）研究表明，2009年之前中國(guó)單位勞動(dòng)力成本存在下降趨勢(shì)，而2009年之后單位勞動(dòng)力成本則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

發(fā)展中國(guó)家在特定時(shí)期利用廉價(jià)勞動(dòng)力成本獲得比較優(yōu)勢(shì)，參與世界貿(mào)易，以出口投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨著人均GDP的提升，單位勞動(dòng)力成本的變化必然影響發(fā)展中國(guó)家的出口貿(mào)易。Edwards和Glub（2004）研究了南美國(guó)家成本競(jìng)爭(zhēng)力與制造業(yè)出口的關(guān)系，認(rèn)為20世紀(jì)90年代南美國(guó)家的相對(duì)勞動(dòng)力成本下降了，但仍然高于其他發(fā)展中國(guó)家，這表明單位勞動(dòng)力成本對(duì)出口存在顯著影響。類似的研究還有Mbaye和Glub（2002）、Van Dijk（2002）以及Sasikumar和 Abraham（2011）。

值得注意的是，研究單位勞動(dòng)力成本對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響，目前的文獻(xiàn)仍局限在數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析和定性分析層面（如Li等，2012），而缺少企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究和檢驗(yàn)。任志成和戴翔（2015）利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究了工資對(duì)出口企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值和全要素生產(chǎn)率的影響，也并沒有探討勞動(dòng)力成本與企業(yè)出口行為之間的關(guān)系。

有些學(xué)者則認(rèn)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高會(huì)增加企業(yè)的絕對(duì)勞動(dòng)力成本并影響企業(yè)的出口行為，孫楚仁等（2013a）指出最低工資提高一倍，中國(guó)企業(yè)的出口額會(huì)降低8.6%。孫楚仁等（2013b）的研究還表明：最低工資對(duì)企業(yè)出口行為的影響因企業(yè)生產(chǎn)率的不同而存在差異，企業(yè)生產(chǎn)率越高，最低工資的影響力越??；最低工資與企業(yè)出口呈倒U形關(guān)系，當(dāng)最低工資處于較低水平時(shí)，最低工資的上升會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口，隨著最低工資進(jìn)一步上升，出口會(huì)受到抑制。

在生產(chǎn)效率不同的企業(yè)和部門，單位勞動(dòng)力成本呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)，進(jìn)而對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的出口行為產(chǎn)生的影響也存在顯著差異。Li等（2012）比較了1997年和2010年中國(guó)不同行業(yè)的出口密集度、資本勞動(dòng)比例、單位勞動(dòng)力成本，研究發(fā)現(xiàn)：雖然勞動(dòng)密集型行業(yè)的出口密集度遠(yuǎn)超資本密集型行業(yè)，但是，服裝、皮革、電子等勞動(dòng)密集型行業(yè)的單位勞動(dòng)力成本上漲更快，交通設(shè)備、電氣機(jī)械制造等資本密集型行業(yè)的單位勞動(dòng)力成本在下降。這意味著，勞動(dòng)密集型行業(yè)的廉價(jià)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)在降低，資本密集型行業(yè)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)依然存在。近年來，工資不斷上漲已經(jīng)導(dǎo)致低附加值和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到越南、孟加拉國(guó)、老撾、柬埔寨等東南亞國(guó)家，產(chǎn)品附加值、生產(chǎn)率偏低的企業(yè)面臨更大的勞動(dòng)力成本壓力，這也推動(dòng)了中國(guó)從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)更密集的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

三、變量、模型和數(shù)據(jù)描述

（一）變量定義和實(shí)證模型

作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)具有勞動(dòng)力成本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，隨著人口紅利消失、勞動(dòng)力供給下降和工資上漲，廉價(jià)勞動(dòng)力的成本優(yōu)勢(shì)會(huì)逐步被削弱。然而，在人力資本積累、企業(yè)研發(fā)和外資溢出效應(yīng)的帶動(dòng)下，制造業(yè)的生產(chǎn)率也得以大幅度提高（Griliches，1979；Black和 Lynch，1996；Wei和 Liu，2006；Haskel等，2007）。

本文借鑒Sasikumar和Abraham（2011）的方法，將單位勞動(dòng)力成本定義為人均工資與人均工業(yè)增加值的比值（Wageshare，即單位增加值勞動(dòng)力成本，也稱為工資比重），其中，人均工業(yè)增加值變量可以代理企業(yè)的生產(chǎn)率（Pavnick，2002）。此外，本文還利用LP法（Levinsohn和Petrin，2003）計(jì)算了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率TFP，并以此變量代理企業(yè)生產(chǎn)率。LP法是半?yún)?shù)估計(jì)法，能夠有效地消除OLS回歸過程中的內(nèi)生性和選擇性偏差，在計(jì)算過程中我們使用了以下變量：工業(yè)增加值、從業(yè)人員、企業(yè)中間產(chǎn)品投入和固定資產(chǎn)凈值。單位勞動(dòng)力成本定義為：

其中，W表示企業(yè)年度應(yīng)付的工資報(bào)酬，L表示企業(yè)年末平均的從業(yè)人數(shù)，addedvalue表示企業(yè)的工業(yè)增加值，TFP表示LP法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率。研究單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口的影響，我們采用的基準(zhǔn)模型為：

被解釋變量為出口密集度（exshare），定義為企業(yè)出口交貨值與工業(yè)銷售收入的比值，如果出口交貨值為0，則出口密集度取值0，否則出口密集度大于0。其他解釋變量包括：資本密集度（kl）定義為固定資產(chǎn)凈值與從業(yè)人數(shù)的比值，ln表示取對(duì)數(shù)；企業(yè)壽命（firmlife）定義為企業(yè)成立到觀測(cè)期的年數(shù)；外資比例（FDI）定義為港澳臺(tái)商投資和外商投資占企業(yè)實(shí)收資本的比例；企業(yè)規(guī)模（size）定義為產(chǎn)品總銷售的對(duì)數(shù)值，并添加企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)（size2）以控制出口密集度與企業(yè)規(guī)模的非線性關(guān)系。此外，考慮到年份、省份（直轄市）、兩位數(shù)行業(yè)、四種所有制（國(guó)有、集體、私營(yíng)和外資），模型還引入了相應(yīng)的虛擬變量（D）。

（二）單位勞動(dòng)力成本的變化情況

本文使用了“中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”，時(shí)間跨度為1998－2007年，該數(shù)據(jù)庫(kù)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查統(tǒng)計(jì)的包括全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)以及“規(guī)模以上”（銷售額不低于500萬元）非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，所有企業(yè)的出口總額占中國(guó)制造業(yè)出口總額的98%。本文以兩位數(shù)行業(yè)代碼為13－43（不包含38）的制造業(yè)為研究對(duì)象，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)采取了如下篩選處理：（1）構(gòu)造面板數(shù)據(jù)時(shí)刪除了企業(yè)法人單位代碼和年份重復(fù)的樣本；（2）刪除統(tǒng)計(jì)有誤的樣本，如刪除出口交貨值、人均工資、人均工業(yè)增加值、外資比例為負(fù)數(shù)的樣本，刪除出口密集度大于1的樣本；（3）刪除lnkl上下1%分位數(shù)的極端值，刪除wageshare、firmlife、FDI的99%分位數(shù)以上的極端值；（4）所有包含價(jià)格因素的變量都剔除了通貨膨脹的影響，工資利用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)調(diào)整，其他變量則利用GDP平減指數(shù)調(diào)整，均以1998年為基期。最終，我們?nèi)〉昧思s53萬家企業(yè)的185萬個(gè)觀測(cè)值，其中近16萬家企業(yè)的出口大于0，約占總樣本的27%。

圖1給出了中國(guó)1998－2007年制造業(yè)平均工資、單位勞動(dòng)力成本和出口密集度的變化趨勢(shì)。其中，制造業(yè)的名義工資數(shù)據(jù)來自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，經(jīng)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（1998＝100）調(diào)整可得實(shí)際工資（realwage）。根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的企業(yè)年度工資報(bào)酬總額和工業(yè)增加值，計(jì)算得出單位勞動(dòng)力成本wageshare，其中2001年和2004年原始數(shù)據(jù)中缺少工業(yè)增加值，可以根據(jù)如下公式計(jì)算得出：工業(yè)增加值＝工業(yè)總產(chǎn)值－中間品投入＋工業(yè)部分的增值稅。

圖1 1998－2007年制造業(yè)實(shí)際工資、單位勞動(dòng)力成本和出口密集度的變化趨勢(shì)

圖1顯示，1998－2007年制造業(yè)實(shí)際工資呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢(shì)，單位勞動(dòng)力成本則有所降低，在1998－2003年先逐步下降，2004年發(fā)生轉(zhuǎn)折，其原因可能是：2004年中國(guó)首次出現(xiàn)“民工荒”，“民工荒”要求企業(yè)更大幅度地提高工資報(bào)酬，這導(dǎo)致單位勞動(dòng)力成本突然增加；2004年之后，制造業(yè)生產(chǎn)率的提高超過工資的上漲，這使得單位勞動(dòng)力成本略有下降。通過中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算的出口密集度，先緩慢上升至2004年，之后發(fā)生轉(zhuǎn)折則下降，10年間總體上略有升高。

雖然實(shí)際工資明顯上漲，但是單位勞動(dòng)力成本卻呈現(xiàn)小幅下降的趨勢(shì)，這意味著中國(guó)制造業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力提高了，與工資上漲相比，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的幅度更大。這個(gè)結(jié)論與Chen等（2009）的研究結(jié)果是一致的，他們利用1995－2004年中國(guó)的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)分析表明，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率比平均勞動(dòng)力報(bào)酬更快地上升，導(dǎo)致這段時(shí)期單位勞動(dòng)力成本普遍地、明顯地下降。

（三）主要變量的基本統(tǒng)計(jì)描述

表1給出了1998－2007年全樣本主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果，包括均值、標(biāo)準(zhǔn)差、極小值和極大值。全樣本企業(yè)出口密集度的均值為17.3%，通過計(jì)算我們還發(fā)現(xiàn)：所有出口大于0的企業(yè)出口密集度的均值為62.6%；單位勞動(dòng)力成本的均值為0.349，極大值為3.73；資本密集度對(duì)數(shù)的均值為3.432；平均的企業(yè)壽命約為9年；外資比例的均值為15.5%；企業(yè)規(guī)模的均值為9.831；全要素生產(chǎn)率對(duì)數(shù)的均值為6.296，極小值為－2.536，極大值為13.169。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型和Tobit模型

首先我們利用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型分析了單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口密集度的影響，由于被解釋變量出口密集度包含了大量零值，屬于截?cái)鄶?shù)據(jù)（censoreddata），如果采取OLS估計(jì)會(huì)導(dǎo)致有偏的結(jié)果，因此我們進(jìn)一步采取了Tobit模型估計(jì)，然而Tobit模型的局限是它嚴(yán)重地依賴模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的正態(tài)分布。表2給出了OLS固定效應(yīng)模型和Tobit模型的估計(jì)結(jié)果。

表2 固定效應(yīng)模型和Tobit模型的估計(jì)結(jié)果

續(xù)表2 固定效應(yīng)模型和Tobit模型的估計(jì)結(jié)果

包群和邵敏（2010）考察了出口貿(mào)易對(duì)工資增長(zhǎng)率的影響，研究表明企業(yè)的出口擴(kuò)張對(duì)工資增長(zhǎng)速度的提高存在顯著的抑制作用，那么在分析勞動(dòng)力成本如何影響企業(yè)的出口行為時(shí)，需要控制企業(yè)的異質(zhì)性和模型的內(nèi)生性問題。面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型可以控制企業(yè)無法觀測(cè)的不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性。表2中的列（1）－列（4）是固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果，列（1）沒有包含年份、省份、行業(yè)和所有制的虛擬變量，單位勞動(dòng)力成本則對(duì)企業(yè)的出口密集度存在顯著的正向影響，列（2）添加了所有虛擬變量之后，擬合優(yōu)度從0.002增加至0.004，單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)為0.007，并且通過了0.01顯著性水平的檢驗(yàn)。

列（3）中，為了克服被解釋變量和解釋變量之間的偽相關(guān)問題，我們將單位勞動(dòng)力成本滯后一期，結(jié)果顯示其系數(shù)為0.002，滯后一期的單位勞動(dòng)力成本對(duì)出口密集度仍然存在顯著的正向影響。如果將單位勞動(dòng)力成本滯后二期，我們發(fā)現(xiàn)其系數(shù)也是正的，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)，該估計(jì)結(jié)果沒有在表2中顯示。列（4）中我們不再利用工業(yè)增加值代理企業(yè)的生產(chǎn)率，而是使用LP法計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率TFP代理，結(jié)果表明單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)依然顯著為正。

列（5）和列（6）是利用Tobit模型的估計(jì)結(jié)果，列（6）在列（5）的基礎(chǔ)上添加了年份、省份、行業(yè)和所有制虛擬變量，擬合優(yōu)度得到了改善，單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)均顯著為正，這意味著單位勞動(dòng)力成本的降低會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少出口密集度。

其他解釋變量的估計(jì)結(jié)果顯示，資本密集度與出口密集度之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系，勞動(dòng)密集型企業(yè)的出口份額高于資本密集型企業(yè)，企業(yè)的資本深化將導(dǎo)致企業(yè)降低出口密集度，增加產(chǎn)品的內(nèi)銷比例。這符合中國(guó)1998－2007年的實(shí)際情況，出口產(chǎn)品集中在全球貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)鏈低端，其中，加工貿(mào)易占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的半邊天，而加工貿(mào)易以勞動(dòng)密集型企業(yè)和低附加值產(chǎn)品為主。企業(yè)存續(xù)時(shí)間對(duì)出口的影響是負(fù)向的，但在列（2）－列（4）中不明顯。企業(yè)外資比例的提高能夠促進(jìn)企業(yè)出口，外商投資是提升企業(yè)出口密集度的重要因素，這與文東偉等（2009）的結(jié)論一致，外資企業(yè)出口主導(dǎo)中國(guó)企業(yè)的出口規(guī)模，尤其是集中于外資企業(yè)的加工貿(mào)易。關(guān)于企業(yè)規(guī)模與出口密集度的關(guān)系，固定效應(yīng)模型和Tobit模型沒有得到一致的結(jié)果。

（二）出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的Heckman選擇模型

固定效應(yīng)模型可以控制企業(yè)無法觀測(cè)的不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性，然而，無法觀測(cè)的隨時(shí)間變動(dòng)的企業(yè)異質(zhì)性可能導(dǎo)致企業(yè)的選擇性偏誤。這種樣本的選擇性表現(xiàn)在：那些生產(chǎn)率更高、勞動(dòng)力成本更低的企業(yè)是否更傾向于出口？Heckman選擇模型兩步法既可以控制企業(yè)無法觀測(cè)的不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性，也可以控制隨時(shí)間變動(dòng)的企業(yè)異質(zhì)性，因而可以修正企業(yè)的自選擇問題。

此外，利用Heckman選擇模型兩步法，還可以分析單位勞動(dòng)力成本如何影響企業(yè)出口行為的集約邊際和擴(kuò)展邊際。新新貿(mào)易理論認(rèn)為，一國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)可以從集約邊際和擴(kuò)展邊際兩個(gè)維度來衡量。如果一國(guó)的出口增長(zhǎng)主要表現(xiàn)為現(xiàn)有出口企業(yè)和出口產(chǎn)品在數(shù)量上的擴(kuò)展，那么這種出口的增長(zhǎng)方式通常被稱為集約邊際擴(kuò)張；如果一國(guó)的出口增長(zhǎng)主要源自新的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)以及出口產(chǎn)品種類的增加，這種出口的增長(zhǎng)方式則是擴(kuò)展邊際擴(kuò)張。下面采用Heckman選擇模型兩階段分析，對(duì)企業(yè)出口行為的選擇、出口量的變化分別進(jìn)行實(shí)證研究。

第一階段分析企業(yè)出口行為的選擇問題，估計(jì)選擇模型為：

其中，exportdummy代表企業(yè)是否選擇出口，如果企業(yè)選擇出口，則exportdummy＝1，否則為0；Xi1為企業(yè)的特征變量，與固定效應(yīng)模型中的控制變量類似；εit是誤差項(xiàng)。由于exportdummy存在大量零值，I除了采取Probit模型估計(jì)，我們還使用了Tobit模型。

根據(jù)式（2）得到估計(jì)值，計(jì)算逆米爾斯比率其中，φ（·）和φ（·）分別表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)和累計(jì)分布函數(shù)。

第二階段是結(jié)果模型，研究企業(yè)出口的數(shù)量問題，我們采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸：

其中，被解釋變量是企業(yè)的出口密集度，Xi2代表企業(yè)特征的控制變量，ηi是企業(yè)的固定效應(yīng)，μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。若逆米爾斯比率λit的系數(shù)γ顯著不為0，則表示模型確實(shí)存在明顯的樣本選擇偏誤。

表3 出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的Heckman選擇模型

表3顯示了出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的Heckman選擇模型的估計(jì)結(jié)果，列（1）和列（3）利用Probit估計(jì)，列（5）利用Tobit估計(jì)。為了避免在結(jié)果模型中逆米爾斯比率與其他解釋變量出現(xiàn)多重共線性問題，這要求在第一階段選擇模型中至少包含一個(gè)排他性變量是第二階段結(jié)果模型所不包含的。在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中很難找到這樣的排他性變量，影響企業(yè)的出口選擇卻不影響企業(yè)的出口額，我們選擇在第一階段控制被解釋變量的滯后一期作為排他性變量，如列（3）和列（5）。結(jié)果模型中的逆米爾斯比率的系數(shù)均顯著不為0，說明Heckman選擇模型的應(yīng)用是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

表3的估計(jì)結(jié)果顯示，單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)的出口選擇和出口密集度均存在顯著的正向影響，即單位勞動(dòng)力成本上升會(huì)激勵(lì)企業(yè)的出口決策，提高出口的擴(kuò)展邊際，提高企業(yè)的出口密集度和出口的集約邊際。相反，如果單位勞動(dòng)力成本降低，則會(huì)抑制企業(yè)出口，降低企業(yè)的出口密集度，減少出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際。此外，人均資本的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著企業(yè)的資本深化不利于企業(yè)出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的擴(kuò)張。企業(yè)外資比例的系數(shù)顯著為正，這說明企業(yè)外資比例的增加能夠提高企業(yè)的出口選擇和出口密集度，擴(kuò)張企業(yè)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際。最后，企業(yè)壽命和企業(yè)規(guī)模如何影響出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際，表3并沒有得到一致的結(jié)論。

五、進(jìn)一步的實(shí)證分析

為了進(jìn)一步考察單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口在不同行業(yè)中的影響，我們按照資本密集度、企業(yè)生產(chǎn)率、加工貿(mào)易和一般貿(mào)易將企業(yè)分組，利用固定效應(yīng)模型對(duì)不同類型的企業(yè)進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果如表4所示。首先我們計(jì)算樣本觀測(cè)值為資本密集度75%和25%的分位數(shù)，列（1）是資本密集度大于75%分位數(shù)的所有樣本的回歸結(jié)果，列（2）是資本密集度小于25%分位數(shù)的所有樣本的回歸結(jié)果，估計(jì)結(jié)果顯示：?jiǎn)挝粍趧?dòng)力成本對(duì)不同資本密集度的企業(yè)出口均存在顯著的正向影響。列（3）和列（4）按照全要素生產(chǎn)率TFP的75%和25%分位數(shù)分組，對(duì)于高生產(chǎn)率企業(yè)，單位勞動(dòng)力成本前面的系數(shù)顯著為正，對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)，單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)則不顯著。列（5）和列（6）按照出口密集度高低分組，如果企業(yè)出口密集度超過90%則視為加工貿(mào)易，如果企業(yè)出口密集度低于10%或者50%則視為一般貿(mào)易，對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)，單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)為負(fù)且不顯著，對(duì)于一般貿(mào)易企業(yè)，單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)顯著為正。估計(jì)出口密集度低于50%的企業(yè)，該系數(shù)為0.000189，且在0.01水平上顯著，但計(jì)算結(jié)果沒有包含在表4中。

我們將單位勞動(dòng)力成本wageshare改為wagetfp，利用全要素生產(chǎn)率代替企業(yè)生產(chǎn)率，使用Tobit模型對(duì)不同類型企業(yè)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：表4中列（4）單位勞動(dòng)力成本的系數(shù)變?yōu)轱@著正向，列（5）中該系數(shù)變?yōu)檎?，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)。此外，其他所有模型中該系數(shù)均顯著為正，與固定效應(yīng)模型估計(jì)一致。篇幅所限，Tobit模型的估計(jì)結(jié)果沒有在文中列出。

實(shí)證結(jié)果表明單位勞動(dòng)力成本影響加工貿(mào)易和一般貿(mào)易企業(yè)的出口存在差異，單位勞動(dòng)力成本對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)的出口不存在顯著影響，而對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)的出口存在顯著的正向影響，圖2可以解釋其原因。圖2展現(xiàn)了1998－2007各年度加工貿(mào)易、一般貿(mào)易（出口密集度小于0.5或者0.1）企業(yè)單位勞動(dòng)力成本的變化趨勢(shì)，加工貿(mào)易企業(yè)的單位勞動(dòng)力成本相對(duì)穩(wěn)定，2004年后略有上升，一般貿(mào)易企業(yè)的單位勞動(dòng)力成本則逐步下降。這意味著加工貿(mào)易制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力較為穩(wěn)定，2004年后略有下降，而一般貿(mào)易制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力逐步提升，進(jìn)一步導(dǎo)致一般貿(mào)易企業(yè)出口密集度下降。

表4 不同類型企業(yè)的固定效應(yīng)模型

圖2 加工貿(mào)易和一般貿(mào)易單位勞動(dòng)力成本的變化趨勢(shì)

六、結(jié)論和啟示

本文利用1998－2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明，盡管制造業(yè)的名義工資和實(shí)際工資逐年上漲，但企業(yè)生產(chǎn)效率的提高已超過工資上漲的幅度，因此，單位勞動(dòng)力成本實(shí)際上降低了，這意味著制造業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)力得以提高。我們進(jìn)一步研究了單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口行為的影響。利用面板固定效應(yīng)模型和Tobit模型逐步控制企業(yè)的異質(zhì)性和內(nèi)生性問題，實(shí)證研究表明：?jiǎn)挝粍趧?dòng)力成本對(duì)企業(yè)的出口密集度存在顯著的正向影響，即單位勞動(dòng)力成本降低會(huì)導(dǎo)致企業(yè)降低出口密集度。利用Heckman選擇模型兩步法，我們控制了企業(yè)的自選擇問題，分析了單位勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)出口行為的擴(kuò)展邊際和集約邊際兩種影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)挝粍趧?dòng)力成本對(duì)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際均存在顯著的正向影響，單位勞動(dòng)力成本下降會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少出口傾向，并降低出口密集度。1998－2007年間加工貿(mào)易企業(yè)的單位勞動(dòng)力成本相對(duì)比較穩(wěn)定，而一般貿(mào)易企業(yè)的單位勞動(dòng)力成本則逐步下滑，這意味著加工貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力沒有顯著變化，而一般貿(mào)易制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力則逐步提升。利用固定效應(yīng)模型和Tobit模型估計(jì)表明，單位勞動(dòng)力成本對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)的出口密集度沒有顯著影響，而對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)的出口存在顯著的正向影響，這說明單位勞動(dòng)力成本降低會(huì)導(dǎo)致一般貿(mào)易企業(yè)減少出口密集度。

2008年國(guó)際金融危機(jī)之前，國(guó)際市場(chǎng)空間擴(kuò)張速度較快，出口成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要引擎，2001－2007年中國(guó)外貿(mào)出口年均增長(zhǎng)約20%，制造業(yè)企業(yè)出口密集度2001－2004年逐年上升，而2004－2007年則略有下降。本文的實(shí)證分析表明：外商投資是促進(jìn)出口、提升出口密集度、推動(dòng)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際的重要因素，尤其是對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)。1998－2007年，相對(duì)于一般貿(mào)易企業(yè)而言，加工貿(mào)易企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在逐步下滑，一般貿(mào)易企業(yè)生產(chǎn)效率的提高則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工資上漲的幅度，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)反而激勵(lì)這類企業(yè)更重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開拓。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正轉(zhuǎn)向新常態(tài)，依賴過去粗放型增長(zhǎng)和出口的發(fā)展模式變得難以為繼，在全球經(jīng)濟(jì)低迷和中國(guó)勞動(dòng)力成本大幅提升的情況下，出口占GDP的比重過高具有不可持續(xù)性。為了適應(yīng)新的客觀現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須平衡消費(fèi)、投資和出口之間的關(guān)系，改變對(duì)出口的過分依賴。政府在利用宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激內(nèi)需的同時(shí)，更應(yīng)該創(chuàng)造條件鼓勵(lì)企業(yè)提升生產(chǎn)效率，并積極地開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

［1］包群，邵敏.出口貿(mào)易與我國(guó)的工資增長(zhǎng)：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析［J］.管理世界，2010，（9）：55－66.

［2］任志成，戴翔.勞動(dòng)力成本上升對(duì)出口企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的倒逼作用——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2015，（1）：48－58.

［3］孫楚仁，田國(guó)強(qiáng)，章韜.最低工資標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)企業(yè)的出口行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）：42－54.

［4］孫楚仁，張卡，章韜.最低工資一定會(huì)減少企業(yè)的出口嗎？［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2013，（8）：100－124.

［5］王燕武，李文溥，李曉靜.基于單位勞動(dòng)力成本的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，（10）：60－67.

［6］魏浩，郭也.中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本及其國(guó)際比較研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2013，（8）：102－110.

［7］文東偉，冼國(guó)明，馬靜.FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力［J］.管理世界，2009，（4）：96－107.

［8］周宇.中國(guó)是否仍然擁有低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)？［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）：3－8.

［9］Black S E，Lynch L M.Human－capital investments and productivity［J］.The American Economic Review，1996，86（2）：263－267.

［10］Ceglowski J，Golub S.Just how low are China’s labour costs？［J］.The World Economy，2007，30（4）：597－617.

［11］Ceglowski J，Golub S S.Does China still have a labor cost advantage？［J］.Global Economy Journal，2012，12（3）：1524－5861.

［12］Chen V W，Wu H X，Van Ark B.More costly or more productive？Measuring changes in competitiveness in manufacturing across regions in China［J］.Review of Income and Wealth，2009，55（s1）：514－537.

［13］Edwards L，Golub S S.South Africa’s international cost competitiveness and exports in manufacturing［J］.World Development，2004，32（8）：1323－1339.

［14］Griliches Z.Issues in Assessing the contribution of research and development to productivity growth［J］.The Bell Journal of Economics，1979，10（1）：92－116.

［15］Haskel J E，Pereira S C，Slaughter M J.Does inward foreign direct investment boost the productivity of domestic firms？［J］.The Review of Economics and Statistics，2007，89（3）：482－496.

［16］Levinsohn J，Petrin A.Estimating production functions using inputs to control for unobservables［J］.The Review of Economic Studies，2003，70（2）：317－341.

［17］Li H，Li L，Wu B，et al.The end of cheap Chinese labor［J］.The Journal of Economic Perspectives，2012，26（4）：57－74.

［18］Mbaye A A，Golub S.Unit labour costs，international competitiveness，and exports：The case of Senegal［J］.Journal of African Economies，2002，11（2）：219－248.

［19］Pavcnik N.Trade liberalization，exit，and productivity improvements：Evidence from Chilean plants［J］.The Review of Economic Studies，2002，69（1）：245－276.

［20］Sasikumar S K，Abraham V.Labor cost and export behavior of firms in Indian textile and clothing industry［J］.Economics，Management，and Financial Markets，2011，6（1）：258－282.

［21］Van Dijk M.The determinants of export performance in developing countries：The case of Indonesian manufacturing［R］.Eindhoven Centre for Innovation Studies Working Paper，2002.

［22］Wei Y，Liu X.Productivity spillovers from R＆D，exports and FDI in China’s manufacturing sector［J］.Journal of International Business Studies，2006，37（4）：544－557.