徐艷梅　苗呈浩

關(guān)于企業(yè)倫理與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，初看，似一個(gè)毋庸置疑的問(wèn)題——秉承良好的企業(yè)倫理一定可以使企業(yè)順利發(fā)展，持續(xù)進(jìn)步……但是，回到現(xiàn)實(shí)中，情況卻不是這么簡(jiǎn)單，企業(yè)如果明確地知道倫理的效用，卻為什么偏偏做許多違反倫理的行為？人們不斷地看到企業(yè)違反倫理的一樁樁事件在媒體上被頻頻曝光，即使國(guó)際知名企業(yè)也不例外。

每每將以贏利為目的的企業(yè)與道德問(wèn)題相提并論時(shí)，都存在不少討論空間和話題內(nèi)容，這實(shí)際上無(wú)形中暗合了一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)倫理與企業(yè)效益關(guān)系的復(fù)雜性。很久以來(lái)，社會(huì)上似乎都存在一種流行的看法：哲學(xué)家、神學(xué)家、教育家應(yīng)該都比搞經(jīng)濟(jì)、搞貿(mào)易的人更具倫理道德。雖然這種觀點(diǎn)在18世紀(jì)即受到法國(guó)哲學(xué)家伏爾泰的否定，但在世俗的觀念中，好像依然潛行：賺錢、贏利與生俱來(lái)是一件與倫理道德不在一個(gè)方向上的事情。中國(guó)歷來(lái)不就流傳有“君子喻于義，小人喻于利”一說(shuō)嗎？

因此，有關(guān)企業(yè)倫理究竟如何影響企業(yè)效益？企業(yè)倫理與企業(yè)效益的關(guān)系，企業(yè)講求倫理道德的直接后果，企業(yè)倫理關(guān)乎企業(yè)壽命的追問(wèn)一直存在。

觀點(diǎn)掃描

圍繞企業(yè)倫理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系問(wèn)題，不少學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究，但得出的結(jié)論全然不同甚至相悖。如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)倫理與經(jīng)濟(jì)績(jī)效兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，比較典型的代表人物有米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）、哈耶克（Havek） 等。他們認(rèn)為，企業(yè)倫理是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)過(guò)程中的倫理道德價(jià)值體系。而企業(yè)管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的，因而經(jīng)濟(jì)績(jī)效比企業(yè)倫理更為重要，經(jīng)濟(jì)績(jī)效是企業(yè)的唯一任務(wù)和目的。如果在企業(yè)的使命中添加其他社會(huì)元素比如倫理、責(zé)任等只會(huì)阻礙企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升，或者淡化企業(yè)的主要功能，從而會(huì)減少企業(yè)為社會(huì)貢獻(xiàn)的應(yīng)有的價(jià)值創(chuàng)造量。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)倫理促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。認(rèn)為遵循企業(yè)倫理在某種程度上可以為企業(yè)帶來(lái)利益，因此他們主張將倫理作為增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的工具。一方面，企業(yè)倫理是企業(yè)盈利的手段；另一方面，企業(yè)倫理是企業(yè)高于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的目標(biāo)，而盈利是由于企業(yè)遵守企業(yè)倫理、以倫理為目標(biāo)而帶來(lái)的結(jié)果。持此觀點(diǎn)的代表人物有林恩·夏普·佩因（Lynn Sharp Painel） 、羅伯特·F. 哈特利（Robert F. Hartley） 、斯蒂芬·P. 羅賓斯（Stephen P. Robbins）、沃爾特·W. 曼利、羅伯特·C. 所羅門（Robert C. Solomon）等。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：二者的關(guān)系復(fù)雜多變。企業(yè)倫理是非常復(fù)雜的，它與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間不存在確定的正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的關(guān)系。也許從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，遵循企業(yè)倫理會(huì)有助于企業(yè)贏得更多的利潤(rùn)，但是很多時(shí)候遵循企業(yè)倫理也要付出不小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有當(dāng)代著名管理學(xué)家哈羅德·孔茨 （Harod Koontz）、喬治·斯蒂納（George A. Steiner） 、約翰·斯蒂納（John F. Steiner）和阿奇·B. 卡羅爾（Archie B. Carroll）。

所以，這確是一個(gè)有意思的問(wèn)題。值得再議、再辯。

還有一個(gè)有意思的問(wèn)題：無(wú)論上述學(xué)者對(duì)企業(yè)倫理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系如何看待，他們都認(rèn)為：企業(yè)倫理與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系不能成為影響企業(yè)遵循倫理規(guī)則的理由。

企業(yè)的道德困境

在商學(xué)院MBA、EMBA課堂上，以下案例會(huì)被經(jīng)常用于討論。

某飛機(jī)生產(chǎn)商投入大筆資金開(kāi)發(fā)出一種新型飛機(jī)。巨額投入使得公司財(cái)務(wù)背負(fù)了沉重的負(fù)擔(dān)。如果不盡快獲得一些大額訂單，這家廠商不得不關(guān)閉部分工廠，二者將造成1.2萬(wàn)工人的失業(yè)。這種結(jié)果無(wú)論對(duì)工人還是他們所居住的城鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，都是災(zāi)難性的。該公司總裁一直似乎正在游說(shuō)某外國(guó)政府簽訂一份巨額采購(gòu)協(xié)議。他無(wú)意中得知該國(guó)主管此事的部長(zhǎng)由于賭博欠下大筆債務(wù)，于是暗中和那名部長(zhǎng)進(jìn)行聯(lián)系，許諾一旦獲得5架飛機(jī)的訂單，立刻付給該部長(zhǎng)100萬(wàn)美元作為酬勞。公開(kāi)與私下的交易最終都達(dá)成了。這名總裁認(rèn)為他的行為是合理的，因?yàn)檫@確保了企業(yè)生存、工人就業(yè)和居住地的安寧，那名部長(zhǎng)償清了債務(wù)，外國(guó)政府獲得了所需的飛機(jī)，他認(rèn)為他的行為所產(chǎn)生的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賄賂行為可能造成的消極影響。他的觀點(diǎn)正確嗎？

每做此案例，現(xiàn)場(chǎng)都?xì)夥栈钴S，觀點(diǎn)紛爭(zhēng)，討論熱烈，持不同觀點(diǎn)者針?shù)h相對(duì)。仔細(xì)觀察，每場(chǎng)也會(huì)有一小部分人對(duì)題目不屑一顧，其潛臺(tái)詞大體是：此現(xiàn)象實(shí)屬司空見(jiàn)慣、不足為奇。而回答者的特征主要呈現(xiàn)出以下趨向：企業(yè)一線的人員（特別是市場(chǎng)職能人員）相對(duì)于非企業(yè)人員（政府部門、事業(yè)單位、非盈利性機(jī)構(gòu)）更多地傾向于認(rèn)同該總裁的行為；職位等級(jí)偏低者（業(yè)務(wù)層、經(jīng)理層）相對(duì)于職位等級(jí)更高者（決策層）認(rèn)同此總裁觀點(diǎn)者為數(shù)更多?？傮w特征：認(rèn)同者人數(shù)多于不認(rèn)同者及感覺(jué)糾結(jié)者人數(shù)。

不少參與上述案例討論的人認(rèn)為：當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)利益與道德要求的嚴(yán)重沖突時(shí)，究竟如何決策，是一個(gè)極為困惑的問(wèn)題。他們認(rèn)為，就案例中的總裁而言，其并非為自身利益，而是為企業(yè)、為1.2萬(wàn)人的就業(yè)，某種意義上還是非常富有犧牲精神的，其行為是一種勇于承擔(dān)、敢于負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，具有某種歷史悲壯性！ 也有人認(rèn)為，總裁之舉實(shí)為無(wú)奈選擇……

案例討論過(guò)多場(chǎng)，情形大體相同。

這說(shuō)明什么？反映了一種什么現(xiàn)象？用一句話來(lái)界定的話，可稱之為“倫理失范”。西方著名社會(huì)學(xué)家杜爾凱姆對(duì)于“失范”曾作過(guò)這樣的描述：“失范”是一種社會(huì)規(guī)范的缺乏、混亂，或者社會(huì)規(guī)范的變化多端以至不能給社會(huì)成員提供指導(dǎo)的社會(huì)情景。

企業(yè)倫理失范行為的具體表現(xiàn)歸納起來(lái)無(wú)外乎兩方面：從內(nèi)部講，主要表現(xiàn)為不尊重員工權(quán)益，如對(duì)企業(yè)員工延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間或增加勞動(dòng)強(qiáng)度、壓低報(bào)酬、薪資增長(zhǎng)與企業(yè)發(fā)展不同步、欠薪，性別歧視等；大股東損壞小股東權(quán)益；職業(yè)經(jīng)理人財(cái)務(wù)做假、資金轉(zhuǎn)移等。從外部講，主要有損害消費(fèi)者利益，以次充好、以假亂真、生產(chǎn)有毒產(chǎn)品、對(duì)消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品缺陷、售后服務(wù)承諾不兌現(xiàn)等；企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)、互挖墻腳、竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)機(jī)密等；合作伙伴之間的不講誠(chéng)信行為，如互相不講誠(chéng)信，合作商形成聯(lián)盟，共同欺騙消費(fèi)者；擾亂社會(huì)秩序；外部性，為降低企業(yè)成本而污染環(huán)境。

以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，目前中國(guó)企業(yè)的倫理失范現(xiàn)象是否具有普遍性？那么，為什么人們面對(duì)道德與利益的沖突時(shí)，會(huì)表現(xiàn)得如此困頓？為什么企業(yè)頻繁地出現(xiàn)倫理失范行為？

結(jié)構(gòu)倫理建設(shè)

——游戲規(guī)則與“不讓老實(shí)人吃虧”

企業(yè)倫理（Business Ethics）是指任何商業(yè)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)以合法手段經(jīng)營(yíng)時(shí)應(yīng)遵循的倫理規(guī)則。其基本層次是處理各種利益關(guān)系，其基本準(zhǔn)則主要有公平、公正、誠(chéng)信、負(fù)責(zé)。從這個(gè)定義可以看出，企業(yè)遵循倫理準(zhǔn)則是有前提條件的，即法律框架設(shè)定邊界清晰。如果法律不健全，邊界模糊，則倫理主體的行為規(guī)范性也相對(duì)難以界定，情況就會(huì)變得復(fù)雜。

德國(guó)學(xué)者卡爾·霍曼（Karl Homann）在價(jià)值中立學(xué)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了“經(jīng)濟(jì)秩序倫理學(xué)”，提出了結(jié)構(gòu)倫理的思想，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)秩序與結(jié)構(gòu)的道德含量。人類歷史實(shí)踐也已經(jīng)證明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中大量基本的倫理道德問(wèn)題最終只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)制度與法規(guī)的變革才能得到根本的解決。所以，從結(jié)構(gòu)倫理角度講，游戲規(guī)則的制訂至關(guān)重要。游戲規(guī)則是指經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的外圍條件，它為行為主體規(guī)定行為方式，指導(dǎo)他可做什么，不可做什么，它規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)者的起跑線。如果某種經(jīng)濟(jì)行為被證明是不道德的，而市場(chǎng)迫使經(jīng)濟(jì)主體這樣做，就是游戲規(guī)則的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，單單鼓勵(lì)某一經(jīng)濟(jì)個(gè)體表現(xiàn)道德情操、善良意志，就會(huì)被那些不守情操的競(jìng)爭(zhēng)者作為弱點(diǎn)所利用，就會(huì)立即出現(xiàn)因追求道德理想而使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損的局面，即所謂的劣幣驅(qū)逐良幣。因此，倫理“失范”問(wèn)題不是憑簡(jiǎn)單的道德直覺(jué)即可以解決的，而需要訴諸一種合理的權(quán)衡機(jī)制。

理性的環(huán)境是把道義上的東西變成法規(guī)上的東西。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?nèi)狈@種理性設(shè)計(jì)，更習(xí)慣于道義宣傳，而且做得很極致。如在我們的許多企業(yè)里，都有一種叫作“不讓雷鋒吃虧”的文化宣導(dǎo)，著名企業(yè)華為就是這樣強(qiáng)調(diào)的。但宣傳與強(qiáng)調(diào)的同時(shí)，比較少見(jiàn)與此倡導(dǎo)相匹配的制度設(shè)計(jì)，于是，時(shí)間久了，就自然演變?yōu)檫@樣一種潛臺(tái)詞：?jiǎn)T工應(yīng)積極奉獻(xiàn)，爭(zhēng)做雷鋒，要相信公司不會(huì)讓雷鋒吃虧，如果公司一時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)某個(gè)雷鋒的存在，員工應(yīng)該繼續(xù)任勞任怨地奉獻(xiàn)，因?yàn)闉樽约籂?zhēng)取合法的權(quán)益，不是雷鋒應(yīng)有的作為。（孫力，《競(jìng)底——中國(guó)企業(yè)之殤》，第218頁(yè)）

時(shí)間久了，宣導(dǎo)的疲態(tài)盡顯，另一方面，還會(huì)滋生虛偽。

在一個(gè)缺乏法制，缺乏制度設(shè)計(jì)，只依靠道德說(shuō)教的環(huán)境下，個(gè)體在道德問(wèn)題上常常面臨沉重的決策負(fù)擔(dān)和現(xiàn)實(shí)壓力。其結(jié)果是：少數(shù)人以犧牲個(gè)人利益甚至自身應(yīng)有的權(quán)利來(lái)配合環(huán)境要求，道德在這些人身上成為一種極具代價(jià)的東西，也越發(fā)顯出付出的昂貴。與此同時(shí)，大多數(shù)人難以承受這種悲壯的付出與犧牲，但現(xiàn)實(shí)中，比較難以找到更適合的行為模式可供遵循，其結(jié)果就是：極少數(shù)人行為超群，情操高尚，具有神化般的高度；大多數(shù)人卻行為失規(guī)、我行我素、隨心所欲。即，雷鋒與普通人之間的道德差距是斷崖式的。于是，在這種情況下，整體的道德水平不因少數(shù)人的高尚而提升，反因多數(shù)人的放縱而下降，社會(huì)普遍的道德水準(zhǔn)難是高水平的。

因此，就當(dāng)下而言，結(jié)構(gòu)倫理建設(shè)在我國(guó)的重要性不言自明。即使是企業(yè)內(nèi)部，若想企業(yè)價(jià)值觀深入人心，宣導(dǎo)的同時(shí)，更須重視配套制度、措施。

契約倫理建設(shè)

——理性自利

上面談的是制度框架及法律在倫理建設(shè)方面的重要性，現(xiàn)實(shí)中，遵守法律只是衡量企業(yè)行為是否合乎道德要求的必要條件，但不是充分條件。因?yàn)椋环矫?，由于科技的迅猛發(fā)展，造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活快速變化，而法律、條文變更的速度常常不及現(xiàn)實(shí)變化的速度，從而形成兩者的脫節(jié)，造成一定的盲區(qū)。此時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)主體以法律條款為行為底線，就有可能出現(xiàn)“合法不合理”的情形，也可稱之為“有組織的不負(fù)責(zé)任”，造成嚴(yán)重的后果。另一方面，法律能夠明文規(guī)定的內(nèi)容，無(wú)論如何的周全、系統(tǒng)，終不能覆蓋社會(huì)生活的所有方面，也無(wú)法涵蓋人類社會(huì)生活的全部復(fù)雜性，因此，運(yùn)用法律條款解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的所有方面是不可能的。法律規(guī)則取代不了倫理，相反，法律需要倫理作為補(bǔ)充，才能使社會(huì)真正達(dá)到穩(wěn)定和有序。因此，企業(yè)倫理不僅要求企業(yè)家推動(dòng)結(jié)構(gòu)倫理的變革，而且還必須形成一種強(qiáng)烈的自律道德意識(shí)。

總之，經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)是增加效益，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，達(dá)到這一目標(biāo)的前提條件是在決策中考慮別人的效益。自然生態(tài)系統(tǒng)中存在捕食者與被捕食者，按照生態(tài)學(xué)的邏輯，捕食者發(fā)展了最有效的捕食對(duì)策，而獵物則發(fā)展了最有效的反捕對(duì)策，那么，最有效的捕食對(duì)策為什么沒(méi)能導(dǎo)致獵物滅絕？反過(guò)來(lái)講，最有效的反捕為什么沒(méi)有讓捕食者全部餓死？生態(tài)學(xué)中有“精明捕食假說(shuō)”與“超前進(jìn)化假說(shuō)”兩個(gè)概念?！熬鞑妒臣僬f(shuō)”是指：在一個(gè)由精明捕食者組成的種群中，如果出現(xiàn)了一個(gè)欺騙者，它就會(huì)吃掉比它“合理分享的一份食物”更多一些的食物，結(jié)果，欺騙者就會(huì)因欺騙行為而得到好處，它們傳給未來(lái)世代的基因也就會(huì)比老實(shí)的精明個(gè)體更多一些，這將導(dǎo)致種群內(nèi)的欺騙者越來(lái)越多，其結(jié)果是所有精明者的利益均受到影響。于是，在一些動(dòng)物中，個(gè)體通過(guò)占有領(lǐng)域而排他性地獨(dú)占一部分資源，并會(huì)為了自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益（不是為了種群的利益）而節(jié)省食物資源和不進(jìn)行過(guò)捕（Overharvesting），因此成為精明的捕食者。

這種以自利和互惠為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)在自愿合作之中的天然的道德形式稱為契約道德。

企業(yè)是各利益相關(guān)者通過(guò)博弈形成契約，在契約規(guī)范和協(xié)調(diào)下形成的組織。契約式倫理文化是西方社會(huì)長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的文化，因此，現(xiàn)代企業(yè)制度誕生于西方。

與此相比，中國(guó)的倫理文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的契約式倫理精神存在巨大區(qū)別，如傳統(tǒng)倫理文化中感情文化、義務(wù)文化、專制文化，以及長(zhǎng)期以來(lái)倡導(dǎo)的以集體主義為價(jià)值取向的奉獻(xiàn)主義倫理文化，改革開(kāi)放以后所倡導(dǎo)的以“追求效益最大化、手段可以任意化”為特征的功利主義倫理，這些都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的以“公正”“誠(chéng)信”為核心理念的契約式倫理文化存在著很大的差異。因此，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)，與之匹配的倫理文化明顯滯后，出現(xiàn)企業(yè)倫理失范現(xiàn)象也就成為必然現(xiàn)象。從這個(gè)意義上講，企業(yè)倫理失范與我們的傳統(tǒng)文化不無(wú)關(guān)系，也與我們近些年整體的社會(huì)倫理環(huán)境不無(wú)關(guān)系。

道德倫理建設(shè)

——生命型企業(yè)

從層次上講，建立和完善制度框架，構(gòu)建結(jié)構(gòu)倫理的同時(shí)，還需要契約倫理。但是，如果僅止于此，則有失水準(zhǔn)，有失戰(zhàn)略。需要做的是，在系統(tǒng)性地完善結(jié)構(gòu)倫理、回補(bǔ)契約倫理的同時(shí)，倡導(dǎo)和推崇道德準(zhǔn)則和道德理想，更是目前中國(guó)企業(yè)倫理建設(shè)的重要內(nèi)容。

一段時(shí)間以來(lái)，微信圈中流傳一個(gè)題為《中國(guó)已進(jìn)入互害模式》的文章，此外，社會(huì)上也還存在另外一些說(shuō)法，如中國(guó)大學(xué)如何培養(yǎng)和造就了一批“精致的利己主義者”等等，不一而足。這些都深刻地反映了在結(jié)構(gòu)倫理缺失及契約倫理淡然雙重因素作用下形成的嚴(yán)重后果。因此，在現(xiàn)有的情況下，中國(guó)企業(yè)倫理建設(shè)如果僅專注于結(jié)構(gòu)倫理框架的建設(shè)及契約倫理精神的補(bǔ)充，顯然力度不足，難以形成勢(shì)差，進(jìn)而形成對(duì)現(xiàn)有企業(yè)倫理的沖擊。因?yàn)椋词故且怨?、誠(chéng)信為基本原則的契約倫理，也還是一種不完善的倫理，是一種有限度的倫理。遵循契約倫理準(zhǔn)則的行為主體的根本動(dòng)機(jī)是自利的，而非公益的，以自利為目的的行為主體所選擇的合作只可能發(fā)生在平等的行為者之間?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，行為主體交往的對(duì)象復(fù)雜多樣，不可能每場(chǎng)合作均是匹配的平等合作對(duì)象，更多時(shí)候，可能是不平等的，或無(wú)法預(yù)知合作者態(tài)度的，這就對(duì)行為主體的動(dòng)機(jī)提出了更高的要求——道德動(dòng)機(jī)。所以，在現(xiàn)實(shí)世界中，光有契約倫理還不夠，還需要超越自利動(dòng)機(jī)的道德動(dòng)機(jī)，這就是道德倫理。

現(xiàn)實(shí)生活中，公益的道德動(dòng)機(jī)與自利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)相比，公益的道德動(dòng)機(jī)相對(duì)處于弱勢(shì)的地位，所以道德倫理才是真正意義上的倫理規(guī)范，具有實(shí)施上的難度和倡導(dǎo)上的意義，但它絕非不可實(shí)現(xiàn)。1998年，德國(guó)學(xué)者Klaus Dehner出版了名為《道德之快樂(lè)》（Lust Moral）一書(shū)，認(rèn)為：道德并非一種需要人們竭力維護(hù)其吸引力的意識(shí)形態(tài)，而是人類的一種生物上的必然需求，道德具有生物學(xué)上的根源，是人們獲得快樂(lè)與幸福的重要源泉。因此，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的個(gè)體而言，自利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)并不能取代公益的道德動(dòng)機(jī)，這同樣適用于企業(yè)。

近年來(lái)，管理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的思潮——生命型企業(yè)。這一概念對(duì)應(yīng)于利潤(rùn)型企業(yè)，認(rèn)為企業(yè)存在的目的并非利潤(rùn)最大化，而是為了生存與成長(zhǎng)，也即，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。生命型企業(yè)是具有現(xiàn)實(shí)性的理想主義者，以創(chuàng)造價(jià)值為立業(yè)之本，善構(gòu)生態(tài)環(huán)境，不斷地進(jìn)取與學(xué)習(xí)。

綜上所述，企業(yè)之所以被稱為企業(yè)，能否贏利是衡量其健康與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)如果不贏利，便喪失了生存的基礎(chǔ)，而且從倫理上講也是不負(fù)責(zé)任的。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)若想贏得與保持長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，要想獲得社會(huì)更廣泛的認(rèn)可并贏得尊重，要減少社會(huì)成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，就不僅要遵循社會(huì)共同的行為準(zhǔn)則和游戲規(guī)則，還要遵守社會(huì)共同的倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范，主動(dòng)進(jìn)行自我約束，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)道德自律，并在此基礎(chǔ)上，以更高標(biāo)準(zhǔn)要求自己，為企業(yè)生態(tài)環(huán)境優(yōu)化作出有益的貢獻(xiàn)，成為生態(tài)環(huán)境及產(chǎn)業(yè)鏈條中的貢獻(xiàn)者而非攫取者。只要成為生態(tài)鏈中的價(jià)值提供者，就可以成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)中的永存者。

（責(zé)任編輯：羅志榮）