李 智

在經(jīng)濟全球化和中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的大背景下，亞洲經(jīng)濟特別是東南亞經(jīng)濟近年來以區(qū)域一體化為方向的合作取得了實質(zhì)性的進展。隨著東盟各國之間的國際貿(mào)易的深化，自貿(mào)區(qū)的發(fā)展愈來愈需要得到金融領(lǐng)域合作的支持，特別是在貨幣領(lǐng)域的合作。在貨幣領(lǐng)域的合作方面，東盟各國之間還只處于簽訂貨幣互換協(xié)議的階段，這對于自貿(mào)區(qū)未來的深層拓展是不夠的。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展迫切需要更深入地研究貨幣領(lǐng)域的合作模式，沿邊金融綜合改革試驗區(qū)的成立為探索東盟、亞太甚至是世界的貨幣合作模式提供了廣闊的空間。

一、文獻回顧

奧地利學(xué)派學(xué)者關(guān)于貨幣的相關(guān)研究中，門格爾（Menger）闡述了貨幣不是被某個權(quán)威設(shè)計出來的，而是通過人與人之間在市場中的交換行為逐步發(fā)展而來，是一種“無意的，即非由社會成員有意設(shè)計并努力實現(xiàn)的結(jié)果”，在演進的過程中市場繁榮與貨幣發(fā)展相互促進。[1]米塞斯（Mises）則在門格爾的基礎(chǔ)上強調(diào)貨幣只有作為交易媒介的職能，即貨幣的使命就是使交換更為便利，若企圖通過信用擴張來人為刺激經(jīng)濟活動，不會有重大成就，反而會導(dǎo)致危機與恐慌，他主張金本位制度或者100%準(zhǔn)備金銀行制度。[2-4]米塞斯提出回溯定理（regression theorem）成功解決了市場在演進過程中對貨幣購買力的決定問題，這為貨幣自由競爭市場能很好地運行提供了有力的正面論證。羅斯巴德（Rothbard）繼承了米塞斯的觀點，他更詳細地論述了壟斷貨幣的弊端，強調(diào)古典金本位制的好處并支持100%儲備銀行，他認為該系統(tǒng)能有效防止信貸擴張，描述了英格蘭有一段銀行業(yè)自由競爭帶來的繁榮時期，并認為這一段繁榮時期與英國當(dāng)時的貨幣競爭市場有重大聯(lián)系。[5-6]哈耶克（Hayek）以自發(fā)秩序（spontaneous）為原理闡述貨幣是人們交換中所使用的交易媒介競爭的結(jié)果，即更適合作為交易媒介的商品繼續(xù)在市場上服務(wù)于間接交換，次優(yōu)的交易媒介將只剩下工業(yè)價值——失去為交換提供服務(wù)的價值，并指出利益集團在貨幣壟斷的情況下，必然會進行信用擴張導(dǎo)致通貨膨脹和經(jīng)濟危機，他提出了貨幣非國家化的設(shè)想——自由銀行業(yè)，即人人都可以發(fā)行貨幣，國家也可以繼續(xù)發(fā)行貨幣，沒有法幣的限制，讓各種貨幣在市場上競爭，公眾會自由選擇他們最滿意的貨幣來進行貿(mào)易活動從而提升經(jīng)濟發(fā)展的動力，同時在公眾的自由選擇中將會產(chǎn)生健全的貨幣。[7-8]

奧派學(xué)者所強調(diào)的貨幣競爭，國內(nèi)學(xué)者也逐步關(guān)注，他們多數(shù)是從國際貨幣競爭的角度探討人民幣國際化及其推進的路徑。陳雨露（2003）認為國際貨幣競爭主要表現(xiàn)為不同國家之間的主權(quán)貨幣的競爭，[9]其中重點關(guān)注了人民幣與日元兩者之間在東亞區(qū)域內(nèi)的競爭；范祚軍、關(guān)偉提出了在貨幣競爭視角下的CAFTA人民幣區(qū)域化的策略，從人民幣在CAFTA區(qū)域化的現(xiàn)實基礎(chǔ)、策略和保障措施三個方面闡述了在CAFTA框架下的人民幣區(qū)域化的觀點。[10]陳雨露（2004）進一步就國際貨幣競爭中的美元貶值進行剖析：貨幣的國際競爭力取決于發(fā)行國的經(jīng)濟實力、制造品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢、金融體系的發(fā)達程度、貨幣價值的穩(wěn)定性和交易網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模等因素。[11]李智、劉力臻沿著金本位前、金本位、布雷頓森林體系和牙買加體系這一歷史脈絡(luò)分析了人民幣的競爭力及貨幣區(qū)域化與國際化的一般規(guī)律和發(fā)展前景。[12]邱兆祥、粟勤（2008）認為貨幣競爭的基礎(chǔ)是經(jīng)濟主體的理性選擇，其結(jié)果就是貨幣替代。[13]陳亞溫、胡勇（2002）詳細分析了歐元和美元在國際上競爭的問題，指出歐元對美元的挑戰(zhàn)對私人部門來說涉及國際交易計價貨幣、國際支付手段、國際貯藏手段的選擇；對公共部門而言，這一挑戰(zhàn)會影響干預(yù)貨幣、儲備貨幣和釘住貨幣的選擇。[14]于學(xué)偉（2010）認為一種貨幣的競爭力強弱是由市場選擇，而不完全是政府力量推動的結(jié)果，在此基礎(chǔ)上分析了人民幣與周邊國家（地區(qū)）貨幣的競爭潛力。[15]

奧派理論的貨幣觀點主要關(guān)注于貨幣在完全競爭市場環(huán)境和具有充分準(zhǔn)備金制度和發(fā)行貨幣嚴(yán)格自我約束的貨幣體系中演化以及公眾出于利益最大化對貨幣的選擇。其中，貨幣自由流通、非主權(quán)貨幣絕對壟斷地位的貨幣體系以及貨幣發(fā)行嚴(yán)格自我約束制度成為本文主要的理論觀點。國內(nèi)學(xué)者則是從貨幣競爭的視角探討人民幣的國際化及其推進路徑，本文基于這些學(xué)者的觀點探索在沿邊金改區(qū)框架下構(gòu)建中國—東盟泛人民幣區(qū)的理論觀點、理論可能以及演進為穩(wěn)定區(qū)域貨幣體系的理論前提。

二、構(gòu)建泛人民幣區(qū)的理論觀點

泛人民幣區(qū)，是指在特定區(qū)域（中國—東盟）或其次區(qū)域以人民幣為主要錨貨幣的貨幣區(qū)。在沿邊金改區(qū)構(gòu)建中國—東盟泛人民幣區(qū)，依據(jù)奧派理論的貨幣觀點——首要的是消除區(qū)域貨幣自由流通的障礙。

（一）消除區(qū)域貨幣自由流通的障礙

國家取消對主權(quán)貨幣的保護，讓本國貨幣在市場中接受競爭的考驗，只有公眾能自由地在市場中選擇不同國家的貨幣時，市場自發(fā)的淘汰過程才可能形成穩(wěn)定的貨幣體系。沿邊金改區(qū)的地理位置處于國家邊境，各國毗鄰接壤，這為次區(qū)域貨幣體系的形成提供了良好的地域環(huán)境。要形成次區(qū)域貨幣體系，次區(qū)域內(nèi)的國家必須同時消除貨幣在區(qū)域內(nèi)提供服務(wù)的障礙。當(dāng)貨幣在次區(qū)域內(nèi)流通的障礙被消除的時候，就意味著次區(qū)域內(nèi)的公眾能根據(jù)自己的行動偏好選擇更適合自己的貨幣。

1.沿邊金改區(qū)內(nèi)逐步取消對東盟國家貨幣流動的管制

首先，逐步取消限制外幣在境內(nèi)流通以及外幣出入境的限額管理。限制外幣的出入境及其額度、限制境外機構(gòu)對中國的投資和境內(nèi)機構(gòu)對外的投資，實際上提升了國際貿(mào)易的成本。限制了次區(qū)域內(nèi)的公眾在進行貿(mào)易時對貨幣的選擇，同時放棄了人民幣參與國際競爭、不斷自我優(yōu)化的機會。取消境內(nèi)禁止外幣流通的限制，次區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易商可以自由選擇在貿(mào)易過程中使用的貨幣。讓人民幣在次區(qū)域的貿(mào)易中競爭，從而不斷完善人民幣能提供的服務(wù)，以提高人民幣的競爭力。

本來在沒有上述行政管理條例的情況下，某些國際貿(mào)易活動有利可圖，貿(mào)易商在進行貿(mào)易的時候也會有利于雙邊國家，但是有了這些成本的增加，反而使得進行貿(mào)易就會虧損。這一分析對購買進口商品的消費者也是同樣有效的。這種保護在無形中減少了參與國際貿(mào)易的公眾改善自身處境的機會。在沿邊金改區(qū)內(nèi)逐步取消外幣出入境額度的限制和境內(nèi)外投資的限制，可以極大地促進次區(qū)域國際貿(mào)易的發(fā)展，而貨幣作為貿(mào)易的媒介，可以在國際貿(mào)易的發(fā)展過程中提升作為交易媒介的服務(wù)質(zhì)量。

其次，沿邊金改區(qū)內(nèi)我國政府接受東盟各國（地區(qū)）政府的主權(quán)貨幣繳稅。如我國政府接受以中國—東盟及部分亞洲國家主權(quán)貨幣作為稅款繳稅，同樣，這些國家也接受人民幣作為稅款繳稅。當(dāng)區(qū)域內(nèi)所有國家的政府都接受以區(qū)域內(nèi)各國的主權(quán)貨幣作為上繳稅收的貨幣的時候，貿(mào)易商們不必擔(dān)心在某國家境內(nèi)從事貿(mào)易活動要繳稅的幣種，他們可以自由選擇最有利于自己的主權(quán)貨幣作為繳稅的貨幣單位，這樣對國際貿(mào)易的發(fā)展是有很大的促進作用的。國家也不必擔(dān)憂因為繳稅的幣種問題會減少稅收收入，國際貿(mào)易的發(fā)展會增加稅收，只要這些國家的主權(quán)貨幣還具有交易媒介的功能，國家就能夠使用這些通過稅收得到的外國貨幣。

2.逐步取消區(qū)域內(nèi)企業(yè)及機構(gòu)會計賬目中的記賬貨幣使用的限制

貨幣作為經(jīng)濟計算的標(biāo)準(zhǔn)工具，是體現(xiàn)在會計賬簿上的。作為行動人，無論其是普通的公眾還是作為生產(chǎn)者的貿(mào)易商（企業(yè)家），在行動的過程中都會有會計的概念，即使行動人沒有真正在會計賬簿上的記錄。會計核算是所有商業(yè)活動的核心，這一核心需要一種穩(wěn)定的貨幣作為經(jīng)濟計算的工具，從這個觀點出發(fā)，次區(qū)域內(nèi)的國家如果取消了關(guān)于會計賬目中的記賬貨幣單位的使用限制，那么公眾就可以自由地選擇這些國家的主權(quán)貨幣作為經(jīng)濟計算的工具——根據(jù)自身貿(mào)易活動的需要。對于次區(qū)域內(nèi)的公眾來說，就是可以以任意一個主權(quán)貨幣（人民幣、東盟國家或是其他亞洲國家貨幣）作為記賬單位。

從廢除限制會計賬目中的記賬貨幣使用的限制的意義上來說，可以完善次區(qū)域所有主權(quán)貨幣的服務(wù)功能，如果某個國家拒絕提供良好的服務(wù)，讓自己國家的主權(quán)貨幣劇烈波動而不適用于會計核算，那么這一主權(quán)貨幣會被公眾拋棄，導(dǎo)致這一貨幣發(fā)行國家的利益遭到損失。

3.逐步清除金融機構(gòu)在區(qū)域開展跨境金融業(yè)務(wù)的障礙

如今，大多數(shù)國家的金融機構(gòu)都被限制境外金融業(yè)務(wù)，要進行跨境業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)必須滿足境外國家的有關(guān)部門指定的標(biāo)準(zhǔn)并且提交申請，申請獲批之后才能開展跨境業(yè)務(wù)，而且開展業(yè)務(wù)的廣度和深度都被限制，這些限制雖然保護了政府對本國主權(quán)貨幣的絕對控制權(quán)，但是阻礙了國際間主權(quán)貨幣的交流，無法讓主權(quán)貨幣在國際貨幣市場中競爭提升自己的服務(wù)質(zhì)量。讓金融機構(gòu)在次區(qū)域內(nèi)自由地跨境開展金融業(yè)務(wù)，最明顯的好處就是能促進各國主權(quán)貨幣跨國境流通，在這個區(qū)域內(nèi)的市場主體可以自由地根據(jù)自己的具體情況選擇交易時使用的結(jié)算貨幣，有效地降低了交易成本和不確定性。當(dāng)金融機構(gòu)跨境經(jīng)營的障礙被清除，就相當(dāng)于將原本次區(qū)域內(nèi)的國際貿(mào)易的境外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為境內(nèi)業(yè)務(wù)，對區(qū)域內(nèi)這些國家之間的自由貿(mào)易發(fā)展是有很大的促進作用的。另外，在次區(qū)域內(nèi)可以自由地選擇結(jié)算貨幣，對人民幣來說，即可以滿足邊境貿(mào)易中對人民幣作為結(jié)算貨幣日益強烈的需求，推進人民幣東盟化的進程，又可以為人民幣未來全球范圍的國際化道路積累經(jīng)驗。

（二）建立區(qū)域參與主體的共同監(jiān)督機制

通過限制政府發(fā)行貨幣的壟斷權(quán)，讓最優(yōu)貨幣在貨幣競爭中自發(fā)地被發(fā)現(xiàn)。在次區(qū)域貨幣競爭市場的運行中，監(jiān)督將來自貨幣競爭市場的所有參與主體，包括國家、媒體和公眾。在這些監(jiān)督之下，一旦某個國家不遵守規(guī)則，操縱主權(quán)貨幣的發(fā)行量，這個國家的行為就會被暴露在次區(qū)域內(nèi)所有的市場參與主體的視野下，從而引起對這個國家的主權(quán)貨幣的拋售行為，結(jié)果就是不遵守市場規(guī)則的國家將喪失由于發(fā)行貨幣帶來的利益。

1.各國貨幣管理當(dāng)局之間的相互監(jiān)督

當(dāng)貨幣自由競爭市場得以建立的時候，自由市場上的“良幣驅(qū)逐劣幣”的競爭機制自然就會起作用。次區(qū)域內(nèi)的貨幣管理當(dāng)局作為市場上流通的貨幣的生產(chǎn)者——即發(fā)行者，為了保障發(fā)行貨幣帶來的利益，自然地就會遵守市場的規(guī)則盡自己最大的努力不讓本國的主權(quán)貨幣成為市場上的“劣幣”。但是，還會存在國家為了短期的利益操縱貨幣發(fā)行的可能性。所以市場上流通的各種主權(quán)貨幣的貨幣管理當(dāng)局必須相互監(jiān)督。貨幣管理當(dāng)局相互監(jiān)督的原因有三：第一，在現(xiàn)行的國際秩序和政治體制之下，政府掌握了大量的資源，擁有除政府以外的市場參與主體所沒有的監(jiān)督渠道，在這種情況下，政府能夠收集信息的能力要比其他主體更為有效和準(zhǔn)確；第二，當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)某一國家的貨幣管理當(dāng)局違反了貨幣自由競爭的原則，企圖操縱貨幣發(fā)行為特殊的利益集團謀利的時候，可以迅速地把這個信息在市場上公開發(fā)布；第三，當(dāng)一國企圖通過操縱貨幣謀取利益的時候，為了避免遭受損失，次區(qū)域內(nèi)的其他國家會通過政治手段施加壓力。

2.新聞媒體對貨幣競爭的監(jiān)督

當(dāng)次區(qū)域內(nèi)的市場主體在進行交易的時候，使用哪種貨幣來簽訂合同、開立賬戶是至關(guān)重要的決策，因此，金融媒體每天都會在期刊上提供各國主權(quán)貨幣的信息，這些信息會涵蓋所有的方面，例如貨幣的流通量，貨幣之間的兌換率變動和貨幣管理當(dāng)局的市場操作等，同時迫于金融機構(gòu)披露信息的壓力，各國貨幣管理當(dāng)局也不得不每天都向市場參與主體提供這些信息。當(dāng)某一主權(quán)貨幣沒有及時對市場上的變化作出反應(yīng)以確保其貨幣的服務(wù)質(zhì)量的時候，這一信息會迅速被公眾所接收，從而公眾做出的反應(yīng)——拋售這一貨幣以換取服務(wù)質(zhì)量更好的貨幣。

3.公眾對貨幣的選擇

公眾作為行動的個體，會選擇哪種貨幣作為交易媒介，是取決于哪種貨幣提供的服務(wù)質(zhì)量更好——能讓公眾的貿(mào)易活動更為便利。公眾認為什么貨幣能夠更好地為他們服務(wù)，這取決于公眾的主觀判斷，不同的公眾會對貨幣提供的服務(wù)有不同的需求，一個公眾也有可能同時需要幾種貨幣。當(dāng)貨幣競爭市場上有多種貨幣可以選擇的時候，公眾以自身的真實需求選擇貨幣。當(dāng)然，公眾也會有判斷錯誤的時候，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)選擇的貨幣其實并不能提供滿意的服務(wù)的時候，就會拋棄這一貨幣從而選擇另外的更能滿足自身需求的貨幣。公眾行動的前提是在行動后或者在行動時能提高自己的滿意程度，這個前提就要求貨幣需要有穩(wěn)定的價值從而能讓公眾在做出行動決定之前能預(yù)見到行動的結(jié)果，即是否能夠改善自身的滿意程度。

基于貨幣作為交易媒介而延伸出來的其他功能——作為滿足未來需求的儲備、用于合同規(guī)定的延期支付和作為會計單位也會指導(dǎo)公眾的行動，從而影響公眾對貨幣的選擇。儲備和延期支付對公眾選擇的影響是相反的，當(dāng)公眾為了儲備的時候會選擇一種趨于升值的貨幣，而當(dāng)公眾為了后者的時候會選擇一種趨于貶值的貨幣。在自由競爭的貨幣市場上，公眾選擇的這兩種行動并非是對立的，因為當(dāng)一種貨幣總是趨于升值或者趨于貶值，就意味著這種貨幣其實并不適合作為交易媒介了，當(dāng)升值或者貶值達到一定的程度之后，這種貨幣就會崩潰。作為行動人的公眾總是會有一部分人預(yù)期貨幣升值而買入持有，一部分人預(yù)期貨幣貶值而出售，這兩種行為的對沖會讓貨幣的價值保持穩(wěn)定。

三、構(gòu)建泛人民幣區(qū)的理論可能

考慮到美元目前在世界以及東南亞各國的地位，中國—東盟泛人民幣區(qū)的構(gòu)建確有難度。但是，隨著東盟各國對華貿(mào)易量及占整個國家進出口貿(mào)易比重的提高、人民幣在國際貿(mào)易中使用量及已成為全球第五大支付貨幣和中國政府與東南亞各個國家（地區(qū)）大范圍、大規(guī)模的貨幣互換，泛人民幣區(qū)在東盟建立存在著可能。

（一）中國與東盟國家貿(mào)易比重角度

從2005年到2013年底，東盟大部分國家（除新加坡與文萊）對華貿(mào)易占其國家進出口貿(mào)易總額持續(xù)、較大幅度增長。在中國與東盟各國進出口貿(mào)易占其國家進出口貿(mào)易總額的比例對比圖中（見圖1），緬甸、老撾這兩個相鄰國家這一比例的增速最為明顯，印度尼西亞、馬來西亞、柬埔寨、越南和泰國五國次之，菲律賓呈先增后減再增的波動，但是后幾年的趨勢是上升的，新加坡是發(fā)達國家，與中國的進出口貿(mào)易交流不多，這一比例接近水平線?？傮w來看，這一比例是逐漸增大的，隨著這一比例的增大，各國貿(mào)易商對彼此國家的主權(quán)貨幣的需求量也就越大。

圖1 2005～2013年中國與東盟各國貿(mào)易占其國家進出口貿(mào)易總額的比例①限于文萊國際貿(mào)易可得數(shù)據(jù)的完整性，暫不引用。

（二）人民幣作為國際貿(mào)易結(jié)算貨幣使用角度

隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人民幣在國際貿(mào)易結(jié)算的使用總額也不斷增加。從圖2可以看出，跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算總額呈上升趨勢，這說明在國際貿(mào)易中貿(mào)易商們對人民幣結(jié)算的需求不斷上升，并且上升趨勢正在加速。

圖2 2012～2014人民幣跨境結(jié)算總額（億）

我國央行和有關(guān)部門也對這不斷增大的貨幣貿(mào)易需求做出了反應(yīng)，從2009年以來，中國人民銀行從金融服務(wù)實體經(jīng)濟的角度出發(fā)，逐步建立了人民幣跨境使用框架。在全球范圍內(nèi)，環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會（SWIFT）最新發(fā)布報告稱，人民幣全球支付在2015年3月再度上升為第五大全球支付貨幣，人民幣跨國貿(mào)易和外匯交易中的使用持續(xù)上升，英國和瑞士正在籌劃建立人民幣離岸金融中心，人民幣的影響力在不斷增強。

（三）中國與東盟國家貨幣互換

我國央行已經(jīng)與東盟多國的中央銀行（或執(zhí)行央行職能的機構(gòu)）簽訂了貨幣互換協(xié)議，在官方以及各商業(yè)銀行的層面，中國與東盟各國相互儲備對方貨幣，為以后中國與東盟國家進出口使用雙方貨幣提供了條件（見表1）。雖然在人民幣國際化進程中雙邊互換協(xié)議的作用并不是決定性的，但它實際上為中國與東盟各個國家雙邊貿(mào)易實踐中提供了更多的貨幣選擇（不只是選擇美元，也可以選擇貿(mào)易雙方的各自貨幣），這不僅會促進中國與東盟各國貿(mào)易進出口商的相互信任，推動中國—東盟雙邊貿(mào)易進一步增長，而且為在中國—東盟地區(qū)逐步撇開美元影響形成穩(wěn)定貨幣體系奠定了基礎(chǔ)。

表1 中國與東盟國家貨幣互換典型事件

四、泛人民幣區(qū)演進為穩(wěn)定貨幣體系的理論前提

奧派貨幣理論的基本觀點很清晰，即一種貨幣的超發(fā)在長期內(nèi)一定會被自由市場所摒棄。泛人民幣區(qū)演進為區(qū)域穩(wěn)定貨幣體系的基本理論前提是作為區(qū)域的“錨貨幣”——其貨幣發(fā)行量與該區(qū)域?qū)ζ涞男枨罅炕疚呛?。這正是美元在布雷頓森林體系時期的超發(fā)引起美元相對黃金的大幅貶值，以致各國都以價值較低的美元換取黃金，最終導(dǎo)致布雷頓森林體系崩潰的根本原因。在當(dāng)前牙買加體系下，由于美元是實際上唯一的國際主導(dǎo)貨幣，并不存在另外一種主導(dǎo)貨幣與其價值比較，似乎美元如何超發(fā)都不會引起它主導(dǎo)貨幣地位的喪失。實際上，一旦這樣的情況長期累積，市場依然會用另外一種“理想的貨幣”來取代美元的主導(dǎo)貨幣地位。這種“理想的貨幣”未來可能是類似于SDR①SDR即特別提款權(quán)，是國際貨幣基金組織（IMF）創(chuàng)設(shè)的一種記賬單位，由美元、歐元、英鎊及日元按不同比例構(gòu)成，目前很多國家的貨幣盯住特別提款權(quán)，能進入SDR記賬貨幣表明該貨幣已成為國際上最主要的幾種國際貨幣。的或以新的充分剔除通貨膨脹長期累積因素為指標(biāo)的“貨幣藍”。以下從兩個角度來考察泛人民幣區(qū)演進為區(qū)域穩(wěn)定貨幣體系的理論前提：第一，M2/GDP角度。M2即廣義貨幣投放量，M2/GDP主要衡量剔除通貨膨脹因素的廣義貨幣投放量增長情況，由于剔除了通貨膨脹因素，這個指標(biāo)可以相對準(zhǔn)確地表明一國是否多投放了貨幣。通過對比美元、日元與人民幣在特定時期M2/GDP的情況揭示未來以人民幣為錨的穩(wěn)定貨幣體系的貨幣政策理論前提；第二，財政赤字/GDP角度。通過歐元區(qū)國家在歐債危機前后的財政赤字/GDP的走勢對比我國在該時期財政赤字/GDP的走勢探討財政政策的理論前提。

（一）M2/GDP角度

圖3表明美元在1976~2013年間，其M2的供給量占國內(nèi)GDP的比重總體呈緩慢上升趨勢，與美國國內(nèi)的溫和通貨膨脹相匹配，但是美元作為世界的基準(zhǔn)貨幣，近40年間廣義貨幣投放也達到當(dāng)前GDP的90%。圖4表明日元在1976~2013年間，其M2供給量占GDP比重越來越大，到2013年達到最高值——近四十年日元廣義貨幣發(fā)放已達到其當(dāng)前GDP的250%。這正是日元國際化之路失敗的根本原因。日元的國際化之路實質(zhì)上是未經(jīng)過貿(mào)易、投資而直接成為儲備貨幣，源于其進入SDR的貨幣藍以及美元貶值引致的國際儲備貨幣多元化趨勢。人民幣國際化之路似乎與日元的路徑極為相似。如果2015年底人民幣進入SDR貨幣藍，則人民幣可能成為繼日元之后，不是國際貿(mào)易計價結(jié)算、國際投資貨幣而直接成為國際儲備貨幣的主權(quán)貨幣。但是，進入SDR貨幣藍只是人民幣國際化的開端，如果人民幣的投放也如同日元一樣，人民幣國際化也勢必會重蹈日元國際化的覆轍，而撇開美元以人民幣為錨貨幣的亞洲穩(wěn)定貨幣體系也將遙遙無期。

圖3 1976～2013年美元M2供給占GDP比重

圖4 1976～2013年日元M2供給占GDP比重

圖5表明從1985年到2013年人民幣廣義貨幣投放量占當(dāng)前GDP的比重已達200%，且近30年來，M2/GDP的比例呈現(xiàn)持續(xù)快速增長趨勢。如果僅按M2/GDP的100%比例為基準(zhǔn)來衡量，人民幣近30年多投放了60萬億（當(dāng)前GDP按60萬億來估算）。對比圖4與圖5，日元M2/GDP的趨勢與人民幣M2/GDP趨勢十分相似。當(dāng)然，這并不意味著人民幣一定會走上日元失敗的國際化之路，但這也充分表明了一種可能性，至少我們不該忽略日元失敗的國際化之路以及日本“失去的二十年”的警示效應(yīng)。從美元近幾十年的廣義貨幣投放量看，至少在目前的貨幣體系下M2/GDP比例不超過100%是必要的。如果人民幣在2015年底進入SDR貨幣藍，加上“一帶一路”國家戰(zhàn)略以及沿邊金改區(qū)，泛人民幣區(qū)的形成便具有了堅實的基礎(chǔ)。泛人民幣區(qū)能否演變成亞洲穩(wěn)定貨幣體系以改革當(dāng)前并不公平合理的國際貨幣體系，人民幣的廣義貨幣投放嚴(yán)格低于特定比例（M2/GDP為100%）則成為必需。

圖5 1985～2013年人民幣M2供給占GDP比重

（二）財政赤字/GDP角度

圖6是2001~2012年希臘、德國、意大利、西班牙和法國政府赤字占GDP的比重。2009年歐元區(qū)國家爆發(fā)了歐債危機，繼而歐元持續(xù)大幅貶值。財政赤字大量、長期的積累會破壞區(qū)域貨幣體系的穩(wěn)定甚至摧毀這個貨幣體系。在歐元區(qū)內(nèi)，財政赤字的國家是歐洲央行注入新貨幣的第一批使用者，在市場上他們是最初也是最大的獲益者，在這場利益再分配的零和博弈中，輸家是財政收支平衡的國家，財政赤字的國家獲得的好處就是財政平衡國家的損失：財政平衡的國家在國內(nèi)物價被拉高之后，才能接觸到新增加的貨幣，這時候這一國家的財富已經(jīng)縮水。歐元區(qū)的機制中，增加貨幣供給帶來的收益歸第一批獲得新貨幣的使用者，而貨幣購買力的損失，由全體歐元國家來承擔(dān)。這種機制就會出現(xiàn)“公地悲劇”，每個國家進行財政赤字競賽——為了本國財富不受到損失。從圖6可以直觀看到，在希臘債務(wù)危機爆發(fā)之前，希臘、德國、意大利、西班牙和法國這五個國家的財政赤字都是在逐步增加，其中希臘的財政赤字曾到達GDP的15.17%。

圖6 2001～2012年希臘、德國、意大利、西班牙和法國政府赤字占GDP的比重

這里以希臘為例就可以很好的提供證據(jù)。希臘主權(quán)債務(wù)危機的根本原因是由于希臘政府的財政赤字過高，希臘政府無力承擔(dān)如此高的債務(wù)。在希臘發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機之后，歐洲央行就馬上著手對希臘的援助，大規(guī)模的救助金注入歐元區(qū)，為其他歐元國家的人民帶來了災(zāi)難，歐元超發(fā)導(dǎo)致歐元區(qū)的通貨膨脹讓他們的資產(chǎn)縮水。之后其他四國也相繼爆發(fā)了債務(wù)危機，歐洲央行的救助行為加速了歐元區(qū)的通貨膨脹，讓歐洲的經(jīng)濟發(fā)展受到嚴(yán)重的阻礙。如今歐洲央行開始QE政策，①Q(mào)E，即量化寬松（Quanfitative Easing,簡稱QE），是一種貨幣政策。繼續(xù)向市場注入新的歐元，歐元將持續(xù)貶值，這說明歐元區(qū)試圖建立穩(wěn)定的國際貨幣體系的探索可能將以失敗告終。

圖7是1998~2013年中國財政赤字占GDP的比重。對比圖6和圖7，2007年和2011年均是歐元區(qū)國家和中國財政赤字/GDP的拐點。因而，在2007~2011這幾年間，歐元區(qū)和中國都經(jīng)歷相似的財政赤字政策走勢。雖然目前中國財政赤字占GDP的比重并不高（最高不超過3%的比例），但是應(yīng)該看到，歐元區(qū)幾個國家從最初的最高不到5%的比例到15%也只經(jīng)歷了8年的時間，圖7也表明，我國自2011年后又進入了財政赤字占GDP比重持續(xù)增加的周期。對于穩(wěn)定的貨幣體系而言，財政赤字/GDP的比例長期嚴(yán)格控制在一定比例（如2%及以下）是必要的。

圖7 1998～2013年中國財政赤字占GDP的比重

五、結(jié) 語

作為“一帶一路”國家戰(zhàn)略重要節(jié)點的東盟國家，是我國對外貿(mào)易、投資的重要領(lǐng)域，是實現(xiàn)我國進一步對外開放的關(guān)鍵區(qū)域。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)及其升級版成為我國國家戰(zhàn)略實現(xiàn)的保障。從輸出商品到輸出資本，最終輸出貨幣，云桂沿邊金融綜合改革試驗區(qū)是“一帶一路”終極目標(biāo)的貨幣金融領(lǐng)域的重要保障。在沿邊金融綜合改革試驗區(qū)下構(gòu)建中國—東盟的泛人民幣區(qū)，進而逐步形成亞洲（或其次區(qū)域）穩(wěn)定貨幣體系，對于改革不合理的國際貨幣體系，提升人民幣及中國的國際地位有著重要的理論與現(xiàn)實意義。本文對于泛人民幣區(qū)的理論只是一個初步的探索，至于建立邏輯嚴(yán)密的理論模型以及以此為基礎(chǔ)探討泛人民幣區(qū)的推進策略則是進一步研究的方向。