據(jù)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道：近日，江蘇省揚(yáng)州市4192公斤重的“最大”炒飯刷新吉尼斯世界紀(jì)錄。結(jié)果宣布后，這份炒飯隨即被工人用鐵鏟裝進(jìn)垃圾車(chē)運(yùn)走。針對(duì)網(wǎng)友的強(qiáng)烈質(zhì)疑，主辦方稱(chēng)“未傾倒浪費(fèi)”，“人不能吃，豬可以吃”。目前，吉尼斯世界紀(jì)錄官方宣布，揚(yáng)州的“最大份炒飯”挑戰(zhàn)活動(dòng)由于存在浪費(fèi)食物情況，其挑戰(zhàn)紀(jì)錄無(wú)效。

評(píng)論：這種敗家紀(jì)錄的意義何在令人費(fèi)解，4噸多重的炒飯“可以喂豬”的解釋更是讓人目瞪口呆。在一些地方，熱衷于“創(chuàng)紀(jì)錄”的活動(dòng)花樣翻新，與主辦方畸形的炒作心理甚至與某些官員扭曲的“政績(jī)觀”直接相關(guān)。遏制各種病態(tài)的紀(jì)錄，應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)苛的懲戒措施。

據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道：近日公開(kāi)的廣州市市直部門(mén)2014年度決算賬本顯示，去年28個(gè)部門(mén)罰沒(méi)收入8.76億元，其中以市公安局最多，達(dá)6.54億元。不過(guò)，在有“其他收入”的64個(gè)部門(mén)中，仍有超過(guò)半數(shù)的部門(mén)未說(shuō)明“其他收入”到底為何種收入，涉及資金7.01億元。

評(píng)論：公開(kāi)透明是陽(yáng)光政府建設(shè)的基本要求，規(guī)范的賬目不但要有來(lái)龍去脈，也要有法理依據(jù)。對(duì)這么多的“其他收入”語(yǔ)焉不詳，往往是因?yàn)槔碛烧f(shuō)不出口。有專(zhuān)家指出，“其他收入”往往是部門(mén)的“灰色收入”，而這樣的怪現(xiàn)象當(dāng)然非廣州獨(dú)有。

據(jù)《株洲日?qǐng)?bào)》報(bào)道：湖南省炎陵縣經(jīng)濟(jì)和信息化局的辦公場(chǎng)所是一棟建于20世紀(jì)70年代的磚木結(jié)構(gòu)舊瓦房，墻壁大都沒(méi)粉刷，有的窗戶(hù)是紙糊的，十幾間辦公室只有一臺(tái)座機(jī)電話(huà)，冬天用火盆取暖，院內(nèi)無(wú)廁所……這么一個(gè)“寒磣”的機(jī)關(guān)，在為民辦事上卻一點(diǎn)不含糊，該局已經(jīng)連續(xù)14年獲評(píng)縣文明單位。

評(píng)論：如此簡(jiǎn)陋的工作條件，如此驕人的工作業(yè)績(jī)，著實(shí)令人感嘆、令人深思。近些年，在相當(dāng)一些地方，有的部門(mén)總是喜歡把“衙門(mén)”修得富麗堂皇，熱衷于成為一地的“標(biāo)志性建筑”。正是因?yàn)檫@種強(qiáng)烈的對(duì)比，炎陵縣經(jīng)濟(jì)和信息化局才顯得如此“奇葩”。

據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在六年間，安徽省淮南市謝家集區(qū)教育局要求各學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書(shū)店訂購(gòu)教科書(shū)等學(xué)習(xí)資料，以“宣傳推廣費(fèi)”的名義賬外收受新華書(shū)店回扣523 924元，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q認(rèn)定構(gòu)成單位受賄罪，判處罰金20萬(wàn)元。

評(píng)論：法院判決表明，打著集體旗號(hào)違法獲利的“好日子”到頭了。在現(xiàn)實(shí)生活中，“經(jīng)過(guò)集體研究”“沒(méi)有進(jìn)個(gè)人口袋”等借口常常成為一些官員違法的“擋箭牌”。只有嚴(yán)格執(zhí)法，讓“單位受賄也是罪”的觀念深入人心，才能建成“人人敬畏法律，人人遵守法律”的法治社會(huì)。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道：近年來(lái)，河南省鄭州市“短命天橋”“短命BRT站臺(tái)”等市政設(shè)施頻繁拆除重建，備受輿論質(zhì)疑。市民呼吁城市建設(shè)要具有前瞻性，要按照理性、科學(xué)的方式進(jìn)行城市規(guī)劃，減少隨意性、盲目性，防止“短命建筑”出現(xiàn)。

評(píng)論：市政設(shè)施不是小孩玩的“積木”游戲，不可心就推倒重來(lái)。任何一項(xiàng)設(shè)施的建設(shè)與拆除，都是需要公共投入的，不能“太任性”。要杜絕“短命建筑”的不良現(xiàn)象，尤須拿行政決策權(quán)開(kāi)刀，更要改變“一言堂”的作風(fēng)，強(qiáng)化民眾對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)。讓好大喜功的決策者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，讓制造“豆腐渣工程”的“敗家子兒”付出代價(jià)。

據(jù)《揚(yáng)州時(shí)報(bào)》報(bào)道：近日，安徽省文明委對(duì)淮北市全國(guó)文明城市創(chuàng)建工作組織模擬測(cè)評(píng)。在淮北某小學(xué)隨機(jī)被抽查的6名學(xué)生中，有3名學(xué)生背不出社會(huì)主義核心價(jià)值觀“24字”。安徽省文明委決定對(duì)該小學(xué)校校長(zhǎng)趙志舟進(jìn)行全市通報(bào)批評(píng)，引起網(wǎng)友熱議。目前，淮北教育網(wǎng)上《關(guān)于對(duì)趙志舟同志全市通報(bào)批評(píng)的通知》已被刪除。

評(píng)論：在全社會(huì)大力倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其重要性是毋庸置疑的。但是，很多人也都在問(wèn)：創(chuàng)建文明城市的某些做法是不是過(guò)于形式化、簡(jiǎn)單化和功利化？倘若為了贏得某項(xiàng)榮譽(yù)而采取強(qiáng)硬的行政手段，恐怕得到的是榮譽(yù)，失去的是人心！耐人尋味的是，類(lèi)似的“跑偏”情況在各地經(jīng)常上演。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道：陜西省大荔縣許莊鎮(zhèn)設(shè)立“紅白喜事理事會(huì)制度”，規(guī)定紅白喜事的酒席費(fèi)用每桌不得超過(guò)300元，煙不能超過(guò)5元一盒，酒不能超過(guò)30元一瓶。許莊鎮(zhèn)政府相關(guān)人士告訴記者，當(dāng)?shù)丶t白喜事大操大辦的風(fēng)氣由來(lái)已久，此舉主要是為了減輕村民負(fù)擔(dān)，違反規(guī)定的村民將被斷電。

評(píng)論：用“制度”的形式規(guī)范村民的婚宴習(xí)俗，出發(fā)點(diǎn)是好的，但可行性如何則需要深思。涉及一地風(fēng)俗的問(wèn)題，是強(qiáng)力禁止還是有序引導(dǎo)，在群眾的接受程度和實(shí)際效果上肯定會(huì)有區(qū)別。如果效果是一時(shí)的、個(gè)別的，制度也必定是短命的。欲速則不達(dá)，這是一句千年古訓(xùn)。