吳悅

DHS與LCP內(nèi)固定治療中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床療效對比研究

吳悅①

目的：探討動力髖螺釘（DHS）、鎖定加壓鋼板（LCP）內(nèi)固定療法在中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者中的臨床效果。方法：選取本院2011年10月-2013年10月收診的中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者共70例，并以隨機數(shù)字表法將其分成兩組，每組35例，將其中實施DHS內(nèi)固定治療者納入對照組，將實施LCP內(nèi)固定治療者納入觀察組，分析并評估兩組患者的臨床治療結(jié)局，總結(jié)治療經(jīng)驗。結(jié)果：觀察組治療后的臨床優(yōu)良率為94.3%，對照組為82.9%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；但在手術(shù)時長、平均出血量等方面，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；在安全性方面，觀察組治療期間共有2例（5.7%）出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、骨不連等情況，較對照組的7例（20.0%）更具優(yōu)越性，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：為中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者提供LCP內(nèi)固定療法，較傳統(tǒng)DHS內(nèi)固定療法效果更確切，且安全性更可靠，適合在今后的臨床上普及應(yīng)用。

動力髖螺釘內(nèi)固定； 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定； 股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是現(xiàn)階段臨床上相對常見且多發(fā)的一種骨科疾病，多集中在中老年群體發(fā)病，且隨著近些年交通行業(yè)的迅猛發(fā)展，以及人口老齡化程度加深，導(dǎo)致該疾病的發(fā)病率呈逐年上升傾向[1-3]。目前臨床針對本病的治療方式有許多種，傳統(tǒng)DHS內(nèi)固定療法雖有不錯的臨床療效，但對于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的救治則較為有限[4-5]。為了明確DHS與LCP內(nèi)固定療法對不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床應(yīng)用價值，2011年10月-2013年10月，筆者對本院70例中老年病例實行了分組救治及分析，取得了不錯的研究進展，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2011年10月-2013年10月期間到本院就診的中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者共計70例，其中男43例，女27例，年齡48～76歲，平均（56.5±4.7）歲。所有入組者均經(jīng)相關(guān)臨床檢查、影像學(xué)診斷后確診，納入者與不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的診斷指南相符合且已完成知情同意書的簽署，排除有其他嚴重合并癥、代謝性疾患、意識障礙及既往存在同側(cè)股骨粗隆部手術(shù)史者。根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分成觀察組和對照組兩組，每組各35例，觀察組患者實施LCP內(nèi)固定治療，對照組患者實施DHS內(nèi)固定治療，組間一般資料的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 由于本組均為中老年患者，為防止個別患者有腰椎嚴重衰退的情況，麻醉方式均采取全麻。

觀察組（LCP內(nèi)固定療法）：在全麻后，指導(dǎo)患者取患側(cè)稍抬高的仰臥體位，經(jīng)股骨大粗隆以下位置縱切做外側(cè)切口，切口長度視骨折具體情況而定。按順序先后將皮膚、皮下組織、股外側(cè)肌和闊筋膜張肌等剝離，以使股骨大小粗隆充分暴露。剝離期間注意對碎骨塊與其鄰近組織、骨膜等的相連進行保護。在適度牽引的輔助下，對骨折端進行復(fù)位，并確保復(fù)位期間，盡量不剝離骨膜、游離骨折塊等。然后在C型臂X線機的監(jiān)視下，經(jīng)粗隆下送入鋼板和帶螺紋導(dǎo)針，確認無誤后將空心鉆限制器送入，沿導(dǎo)針方向鉆孔，再取3枚鎖定螺釘予以固定，以螺釘遠端距離股骨頭軟骨以下約5 mm為宜[6]。

對照組：麻醉方式、體位及切口與觀察組相同；在將骨折端充分暴露后，以適度牽引方式對骨折端進行復(fù)位，具體復(fù)位原則同觀察組。在135°固定器配合下，取1枚克氏針經(jīng)股骨大粗隆稍往下約2 cm位置送入，并確保針遠端距離股骨頭軟骨以下約5 mm，待位置確認無誤后，將固定器取出，送入第2枚克氏針，并保持其與第1枚相平行。順著第1枚克氏針方向鉆孔，并在測定深度后將鋼板置入，加壓擰緊，部分碎

骨塊較大者，可予以拉力螺釘固定[7]。

1.3 療效標準 以髖關(guān)節(jié)功能Harris評分標準為參照，對兩組病例的臨床優(yōu)良率進行評定[2]。同時注意對其手術(shù)時長、平均出血量及不良反應(yīng)發(fā)生率等進行觀察及記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 17.0進行分析，計量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病例的臨床療效比較 觀察組治療后的臨床優(yōu)良率為94.3%，對照組為82.9%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較

2.2 兩組病例的手術(shù)時長及平均出血量比較 觀察組的手術(shù)時長為（104.3±23.7）min，較對照組的（109.2±26.3）min略短，平均出血量（418.7±70.5）mL較對照組的（425.2±72.7）mL略少，但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 兩組病例的安全性評價 觀察組治療期間共有2例（5.7%）出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、骨不連等情況，較對照組的7例（20.0%）更具優(yōu)越性，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是發(fā)生于股骨頸基底到小粗隆部位的一種骨折，同時也是現(xiàn)階段危及中老年群體的常見病之一[8]。目前臨床針對該類型骨折的治療多以手術(shù)療法為首選，諸如DHS、LCP內(nèi)固定等。傳統(tǒng)應(yīng)用DHS內(nèi)固定療法對于普通股骨粗隆間骨折的復(fù)位有較好效果，但將其用于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折時，則療效有限。李忠等[3]研究經(jīng)對比DHS與LCP發(fā)現(xiàn)，DHS內(nèi)固定治療后容易給患者造成內(nèi)固定松動、骨不連等情況，安全性欠佳，且針對部分合并股骨小粗隆骨折者，往往容易因股骨粗隆后內(nèi)側(cè)沒有股骨距支撐的影響，而使得治療后骨壓應(yīng)力基本集中在DHS內(nèi)固定物處，從而造成內(nèi)固定失敗等狀況。相對而言，LCP內(nèi)固定療法則能夠避免這類情況的發(fā)生。LCP內(nèi)固定法主要具備了加壓、鎖定兩項功能，通過近端3枚螺釘固定，還可加強抗旋轉(zhuǎn)與剪切的功能，對于治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折，促使患者早期下床活動更具優(yōu)勢[9-13]。在本次研究中，筆者通過為觀察組實施該內(nèi)固定法治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該組可取得較對照組更突出的臨床優(yōu)良率及安全性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與相關(guān)報道一致[3]。

綜上所述，為中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者提供LCP內(nèi)固定療法，較傳統(tǒng)DHS內(nèi)固定療法效果更確切，且安全性更可靠，適合在今后的臨床上普及應(yīng)用。

[1]徐愛武，姚鳳華.DHS與LCP內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比分析[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18（26）：31-32.

[2]劉勉躍，廖海雄，賴志軍.DHS PFN和LCP內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折臨床對比[J].河北醫(yī)學(xué)，2012，18（5）：590-592.

[3]李忠，孫亮，薛漢中，等.LCP與DHS內(nèi)固定治療中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床療效對比分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：126-127.

[4]王海軍.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J].北華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，7（3）：24-26.

[5]楊希寶，鄭業(yè)錕，楊靜.高齡股骨粗隆間骨折手術(shù)方案制定研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，6（5）：71-73.

[6]阮希圣，韋寶堂，易志強.DHS和PFNA兩種方法在治療老年性股骨粗隆間骨折的評價[J].西部醫(yī)學(xué)，2013，25（8）：74-76.

[7]李振鵬，鄒延澄，陳澤鋒，等.老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定手術(shù)療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（12）：78-79.

[8]王申宇，徐南偉，黃勇，等.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（16）：67-69.

[9]莊文杰.DHS與PFNA在治療老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用比較[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（20）：35-36.

[10]吳鋒，葉勁，鄒仲兵，等.動力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床比較[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2014，8（3）：47-49.

[11]張永忠，薛希相，崔建平，等.PFNA內(nèi)固定手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折47例療效觀察[J].中外醫(yī)療，2014，33（14）：39-40.

[12]毛峰，周燕.兩種方法治療股骨粗隆間骨折的回顧性研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（8）：1148-1151.

[13]王永安，顧龍殿，禹寶慶，等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：514-516.

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.08.040

2014-12-02） （本文編輯：周亞杰）

①大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院 遼寧 大連 116001

吳悅