◎ 文《法人》記者 武 杰 見(jiàn)習(xí)記者 管依萌

官司纏身的編劇們

◎ 文《法人》記者 武 杰 見(jiàn)習(xí)記者 管依萌

“對(duì)編劇來(lái)講，原創(chuàng)是光榮的生命線，抄襲是可恥的墓志銘?！敝袊?guó)電視劇編劇委員會(huì)曾通過(guò)其官方微博專門發(fā)布過(guò)這樣的聲明。抄襲、侵權(quán)似乎成為這個(gè)行業(yè)人人喊打，卻又揮之不去的陰影，“編劇們的官司”則愈演愈烈。

作家畢飛宇訴編劇陳枰、西苑出版社對(duì)其小說(shuō)《推拿》侵權(quán)案，編劇胡強(qiáng)、劉桉起訴《北平無(wú)戰(zhàn)事》編劇劉和平及北京天風(fēng)海煦影視文化傳媒有限公司侵犯署名權(quán)案。更有甚者，導(dǎo)演鄭曉龍、主演孫儷二人合作的《羋月傳》還未上映，就被編劇之一蔣勝男以“涉嫌虛假宣傳及侵權(quán)”為由向法院提起訴訟。而“臺(tái)灣作家瓊瑤訴內(nèi)地編劇于正侵權(quán)案”更是讓編劇侵權(quán)案件引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注。

“編劇和編劇之間、大編劇和小編劇之間、編劇和小說(shuō)作者之間、編劇和演員之間等普遍產(chǎn)生各種矛盾和糾紛，甚至是官司，在2013年之后全面爆發(fā)?！敝袊?guó)電影文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪海林對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。

2014年瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)案在北京三中院開(kāi)庭審理。庭審后瓊瑤的委托代理人在法庭上展示瓊瑤的梅花烙小說(shuō)

編劇行業(yè)涌現(xiàn)大量新手

汪海林作為協(xié)會(huì)電影和電視劇維權(quán)方面的負(fù)責(zé)人，接到了大量關(guān)于著作權(quán)方面的糾紛。他認(rèn)為糾紛的增多與近兩年影視行業(yè)突然爆發(fā)增長(zhǎng)也有關(guān)系。

中國(guó)電視劇導(dǎo)演工作委員會(huì)副秘書長(zhǎng)、導(dǎo)演車徑行介紹說(shuō)，2014年中國(guó)是全球第一大電視劇生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)，中國(guó)是第三大電影生產(chǎn)國(guó)，第二大電影消費(fèi)國(guó)，拿到296.38億元票房，2015年上半年，截至6月，電影202億元，播出156部。投資電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)也吸引著銀行、風(fēng)投、產(chǎn)業(yè)資本及機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)注，業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，2020年，中國(guó)將超過(guò)美國(guó)成為最大的電影消費(fèi)國(guó)。

然而在投資和項(xiàng)目需求大量增加的同時(shí)，“核心的內(nèi)容生產(chǎn)并沒(méi)有完全升級(jí)，編劇隊(duì)伍出現(xiàn)了參差不齊的狀況，大量業(yè)余作者和新作者的涌進(jìn)，對(duì)原有行業(yè)行規(guī)產(chǎn)生了很大沖擊”，汪海林這一看法也許能說(shuō)明為何與版權(quán)糾紛交集最多的就是編劇。

面對(duì)快速發(fā)展的影視業(yè)，具有文學(xué)素養(yǎng)、深厚功底的成熟編劇十分匱乏，大量的編劇新手出現(xiàn)在這個(gè)行當(dāng)。

“他們不按規(guī)范來(lái)?！蓖艉Ａ终f(shuō)。

一些新手因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)收益高、出名快，快速加入這個(gè)行業(yè)。但在汪海林看來(lái)，新入行的編劇不僅無(wú)法帶來(lái)優(yōu)秀的作品，更重要的是他們對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊?！八麄?yōu)榱双@得機(jī)會(huì)可能不要錢就寫作，但是寫完后又主張所有的權(quán)利，合同不簽，又維權(quán)。而他們?cè)谥鳈?quán)保護(hù)方面讓出的權(quán)利，也會(huì)反過(guò)來(lái)倒逼成熟的編劇，這便是對(duì)行業(yè)的傷害?！蓖艉Ａ终f(shuō)。

中國(guó)電影文學(xué)會(huì)編劇溫豪杰說(shuō)：“其實(shí)每個(gè)行業(yè)都有每個(gè)行業(yè)的傳統(tǒng)，許多新入行的編劇都是做學(xué)徒，喊著老師免費(fèi)做助理學(xué)東西。但是通過(guò)一些大編劇和小編劇之間的糾紛，就可以看出，一些學(xué)徒忘了自己的初衷，等作品出名了又要求通過(guò)法律途徑維護(hù)自己所謂的權(quán)益，行不行先爭(zhēng)取一下，對(duì)他們也沒(méi)有損失，至少讓別人知道他參與這個(gè)事情了，是這個(gè)作品的編劇。無(wú)非一個(gè)名和一個(gè)利，在這當(dāng)中作怪?！?/p>

汪海林說(shuō)：“這種現(xiàn)象成為編劇訴訟中的‘碰瓷’。”近幾年，基本上很多熱播的電視劇都會(huì)被卷入侵權(quán)的訴訟或者輿論中，比如《平凡的世界》《北平無(wú)戰(zhàn)事》《溫州一家人》《虎媽貓爸》等，都曾遭遇過(guò)這樣的問(wèn)題。汪海林認(rèn)為這就存在“碰瓷”的嫌疑，

一些人可能想借此炒作自己。

汪海林提到仍在訴訟中的《北平無(wú)戰(zhàn)事》，這部集合六大影帝，將諜戰(zhàn)、反腐于一體的電視劇，實(shí)現(xiàn)了收視與口碑齊飛后，編劇劉和平卻陷入了侵權(quán)的糾紛。

編劇胡強(qiáng)、劉桉表示，他們?cè)鴮?duì)《北平無(wú)戰(zhàn)事》貢獻(xiàn)了所有的故事梗概、人物小傳和前3集劇本，因此他們想通過(guò)法律手段要求“署名”。

而劉和平方面則表示，胡強(qiáng)、劉按二人并未按照合約完成30集的劇本，中途不辭而別，并不享受署名權(quán)利，并且現(xiàn)在播出的電視劇是經(jīng)過(guò)劉和平多次推翻，多次改編的劇本，與現(xiàn)在胡、劉二人出示的劇本大綱及3集劇本有很大差異。

汪海林表示，協(xié)會(huì)認(rèn)為兩位編劇助手前3集的初稿不足以完成該劇，雖然無(wú)法界定，但是很有可能是兩位編劇違約在先，看到此劇紅了以后才回來(lái)要求署名。

類似大編劇與小編劇的案子，給一些資深行業(yè)人敲響了警鐘。

《北平無(wú)戰(zhàn)事》海報(bào)

《羋月傳》海報(bào)

《推拿》海報(bào)

難判的編劇官司

伴隨著版權(quán)案的增多，是否侵權(quán)成為了各界都很難判定的問(wèn)題。7月4日，由中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)主辦的“影視創(chuàng)作版權(quán)保護(hù)研討會(huì)”邀請(qǐng)了影視界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界諸多專家參加，希望從法理和司法的角度為影視產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)尋找一個(gè)出路。

“出現(xiàn)雷同不可避免，除非是在具體的橋段上出現(xiàn)抄襲，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不改，就跟考試的時(shí)候，兩個(gè)人連錯(cuò)的都一樣，那么就是抄的。別的作品中一些好的東西，至少要改一下，如果一點(diǎn)都不改那就是抄襲，大的骨架大家?guī)缀醵疾畈欢??！睖睾澜芨嬖V《法治周末》記者。

在版權(quán)法體系中，以前更多的是從文字作品出發(fā)，認(rèn)定直接抄襲、剽竊有一定的標(biāo)準(zhǔn)。但小說(shuō)到劇本經(jīng)過(guò)編劇的創(chuàng)作，還有演員的表演、攝像，最后成片的剪輯，整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程非常復(fù)雜。要認(rèn)定兩部劇侵權(quán)與否就很困難。對(duì)于侵犯作品復(fù)制權(quán)、改編權(quán)的案件，讓判決過(guò)程中進(jìn)行作品比對(duì)的工作量相當(dāng)大。

安杰律師事務(wù)所合伙人、資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師程冰經(jīng)歷過(guò)不少維權(quán)案，“法院主要集中在具體相似的比對(duì)中，大部分原告主張?jiān)趲讉€(gè)方面，故事架構(gòu)、情節(jié)主線、人物塑造、設(shè)置、安排、主題創(chuàng)意、情景對(duì)話、語(yǔ)句，著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容不延及思想，而是表達(dá)，法院就上述落腳點(diǎn)在思想還是表達(dá)上進(jìn)行判定”。

最高人民檢察院公訴廳檢察官孫鐵成對(duì)此給了一個(gè)比較明確的方法?！艾F(xiàn)在在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，引入了所謂‘實(shí)質(zhì)相似+接觸’的判定原則，事實(shí)上這一原則是在美國(guó)法院處理計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)爭(zhēng)議中總結(jié)出來(lái)的，但實(shí)質(zhì)相似如何認(rèn)定，應(yīng)該有一套規(guī)則，除了版權(quán)外，商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密糾紛中也經(jīng)常出現(xiàn)是不是實(shí)質(zhì)相似的問(wèn)題，因?yàn)楹茈y有一模一樣的抄襲了。我認(rèn)為用這個(gè)概念就應(yīng)該參考人家的‘SSO（系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、組織）原則’，要在不同層面來(lái)分別進(jìn)行比對(duì)。”他說(shuō)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)室主任周林的觀點(diǎn)與孫鐵成的一致，但是他補(bǔ)充了一點(diǎn)：如果原告的劇本或者影視作品先于被告作品公開(kāi)發(fā)表或者公映，而被告在此之時(shí)沒(méi)有跟現(xiàn)實(shí)生活隔絕的證據(jù)，即可判定被告接觸了原告作品。

周林說(shuō)，作品的主題、類型、價(jià)值觀、表現(xiàn)手法等均不受版權(quán)法保護(hù)。版權(quán)法只涉及影視作品的藝術(shù)表現(xiàn)。如果發(fā)生爭(zhēng)議的兩部影視劇，只是故事主題、主線等相似，而具體的表現(xiàn)手法、表演細(xì)節(jié)、對(duì)白、場(chǎng)景、角色、故事的轉(zhuǎn)承啟合等存在較大差異，就不屬于侵犯版權(quán)。

然而法庭也不是打擊抄襲的“萬(wàn)能藥方”，影視行業(yè)許多人因?yàn)榫S權(quán)成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、補(bǔ)償?shù)投x擇忍氣吞聲。汪海林認(rèn)為，行業(yè)組織對(duì)自己的會(huì)員管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律，行業(yè)管理要讓會(huì)員了解到不要等著法律指導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)讓其意識(shí)到會(huì)在其行業(yè)里面丟飯碗，不要等著法律來(lái)指導(dǎo)。

溫豪杰認(rèn)為除法律外，編劇行業(yè)還少一些規(guī)矩和約束。在他看來(lái)，一個(gè)劇的靈魂是核心思想，思想被抄走了法律是沒(méi)辦法判定的，“作者的水平就是在作品的立意上分出高下，如果立意被拿走了是沒(méi)有辦法的，法律是沒(méi)辦法界定的，這也就是為什么需要一個(gè)專門的行會(huì)，版權(quán)關(guān)系特別需要一個(gè)‘專家?guī)臁梢噪S機(jī)在里面挑選?！睖睾澜苷f(shuō)。

“現(xiàn)在大家進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，就是把所有的問(wèn)題都交給法律來(lái)解決。我們要打破原來(lái)的固有思維，制片人協(xié)會(huì)、編劇協(xié)會(huì)、導(dǎo)演協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)，自己管理自己的會(huì)員，同時(shí)使政府的行政管理逐步退出來(lái)，這是一個(gè)大的趨勢(shì)?！蓖艉Ａ终f(shuō)。