關(guān)鍵詞：蔡邕；劉勰；《文心雕龍》；《文選》；陸機(jī)；摯虞；碑銘專家

摘要：劉勰《文心雕龍》對(duì)蔡邕作了較為全面的評(píng)說(shuō)。從稱引數(shù)量來(lái)看，《文心雕龍》在10篇中共論及蔡邕12次，這些稱引大多集中于論述有韻之文的篇章中。可見《文心雕龍》頗重視蔡邕的有韻之文，將蔡邕視為東漢文壇名家，對(duì)其清辭麗句甚是賞識(shí)。但從文體的角度而言，《文心雕龍》僅盛贊蔡邕的碑、銘等，對(duì)其辭賦、散文等其他文體則不太看好，甚至有微言。劉勰的這些觀點(diǎn)不過(guò)是對(duì)陸機(jī)、摯虞等人觀點(diǎn)的繼承與發(fā)揮?？梢?，在六朝時(shí)期蔡邕已由早期眾體兼擅的大家變成了僅長(zhǎng)于碑、銘的專家?！段男牡颀垺返牟嚏哂^對(duì)《文選》以及后世學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從而導(dǎo)致蔡邕文學(xué)地位的漸次下降和文學(xué)史大家地位的喪失。

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2015）06-0001-06

蔡邕是東漢后期的重要作家和當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖，對(duì)漢魏文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響①。然而自西晉以降，蔡邕逐漸為世人忽視和淡忘。學(xué)者將其原因歸于其處于文學(xué)發(fā)展低谷以及受政治道德批判的影響等②。細(xì)而察之，便可發(fā)現(xiàn)此類說(shuō)法不盡可信。

其實(shí)，自西晉以來(lái)，人們一方面對(duì)蔡邕頗為推崇，另一方面又對(duì)其頗多微言。在贊頌與批判的雙重聲音中，蔡邕的文學(xué)地位呈漸次下降之勢(shì)，最終逐漸淡出大家之列。曹丕、陸機(jī)、摯虞、范曄等人對(duì)蔡邕都有所評(píng)說(shuō)，這些評(píng)論雖不乏真見，可惜皆為片言只語(yǔ)，不成系統(tǒng)。一代文論巨著《文心雕龍》在繼承前賢學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)之上對(duì)蔡邕作了較為全面而系統(tǒng)的評(píng)說(shuō)，很好地展示了六朝時(shí)期蔡邕文學(xué)地位及影響的變遷。

一

蔡邕（133～192），字伯喈，陳留圉人，當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖，東漢末期最重要的作家③。蔡邕生前敬賢重士，積極獎(jiǎng)掖后進(jìn)，故其死后對(duì)士林依然有不少影響?？兹趯?duì)其常念不忘，曹操遣使者以金璧從匈奴贖回其女蔡琰?；钴S于建安文壇的著名文人，如王粲、阮瑀、路粹等，都先后受惠于蔡邕，因此對(duì)蔡邕充滿感激之情。這些都導(dǎo)致漢末及建安文人對(duì)其評(píng)價(jià)很高。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第16卷

第6期吳從祥

從文壇大家到碑銘專家——從《文心雕龍》看蔡邕文學(xué)地位的變遷

但自西晉以降，隨著時(shí)間的推移，時(shí)尚效應(yīng)逐漸消散，人們對(duì)蔡邕的評(píng)價(jià)逐漸趨于冷靜與客觀。這一轉(zhuǎn)變?cè)趧③牡摹段男牡颀垺分杏兄魑恼宫F(xiàn)。

劉勰《文心雕龍》是南朝時(shí)期一部重要的文論著作，該書體系宏大，內(nèi)容宏富，對(duì)前代眾多作家、作品以及各類文體創(chuàng)作等作了精湛深入的論述?！段男牡颀垺芬粫摷暗臐h晉時(shí)期作家和作品眾多，現(xiàn)將該書論及的漢晉時(shí)期較為重要作家的篇數(shù)及次數(shù)情況統(tǒng)計(jì)如下，見表1。

從表1可以看出，《文心雕龍》一書在10篇中共論及蔡邕12次，少于司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡、王粲、曹植、陸機(jī)、潘岳等人，而多于劉歆、傅毅、崔骃、崔瑗、馬融、嵇康、張華等人。從數(shù)量來(lái)看，蔡邕介于漢晉時(shí)期一流作家與二流作家之間。

《文心雕龍》文體論共20篇，對(duì)各類文體作了論述；創(chuàng)作論20篇，對(duì)各種創(chuàng)作理論作了論述。作家在這兩類中的數(shù)量分布在一定程度上可以展示作家的創(chuàng)作個(gè)性，或長(zhǎng)于某類文體，或長(zhǎng)于某種創(chuàng)作技巧。司馬相如、揚(yáng)雄、張衡、曹植、潘岳等人兩類數(shù)量懸殊不大，而班固、傅毅、蔡邕等人兩類數(shù)量懸殊頗大。這表明，劉勰不看好班固、傅毅、蔡邕等人的創(chuàng)作技巧。

劉勰在6類文體中共論及蔡邕7次，具體分布如下：《頌贊》（1）、《銘箴》（1）、《誄碑》（2）、《哀吊》（1）、《雜文》（1）、《奏啟》（1）?！段男牡颀垺肺捏w論部分“論文敘筆”，論文的10篇主要論述有韻文，敘筆10篇主要論述無(wú)韻文。在上述六篇中，僅《奏啟》屬于無(wú)韻文，其余五種皆屬有韻文。由此可以看出，從文類的角度而言，劉勰對(duì)蔡邕誄、碑、銘、贊等韻文頗為看好，而對(duì)其無(wú)韻文卻不太重視。

《文心雕龍》一書論及歷代作家247人，論及作品四百余篇?，F(xiàn)將《文心雕龍》一書稱引漢晉時(shí)期重要作家的作品數(shù)量及次數(shù)分布情況統(tǒng)計(jì)如下，見表2。

從數(shù)量上可以看出，《文心雕龍》一書提及蔡邕作品11篇，僅次于曹植，而高于司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡以及王粲、陸機(jī)、潘岳等名家。仔細(xì)考察便可發(fā)現(xiàn)，司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡以及曹植、陸機(jī)、潘岳等人作品往往分布于辭賦、韻文、散文等諸類之中，而蔡邕諸體分布極不平衡，辭賦類無(wú)，韻文10篇，散文1篇。蔡邕10篇韻文的篇目如下：《京兆樊惠渠碑》、《黃鉞銘》、《鼎銘》、《楊賜碑》、《郭有道碑》、《陳太丘碑》、《汝南周勰碑》、《太傅胡廣碑》、《吊屈原文》、《釋誨》，其中碑文高達(dá)6篇，其次是銘文，2篇。

從以上分析可以看出，不管是從《文心雕龍》中論及蔡邕的篇章的分布，還是對(duì)蔡邕作品的稱引來(lái)看，劉勰最看重的都是其碑、銘等韻文，而對(duì)其創(chuàng)作技巧以及辭賦、散文等文體都不太看重。

二

以上就《文心雕龍》一書對(duì)蔡邕的稱引情況作了分析，下面再細(xì)致考察一下《文心雕龍》一書對(duì)蔡邕的具體論述。

首先看看劉勰對(duì)蔡邕文學(xué)地位及才藝的論述。在《時(shí)序》中，作家對(duì)自先秦至南朝宋齊時(shí)的文學(xué)變遷作了精煉的概說(shuō)，此處言及的皆是各時(shí)代具有代表性的作家。其文云：

自和安已下，迄至順桓，則有班傅三崔，王馬張蔡，磊落鴻儒，才不時(shí)乏，而文章之選，存而不論。然中興之后，群才稍改前轍，華實(shí)所附，斟酌經(jīng)辭，蓋歷政講聚，故漸靡儒風(fēng)者也。降及靈帝，時(shí)好辭制，造皇羲之書，開鴻都之賦，而樂松之徒，招集淺陋，故楊賜號(hào)為驩兜，蔡邕比之俳優(yōu)，其余風(fēng)遺文，蓋蔑如也?！?〕

在此，作者肯定了蔡邕在漢末文壇的重要地位，將蔡邕與班固、傅毅、三崔（崔瑗、崔骃、崔寔）以及王逸父子并列為東漢文壇大家，認(rèn)為他們皆是磊落鴻儒。在《才略》篇中，劉勰對(duì)歷代名家的才華作了簡(jiǎn)要評(píng)議，其中論及東漢作家多達(dá)十五六人，諸名家皆網(wǎng)羅其中。其對(duì)蔡邕是這樣論述的：

張衡通贍，蔡邕精雅，文質(zhì)彬彬，隔世相望。是則竹柏異心而同貞，金玉殊質(zhì)而皆寶也?！?〕

早在三國(guó)時(shí)期，人們便將蔡邕與張衡并稱?！兜湔摗ふ撐摹吩疲骸巴豸娱L(zhǎng)于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過(guò)也?！薄?〕曹丕率先將蔡邕與張衡并稱，并將其視為東漢辭賦典范。

到了晉代，隨著文壇綺靡之風(fēng)的興盛，“‘張蔡似乎成為該時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作上的表率”〔3〕。陳壽《三國(guó)志·蜀書·郤正傳》評(píng)曰：“郤正文辭燦爛，有張、蔡之風(fēng)”〔4〕。陳壽認(rèn)為張衡、蔡邕文具有詞藻華麗的特點(diǎn)。《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》注引東晉孫盛《晉陽(yáng)秋》云：“（潘）岳字安仁，滎陽(yáng)人。夙以才穎發(fā)名。善屬文，清綺絕世，蔡邕未能過(guò)也?！薄?〕孫盛認(rèn)為蔡邕之文不僅詞藻華麗，而且具有清秀之美?！段倪x·文賦》注引南齊臧榮緒《晉書》評(píng)陸氏兄弟稱：“天才綺練，當(dāng)時(shí)獨(dú)絕，新聲妙句，系蹤張、蔡”〔6〕。

劉勰在此將張衡與蔡邕并稱，顯然是受到了前人影響。劉勰認(rèn)為二人文章雖有區(qū)別，但皆“文質(zhì)彬彬”，隔代相照應(yīng)，有異曲同工之感。在創(chuàng)作論中，《麗辭》、《事類》二篇均言及蔡邕?！尔愞o》云：

至于詩(shī)人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變，不勞經(jīng)營(yíng)。自揚(yáng)馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)?！?〕

劉勰將蔡邕與揚(yáng)雄、司馬相如、張衡視為漢代麗辭的代表人物，可見其對(duì)蔡邕的重視?！妒骂悺吩疲?/p>

及揚(yáng)雄百官箴，頗酌于詩(shī)書；劉歆遂初賦，歷敘于紀(jì)傳；漸漸綜采矣。至于崔班張蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實(shí)布濩，因書立功，皆后人之范式也?！?〕

在此，劉勰將蔡邕與崔骃、張衡并提，指出他們的文章多用經(jīng)史之詞。

從以上分析可以看出，從宏觀上看，劉勰將蔡邕視為東漢著名作家，常將其與班固、張衡等并稱。劉勰重蔡邕之麗辭與精雅，顯然與曹丕、陳壽、孫盛等人重其“綺”是一脈相承的。

再看看劉勰對(duì)蔡邕具體文體的論述。在文體論部分，《文心雕龍》論及文體三十余類，其中有韻文有詩(shī)、賦、頌、贊等，無(wú)韻文有史傳、諸子、論說(shuō)等。《文心雕龍》一書論及蔡邕頌、銘、碑、吊、對(duì)問、奏啟等六類文體，現(xiàn)簡(jiǎn)單分析如下。

《頌贊》：又崔瑗文學(xué)，蔡邕樊渠，并致美于序，而簡(jiǎn)約乎篇?！?〕

劉勰指出崔瑗及蔡邕頌文創(chuàng)作方面的新變?cè)谟谠斢谛蚨?jiǎn)于篇：

《銘箴》：蔡邕銘思，獨(dú)冠古今。橋公之鉞，吐納典謨；朱穆之鼎，全成碑文：溺所長(zhǎng)也。④〔1〕

在此，劉勰盛贊蔡邕銘文之美，稱《黃鉞銘》多用尚書典謨之文，而朱穆《鼎銘》則采用碑文的寫法。

在《誄碑》一文中，劉勰對(duì)蔡邕碑文作了詳細(xì)的論述：

自后漢以來(lái)，碑碣云起，才鋒所斷，莫高蔡邕。觀楊賜之碑，骨鯁訓(xùn)典；陳郭二文，詞無(wú)擇言；周胡眾碑，莫非清允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然而至矣?？兹谒鶆?chuàng)，有摹伯喈；張陳兩文，辨給足采，亦其亞也?！?qū)俦w，資乎史才，其序則傳，其文則銘?！虮畬?shí)銘器，銘實(shí)碑文，因器立名，事先于誄?！?〕

劉勰盛贊蔡邕之碑，認(rèn)為“才鋒所斷，莫高于蔡邕”，認(rèn)為其《楊公碑》等詞采雅潤(rùn)，詞清而義巧，并進(jìn)一步指出蔡邕長(zhǎng)于碑的原因在于“資乎史才”。此合于《才略》中所說(shuō)的蔡邕“文史彬彬”。

此外，劉勰還論及蔡邕之吊文、雜文以及奏啟等?！栋У酢罚骸鞍啾氩嚏?，并敏于致詰，然影附賈氏，難為并驅(qū)耳?！薄?〕劉勰認(rèn)為蔡邕之吊文因沒有擺脫賈誼的影響，因此遜于賈誼之文。劉勰在《雜文》中論及蔡氏之對(duì)問。對(duì)問由來(lái)名篇眾多，如東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》、張衡《應(yīng)間》等。蔡邕《釋誨》亦在其列，“蔡邕釋誨，體奧而文炳”〔1〕，即文思較深而文彩炳耀。

以上諸體皆屬有韻之文。劉氏論及十余種無(wú)韻之文，在這些無(wú)韻文體之中，僅《奏啟》中言及蔡邕，云：“張衡指摘于史職，蔡邕銓列于朝儀，博雅明焉?！薄?〕在此劉氏指出蔡邕《諫七事》具有“博雅”的特點(diǎn)。

從以上分析可以看出，劉氏論及蔡邕六種文體，其中有韻之文五種：頌、銘、碑、吊、對(duì)問，而無(wú)韻之文僅奏啟一種?？梢姡瑒⑹现匾暡嚏哂许嵵?，而不太欣賞其無(wú)韻之文。在有韻文中，劉氏又極其推崇蔡邕之碑和銘，而對(duì)頌及吊甚至略有微言。

劉勰此類說(shuō)法并非其一家之說(shuō)，而是所出有源。早在兩晉時(shí)期，學(xué)者們對(duì)蔡邕便有不少微言。陸云《與兄平原書》其十云：“《茂曹碑》皆自是蔡氏碑之上者，比視蔡氏數(shù)十碑，殊多不及，言亦自清美?！薄?〕其十七云：“《祖德頌》無(wú)大諫語(yǔ)耳。然靡靡清工，用辭緯澤，亦未易?！薄?〕其十八云：“蔡氏所長(zhǎng)，唯銘頌耳。銘之善者，亦復(fù)數(shù)篇，其余平平耳。”〔7〕陸云認(rèn)為蔡邕所長(zhǎng)在于碑、銘、頌，其碑銘等具有詞藻華麗、綺靡清工之美。

摯虞《文章流別論》早佚，從今存佚文來(lái)看，其論及頌、賦、詩(shī)、七體、箴、銘、誄、哀辭、問答等諸體，涉及作家眾多，而對(duì)蔡邕似乎不甚看好。蔡邕今存作品一百五十余篇〔8〕，魏晉時(shí)期傳世作品當(dāng)更多。從其今存作品來(lái)看，碑銘多達(dá)五十余篇，頌、誄亦不少，其中不乏名篇。摯虞論頌時(shí)言及班固、史岑、揚(yáng)雄、傅毅、馬融等人作品，論哀辭則言及崔瑗、蘇順、馬融、徐干、劉楨等，皆未言及蔡邕及其作品；論問答體言及揚(yáng)雄《解嘲》、班固《答賓戲》、崔骃《達(dá)旨》、張衡《應(yīng)間》，卻未言及蔡邕《釋誨》，僅在論銘時(shí)言及蔡邕：

夫古之銘至約，今之銘至繁，亦有由也。質(zhì)文時(shí)異，論既論則之矣，且上古之銘，銘于宗廟之碑。蔡邕為楊公作碑，其文典正，末世之美者也。后世以來(lái)之器銘之嘉者，有王莽《鼎銘》、崔瑗《杌銘》、朱公叔《鼎銘》、王粲《硯銘》，咸以表顯功德。天子銘嘉量，諸侯大夫銘太常勒鐘鼎之義。所言雖殊，而令德一也。李尤為銘，自山河都邑，至于刀筆平契，無(wú)不有銘，而文多穢?。挥懻摑?rùn)色，言可采錄。〔7〕

摯虞在此對(duì)銘的古今變遷作了簡(jiǎn)要的梳理，羅列了眾多銘文，稱蔡邕楊公碑其文典正。

與此相應(yīng)，人們對(duì)蔡邕的贊頌也多集中于其碑銘等韻文。如東晉李充《起居誡》亦云：“中世蔡喈長(zhǎng)于為碑”〔9〕。梁代張纘讀陸云公《太伯廟碑》后，贊其為“今之蔡伯喈也”〔10〕。

劉宋范曄《后漢書》是后來(lái)居上的一部東漢斷代史書。范曄自身博學(xué)多才，善為文章，故其對(duì)作家美文頗多關(guān)注?？疾臁逗鬂h書》所收文章，亦可窺見范曄對(duì)這些作家的看法。

由于史書重政治性，故多收錄傳主的政論性奏疏。除了政論奏疏之外，其他類文章往往更能彰示作家的藝術(shù)成就與藝術(shù)特色。《后漢書》中，《馮衍傳》載《顯志賦》，《班固傳》載《兩都賦》、《典引》，另有《燕然山銘》見于《竇憲傳》，《崔篆傳》載《慰志賦》，《崔骃傳》載《達(dá)旨》，《朱穆傳》載《崇厚論》，《張衡傳》載《應(yīng)間》、《思玄賦》，《馬融傳》載《廣成頌》。另外，《后漢書》專設(shè)《文苑傳列傳》，對(duì)作家名篇多加以收錄。而《蔡邕傳》則僅載《釋誨》，對(duì)于蔡邕辭賦以及碑誄、銘贊皆未提及。蔡氏所作碑誄對(duì)象中不乏當(dāng)時(shí)名流，如胡廣、橋玄、楊賜等，對(duì)此范氏只字不提，而大量收錄蔡邕政論奏疏等。范氏似乎是將蔡邕當(dāng)作政壇人物看待，而不是當(dāng)作文學(xué)家來(lái)看待，對(duì)其辭賦、文章并不太看好。

從以上分析可以看出，從修辭的角度而言，《文心雕龍》將蔡邕視為東漢文壇名家，對(duì)其清辭麗句甚是賞識(shí)。但從文體的角度而言，《文心雕龍》僅盛贊其碑、銘等，對(duì)其他文體則不太看好，甚至有微言。

事實(shí)上，漢末魏初，蔡邕也確被視為文壇大家，人們對(duì)其辭賦等多加稱頌?！兜湔摗ふ撐摹罚骸巴豸娱L(zhǎng)于辭賦，徐干時(shí)有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過(guò)也?！薄?〕但隨著時(shí)間的推移，人們逐漸不太重視其辭賦等文章，而僅重視其碑銘等韻文。于是，從文體的角度而言，蔡邕已由早期的諸體皆擅的大家變成了僅長(zhǎng)于碑、銘的專家。劉勰此說(shuō)法多合于陸機(jī)、摯虞、范曄等人的觀點(diǎn)，因此，《文心雕龍》對(duì)蔡邕的論述基本上代表了西晉至梁代的主流看法。人們對(duì)蔡邕看法的這一重大改變，自然會(huì)導(dǎo)致蔡邕文學(xué)地位的逐漸下降。

三

從以上分析可以看出，在《文心雕龍》中，蔡邕已由文壇大家變成了碑銘專家?！段男牡颀垺返牟嚏哂^對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

梁代昭明太子所編《文選》是現(xiàn)存最早的詩(shī)文集，也是六朝時(shí)期最重要的一部文章總集，其收錄自先秦屈宋以來(lái)至梁代一百三十人的重要作品七百五十余篇，歷代名篇名作幾乎皆被網(wǎng)羅其中，其具體收錄情況見表3。

相對(duì)而言，漢代作家多不長(zhǎng)于詩(shī)歌，故僅有張衡《四愁詩(shī)》入選，其余人皆以文章入選。而在漢代作家中，蔡邕入選文章不僅少于司馬相如、揚(yáng)雄、班固等大家，甚至少于枚乘、王褒等人。魏晉不少作家入選詩(shī)歌較多，如王粲、劉楨等人。除去詩(shī)歌之外，這些作家入選的文章數(shù)量亦不少，如曹植文6篇，陸機(jī)文9篇，潘岳文13篇。但他們?nèi)脒x文章的數(shù)量并不比漢代司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡等人多，可見蕭統(tǒng)對(duì)漢代文章還是比較重視的。

據(jù)《梁書·劉勰傳》，劉勰曾任東宮通事舍人，年長(zhǎng)蕭統(tǒng)三十年多歲，“昭明太子好文學(xué)，深愛接之”〔10〕。學(xué)者多認(rèn)為，劉勰三十多歲時(shí)便撰成《文心雕龍》一書，而其近四十歲方入仕途〔11〕，做東宮通事舍人則更晚。故蕭統(tǒng)當(dāng)接觸過(guò)《文心雕龍》一書，蕭統(tǒng)受到劉勰思想影響是可以肯定的，二書有不少相通之處⑤。如《文心雕龍》論及的歷代作家共二百四十七人，《文選》入選的作家共一百三十人，其中與《文心雕龍》相同者八十九人⑥，幾近《文選》選錄作家總數(shù)的70%，可見二者選文標(biāo)準(zhǔn)頗為相近。

從表3可以看出，《文選》僅選蔡邕作品2篇，不僅數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡、曹植、陸機(jī)、潘岳等一流作家，甚至少于王褒、陳琳、吳質(zhì)、應(yīng)璩、嵇康、張華等人。更重要的是，《文選》中所選的蔡邕2篇作品都是碑文，即《郭有道碑文》、《陳太丘碑文》。原因有兩個(gè)方面：一方面與《文選》選錄標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。從《文選序》“綜輯辭采”、“錯(cuò)比文華”，“事出于沈思，義歸乎翰藻”〔6〕等詞句可以看出，蕭統(tǒng)最重的是辭采。而蔡邕雖繼承了張衡等人的清麗之風(fēng)，但張衡和蔡邕僅僅是綺麗文風(fēng)的開創(chuàng)者，并非典型代表。魏晉時(shí)期，曹植、陸機(jī)、潘岳等人將華麗文風(fēng)推向高潮。與晚出的曹植、陸機(jī)、潘岳等人相比，蔡邕顯然還不夠“麗”，故難以入《文選》編者法眼。另一方面當(dāng)與蔡邕“偏才”有關(guān)?！段倪x》入選作品較多的作家，如司馬相如、揚(yáng)雄、班固、曹植、陸機(jī)、潘岳等都長(zhǎng)于諸體，故有眾多作品得以入選。如司馬相如除賦3篇外，還收錄其文4篇；王褒除《洞簫賦》之外，還錄文2篇；揚(yáng)雄除賦3篇外，還錄文3篇；班固錄賦2篇，文3篇（不含史論4篇）；張衡除了賦5篇外，錄其詩(shī)1首；曹植錄賦1篇，文6篇；陸機(jī)錄賦2篇，文7篇；潘岳錄賦8篇，文5篇。如上所說(shuō)，陸機(jī)、摯虞、劉勰等人都認(rèn)為蔡邕是“偏才”，僅長(zhǎng)于碑、銘，而劣于其他文體創(chuàng)作。受此類觀點(diǎn)影響，導(dǎo)致其僅有兩篇碑文被選錄，而其他類作品皆未入選。

《文選》自編成之后，傳播甚廣，至唐代時(shí)，成為學(xué)人廣泛使用的教材?！段倪x》僅錄蔡邕文章2篇，自然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)蔡邕文章的輕視與忽視。

自隋唐以降，人們對(duì)蔡邕雖多贊頌，但這些贊頌多集中在其碑、銘等韻文方面。張說(shuō)《贈(zèng)太尉裴公神道碑》云：“劉寬表墓，并伯喈之兩碑”〔12〕?！杜f唐書·崔元翰傳》稱：“其對(duì)策及奏記、碑志，師法班固、蔡伯喈，而致思精密”〔13〕。宋代孫何《碑解》云：“由魏晉而下，迄乎李唐，立碑者不可勝數(shù)，大抵皆約班、蔡而為者也”〔14〕。清代李兆洛選編的《駢體文鈔》中，墓碑類選文5人、21篇，而蔡邕一人獨(dú)得14篇，占此類選文總數(shù)的三分之二。劉師培在《文心雕龍誄碑篇口義》文中盛贊蔡邕碑文“空前絕后”〔15〕，“碑銘之體，應(yīng)以蔡中郎為正宗”〔15〕。黃侃《中國(guó)文學(xué)概談》亦云：“議碑則以蔡邕為主”〔16〕。這些評(píng)論盛贊一方面進(jìn)一步強(qiáng)化了蔡邕碑銘專家的地位，另一方面也導(dǎo)致人們對(duì)蔡邕其他類文章的淡忘，于是蔡邕文學(xué)地位逐漸進(jìn)一步下降，最終淡出大家之列，成為眾多文學(xué)史中的二流作家。

注釋：①

詳見劉躍進(jìn)《蔡邕的生平創(chuàng)作與漢末文風(fēng)的轉(zhuǎn)變》，刊于《文學(xué)評(píng)論》2004年第3期。后收入《秦漢文學(xué)論叢》第172-192頁(yè)，鳳凰出版社2008年版。

②詳見岡村繁《蔡邕與漢末文學(xué)趨勢(shì)》，《周漢文學(xué)史考》第268頁(yè)注釋③，上海古籍出版社2002年版。

③岡村繁認(rèn)為：“他不僅在當(dāng)時(shí)文壇中聲名卓著，并且對(duì)后世也產(chǎn)生了很大的影響，堪稱是中世文學(xué)中卓越的大文豪”。見岡村繁《蔡邕與漢末文學(xué)趨勢(shì)》，《周漢文學(xué)史考》第239頁(yè)，上海古籍出版社2002年版。

④黃淑琳注：“按伯喈作《朱公墳前石碑》，前用散體，后系四言韻語(yǔ)。至《鼎銘》則純作散體大篇，不著韻語(yǔ)。所謂全成碑文也?！鞭D(zhuǎn)引自范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第203頁(yè)。

⑤穆克宏先生對(duì)此有較詳細(xì)論述，詳情參見其《昭明文選研究》第114-115頁(yè)，人民文學(xué)出版社1998年版。

⑥參見莫礪鋒《從〈文心雕龍〉與〈文選〉之比較看蕭統(tǒng)的文學(xué)思想》，《古代文學(xué)理論研究叢刊》第十輯第174-175頁(yè)，上海古籍出版社1985年版。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

劉勰，撰.周振甫，注.文心雕龍注釋〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1981：477-478，503，384，411，96，116，128，139，147，252.

〔2〕嚴(yán)可均，輯.全三國(guó)文〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999：83，83.

〔3〕岡村繁.蔡邕與漢末文學(xué)趨勢(shì)〔C〕∥周漢文學(xué)史考.上海：上海古籍出版社，2002：239.

〔4〕陳壽，撰.裴松之，注.三國(guó)志〔M〕.北京：中華書局，1959：1042.

〔5〕劉義慶，撰.劉孝標(biāo)，注.余嘉錫，箋疏.世說(shuō)新語(yǔ)校箋〔M〕.上海：上海古籍出版社，1993：252-253.

〔6〕蕭統(tǒng)，編.李善，注.文選〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986：761，3.

〔7〕嚴(yán)可均，輯.全晉文〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999：1077，1079，1079，820.

〔8〕鄧安生.蔡邕集編年校注·凡例〔M〕.石家莊：河北教育出版社，2002：1.

〔9〕虞世南.北堂書鈔（2）〔M〕.北京：學(xué)苑出版社，1998：133.

〔10〕姚思廉.梁書〔M〕.北京：中華書局，1973：724，710.

〔11〕王運(yùn)熙，楊明.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史（魏晉南北朝卷）〔M〕.上海：上海古籍出版社，1996：322-323.

〔12〕董誥.全唐文〔M〕.太原：山西教育出版社，2002：1374.

〔13〕劉昫.舊唐書〔M〕.北京：中華書局，1975：3767.

〔14〕曾棗莊，主編.全宋文（9）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2008：206.

〔15〕萬(wàn)仕國(guó)，編.劉申叔遺書補(bǔ)遺〔M〕.南京：廣陵書局，2008：1572，1576.

〔16〕黃侃.文心雕龍?jiān)洝睲〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，1996：289.

（責(zé)任編輯：武麗霞）