趙俊玲

(鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001)

?

“官箴王闕”傳統(tǒng)與揚雄箴文

趙俊玲

(鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001)

[摘要]在周代，“官箴王闕”是一種政治制度，或太史令百官作箴，或專司箴諫之官作箴，箴文既成之后，由常在君主之側的樂工“誦”于王耳。周代而后，“官箴王闕”成為一種歷史傳統(tǒng)，在兩漢魏晉南北朝時期從未衰敗過。揚雄的箴文是“官箴王闕”傳統(tǒng)中產(chǎn)生的代表性作品，其箴誡對象是君主，而非今天一些論者所認為的那樣是百官，這可從揚雄箴文創(chuàng)作的初衷、模仿的對象、后人續(xù)補時進行的說明，以及文本本身的解讀、揚雄箴體與辭賦的聯(lián)系等等諸多方面得到確切證明。

[關鍵詞]“官箴王闕”；歷史傳統(tǒng)；揚雄箴文；箴誡對象

箴是一種古老的文體，劉勰稱“斯文之興，盛于三代”[1](P409)，認為自夏代開始就有箴文的創(chuàng)作。今天保存完整的最早的箴文是產(chǎn)生于周代的《虞箴》，《左傳·襄公四年》有載：

昔周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕。于《虞人之箴》曰：“芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道。民有寢、廟，獸有茂草；各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫。”《虞箴》如是，可不懲乎？[2](P938-939)

其中尤可注意的是“官箴王闕”四字。太史命百官，百官各從其職責出發(fā)，對君主的闕失進行箴誡。這在周代是一種政治治度，自茲而后，形成一種歷史傳統(tǒng)，對歷朝歷代產(chǎn)生或大或小的影響，并成就“箴”成為一種創(chuàng)作量甚為豐富的文體。在箴體史上地位甚高、影響頗大的揚雄系列箴文正是“官箴王闕”這一傳統(tǒng)的產(chǎn)物，同《虞箴》一樣，箴誡對象是君主，而非百官。

一、“官箴王闕”作為政治制度與歷史傳統(tǒng)

“官箴王闕”在周代已經(jīng)成為了一種政治制度。上引《虞箴》中的辛甲，杜預注云：“辛甲，周武王太史?！盵3](P1933)作為周武王的太史，辛甲何以有令百官作箴的權利，這就要從太史之職說起?！吨芏Y·春官宗伯·大史》：“大史掌建邦之六典，以逆邦國之治，掌法以逆官府之治，掌則以逆都鄙之治?！编嵭⒃唬骸暗?、則，亦法也。逆，迎也。六典、八法、八則，冢宰所建，以治百官，大史又建焉，以為王迎受其治也。大史，日官也?！洞呵飩鳌吩唬骸熳佑腥展?，諸侯有日御，日官居卿以厎日，禮也。日御不失日，以授百官于朝?！盵4](P817)太史乃掌禮儀法度之官，故有命百官遵從禮儀法度的權利。令百官“箴王闕”之事正在禮儀法度范圍之內(nèi)，是太史職責之所在。因太史之令，百官作箴，作箴的目的是達于王聽。百官做好的箴文，如何達于王耳？《國語·周語·邵公諫厲王弭謗》有載：

故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。[5](P6)

可見，百官箴通過“師箴”而達于王聽?！皫煛睘楹温殻宽f昭有注云：“師，少師也?！盵5](P6)此職《儀禮》、《論語》、《史記》等等均提到，而在《周禮》中被稱為“小師”，屬春官宗伯。其具體職守，《周禮》亦言之甚詳：“小師掌教鼓、鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌。大祭祀，登歌擊拊，下管，擊應鼓，徹歌。大饗亦如之。大喪，與廞。凡小祭祀、小樂事，鼓朄。掌六樂聲音之節(jié)與其和?！盵4](P797)小師是掌管音樂的官員，與上列引文中的“瞍”、“蒙”同司樂職而分工不同。又《左傳·襄公十四年》有言：“(師曠)對曰：‘……史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言?！薄肮ぁ睂Ⅲ鹫b于王前，使王了解自己的闕失。此處“工”何解？杜預注云：“工，樂人也，誦箴諫之辭?！盵3](P1958)可見，“工”應即上所言“師箴”之“師”。兩則史料共同證明，在周代，百官寫作箴文之后，是通過掌管音樂的官員達于王聽的。《漢書·賈山傳》載賈山《至言》曰：“古者圣王之制，史在前書過失，工誦箴諫，瞽誦詩諫，公卿比諫，士傳言諫，庶人謗于道，商旅議于市，然后君得聞其過失。”[6](P2330)李奇有注云：“古有誦詩之工，記過之史，常在君側也。”[6](P2331)樂工懂得音樂，又常在君側，所以擔任了向君主“誦”箴之責?！墩撜Z·子路》言：“誦詩三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”[7](P135)此處所“誦”的對象是“詩”，是押韻而有節(jié)奏的文學形式?！赌印す掀吩疲骸罢b詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百。”孫詒讓注“誦”、“弦”、“歌”、“舞”四字分別為：“《周禮》大司樂鄭注云以聲節(jié)之曰誦”、“《禮記·樂記》注云弦謂鼓琴瑟也”、“《周禮·小師》注云歌依詠詩也”、“謂舞人歌詩以節(jié)舞”，并總釋云：“《毛詩·鄭風·子矜》傳云‘古者教以詩樂，誦之，歌之，弦之，舞之’，與此書義同?！盵8](P275)非常明確地指出了《詩三百》是皆可誦詠、用琴瑟演奏、歌唱、伴舞的，是與音樂密切結合的一種文學形式，而“誦”是這些音樂形式之中的一種。如《虞箴》這樣的箴文，本身亦是四言韻文，文中“道”、“廟”、“草”、“饒”等字即使在今天讀來還是押韻的，樂工通過“誦”這種較富美感的音樂方式將之達于王聽，使王更易于接受。

不光百官因太史之命而箴諫君主，周代還設有專門的諫諍之職?！稌x書·武帝紀》載：“(泰始二年二月)庚午，詔曰：‘古者百官，官箴王闕。然保氏特以諫諍為職，今侍中、常侍實處此位。擇其正色弼違匡救不逮者，以兼此選?！盵9](P53)保氏之職，《周禮·地官司徒·保氏》言：“保氏掌諫王惡?！编嵭ⅲ褐G者以禮義正之文王，世子曰：“保也者，慎其身以輔翼之而歸諸道者也?！盵4](P731)既然有專人作箴諫的工作，那么箴諫就成為了一種常規(guī)的制度，而箴文也就成為了一種專人善長的文體。而且，不只是下官勤于箴諫王闕，有時，君主甚至主動向百官求箴，《國語·楚語》之《左史倚相廷見申公子亹》就引衛(wèi)武公言云：

自卿以下，至于師長士，茍在朝者，無謂我老耄而舍我，必恭恪在朝，朝夕以交戒我。聞一二之言，必誦志而納之，以訓導我。[5](P520)

衛(wèi)武公以九十五歲的高齡，還下令百官進行箴諫，用心甚誠。

可見，在周代，“官箴王闕”已成為一種政治制度，或太史令百官作箴，或專司箴諫之官作箴，箴文既成以后，由常在君主之側的樂工“誦”于王耳。

周代的“官箴王闕”之制，顯然被后人視為一種有益國家、社會發(fā)展的制度，如上引賈山《至言》即把這種制度勾畫成一幅完美的政治圖景而進行推崇提倡，藏于其中的則是讓其重新制度化的理想，而上引《晉書》所載武帝之詔則是讓它重新制度化的一種實際行動。事實上，周代而后，“官箴王闕”也確實成為了一種傳統(tǒng)，歷代書于史者不絕?！稘h書·宣帝紀》載宣帝詔曰：“乃者九月壬申地震，朕甚懼焉。有能箴朕過失，及賢良方正直言極諫之士以匡朕之不逮，毋諱有司?！盵6](P249)《后漢書·顯宗孝明帝紀》載明帝詔：“古者卿士獻詩，百工箴諫。其言事者，靡有所諱。”[10](P106)《后漢書·蓋勛傳》載：“勛曰：‘昔武丁之明，猶求箴諫。況如卿者，而欲杜人之口乎？’”[10](P1883)《三國志·高堂隆傳》載：“隆曰：‘……圣王樂聞其闕，故有箴規(guī)之道?！盵11](P709)《晉書·段灼傳》載段灼上表：“陛下自初踐阼，發(fā)無諱之詔，置箴諫之官，赫然寵異諤諤之臣，以明好直言之信……”[9](P1343)《宋書·明帝紀》載明帝詔：“今藩隅克晏，敷化維始，屢懷存治，實望箴闕。”[12](P159)《魏書·高祖孝文帝紀》載魏孝文帝詔：“昔之哲王，莫不博采下情，勤求箴諫……”[13](P155)《魏書·程駿傳》言駿：“進箴于王，王納而嘉之?！盵13](P1345)《北齊書·張宴之傳》載：“文宣笑曰：‘得卿箴諷，深以慰懷。’”[14](P469)或君主主動求箴，或臣下勤于獻箴，總之，“官箴王闕”在兩漢魏晉南北朝時期是一種從未真正衰敗過的歷史傳統(tǒng)。

既然“官箴王闕”是作為政治制度和歷史傳統(tǒng)存在的，那么箴文創(chuàng)作的繁興也就成為易于理解的事實。揚雄的箴文在“官箴王闕”的歷史傳統(tǒng)中應運而生，是“箴王闕”的典范作品。

二、揚雄箴文的箴誡對象是君主

揚雄作有《十二州箴》、《二十五官箴》，共37篇*揚雄另有《酒箴》一篇，與《十二州箴》、《二十五官箴》不類，本文不論。，這些箴文至東漢已亡佚數(shù)篇，清人嚴可均輯《全漢文》，共得其中包括五篇殘文在內(nèi)者33篇。這些箴文的箴誡對象，多有爭議，共有箴百官、箴百官兼箴君主、箴君主等三種說法。

宋代晁說之應是提出揚雄箴乃箴百官之說的第一人。他的《揚雄別傳》言：“雄見莽更易百官，變置郡縣，制度大亂，士皆忘去節(jié)義，以從諛取利，乃作《司空》、《尚書》、《光祿勛》、《衛(wèi)尉》、《廷尉》、《太仆》、《司農(nóng)》、《大鴻臚》、《將作大匠》、《博士》、《城門校尉》、《上林苑令》等箴，及《荊》、《揚》、《兗》、《豫》、《徐》、《青》、《幽》、《冀》、《并》、《雍》、《益》、《交》十二州箴，皆勸人臣執(zhí)忠守節(jié)，可為萬世戒。”[15](P365)這一觀點，影響頗為深遠，今天多有學者信從，如葛佺認為以揚雄箴為代表的“漢人官箴的內(nèi)容主要是官職守則、權責任務等”[16](P107)，裴傳永認為稱揚雄箴為規(guī)諫君主之作乃“先入為主之見”[17](P95-96)。亦有學者認為揚雄箴實有著雙重的箴誡對象，“揚雄的二十五官箴是一個整體。其就朝廷各個部門，分曹列職，各申規(guī)戒，主諷地方及各個專業(yè)部門，兼及中央最高統(tǒng)治者?！盵18](P25)而另外一批學者則堅持揚雄箴乃箴君主這種最傳統(tǒng)的說法，如吳承學[19](P110)、徐翠先[20](P54-59)等，而也只有這種說法也才符合揚雄箴文的原意，下面試詳細證明釐清之。

《漢書·揚雄傳》言揚雄“實好古而樂道，其意欲求文章成名于后世，……箴莫善于《虞箴》，作《州箴》?！盵6](P3583)箴是其賴以傳名的摹古作品之一，摹擬對象就是周時虞人所作《虞箴》，而如前引，《虞箴》正是在太史命令之下的“官箴王闕”之作。

揚雄箴文傳至東漢亡佚數(shù)篇后，有人進行了增補，《后漢書·胡廣傳》載：“初，揚雄依《虞箴》作《十二州》《二十五官箴》，其九箴亡闕，后涿郡崔骃及子瑗又臨邑侯劉騊駼增補十六篇，廣復繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇?！盵10](P1511)顯然，崔、劉、胡諸氏作箴，是因為揚雄箴文已部分亡佚，他們欲仿周代百官箴王闕的傳統(tǒng)而補足之。對此，當代學者童強有言：“對照諸作者的箴題，可以發(fā)現(xiàn)，除去《尚書箴》一題，前后所撰的題目全無重復，可證他們確實有意補寫《官箴》。胡廣編次四十八篇箴辭，名之曰《百官箴》，充分表明了當時作者希望能夠編定一部較為完整《百官箴》，恢復周代‘官箴王闕’的傳統(tǒng)?！盵21]崔、胡不僅補揚雄箴文之闕，而且還明言揚雄作箴文之旨。崔瑗《敘箴》云：“昔楊子云讀《春秋傳》‘虞人箴’而善之，于是作為九州及二十五官箴，規(guī)匡救，言君德之所宜，斯乃體國之宗也。”[22](P717)稱揚雄箴乃是言君主所宜有之德行，箴誡對象當然是君主。胡廣《百官箴敘》曰：“箴諫之興，所由尚矣!圣君求之于下，忠臣納之于上。故《虞書》曰：‘予違汝弼，汝無面從，退有后言。’墨子著書，稱《夏箴》之辭?！盵22](P783)胡廣更多道出的是“官箴王闕”的傳統(tǒng)，揚雄箴、包括崔氏與胡廣后來的續(xù)補之作，皆是仿照《虞箴》箴王闕的作法而進行的創(chuàng)作，最終所成之《百官箴》，也成為了箴體發(fā)展史上最重要和最有代表性的作品。關于以揚雄箴為主的《百官箴》，其箴誡對象，我國古代文論家也多有說明，王應麟《玉?！まo學指南》引呂祖謙語曰：“凡作箴，須用‘官箴王闕’之意，各以其官所掌而為箴辭。如《司隸校尉箴》，當說司隸箴人君振紀綱，非謂使司隸振紀綱也。如《廷尉箴》，當說人君謹刑罰，非謂廷尉謹刑罰也?！盵23](P998)呂祖謙的話語應是有為而發(fā)，或即針對上引晁說之之語也未可知。

其實，只要細讀原文就會發(fā)現(xiàn)，如以上諸家所論，揚雄箴文所箴誡對象確實是君主。首先，就表現(xiàn)在結尾套語的運用上。《虞箴》結尾“獸臣司原，敢告仆夫”兩句所形成的“×臣司×，敢告××”句式，成為了后世箴文的套語，而“敢告”后面的對象，乃是出于對君主權威的尊重，謂不敢直告君主，而是告訴君主身邊職位較低的人。揚雄箴文是仿箴君主的《虞箴》而來，其結尾亦多遵此式。我們僅以今存頗為完整，且著作權沒有爭議的《十二州箴》為例：《冀州箴》：“牧臣司冀，敢告在階。”《青州箴》：“牧臣司青，敢告執(zhí)矩?！薄秲贾蒹稹罚骸澳脸妓緝迹腋鎴?zhí)書。”《徐州箴》：“牧臣司徐，敢告仆夫?！薄稉P州箴》：“牧臣司揚，敢告執(zhí)籌?！薄肚G州箴》：“牧臣司荊，敢告執(zhí)御。”《豫州箴》：“牧臣司豫，敢告柱史?！薄兑嬷蒹稹罚骸澳脸妓玖?，是職是圖。經(jīng)營盛衰，敢告士夫?！薄队褐蒹稹罚骸澳脸妓居海腋尜樢??！薄队闹蒹稹罚骸澳脸妓居模腋媸膛??！薄恫⒅蒹稹罚骸澳脸妓静?，敢告執(zhí)綱?！薄督恢蒹稹罚骸澳脸妓窘?，敢告執(zhí)憲?！彼^“在階”、“仆夫”、“執(zhí)御”、 “贅衣”、“侍旁”等，皆是指君主身邊的侍從人員，而“執(zhí)矩”、“執(zhí)籌”、“士夫”、“柱史”、“執(zhí)綱”、“執(zhí)憲”則皆是出入君王之側的掌管法度、出謀劃策、書寫歷史的人物，并不是一般州官身旁所能有之人員。

而且，揚雄《十二州箴》不僅僅是十二篇單篇的箴文，更是作為一個整體而存在的，連綴在一起所繪出的正是當時華夏民族完整的版圖。《冀州箴》：“洋洋冀州，鴻原大陸。岳陽是都，島夷被服?！薄肚嘀蒹稹罚骸懊ＣＧ嘀荩ａ肥菢O。鹽鐵之地，鉛松怪石。群水攸歸，萊夷作牧?！薄秲贾蒹稹罚骸坝朴茲?，兗州之宇。九河既導，雷夏攸處。草繇木條，漆絲絺纻。濟漯既通，降丘宅土?！薄缎熘蒹稹罚骸昂ａ芬翜剩瑬|海是渚。徐州之土，邑于蕃宇。大野既潴，有羽有蒙。孤桐蠙珠，泗沂攸同。實列蕃蔽，侯衛(wèi)東方。民好農(nóng)蠶，大野以康。”《揚州箴》：“夭矯揚州，江漢之滸。彭蠡既潴，陽鳥攸處。橘柚羽貝，瑤琨篠簜。閩越北垠，沅湘攸往?！薄肚G州箴》：“杳杳巫山，在荊之陽。江漢朝宗，其流湯湯?！薄对ブ蒹稹罚骸坝粲羟G河，伊洛是經(jīng)。滎嶓枲漆，惟用攸成。田田相拏，廬廬相距。”《益州箴》：“巖巖岷山，古曰梁州。華陽西極，黑水南流?！z麻條暢，有粳有稻。自京徂畛，民攸溫飽。”《雍州箴》：“黑水西河，橫截昆侖。邪指閶闔，畫為雍垠。上侵積石，下礙龍門?！薄队闹蒹稹罚骸笆幨幤酱?，惟冀之別。北厄幽都，戎夏交逼。”《交州箴》：“交州荒裔，水與天際。越裳是南，荒國之外。”《并州箴》：“雍別朔方，河水悠悠。北辟獯鬻，南界涇流。畫茲朔土，正直幽方?！痹谶@十二篇箴文中，揚雄不僅較詳細地描繪出各州所跨區(qū)域、地理環(huán)境，甚至還寫及各州物產(chǎn)，單篇來看是在寫一個個州，全部聯(lián)系起來則是畫出了華夏的版圖。

在描畫這一版圖時，揚雄著重突出的是漢朝統(tǒng)一天下、恢拓疆域之功，并對大一統(tǒng)的漢王朝進行了熱烈的歌頌，如《益州箴》：“秦作無道，三方潰叛。義兵征暴，遂國于漢。拓開疆宇，恢梁之野。列為十二，光羨虞夏。”寫出了大漢恢復華夏疆域之功?！队闹蒹稹罚骸按鬂h初定，介狄之荒。元戎屢征，如風之騰。義兵涉漠，偃我邊萌。既定且康，復古虞唐。”見大漢安定過疆之力?！督恢蒹稹罚骸按鬂h受命，中國兼該。南海之宇，圣武是恢。稍稍受羈，遂臻黃支。杭海三萬，來牽其犀?！眲t透出恢復疆域后，外族來朝的自豪。大一統(tǒng)思想在揚雄箴文中有非常明確的表達，而這也正是判定這些箴文所針對對象乃是大一統(tǒng)帝國君主的明證。

當然，箴文的最終目標是進行箴諫，而不是歌頌，《十二州箴》中更有一些只有箴諫君王時才可能用到的語言，如《豫州箴》云：“故有天下者，毋曰我大。莫或余敗，毋曰我強?！憋@然，揚雄不可能對豫州牧說出“有天下者”之語，那樣就真是大逆不道了。這里的箴諫之語相當犀利直接，很能突出箴體“頓挫而清壯”[24](P10)的風格?！督恢蒹稹匪浴笆⒉豢刹粦n，隆不可不懼。顧瞻陵遲，而忘其規(guī)摹。亡國多逸豫，而存國多難”，是箴告君王不能安于逸樂?！恫⒅蒹稹匪浴疤详椎?，其次曜兵。德兵俱顛，靡不悴荒”則是警告君主先德后兵，既突出德之重要，亦言兵之不可失。

無可疑問，從箴文的具體內(nèi)容，我們?nèi)匀荒軌虻贸鰮P雄箴的箴誡對象乃是君主的結論，而他的系列箴文正是“官箴王闕”傳統(tǒng)下的產(chǎn)物。這一點還可從揚雄本人的思想及創(chuàng)作經(jīng)歷中見出。徐翠先先生在《古代箴體文探析》一文中指出，揚雄箴體文的創(chuàng)作和他大賦創(chuàng)作的失敗有莫大關系。揚雄追求的是作一個能夠經(jīng)世致用的“真儒”，所以揚雄作賦，皆以諷諫為旨歸，突出的是辭賦的諷刺批判精神，然而效果卻適得其反，揚雄的賦到了漢成帝那里仍然是欲諷反勸，“這樣，他終于從重視文學的教化諷喻功能走向否定辭賦的道路?！彼奈膶W思想發(fā)生了轉變，而且尋找到了真正能起到諷諫作用的文體——箴，產(chǎn)生了三十七篇箴文，用于箴誡君主。[20](P54-55)顯然，由于有豐富的辭賦創(chuàng)作經(jīng)驗，如上所舉例子，揚雄的箴文也受到了賦的影響，用了一些鋪張排比的手段，注意詞藻的美麗。事實上，早有學者指出箴這種文體本就與賦體有著不可割斷的聯(lián)系，劉熙載《藝概》論“箴”有言：“以精神代色相，以議論當鋪排，賦之別格也?！盵25](P103)當今學者也多有論及此者。上個世紀八十年代，著名的辭賦學家萬光治先生就以《漢代頌贊銘箴與賦同體異用》為題，論證頌、贊、銘、箴等文體與賦實是“同體異用”，“銘箴規(guī)勸為要, 不免直陳其言, 或假物以寓理?！盵26](P97-102)郭英德《中國古代文體學論稿》、賈奮然《六朝文體批評研究》等亦予以證明。而至近年，梁復明、費振剛二位先生又以《論漢代頌贊銘箴與漢賦的同體異用》為題，進一步佐證萬光治先生的觀點，從漢代文人的眾體兼作、漢人模糊的的文體分類意識、頌贊銘箴與漢賦的同構性等三個方面證成萬光治先生之說，而揚雄官箴則是此文的最重要證據(jù)。[27](P82-90)箴體受到賦的影響自然不容置疑，而揚雄箴正是承襲了其辭賦諷諫君王的精神，他的箴文和辭賦有著一致性的指向，那就是用于“箴王闕”。他的系列箴文很好地沿襲了箴體“官箴王闕”的傳統(tǒng)。

第一次有意回避“官箴王闕”的傳統(tǒng)箴文寫作模式，另辟新途的是西晉傅咸。傅咸作有《御史中丞箴》，然此箴并不是傅咸以御史中丞的身份箴諫君主，而是對作為御史中丞的自己進行自箴。這一點，傅咸在此箴的序文中進行了明確的交待：“百官之箴，以箴王闕。余承先君之蹤，竊位憲臺。懼有忝累垂翼之責，且造斯箴，以自勖勵。不云自箴，而云御史中丞箴者，凡為御史中丞，欲通以箴之也?！盵28](P1761)清代光聰諧認為傅咸這篇箴文在箴體史上具有重大的意義：“雄所擬《虞箴》，見《左傳》，周辛甲命各官各以所職箴王。繼雄而作，崔胡諸家尚不失官箴王缺之義。傅咸《御史中丞箴》始變其義，用以自箴。后來人主為之，遂以箴官，非官箴矣?！盵29](P964)錢鐘書先生贊成光說，并且對為何“官箴”變成了“箴官”進行了精辟的解釋。[29](P964)當然，不可否認的事實是，在傅咸《御史中丞箴》之前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些并不是以君主為箴誡對象的箴文?！逗鬂h書·文苑列傳·高彪傳》就記載：“時京兆第五永為督軍御史，使督幽州，百官大會，祖餞于長樂觀。議郎蔡邕等皆賦詩，彪乃獨作箴?！盵10](P2650)高彪所作箴文因載于《后漢書》而流存至今，所箴對象是時為督軍御史的第五永。而高彪之后崔琦因箴誡外戚梁冀而最終喪生的故事則更為著名，[10](P2619-2623)在中國文學史和文化史上都有特殊的意義，這些箴文的箴誡對象都不是君主，而是某些官員，這在箴體的發(fā)展史上自是一種新變。但他們的創(chuàng)作一則規(guī)模小，與揚雄有意識地繼承《虞箴》進行大規(guī)模的創(chuàng)作不同，亦不如傅咸那樣有著有意新變的自覺。而傅咸的辨解正從反面說明“官箴王闕”的認識在西晉仍是關于箴文的主流認識，傅咸亦是在承認這種傳統(tǒng)的基礎上，進行了一些改變。稍后于傅咸的潘尼所作《乘輿箴》亦能證明此點?！冻溯涹稹沸蜓杂性疲骸白浴队萑梭稹芬灾劣凇栋俟佟罚俏ㄒ?guī)其所司，誠欲人主斟酌其得失焉?！洞呵飩鳌吩唬骸俟袤鹜蹶I’，則亦天子之事也?！盵9](P1513)強調(diào)“官箴王闕”的傳統(tǒng)，言下之意，自己也是要堅守這種傳統(tǒng)而寫作這篇箴文。這些，共同證明著“官箴王闕”觀念在晉代的牢固，而勿論更早的東漢時期。

“官箴王闕”在周代是一種政治制度，彼時設有專司箴諫的官員，亦有將箴文達于王聽的樂師。影響及于后代，就形成了“官箴王闕”的歷史傳統(tǒng)，揚雄37篇箴文正是這一傳統(tǒng)中產(chǎn)生的代表性作品。揚雄箴文的箴誡對象是君主，而非今天一批論者所認為的那樣是百官，這可從揚雄箴文創(chuàng)作的初衷、模仿的對象、后人續(xù)補時進行的說明，以及文本本身的解讀、揚雄箴體與辭賦的聯(lián)系等等諸多方面得到確切證明。

[參考文獻]

[1]劉勰著,詹鍈義證.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[2]楊伯峻編著.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[3]左丘明傳,杜預注,孔穎達疏.春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.

[4]鄭玄注,賈公彥疏.周禮注疏[M].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.

[5]左丘明.國語[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[8]孫詒讓注.墨子間詁[M].上海：上海書店出版，1986.

[9]房玄齡等撰.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[10]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[11]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1959.

[12]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[13]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[14]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.

[15]晁說之.景迂生集[M].文淵閣四庫全書本.

[16]葛佺.官箴論略[J].華僑大學學報,1998,(1).

[17]裴傳永.“箴”的流變與歷代官箴書創(chuàng)作——兼及官箴書中的從政道德思想[J].理論學刊,1999,(2).

[18]曹丹.漢代箴文研究[D].東北師范大學,2009.

[19]吳承學,劉湘蘭.箴銘類文體[J].古典文學知識，2009,(6).

[20]徐翠先.古代箴體文探析[J].江蘇大學學報，2009,(4).

[21]童強.一個文本的文體史與思想史解讀——嵇康《太師箴》研究[OL]. http://sxsyj25.nju.edu.cn/sxhistory/tq_002.htm.

[22]嚴可均.全后漢文[M].北京：中華書局，1958.

[23]王應麟.辭學指南[M]//王水照.歷代文話[M].上海：復旦大學出版社，2007.

[24]陸機、鐘嶸著，楊明譯注.文賦詩品譯注[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[25]劉煕載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[26]萬光治.漢代頌贊銘箴與賦同體異用[J].社會科學研究，1986,(4).

[27]梁復明,費振剛.論漢代頌贊銘箴與漢賦的同體異用[M].學術論壇,2008,(7).

[28]嚴可均.全晉文[M].北京：中華書局，1958.

[29]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1979.

[責任編輯：W]

[收稿日期]2015-04-12

[基金項目]2014年河南省哲學社會科學規(guī)劃項目(立項編號：2014CWX032)。

[作者簡介]趙俊玲(1981-)，女，河南洛陽人，鄭州大學文學院副教授，文學博士，主要從事魏晉南北朝文學與文獻研究。

[中圖分類號]I206.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5330(2015)03-0086-05