史素紅?解雅虹?王虹

摘 要：婚姻自由即婚姻當(dāng)事人自主地決定自己的婚姻免受國家非法干預(yù)與侵犯的權(quán)利。婚姻自由是憲法的基本權(quán)利之一，而禁止近親結(jié)婚的法律規(guī)定在我國也由來已久，我國《婚姻法》明文規(guī)定：直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。那么《婚姻法》作為憲法關(guān)于婚姻方面規(guī)定的細(xì)化，這樣的規(guī)定是否違憲呢？本文旨在從法律規(guī)定本身的合理性來探討其與憲法婚姻自由基本權(quán)利的沖突，并提出相應(yīng)的解決方法。

關(guān)鍵詞：近親結(jié)婚；倫理道德；婚姻自由

1 禁止近親結(jié)婚法律規(guī)定的倫理道德基礎(chǔ)

在一般人的觀念里，近親結(jié)婚屬于亂倫，是違背倫理道德的。在這里我們首先要搞清楚什么是亂倫？什么是倫理道德？只有明確了“亂倫”、“倫理道德”的內(nèi)涵，我們才能判斷關(guān)于近親結(jié)婚的法律規(guī)定是否具有強(qiáng)大的倫理道德基礎(chǔ)。

“亂倫”通常是指不正當(dāng)?shù)男孕袨?、性禁忌，后來特指近親屬間的通奸行為，親屬關(guān)系越近，產(chǎn)生的危害就越大，其中最嚴(yán)重的是直系親屬間發(fā)生的亂倫。而“倫理”一詞經(jīng)過演化，泛指人與人之間的道德關(guān)系?！暗赖隆辈粌H指處理人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，還蘊(yùn)含著在實(shí)際行為中遵守道德規(guī)范而體現(xiàn)出的高尚道德品質(zhì)。由此可見，倫理與道德具有密切的聯(lián)系，且二者均屬于歷史的范疇，隨著時(shí)代的變遷，其具有的不同的含義。毋庸置疑，直系親屬間的婚姻是違背倫理道德的，屬于亂倫，而三代以內(nèi)旁系血親禁止結(jié)婚是否具有倫理正當(dāng)性，則值得懷疑。

雖然自西周開始就有限制同姓結(jié)婚的規(guī)定，但是這項(xiàng)規(guī)定僅僅是基于家族和政治的考量，一方面是為了國家、家族間的和平，另一方面則是為了后代的健康，而并不涉及倫理道德問題。關(guān)于同姓不婚的限制一直持續(xù)到唐朝，直到明清時(shí)期才對(duì)表兄妹結(jié)婚作出限制性規(guī)定，但卻因不被大眾所接受、踐行而成為一紙空文，最終難逃被廢除的厄運(yùn)，反而是我國自古就有的中表婚，親上加親的傳統(tǒng)，被百姓廣為接受，所謂倫理道德，其實(shí)更多的是一種環(huán)境。由此看來，三代以內(nèi)旁系血親禁止結(jié)婚的法律規(guī)定是缺乏倫理道德支撐的，人們之所以對(duì)三代以內(nèi)旁系血親締結(jié)婚姻持否定態(tài)度，很大程度上是受制于對(duì)法律的慣性思維，認(rèn)為法律是極其神圣的，是最基本的道德，違反法律即是對(duì)道德的踐踏，這在一定程度上也反映出法律對(duì)道德的影響。

2 禁止近親結(jié)婚法律規(guī)定的正當(dāng)與否

1980年，對(duì)1950年《婚姻法》進(jìn)行修改時(shí)，草案解釋為：“許多部門、地方都提出，旁系血親間結(jié)婚生的孩子，常有某些先天性缺陷，現(xiàn)在實(shí)行計(jì)劃生育，孩子少了，更該講究人口的質(zhì)量，要求在婚姻法中明確規(guī)定禁止近親通婚，據(jù)此，草案改為三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚即包括同一祖父母的姑表、姨表間都禁止結(jié)婚。[1]”從草案解釋，我們可以看出禁止三代以內(nèi)旁系血親間締結(jié)婚姻的法律規(guī)定的目的在于提高人口質(zhì)量。那么三代以內(nèi)旁系血親通婚生育的后代是否正如許多部門、地方提出的那樣具有先天性缺陷，影響人口質(zhì)量呢？這種說法是否具有科學(xué)性？進(jìn)一步來講，即使是由于生育問題，法律有權(quán)利對(duì)生育權(quán)和婚姻自由作出限制嗎？這都是值得我們思考的。

根據(jù)科學(xué)研究成果表明，與非表兄妹結(jié)婚相比，表兄妹結(jié)婚的基因缺陷的可能性僅高出1%，而與有吸煙、酗酒等不良習(xí)慣的人相比，表兄妹間生育的后代患有先天性疾病的概率要小得多。吸煙不僅會(huì)降低男女雙方的生育能力，也極大地增加了胎兒死亡、畸形、患癌的幾率。而與尼古丁相比，酒精對(duì)于生育來講，也具有同樣大的殺傷力，李白的三個(gè)傻兒子就很好地說明了這一點(diǎn)。藥物作用、長時(shí)間面對(duì)電子設(shè)備也加大了后代患有先天性疾病的風(fēng)險(xiǎn)。此外，美國一位遺傳學(xué)家羅賓.貝內(nèi)特認(rèn)為堂表兄妹結(jié)婚造成后代先天缺陷的風(fēng)險(xiǎn)約與一名普通婦女在41歲時(shí)所生育的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)，如此種種……而這些人在我國所占的比例更大，那么按照草案的解釋，是否應(yīng)該把這些人也納入到禁止結(jié)婚的范圍之內(nèi)呢？

近親結(jié)婚會(huì)導(dǎo)致后代智力低下的言論曾一度甚囂塵上。而事實(shí)上，從遺傳學(xué)的角度來講，近親結(jié)婚的后代低智商和高智商的可能性是相當(dāng)?shù)?，也就是說，近親結(jié)婚的后代在多大幾率上成為低智商，就有多大幾率成為高智商。達(dá)爾文和他的表妹艾瑪就是很好的例證。他們的孩子，其中四人成為著名的科學(xué)家、皇家會(huì)員，而其他三人患有不同程度的精神病且不育。任何事物都具有兩面性，進(jìn)化也不例外，我們不僅要正視近親結(jié)婚對(duì)后代智力的負(fù)面影響，同時(shí)也要看到近親結(jié)婚對(duì)優(yōu)良的智力基因的傳遞。我們不能因?yàn)檫@種潛在的弊端來徹底剝奪這部分特殊群體追求幸福的權(quán)利，法律對(duì)于三代以內(nèi)旁系血親禁止結(jié)婚的規(guī)定無疑于因噎廢食。因此，從科學(xué)的角度來講，用后代智力低下的可能性來限制近親結(jié)婚、生育的理由是不成立的。

3 關(guān)于禁止近親結(jié)婚的法律規(guī)定與婚姻自由的沖突

憲法第49條第1款，第4款明確規(guī)定，婚姻受國家的保護(hù)，禁止破壞婚姻自由。盧梭曾經(jīng)說過“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”[2]。個(gè)人的自由是有條件的自由。因此，憲法第51條也對(duì)婚姻自由這一公民基本權(quán)利做出了限制，即“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不能損害國家的，社會(huì)的，集體的和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。那么近親結(jié)婚是否損害了國家的、社會(huì)的、集體的和其他公民的利益了呢？

為了控制總體人口基數(shù)，我國于1983年開始實(shí)施計(jì)劃生育政策，鼓勵(lì)少生、優(yōu)生。隨著計(jì)劃生育的普及、實(shí)施，優(yōu)生的觀念也逐漸深入人心。首先從國家的角度來講，嬰兒的健康狀況的確與國家利益息息相關(guān)，“問題”嬰兒由于需要更多的福利保障會(huì)消耗更過的社會(huì)資源，而從長遠(yuǎn)來看“問題”嬰兒也不利于人才的培養(yǎng)，進(jìn)而影響國家的發(fā)展。但上文我們已經(jīng)論述過近親結(jié)婚對(duì)后代健康的影響并不大，因此近親結(jié)婚大大增加了“問題”嬰兒的比例，給國家?guī)砹素?fù)擔(dān)，損害了國家利益的這一說法是錯(cuò)誤的；其次對(duì)于社會(huì)、集體來講，三代以內(nèi)旁系血親結(jié)婚并沒有違反倫理道德，損害公共利益，對(duì)此上文已做過說明，在此不再贅述；最后，由于締結(jié)婚姻更多的是男女雙方的事情，或者范圍再大一點(diǎn)，可以說是兩個(gè)家庭的事情，屬于私生活領(lǐng)域，只要當(dāng)事人、雙方家庭達(dá)成合意，對(duì)其他公民的利益并不構(gòu)成損害。因此，近親結(jié)婚并沒有損害國家、社會(huì)、集體和其他公民的利益。

每個(gè)公民在不侵害國家、社會(huì)、集體和他人利益的同時(shí)都有權(quán)選擇自己的生活方式。法律在限制自由的同時(shí)，也不應(yīng)超過人權(quán)的界限。禁止近親結(jié)婚的規(guī)定既剝奪了公民的生育權(quán)又剝奪了其婚姻自由權(quán)，違反了憲法。

4 關(guān)于禁止近親結(jié)婚法律規(guī)定改進(jìn)的思考

《婚姻法》第七條的規(guī)定帶有明顯的婚育同位色彩，本身又缺乏科學(xué)依據(jù)。此外，這種強(qiáng)制性規(guī)定還剝奪了人們與生俱來的生育權(quán)和婚姻自由。在有其他相對(duì)軟性制度可以選擇的情況下，這條法律規(guī)定的必要性明顯是值得質(zhì)疑的。

法律的不規(guī)范會(huì)產(chǎn)生一系列的負(fù)面影響，甚至?xí)谷藗兏冻龀林氐拇鷥r(jià)，“法的本性應(yīng)該是人性的、人道的、以人為本的[3]”，因此隨著時(shí)代的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我們應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，本著以人為本、最大限度保障公民權(quán)利的目的，對(duì)禁婚親的規(guī)定加以修正，使其原則性和靈活性兼?zhèn)?。?duì)于《婚姻法》第七條，我們可以刪除三代以內(nèi)旁系血親，將禁止結(jié)婚的范圍縮小到直系血親，并在此基礎(chǔ)上，恢復(fù)強(qiáng)制婚檢、孕檢，以保障嬰兒的健康權(quán)。

總之，法律只是手段，人才是目的，法律是為人服務(wù)的，只有科學(xué)規(guī)范的法律才能最大限度的保障公民的幸福生活，才能實(shí)現(xiàn)國家立法的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000-12/25/content_5001174.htm

[2]盧梭.《社會(huì)契約論》，施新州譯，商務(wù)印書館2003年版，第4頁

[3]武布云.《人本法學(xué)的哲學(xué)探究》，法律出版社，第96頁、第7頁

作者簡介

史素紅（1991-），女，河北省石家莊，碩士研究生，研究方向：政府法治。