劉向軍475121河南省開(kāi)封縣第二人民醫(yī)院內(nèi)科

靜脈用藥對(duì)上呼吸道感染治療的影響

劉向軍
475121河南省開(kāi)封縣第二人民醫(yī)院內(nèi)科

目的：探討靜脈用藥對(duì)上呼吸道感染治療的影響。方法：2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各60例，對(duì)照組采取口服給藥方式，觀察組采用靜脈給藥方式。兩組療程均≤5 d。結(jié)果：觀察組咳嗽消失時(shí)間（5.0±1.0）d，咽痛消失時(shí)間（3.7±0.6）d，肢體酸痛消失時(shí)間（1.1±0.4）d，發(fā)熱消失時(shí)間（1.0±0.2）d；對(duì)照組咳嗽消失時(shí)間（5.2±1.2）d，咽痛消失時(shí)間（3.7±0.7）d，肢體酸痛消失時(shí)間（1.9±0.5）d，發(fā)熱消失時(shí)間（1.8±0.4）d，兩組患者咳嗽、咽痛、肢體酸痛消失時(shí)間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但是觀察組發(fā)熱消失時(shí)間明顯低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組總有效率98.3％，對(duì)照組總有效率93.3％，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：靜脈用藥與口服用藥臨床療效差異不大，只有在退熱方面較快，臨床要根據(jù)上呼吸道感染患者的具體情況，一般采取口服給藥，對(duì)于高熱的患者要考慮靜脈給藥。

靜脈給藥；口服給藥；上呼吸道感染

上呼吸道感染在臨床上比較常見(jiàn)，多數(shù)是由于病毒、細(xì)菌等病原體感染所致[1]，口服給藥和靜脈給藥是常用的給藥方式[2]。為探討靜脈用藥對(duì)上呼吸道感染治療的影響，2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，進(jìn)行總結(jié)和分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2013年2月-2014年6月收治急性呼吸道感染患者120例，隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組，各60例，其中對(duì)照組男35例，女25例；年齡5～77歲，平均58.9歲；體重13～78 kg，平均56.7 kg；病程1～3 d；用藥種類：青霉素類9例，喹諾酮類21例，頭孢類23例，聯(lián)合用藥7例。觀察組男32例，女28例；年齡5～79歲，平均58.6歲；體重11～79 kg，平均49.7 kg；病程1～3 d；用藥種類：青霉素類9例，喹諾酮類20例，頭孢類22例，聯(lián)合用藥8例。兩組患者一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

方法：對(duì)照組給藥方式采取口服給藥，靜脈組給藥方式為靜脈給藥。兩組療程均≤5 d。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所有數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者癥狀消失時(shí)間比較：觀察組咳嗽消失時(shí)間（5.0±1.0）d，咽痛消失時(shí)間（3.7±0.6）d，肢體酸痛消失時(shí)間（1.1±0.4）d，發(fā)熱消失時(shí)間（1.0±0.2）d；對(duì)照組咳嗽消失時(shí)間（5.2±1.2）d，咽痛消失時(shí)間（3.7±0.7）d，肢體酸痛消失時(shí)間（1.9±0.5）d，發(fā)熱消失時(shí)間（1.8±0.4）d，兩組患者咳嗽、咽痛、肢體酸痛消失時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但是觀察組發(fā)熱消失時(shí)間明顯低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

兩組患者治療效果比較：觀察組總有效率98.3％，對(duì)照組總有效率93.3％，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

討論

急性上呼吸道感染治療的關(guān)鍵是對(duì)癥治療，大多數(shù)患者都不需要靜脈用藥。現(xiàn)今臨床上對(duì)呼吸道感染的治療存在一定的偏差，認(rèn)為靜脈用藥臨床效果較好，所以靜脈用藥被大量使用，甚至已經(jīng)成為濫用。每年在季節(jié)變化時(shí)均會(huì)出現(xiàn)大批上呼吸道感染的患者，選擇輸液的患者給醫(yī)院、社區(qū)以及診所醫(yī)生帶來(lái)了巨大的工作壓力，同時(shí)也延誤了真正需要救治和搶救的危重患者[3]。另外，患者在輸液過(guò)程中本身就增加了出現(xiàn)藥物不良反應(yīng)的幾率，患者由于感冒輸液時(shí)出現(xiàn)死亡的病例常有報(bào)道。而且輸液治療增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，本文兩組患者進(jìn)行比較，治療費(fèi)用差異顯著。

臨床上大量使用靜脈用藥治療上呼吸道感染是存在一定的原因的。現(xiàn)今，我國(guó)對(duì)靜脈用藥治療急性上呼吸道感染的錯(cuò)誤觀念未予糾正[4]?；加屑膊〉幕颊哌^(guò)度依賴輸液，覺(jué)得輸液可以很快緩解臨床癥狀，明顯縮短病程。通過(guò)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，＞50％的患者在出現(xiàn)輕微的臨床癥狀時(shí)就尋求靜脈用藥。單從藥物起效方面，靜脈用藥確實(shí)比口服用藥藥效快，但是研究也表明靜脈輸液不能縮短患者的病程。

表1 兩組患者癥狀消失時(shí)間比較（d）

表2 兩組患者治療效果比較[例（％）]

本組資料結(jié)果顯示，觀察組咳嗽消失時(shí)間（5.0±1.0）d，咽痛消失時(shí)間（3.7±0.6）d，肢體酸痛消失時(shí)間（1.1±0.4）d，發(fā)熱消失時(shí)間（1.0±0.2）d；對(duì)照組咳嗽消失時(shí)間（5.2±1.2）d，咽痛消失時(shí)間（3.7±0.7）d，肢體酸痛消失時(shí)間（1.9±0.5）d，發(fā)熱消失時(shí)間（1.8±0.4）d，兩組患者咳嗽、咽痛、肢體酸痛消失時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但是觀察組發(fā)熱消失時(shí)間明顯低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組總有效率98.3％，對(duì)照組總有效率93.3％，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

[1]田瑋,丁寧.急性上呼吸道感染患者臨床應(yīng)用抗菌藥物合理性的綜合分析[J].臨床急診雜志,2012,31（2）：233-234.

[2]廖寒林,劉浩,劉艷榮.中西醫(yī)結(jié)合防治120例小兒反復(fù)上呼吸道感染臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,22（16）：155-156.

[3]Xie Jiajia,Peng Junjie,Lin Guobin,et al.Combination of Chinese traditional and western medicine in treating recurrent respiratory tract infection in 93 cases of[J].Chinesemedicine,2011,20（2）：315-316.

[4]陳茂偉,郭華明,郭澤舉,等.復(fù)方參蘇顆粒治療小兒反復(fù)上呼吸道感染60例觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10（8）：211-212.

Influenceof intravenousmedication on the treatmentof upper respiratory infection

Liu Xiangjun
Departmentof InternalMedicine,Kaifeng County Second People's HospitalofHenan Province 475121

Objective：To explore the influence of intravenousmedication on the treatmentof upper respiratory infection.Methods：120 patientswith acute respiratory infectionwere selected from February 2013 to June 2014.Theywere randomly divided into the control group and the observation group with 60 cases in each.The control group was given oral administrationmethod,and the observation group was given intravenous administration method.The courses of two groups were less than or equal to 5 days.Results：The cough disappeared time of the observation group was（5.0±1.0）days,the pharyngalgia disappear timewas（3.7±0.6）days,the body ache disappear time was（1.1±0.4）days,the fever disappeared time was（1.0±0.2）days.The cough disappeared time of the control group was（5.2±1.2）days,the pharyngalgia disappear timewas（3.7±0.7）days,the body ache disappear time was（1.9±0.5）days,the fever disappeared time was（1.8±0.4）days.The cough,pharyngalgia,body ache disappeared times of two groupswere compared with no statistical significance（P＞0.05）.But the fever disappeared time of the observation group was lower than thatof the control group,the two groups had statistical significance（P＜0.05）.The totaleffective rate of the observation group was 98.3％,the total effective rate of the observation group was 93.3％,two groups had no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion：The clinical curative effect difference between intravenousmedication and oralmedication is small,only the aspectof pyretolysis is faster.According to the specific situation ofpatientswith upper respiratory infection,hyperpyrexia patients should be considered for intravenousadministration.Itgenerally takes theoraladministration.

Intravenousadministration；Oraladministration；Upper respiratory infection

表1 兩組患者治療后1周、1個(gè)月心血管事件及出血發(fā)生情況比較[例（％）]

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.11.6