黃藝農(nóng)，王 姿

(湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙410081)

隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展，接待地居民對旅游影響的感知和態(tài)度是國內(nèi)旅游學(xué)研究的熱點。現(xiàn)有研究表明，旅游目的地居民的旅游影響感知會影響他們對旅游的態(tài)度，大多數(shù)居民對旅游的正面影響感知明顯于負(fù)面影響，對旅游持支持態(tài)度，但鮮有研究去分析政府旅游扶助對居民旅游態(tài)度的影響。作為湖南省婁底市唯一的國家貧困縣——新化縣，因地理環(huán)境相對偏僻封閉，形成并保存了完整豐富的自然和人文旅游資源，但由于旅游起步較晚、景點分散、組合能力不強(qiáng)、交通不便等原因，新化的旅游發(fā)展尚處于較低層次。政府作為新化旅游發(fā)展資金和政策的主要支持者，扮演著重要的角色，探討其如何影響居民旅游態(tài)度可以及時反映當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的動態(tài)和特點，也可填補(bǔ)相關(guān)研究的空白。

一 相關(guān)概念

(一)旅游影響感知

旅游影響是指由于旅游活動的開展，以及旅游者、旅游產(chǎn)業(yè)和旅游目的地三者之間的社會交換而引起的社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的種種變化，不僅表現(xiàn)在對旅游者的影響，還表現(xiàn)在目的地和開發(fā)商的影響［1］。旅游接待地的旅游影響就是旅游接待地空間和時間結(jié)構(gòu)中由于受到旅游活動的影響而形成和存在的包括社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境在內(nèi)的實物形態(tài)和精神氛圍的總和［1］。本文的“旅游影響”是指新化縣政府通過扶助旅游發(fā)展帶來的對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會文化及環(huán)境的積極影響和消極影響。

有關(guān)居民對旅游影響感知的研究，1970 年代開始興起于國外。作為旅游發(fā)展過程中重要的利益主體之一，目的地居民對旅游影響的感知更是逐漸成為研究的熱點。關(guān)于旅游影響感知的維度，主要有兩種形式:一種是以感知內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)劃分為經(jīng)濟(jì)、社會文化和自然環(huán)境3 個維度［2］;另一種是Milman 和Pizam A 提出的以社區(qū)居民感知價值為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為正面和負(fù)面2 個維度［3］。后來，蘭客福德和霍華德(Lankford，Howard)在兩種形式的基礎(chǔ)上，發(fā)表了將旅游影響感知劃分為正面和負(fù)面2 個維度，并以此為基礎(chǔ)細(xì)分經(jīng)濟(jì)、社會文化、環(huán)境3 個成分的評價體系［4］，該評價體系受到了普遍認(rèn)可并被廣泛引用。國內(nèi)學(xué)者盧小麗和肖貴蓉也依照此方法設(shè)計了適用于國內(nèi)的測量量表［5］，本文在旅游影響感知測定時，大致采用這一評價體系，并根據(jù)研究的實際情況予以部分調(diào)整。

(二)政府旅游扶助

政府扶貧資金是指中央為解決農(nóng)村貧困人口溫飽，支持貧困地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而專項安排的資金。具體包括資源經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展資金和新增財政扶貧資金，以工代賑資金和扶貧專項貸款［6］。按照現(xiàn)行扶貧政策，中央對“國定貧困縣”的扶貧資金主要有兩類:一類是發(fā)改委系統(tǒng)掌握的“以工代賑”資金，重點用于貧困地區(qū)修路、水利設(shè)施、人畜飲水、小流域治理等，以改善貧困人口的生產(chǎn)生活條件;另一類是“扶貧辦定計劃、財政部門撥款”的發(fā)展資金，重點用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、科技扶貧等，除此之外還有扶貧貼息貸款［7］。

新化縣在1994 年被確定為國家重點扶持貧困縣，此后各項扶貧資金源源而至。據(jù)新化縣財政局統(tǒng)計，截至2006 年，該縣共獲專項扶貧資金總計5.37 億元，加上縣政府各部門所獲“對口扶貧”資金，總額超過10 億元［7］。政府通過資金、政策扶持的方式，直接著力于旅游業(yè)，采取開發(fā)與保護(hù)當(dāng)?shù)芈糜钨Y源、提高旅游接待設(shè)施水平、引進(jìn)專家指導(dǎo)旅游規(guī)劃等措施來促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，并帶動相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會文化、產(chǎn)業(yè)等發(fā)展的過程可稱為“旅游扶助”。政府作為新化旅游發(fā)展資金和政策的主要支持者，在扶助旅游發(fā)展上扮演了重要角色。

(三)居民旅游態(tài)度

態(tài)度是指一個人以肯定或否定的方式估價某些抽象事物、具體事物或某些情況的心理傾向。態(tài)度有三個組成成分，即認(rèn)知、情感和行為。認(rèn)知成分是指帶有評價意義的敘述，敘述的內(nèi)容包括個人對某個對象的認(rèn)識與理解，以及贊成或反對;情感成分是指個人對于態(tài)度對象的情感體驗，如喜歡與厭惡等;行為成分是指個人對態(tài)度對象的反應(yīng)傾向，準(zhǔn)備對態(tài)度對象做出某種反應(yīng)［8］。

國內(nèi)外關(guān)于居民對旅游影響的感知與態(tài)度研究中，研究內(nèi)容多是居民對旅游經(jīng)濟(jì)、社會文化和環(huán)境影響的感知，從居民的感知結(jié)果分析居民對旅游發(fā)展是持積極還是消極的態(tài)度，焦點主要集中于態(tài)度的認(rèn)知成分和行為成分。李志飛、歐陽潤平、孫貽潔分別以柴埠溪國家森林公園、張家界、三亞市居民為研究對象，分析了居民對旅游影響的感知與態(tài)度，得出不同人口學(xué)特征的居民在旅游影響感知和態(tài)度上有顯著差異;居民對正面感知強(qiáng)于負(fù)面感知，對旅游經(jīng)濟(jì)感知強(qiáng)于社會文化和環(huán)境感知;在旅游參與與態(tài)度上，居民多持支持態(tài)度，并樂意參與其中［9-11］。

居民對旅游影響的感知能影響其旅游態(tài)度，已在相關(guān)研究中得到有效論證。然而，學(xué)術(shù)界至今還缺乏有關(guān)政府旅游扶持與居民旅游態(tài)度之間關(guān)系的實證研究。政府作為貧困縣旅游業(yè)發(fā)展的重要動力，旅游發(fā)展?fàn)顩r是政府旅游扶助效果的檢驗。居民作為旅游利益主體，直接受益于旅游發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)、社會正面效益，進(jìn)而產(chǎn)生支持旅游發(fā)展、樂意參與旅游的態(tài)度。因此，有理由認(rèn)為政府旅游扶助對居民旅游態(tài)度有正面影響。特提出以下假設(shè):

H1:政府旅游扶助對居民的旅游態(tài)度有正向影響

H2:居民的旅游影響感知對其旅游態(tài)度有正向影響

二 研究設(shè)計

(一)研究對象與數(shù)據(jù)收集

新化縣位于湖南省的中部，隸屬婁底市。紫鵲界梯田風(fēng)景名勝區(qū)位于新化縣西部山區(qū)水車鎮(zhèn)境內(nèi)，是國家自然文化雙遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家4A 級旅游景區(qū)、中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、國家水利風(fēng)景區(qū)，有“梯田王國”之美譽(yù)［12］。但因各種原因，新化的旅游發(fā)展尚處于較低層次。

表1 樣本人口學(xué)基本特征

此次調(diào)研采取以紫鵲界景區(qū)大門為中心，向山上及左右住戶挨家進(jìn)行問卷調(diào)查的形式。此次調(diào)查共發(fā)放問卷200 份，回收問卷188 份，其中有效問卷170 份(見表1)，問卷有效率為85%。

(二)問卷設(shè)計及變量測量

問卷主要包括四大板塊:一是測試居民對政府扶助措施的感知量表;二是居民對旅游影響的感知量表;三是居民對旅游的態(tài)度及參與意愿量表;四是人口學(xué)的基本特征，包括居民的性別、年齡、受教育程度、家庭收入等。

政府旅游扶助措施量表主要根據(jù)新化縣政府用于促進(jìn)旅游發(fā)展的扶貧資金流向，加入了引進(jìn)專業(yè)人才、普及義務(wù)教育、修建縣鄉(xiāng)公路、加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大景區(qū)開發(fā)維護(hù)、支持從事旅游行業(yè)、提供旅游培訓(xùn)等語句。旅游影響感知和居民旅游態(tài)度的量表參考了盧小麗［5］和黃國慶［13］的研究，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況及居民文化程度反復(fù)修正。在正面維度中，有增加居民收入、增加工作機(jī)會、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)文化活動多樣性、促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)、改善基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)保護(hù)環(huán)境等語句。負(fù)面維度中，有導(dǎo)致房價上漲、提高生活費(fèi)用，破壞自然環(huán)境和景觀、加劇環(huán)境污染、導(dǎo)致交通擁擠、導(dǎo)致娛樂設(shè)施擁擠等語句。居民旅游態(tài)度量表主要包括是否愿意參與旅游的各個環(huán)節(jié)、是否支持旅游在本地的發(fā)展、對目前的旅游發(fā)展是否感到滿意等。所有的測項都是采用5 分李克特量表，1分表示非常反對，5 分表示非常贊同。

三 數(shù)據(jù)分析

(一)信度和效度檢驗

表2 量表的信度與效度檢驗

本文采用克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’s α)對量表的信度進(jìn)行檢驗。一般來說，α 值越高意味著評估項目之間有越高的相關(guān)性。如表2 所示，問卷總體的Cronbach’s α 系數(shù)為0.898 說明問卷的內(nèi)部一致性較好，量表的可信度高，問卷結(jié)構(gòu)合理。采用KMO 和Bartlett 球形檢驗來測試各量表的效度，效度系數(shù)如表2 所示，說明量表的整體收斂效度較好。

(二)因子分析

采用SPSS 19.0 對各量表提取公因子，將政府扶助措施萃取的3 個公因子命名為專業(yè)扶助、基礎(chǔ)扶助、政策扶助;旅游影響量表分為正向、負(fù)向兩維度或經(jīng)濟(jì)、社會文化、環(huán)境三方面;居民旅游態(tài)度一致性好，萃取為1 個公因子。

表3 量表均值統(tǒng)計

各量表的感知均值如表3 所示，居民對政府扶助措施的基礎(chǔ)扶助方面感知最強(qiáng)烈，對旅游經(jīng)濟(jì)影響感知最強(qiáng)烈，且對于旅游的正面影響感知要強(qiáng)烈于負(fù)面影響;當(dāng)?shù)鼐用翊蠖鄬β糜伟l(fā)展持支持態(tài)度，且大部分人都有強(qiáng)烈的參與意愿。

(三)假設(shè)檢驗

根據(jù)因子分析結(jié)果，在原有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出子假設(shè):

H1a:政府的專業(yè)扶助對居民的旅游態(tài)度有正向影響

H1b:政府的基礎(chǔ)扶助對居民的旅游態(tài)度有正向影響

H1c:政府的政策扶助對居民的旅游態(tài)度有正向影響

H2a:居民的正面旅游影響感知對其旅游態(tài)度有正向影響

H2b:居民的負(fù)面旅游影響感知對其旅游態(tài)度有負(fù)面影響

通過相關(guān)分析法，對各原假設(shè)進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表4。在p ＜0.01 的水平上，居民對政府旅游扶助措施的感知對其旅游態(tài)度有顯著的正向影響，相關(guān)系數(shù)為0.554，H1 成立;基礎(chǔ)扶助和政策扶助感知與居民旅游態(tài)度間相關(guān)關(guān)系也成立。居民對旅游影響的感知對居民旅游態(tài)度也有顯著的正向影響，相關(guān)系數(shù)為0.686，H2 成立;且對正面旅游影響的感知能較好影響居民旅游態(tài)度，而對負(fù)面旅游影響感知與居民旅游態(tài)度不相關(guān)。

表4 相關(guān)分析結(jié)果

(四)差異性檢驗

采用獨立樣本T 檢驗和單因素方差分析方法，對不同人口統(tǒng)計學(xué)特征居民的旅游影響感知及旅游態(tài)度間的差異性進(jìn)行檢驗(P ＜0.05 即存在顯著)，發(fā)現(xiàn)各因素對居民的旅游感知和態(tài)度有較大影響，不同學(xué)歷和月收入的居民在旅游影響感知和旅游態(tài)度上存在顯著差異(見表5)。

表5 不同人口統(tǒng)計學(xué)特征的差異分析

在性別因素上，運(yùn)用獨立樣本T 檢驗，P 值分別為0.147 和0.756，均大于0.05，說明不同性別居民的旅游影響感知和旅游態(tài)度不存在顯著差異;運(yùn)用單因素方差分析法，得出不同年齡居民的旅游感知(P=0.679 ＞0.05)和旅游態(tài)度(P=0.324 ＞0.05)同樣無顯著差異。

在受教育程度和人均月收入變量上，采用單因素方差分析法進(jìn)行檢驗，在方差齊性檢驗中，相伴概念均小于0.05，拒絕方差齊性的原假設(shè)，不滿足方差分析的前提要求。選取多重比較中假定方差不齊的Tamhane 法，只要任一兩兩比較的P 值＜0.05，即可證明顯著(見表6、表7)，因此不同學(xué)歷和人均月收入居民的旅游感知和旅游態(tài)度都存在顯著差異，與表5 的welch 分析結(jié)果一致。

四 結(jié)論與討論

旅游扶貧是指政府在旅游資源豐富的地方采取各種政策及措施，扶助旅游發(fā)展以幫助當(dāng)?shù)厝嗣衩撠氈赂坏囊环N手段。這種方式已在我國許多地方推行，并且產(chǎn)生了一定成效，如湖南省的張家界。本文基于紫鵲界景區(qū)居民個體層面，應(yīng)用實證方法驗證了居民對政府扶助措施和旅游影響的感知對其旅游態(tài)度的影響。研究結(jié)論表明，居民對政府扶助措施的感知對居民的旅游態(tài)度有正向影響，居民對旅游影響的感知對居民的旅游態(tài)度也有正向影響，且比政府扶助影響顯著。

(一)旅游影響感知對居民旅游態(tài)度的影響

從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，紫鵲界景區(qū)居民總體對旅游影響感知強(qiáng)烈，對正面影響感知強(qiáng)于負(fù)面影響，對經(jīng)濟(jì)影響感知強(qiáng)于社會文化影響和環(huán)境影響;當(dāng)?shù)鼐用駥β糜斡绊懙母兄?，尤其是對正面旅游影響的感知，正向影響其旅游態(tài)度，這與國內(nèi)許多研究結(jié)果一致。但經(jīng)過在新化縣紫鵲界景區(qū)的實地調(diào)研與走訪，筆者發(fā)現(xiàn)上述研究結(jié)論不完全適用于景區(qū)的現(xiàn)狀，同一景區(qū)的居民態(tài)度存在較大差異。在紫鵲界景區(qū)，以大門為中心向周邊擴(kuò)散有三個方向的居民聚居區(qū):右側(cè)房屋較分散，家戶間有些距離，房屋年代較久，只有部分是新房，因缺乏接待條件，居民大多不從事旅游活動，對政府旅游扶貧和影響感知也不明顯;左側(cè)房屋連成片，多為統(tǒng)一外墻包裝的三層建筑，靠近大門的幾家是賓館、酒樓與商店，越往左走從事旅游的家庭越少，大部分家庭還是青壯年外出打工，老人或妊娠期婦女在家務(wù)農(nóng)與帶小孩(整個景區(qū)幾乎都是這樣)，對政府旅游扶貧及影響有感知，特別是對于經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響感知明顯，且認(rèn)為政府還有改進(jìn)的地方;山上的房屋也較分散，但因為梯田的特殊觀賞性，以從事旅游為收入來源的家庭很多，對旅游持非常支持的態(tài)度，對經(jīng)濟(jì)的正面影響感知明顯。

表6 人均月收入因素的多重比較

表7 受教育程度因素的多重比較

(二)政府扶助措施感知對居民旅游態(tài)度的影響

新化雖然旅游資源豐富，但景點相對分散，組合度不高，景區(qū)距縣城距離較遠(yuǎn)，且作為國家級貧困縣，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，這些都阻礙著新化縣旅游的發(fā)展，也造成了目前旅游處于較低層次的局面。政府作為支持旅游發(fā)展的主要動力，在旅游扶貧上扮演著重要角色，政府扶助旅游力度越大，越重視旅游發(fā)展，居民對旅游發(fā)展越有信心，參與意愿也越強(qiáng)烈，因此居民對政府扶助措施的感知正向影響居民的旅游態(tài)度是合乎實際情況的。在政府的扶助措施中，當(dāng)?shù)鼐用駥π藿h鄉(xiāng)公路、普及義務(wù)教育、加大旅游景區(qū)開發(fā)和增多基礎(chǔ)設(shè)施等措施上感知較明顯，說明相比于宏觀層面的措施，居民更看重與自己息息相關(guān)的、能直接獲益的措施。而在居民旅游態(tài)度與居民對政府扶助措施和旅游影響的感知的相關(guān)程度上，旅游影響感知與居民旅游態(tài)度的相關(guān)度更高，也就是說，相比政府的扶貧措施，居民更看重扶貧的結(jié)果，只有真正有利于老百姓的、真正為他們帶來裨益的政府行為，百姓才會真心接受并支持。因此，政府應(yīng)該更注意景區(qū)內(nèi)的貧富差距及居民感受，從基層了解情況并采取對應(yīng)的措施;要注重將扶助措施落實到位，使百姓能真正從其中獲益。

此次去新化實地調(diào)研，因天氣、時間和溝通原因，未能全面了解紫鵲界景區(qū)旅游發(fā)展情況，問卷的結(jié)論可能存在偏差。新化旅游發(fā)展時間還不長，具體的影響和作用可能還沒有完全顯現(xiàn)，因此當(dāng)?shù)鼐用駥β糜蔚挠绊懜兄蛻B(tài)度可能還需進(jìn)一步研究證明。

［1］謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué)［M］.第2 版.北京:中國旅游出版社，2004:318.

［2］MATHIESON A，WALL G.Tourism:economic，physical and social impacts［J］.Annals of Tourism research，1985(3):267.

［3］MILMAN A，PIZAM A.Social impact of tourism on central Florida［J］.Annals of Tourism research，1988，15(2):191-204.

［4］LANKFORD SV，HOWARD D R.Developing a tourism impact attitude scale［J］.Annals of tourism research，1994，21(1):121-139.

［5］盧小麗，肖貴蓉.居民旅游影響感知測量量表開發(fā)的實證研究［J］.旅游學(xué)刊，2008(6):86-89.

［6］朱乾宇.政府扶貧資金投入方式與扶貧績效的多元回歸分析［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004(7):11-15.

［7］歐陽洪亮.一個國家級貧困縣的14 年［J］.決策探索，2008(5):74-78.

［8］索朗吉.宗教文化、旅游感知和旅游態(tài)度:來自拉薩市八角街旅游社區(qū)的例證［D］.成都:西南財經(jīng)大學(xué)，2012.

［9］李志飛.少數(shù)民族山區(qū)居民對旅游影響的感知和態(tài)度:以柴埠溪國家森林公園為例［J］.旅游學(xué)刊，2006(2):21-25.

［10］歐陽潤平，王立.張家界市居民對旅游影響的感知研究［J］.桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006(6):661-664.

［11］孫貽潔.三亞市居民對旅游影響的感知與態(tài)度研究［D］.福州:福建師范大學(xué)，2012.

［12］紫雀界 百度百科［EB/OL］.(2015-06-25)http://baike.baidu.com/view/980980.htm?fr=wordsearch.

［13］黃國慶.居民旅游扶貧效應(yīng)感知、參與能力及參與意愿測量量表的編制［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012(6):3439-3441.