王立皓　汪鳳炎

摘要 采用準(zhǔn)實驗法來發(fā)現(xiàn)目標(biāo)人物的信息對其智慧水平評價的影響，被試為411名中國大學(xué)生和420名德國大學(xué)生，自編問卷包括兩個部分，第一部分為智慧者的故事，第二部分為里克特式項目。經(jīng)過方差分析后發(fā)現(xiàn)：目標(biāo)人物的年齡、性別和智慧類型對其智慧水平評價有顯著影響；被試國別與目標(biāo)人物的年齡有顯著的交互作用。

關(guān)鍵詞 目標(biāo)人物；評價智慧；跨文化研究；準(zhǔn)實驗法

分類號 B843.1

1.前言

智慧一直以來被認(rèn)為是人類發(fā)展所應(yīng)該追求的最高品質(zhì)之一，各個學(xué)科均從自身的角度出發(fā)對其有所論述。但是，心理學(xué)長期以來都把智慧排斥在研究目標(biāo)之外，認(rèn)為其應(yīng)該是哲學(xué)、倫理學(xué)或宗教的討論范圍。可喜的是現(xiàn)在這種情況正在得到改觀，越來越多的心理學(xué)家開始對智慧的研究產(chǎn)生興趣。有數(shù)據(jù)顯示，近十年公開發(fā)表的和智慧有關(guān)的心理學(xué)論文數(shù)量正在激增（Thomas&DiliD，2009）?，F(xiàn)有研究可以分為“隱含”（implicit）和“外顯”（explicit）兩大領(lǐng)域。隱合理論是指人們在日常生活和工作背景下形成的，以某種形式保留于個體頭腦中關(guān)于某一心理結(jié)構(gòu)或要素的看法（Sternberg，1985）。在隱合理論領(lǐng)域，現(xiàn)有研究主要是使用兩種方法考察目標(biāo)人物的年齡、性別等信息對于其被評價智慧水平的影響：一種是智慧者提名研究，另外一種是智慧隱含理論的實驗研究。

智慧者提名研究中最普遍的發(fā)現(xiàn)就是大部分被提名的智慧者都是年長的，至少比被試年長。PeHmutter，Adams，Nyquist和KapIan（1988）的研究發(fā)現(xiàn)，78%的被試都認(rèn)為智慧和年齡是相關(guān)的，被提名的智慧者大多在50歲以上，而且被提名者的年齡還會隨著被試年齡的增長而增長。Denney，Dew和KrouDa（1995）也發(fā)現(xiàn)被提名者的年齡較大且隨著被試年齡的增長而增長。Jason，Relchler，King，Madsen，CamachO和Marchese（2001）的研究報告顯示，被提名智慧者的平均年齡為60歲。Baltes，Staudinger，Maercker和Smith（1995）的研究也獲得了類似的結(jié)果。

Perlmutter等人（1988）發(fā)現(xiàn)，盡管只有16%的被試認(rèn)為智慧和性別有關(guān)，但大部分被試提名的智慧者仍為男性。在Jason等人（2001）的研究中，盡管被試81%為女性，但被提名的智慧者中仍有66%為男性。Denney等人（1995）的研究也報告了類似的結(jié)果。另外，他們發(fā)現(xiàn)年長的男性被試傾向于提名男性智慧者，而當(dāng)被問及“人際智慧”（inferpersonaI WlSdom）時，則更多的女性智慧者被提名了。

有學(xué)者研究了目標(biāo)人物的特性與評價智慧水平之間的關(guān)系。Hira和Faulkender（1997）控制了故事主人公的年齡和性別水平，采用2×2的實驗設(shè)計，給四名演員錄像（一名年輕男性、一名年輕女性、一名老年男性和一名年老女性），這些演員表現(xiàn)為正在閱讀文本，并對于智慧相關(guān)的生活問題作出回答。觀看完錄像后，要求被試對錄像中的人物的智慧水平進(jìn)行等級評定。結(jié)果顯示了顯著的交互作用：老年男性被認(rèn)為顯著比年輕男性更加智慧，而年輕女性被認(rèn)為顯著比老年女性更加智慧。Knight和Parr（1999）向被試提供了12份簡介，每一份都介紹了目標(biāo)人物的年齡（青年的、中年的、老年的），并且描述了目標(biāo)人物具有的兩種顯著的智慧或創(chuàng)造力特征。研究結(jié)果顯示，老年目標(biāo)人物一般被認(rèn)為比中年和青年的目標(biāo)人物更加智慧，這與他們在簡介中是否被描述為智慧的或有創(chuàng)造性的無關(guān)。

以上這些研究都是在西方被試中進(jìn)行的，而智慧是文化的產(chǎn)物，是帶有明顯文化屬性的概念。中國是長期的家本位社會，年長者在家族乃至社會中擁有較高的地位和話語權(quán)，“家有一老，如有一寶”等俗語揭示了中國文化對年長者智慧水平的認(rèn)可。另外，中國一直有尊男抑女的傳統(tǒng)。《說文·女部》對“婦”的解釋為：“婦，服也。從女執(zhí)帚，灑掃也?！薄夺屆め尲覍佟方忉尀椋骸皨D，服也，服家事也。”從上述解釋可以明顯看出父權(quán)社會中女性的從屬和附庸地位。從字源上來考察，甲古文中的“奴”字與其字形“女”字有一定關(guān)系，“奴”字實際上是一個反手被縛，跪坐于地的女子形象。在金文中，“奴”字表示了在跪坐的女性旁邊再加上了一只手，女性任人擺布的情況更加突出地被表現(xiàn)出來（郝繼東，周丹，2007）?！芭訜o才便是德”的俗語更是突出體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)封建文化對于女性智慧水平的否認(rèn)。以上這些是否會造成目標(biāo)人物的性別和年齡特征對智慧水平評價的影響在中國被試中突顯呢？

另外，智慧（者）可以根據(jù)其表現(xiàn)出來的行為特征和表現(xiàn)領(lǐng)域進(jìn)行分類，智慧的德才兼?zhèn)淅碚撜J(rèn)為依據(jù)所要解決的復(fù)雜問題的對象是人還是物，可將智慧（者）分為關(guān)于待物的智慧（者）（簡稱“物慧”）和關(guān)于做人的智慧（者）（簡稱“道德智慧”或“德慧”）兩種類型（汪鳳炎，鄭紅，2009a，2009b）。現(xiàn)有研究尚未討論智慧者的不同類型對于評價智慧水平的影響，及其與文化的交互效應(yīng)。有理由相信，智慧類型的不同，以及它與被試國別的交互效應(yīng)，有可能對智慧水平評價產(chǎn)生影響。

結(jié)合以往研究結(jié)果和智慧德才兼?zhèn)淅碚撓嚓P(guān)內(nèi)容，本研究試提出如下假設(shè)：目標(biāo)人物的性別、年齡和智慧類型對于評價智慧的影響在中德大學(xué)生間既有相同亦有差異；除了以上三者的主效應(yīng)顯著外，三者與被試的國別有顯著的交互效應(yīng)。

2.方法

2.1被試

本研究共有有效被試831人，其中中國被試411人，德國被試420人。中國被試來自江蘇、江西、浙江、湖北等地四所高校；其中男生200人，女生211人；年齡為17～28歲，平均年齡20.170歲。德國被試中：絕大部分被試來自德國茨維考和慕尼黑等地四所高校，第二部分被試來自于在美國芝加哥和北卡羅來納地區(qū)三所高校的的德國籍留學(xué)生，第三部分為通過網(wǎng)絡(luò)招募的德國籍大學(xué)生；男生233人，女生187人；年齡為18～27歲，平均年齡21.850歲。

2.2研究設(shè)計

本研究采用準(zhǔn)故事實驗法，自變量為目標(biāo)人物的性別、年齡、智慧類型和被試的國別，各有2個水平；因變量為目標(biāo)人物智慧水平。采用被試內(nèi)設(shè)計，國別為組間變量，其余自變量為組內(nèi)變量。要求被試在閱讀一則有關(guān)智慧人物的小故事后，回答一系列針對目標(biāo)人物智慧水平評價的假想性問題，如：“假如主人公做到這些的時候（無論取得上述哪種成就），是一名年長的老人，請評價其智慧水平。”問題共6個，為七點里克特式評分。在分析時，分別進(jìn)行性別2水平（男/女）×國別2水平（中/德）、年齡2水平（長/幼）×國別2水平（中/德）、智慧類型2水平（德慧/物慧）×國別2水平（中/德）共三項方差分析。

2.3問卷編制與施測

2.3.1問卷的內(nèi)容與編制要點

采用自編“智慧人物故事問卷”對被試進(jìn)行測查。問卷包括中文、英文和德文三個版本，內(nèi)容沒有區(qū)別。問卷分為兩個部分：第一部分是一則有關(guān)智慧人物的小故事；第二部分包括6個七點里克特式問卷項目，要求被試分別在假想目標(biāo)人物某些信息的情況下對其智慧水平進(jìn)行評價。為了保證研究的信效度，在問卷的編制過程中注意了以下要點。

首先，保證在第一部分的故事描述中，對主人公的智慧類型描述沒有偏重。以中文版問卷為例，故事共包括474個字符，其中對于德慧方面的描述字符共96個，對于物慧方面的描述字符共103個，幾乎一樣。另外，為了保證對主人公的智慧類型描述沒有褒抑，問卷形成后，交由10名基礎(chǔ)心理學(xué)、發(fā)展與教育心理學(xué)專業(yè)的博士生和碩士生進(jìn)行主人公兩方面的智慧水平在其各自水平“譜系”中的等級評定。10名評分者均由筆者詳細(xì)說明和解釋了德慧德才兼?zhèn)淅碚撓嚓P(guān)內(nèi)容，以及德慧與物慧的聯(lián)系和區(qū)別。對10名評分者的評定進(jìn)行配對樣本t檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異（t=1.050，p>0.05）。

其次，盡量避免無關(guān)信息的干擾。故事中一律不出現(xiàn)有關(guān)提示性別的描述詞語。如中文版問卷中采用“丙”“丙的”這樣的描述、英文版問卷采用“C”“his/her”等。故事中一律不出現(xiàn)有關(guān)文化、地域提示的描述詞語，譬如“長城”“上帝”等。

最后，盡量避免測試的“文化偏差”。為避免跨文化研究中經(jīng)常遇到的文化偏向問題，故事的編寫者與本研究的外國合作者反復(fù)溝通后，刪除了一些帶有文化偏向性的表述。

2.3.2問卷的編制及翻譯過程

首先由筆者編寫中文版問卷一稿，后交由一名心理學(xué)教授和兩名心理學(xué)博士生反復(fù)討論并對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改形成中文版問卷二稿。中文版問卷二稿經(jīng)翻譯后與外國合作者反復(fù)討論并修改，最后形成定稿。

英文版問卷由一名中國籍大學(xué)英語教師翻譯，并由一名在華生活多年，精通中文的美國籍大學(xué)外教回譯。德文版問卷由一名德國籍心理學(xué)研究生根據(jù)英文版問卷翻譯，并由一名在德國學(xué)習(xí)的中國籍心理學(xué)研究生進(jìn)行回譯。把回譯結(jié)果與原版中文問卷進(jìn)行對比并修改后，重復(fù)上述步驟直至沒有顯著語義上的差別。

2.4測試過程

無論是在中國還是德國，大部分測試均由受過訓(xùn)l練的大學(xué)心理學(xué)教師或研究生擔(dān)任主試?yán)谜n堂間隙完成：測試統(tǒng)一指導(dǎo)語，當(dāng)場回收問卷。少部分國外被試由筆者或其他主試與被試通過電話或網(wǎng)絡(luò)溝通，保證其了解測試內(nèi)容和要求后，填寫該問卷網(wǎng)絡(luò)版，經(jīng)由專業(yè)的問卷調(diào)查網(wǎng)站服務(wù)器回收數(shù)據(jù)。不完整作答及呈明顯規(guī)律性作答問卷視為無效問卷不納入分析。

2.5統(tǒng)計處理

采用SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。

3.結(jié)果

3.1目標(biāo)人物年齡與智慧水平評價的關(guān)系

表1和圖1揭示了不同國別被試對于年長/年輕目標(biāo)人物智慧水平的評價。以被試國別、目標(biāo)人物年齡為自變量，目標(biāo)人物智慧水平為因變量進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：國別主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=77.508，p<0.001，n2=0.045；長幼主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=68.972，p<0.001，n2=0.040；國別×長幼交互效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=71.851，p<0.001，n2=0.042。

3.2目標(biāo)人物性別與智慧水平評價的關(guān)系

表2和圖2揭示了不同國別被試對于男/女目標(biāo)人物智慧水平的評價。以被試國別、目標(biāo)人物性別為自變量，目標(biāo)人物智慧水平為因變量進(jìn)行方差分析，可以發(fā)現(xiàn)：國別主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=165.486，p<0.001，n2=0.091；性別主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=9.759，p=0.002，n2=0.006；國別×性別交互效應(yīng)不明顯，F(xiàn)（1，1658）=0.598，p=0.439，n2小于0.001。

3.3目標(biāo)人物智慧類型與智慧水平評價的關(guān)系

表3和圖3揭示了不同國別被試對于德慧/物慧目標(biāo)人物智慧水平的評價。以被試國別、目標(biāo)人物智慧類型為自變量，目標(biāo)人物智慧水平為因變量進(jìn)行方差分析，可以發(fā)現(xiàn)：國別主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=380.410，p<0.001，n2=0.187；智慧類型主效應(yīng)明顯，F(xiàn)（1，1658）=8.803，p=0.003，n2=0.005；國別x智慧類型交互效應(yīng)不明顯，F(xiàn)（1，1658）=1.493，p=0.222，n2=0.001。

4.討論

4.1目標(biāo)人物年齡對智慧水平評價的影響

表1和圖1的結(jié)果顯示，國別、目標(biāo)人物長幼以及他們的交互效應(yīng)都顯著。仔細(xì)觀察表1的均值，可以發(fā)現(xiàn)德國被試對于長幼不同的目標(biāo)人物的智慧水平評價差異并不大，而中國被試對于年輕目標(biāo)人物的評價智慧明顯高出對于年長目標(biāo)人物的評價，這也是造成長幼主效應(yīng)和交互效應(yīng)顯著的主要原因。

目前尚未見到有關(guān)目標(biāo)人物年齡特征對智慧水平評價的跨文化研究，而以往西方研究對于目標(biāo)人物年齡與智慧水平評價的關(guān)系并沒有形成一致的觀點。大部分的提名者研究都發(fā)現(xiàn)被提名者年齡較大，而在實驗?zāi)Ｊ降难芯恐?，Knight和Parr（1999）的研究支持了這種發(fā)現(xiàn)，但Hira和Faulkender（1997）的研究則發(fā)現(xiàn)年輕女性比年長女性獲得的評價智慧更高。本研究發(fā)現(xiàn)，在中國被試中，年輕的目標(biāo)人物的智慧評分顯著高于年長者，造成這種差異的來源可能是目標(biāo)人物智慧表現(xiàn)的“地位”造成的。

在本研究中，目標(biāo)人物的總體成就特征在全體人類智慧表現(xiàn)中處于較高位置，而另外兩項實驗研究的目標(biāo)人物智慧表現(xiàn)相對而言并無如此突出，僅僅是日常生活中所體現(xiàn)的智慧罷了。老年人獲得一些對于常人來說難以企及的智慧成就似乎相對顯得“合情合理”。反之，如果是年輕人來獲得的話，就顯得更“難能可貴”了。因此，在本研究中，面對較為難得的智慧表現(xiàn)，中國被試可能更偏向于“賦予”年輕的目標(biāo)人物更高的智慧水平。在日常事件或行為中所體現(xiàn)的一般智慧表現(xiàn)，或是目標(biāo)智慧水平未知的情況下，人們更傾向于認(rèn)可年長者。就像國人如果去看中醫(yī)，在不知道醫(yī)生水平高低的情況下，傾向于找“老中醫(yī)”。但如果一位年長者和一位年輕者同時獲得諾貝爾獎（較高智慧水平），人們往往認(rèn)為年輕者更“難得”，智慧水平更高。

之所以這種“難能可貴”效應(yīng)只在中國被試中出現(xiàn)，這是與兩國的文化傳統(tǒng)以及國情有所關(guān)聯(lián)的?？赡苁且驗橹袊藢τ谟胸S富經(jīng)驗或經(jīng)歷的人物擁有一種“迷信”，更愿意相信年輕人“嘴上沒毛，辦事不牢”。以中西方政府官員的年齡為例，我國大部分省部級領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡都在50歲以上，60多歲的并不罕見，這還是深入開展“領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化”以后的狀況，而西方國家很多國家領(lǐng)導(dǎo)人在履職的時候都僅40多歲。這里面固然有很多客觀因素的影響，但中國人對于經(jīng)歷豐富的看重也是一個重要影響因素，國人更愿意相信年長的個體更有可能擁有較高的智慧水平。因此，如果當(dāng)故事中的主人公取得較高的智慧成就，卻是一名年輕人的時候，這種“難能可貴”效應(yīng)在中國被試中就顯得尤為突出了。

4.2目標(biāo)人物性別對智慧水平評價的影響

表2和圖2的結(jié)果顯示，目標(biāo)人物性別的主效應(yīng)顯著，中德被試對于女性的目標(biāo)人物更傾向給予較高的智慧水平評價。

從歷史淵源上來看，在男權(quán)社會中，婦女的地位總是非常低下的。但新中國成立之后，中國建立了以《憲法》為依據(jù)，《婦女權(quán)益保障法》為主體，包括《婚姻法》《繼承法》以及地方諸多法律法規(guī)在內(nèi)的婦女權(quán)益保障體系，并成立了相關(guān)機(jī)構(gòu)加以落實（陳秀云，2005），婦女地位得以提高。在德國，根據(jù)德聯(lián)邦基本法，德國婦女在法律上的平等地位已基本確認(rèn)。而在就業(yè)方面，16至65歲的德國婦女中有一半是職業(yè)女性，全國就業(yè)人員中38%是婦女。婦女在德國的經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生和教育部門就業(yè)不僅是理所當(dāng)然，而且是不可缺少的（禹心，1995）。

盡管婦女地位進(jìn)一步提升，婦女從心理上已經(jīng)很少受到歧視，但同時必須承認(rèn)杰出的“智慧女性”相對男性來說還是少數(shù)，所以在面對較高的智慧表現(xiàn)的時候，女性目標(biāo)人物更加顯得“難能可貴”，因而獲得了更高的智慧水平評分，這一點在中德被試問并沒有差異。另外需要注意的是，目標(biāo)人物性別的主效應(yīng)雖然顯著，但效果量指標(biāo)并不大，因此在結(jié)論推廣的時候需要格外謹(jǐn)慎。

4.3目標(biāo)人物智慧類型對智慧水平評價的影響

表3和圖3的結(jié)果顯示，目標(biāo)人物的智慧類型對于智慧水平評價有顯著影響，中德被試都傾向于對“物慧型”智慧者給予更高的智慧水平評價。

筆者的另外一項研究發(fā)現(xiàn)，在因素特征層面，中國和德國被試往往對那些“重視，但缺乏”的智慧因素給予更高的賦值，如中國被試偏重“行為特點”，德國被試偏重“廣博靈變性”等，這種現(xiàn)象被命名為“甜葡萄效應(yīng)”。在本次研究中發(fā)現(xiàn)，在個人層面，當(dāng)被評價的智慧“等級”在相應(yīng)的譜系位置較高時，年輕和女性的目標(biāo)人物常常被賦予更高的評價智慧，這種“難能可貴”效應(yīng)在“物慧型”智慧者評價時再次出現(xiàn)。

從歷史傳統(tǒng)來看，筆者的另外一項研究發(fā)現(xiàn)，中德被試都銘記了更多的“德慧型”人物，這也體現(xiàn)了兩國傳統(tǒng)文化中有關(guān)智慧思想的一種傳承。持續(xù)的社會改變亦可轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，改變?nèi)藗兊乃季S方式。中國和德國現(xiàn)今都以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為首要任務(wù)，中國特別自改革開放以后，整個社會都在有意抑或無意地偏重“物慧型”人才。但從整體比較而言，“物慧型”智慧者仍然是“稀罕”的，體現(xiàn)了一種“難能可貴”效應(yīng)，因此被賦予了更高的智慧水平評價。同時，需要注意到智慧類型的主效應(yīng)雖然明顯，但其效果量卻較小，其對于評價智慧水平影響的穩(wěn)定性和可重復(fù)性有待進(jìn)一步研究的證實，在進(jìn)行結(jié)論推廣時需要格外謹(jǐn)慎。

4.4被試國別對智慧水平評價的影響

本次研究中，中國被試對于目標(biāo)人物的評分明顯高于德國被試在同項目上的評分，國別在三次方差分析中都有顯著的主效應(yīng)，且效果量都不小。不能簡單地把這種國別效應(yīng)理解為文化差異，筆者認(rèn)為有以下兩種可能造成上述現(xiàn)象。

第一種，故事人物不符合某種文化中的“智慧人物”原型。比如，筆者曾以同樣的問卷對非洲被試展開調(diào)查，并進(jìn)行了中非跨文化分析。結(jié)果同樣顯示在三次方差分析中，國別都有顯著的主效應(yīng)，且都是中國被試的評價均值顯著高于非洲被試。因為目標(biāo)人物描述具有比較典型的文化社會和經(jīng)濟(jì)時代特征，是一個受過高等教育，具有良好職業(yè)成就，獲取大量財富并積極回報社會的現(xiàn)代典型杰出人物，雖然非洲近年來大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，努力提高民眾教育水平，但從整體上看，很多非洲地區(qū)仍然處于貧困線以下，教育水平非常低下，傳統(tǒng)宗教對非洲人民的人生觀、價值觀有著直接而深遠(yuǎn)的影響，其基本內(nèi)容是自然崇拜、圖騰崇拜、祖先崇拜、精靈崇拜和首領(lǐng)崇拜（寧騷，1993）。研究認(rèn)為該人物可能不符合非洲被試心目中有關(guān)典型智慧者的“人物原型”。

第二種，中國被試的作答傾向使得國別主效應(yīng)顯著。有研究者曾用語義分析法比較蘇格蘭與中國中學(xué)生的社會態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，中國被試對各事物的評分等級始終高于蘇格蘭被試，唯一的例外是在評析“我自己”時較蘇格蘭被試低。研究對中、美大學(xué)生的比較時還發(fā)現(xiàn)，中國被試在謙遜性（abasement）上的得分顯著高于美國大學(xué)生，這與中國人“待人以寬”的民族性有關(guān)（嚴(yán)文華，2009）。

從本研究故事目標(biāo)人物的具體細(xì)節(jié)來看，該人物符合西方主流社會精英發(fā)展歷程，在編寫過程中亦參照了比爾-蓋茨人物傳記的部分內(nèi)容。另外從編寫過程來看，就本故事的具體人物細(xì)節(jié)，中德兩國心理學(xué)者曾反復(fù)討論修改，具有較大文化偏差的可能性不大。另外，本目標(biāo)人物的智慧成就斐然，國人在評價優(yōu)秀人物時，往往不乏“高看一線”的現(xiàn)象發(fā)生。因此，本研究傾向于認(rèn)為是中國被試的評價傾向使得國別主效應(yīng)明顯。

5.結(jié)論

（1）目標(biāo)人物的年齡、性別和智慧類型對他人評價該目標(biāo)人物智慧水平有顯著影響。

（2）被試國別在三個方差分析中都有顯著的主效應(yīng)，并與目標(biāo)人物的年齡有顯著的交互效應(yīng)。