■文/張鈺羚 北京大學(xué)法學(xué)院 環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)2014級法學(xué)博士

歐盟航海碳稅違法性探析
——兼談國際社會的態(tài)度及中國的應(yīng)對

The analysis of EU marine carbon tax -the attitude of the international community and Chinese coping strategies

■文/張鈺羚 北京大學(xué)法學(xué)院 環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)2014級法學(xué)博士

2012年，在歐盟航空碳排放稅遭到多國聯(lián)合抵制后，歐盟又再次醞釀向航海領(lǐng)域征收碳排放稅，即“航海碳稅”。

與此前的航空碳稅一樣，歐盟為拋出航海碳稅找了一個冠冕堂皇的理由——對抗全球氣候變暖。同樣，與航空碳稅一樣，國際社會對此的反對聲也如航空領(lǐng)域一樣激烈。我國的態(tài)度同很多國家一樣，堅決反對歐盟就國際航海排放問題采取單邊措施。

歐盟推出的“航海碳稅”是否違法？可從以下幾方面進(jìn)行分析：

依據(jù)法理分析

法律中最重要的一個平衡標(biāo)準(zhǔn)就是公平正義，國家之間的利益矛盾也需要法律公平正義的調(diào)整，只有這樣才能得到國際的認(rèn)可和各國轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的合法有效執(zhí)行。歐盟推出的單邊航海碳稅法律制度的出發(fā)點(diǎn)以及相關(guān)的內(nèi)容背離了法理學(xué)中的公平正義。

依據(jù)國際公約分析

首先，歐盟航海碳稅違背《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（1992）規(guī)定的“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，忽略了發(fā)達(dá)國家在履行該公約時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)。

其次，歐盟航海碳稅違反《京都議定書》（1997）確立的三種靈活履約機(jī)制，屬于不合法的單邊行為。

再次，歐盟航海碳稅是對公海自由航行國際法原則的背離，屬于違反國際法的行為。

最后，歐盟航海碳稅實際上違背了減少歧視性待遇、促進(jìn)貿(mào)易自由化、鼓勵自由競爭的基本原則，構(gòu)成了貿(mào)易壁壘。

依據(jù)國際習(xí)慣法分析

歐盟若對公海上第三國船舶征收航海碳稅，是對船旗國管轄的專屬管轄原則的否定，不符合國際習(xí)慣法規(guī)則。

因此，從法律角度分析，歐盟航海碳稅具有違法性。這種單邊做法不受歡迎，也達(dá)不到預(yù)期效果。

為此，我國應(yīng)做好充分的應(yīng)對。不僅要爭取與其他國家結(jié)成同盟、共同抵制航海碳稅的施行，而且應(yīng)該從自身出發(fā)，大力發(fā)展先進(jìn)航運(yùn)減排技術(shù)，加大科研投入，積極發(fā)展綠色航運(yùn)，積極應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。

航運(yùn)業(yè)是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，全球氣候變暖是國際性問題，任何與環(huán)保相關(guān)的政策都應(yīng)該在全球框架下由國家相互溝通商討，共同確定。國際航海排放問題也只有在不斷談判的進(jìn)程中才能達(dá)成令多數(shù)國家滿意、支持并積極執(zhí)行的約定，才能具有國際法上的強(qiáng)制力，為世界各國所遵守。