陳棟梁
健全國有公司法人治理結(jié)構(gòu),重點是推進董事會建設(shè),建立權(quán)責對等、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的決策執(zhí)行監(jiān)督機制:這意味著董事會制度建設(shè)、治理水平再升級的階段已經(jīng)到來
在國有公司治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇上,以往采取了總經(jīng)理負責制、黨政聯(lián)席會議、黨組織集體或內(nèi)部董事組成董事會等決策模式,這些模式缺乏有效的決策制衡,不能解決“內(nèi)部人控制”、“一個人說了算”的問題。2004年以來國企董事會引入外部董事制度,推動了公司制股份制改革步伐、實現(xiàn)了外部董事和內(nèi)部董事的決策制衡,這一做法取得了各方面的共識。截至2015年11月初,國務(wù)院國資委監(jiān)管的110戶中央企業(yè)有83家納入了建設(shè)董事會范圍,到2017年所有央企都要建立董事會。各地方國資委對所監(jiān)管國企積極探索董事會治理模式。10多年實踐,董事會治理從頂層設(shè)計、制度體系、內(nèi)部制衡等方面取得了較大進展,創(chuàng)造性開辟了一套結(jié)合中國實際情況的現(xiàn)代公司治理之路。
然而,國企董事會治理實踐中遇到了不少新問題、新情況,按照“各負其責、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡”的要求存在一定差距:董事會責、權(quán)、利不對等明顯,“有限職能”、“無限責任”的董事會運行紛亂,董事履職逐漸顯得無奈和倦怠,董事會難以充分發(fā)揮作用;國企長期“官本位”以及行政級別的影響,有些董事履職服從性比較強,董事長簽了字,即使有不同意見,往往也跟從簽字,高素質(zhì)、專業(yè)化的董事嚴重不足;內(nèi)部治理主體職責邊界不清晰,相關(guān)工作關(guān)系不順,出現(xiàn)董事長和總經(jīng)理等的矛盾問題,存在董事長辦公會、總經(jīng)理辦公會、黨組織會決策人員重合度高、重復討論決策現(xiàn)象等。當前國企董事會治理積累了各種各樣的矛盾,整體治理機制已滯后于國企市場化、國際化的要求?!蛾P(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見》指出,健全國有公司法人治理結(jié)構(gòu),重點是推進董事會建設(shè),建立權(quán)責對等、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的決策執(zhí)行監(jiān)督機制:這意味著董事會制度建設(shè)、治理水平再升級的階段已經(jīng)到來。董事會升級,主要體現(xiàn)在三大方面。
第一,授予董事會職權(quán),確保其有條件切實行使職能。按法律法規(guī),董事會依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利。但在國企,董事長、總經(jīng)理等主要負責人由政府直接任命,經(jīng)理層副職由政府相關(guān)機構(gòu)任免,經(jīng)理層薪酬由出資人機構(gòu)考核測算。董事會職權(quán)不到位,董事會決策權(quán)威性受到直接明顯影響,對董事會作用發(fā)揮帶來相當大的侵蝕作用,對董事尤其是外部董事的履職積極性帶來極大的負面影響,一些外部董事表現(xiàn)的責任心不強,主動性顯得不夠。
第二,理順工作關(guān)系,協(xié)調(diào)董事會治理決策機制。決策權(quán)實質(zhì)是權(quán)力的分配機制,無疑是公司治理、權(quán)力制衡的重要方面。董事會運作中的重點問題,一是內(nèi)部董事之間的工作關(guān)系,主要是處理董事長與總經(jīng)理的工作關(guān)系——體現(xiàn)著董事會與總經(jīng)理的關(guān)系,是長期難以解決的棘手問題?!吨笇б庖姟芬笠?guī)范董事長和總經(jīng)理的行權(quán)行為。首先在制訂《公司章程》中要予以界定清楚,雖然從制度上徹底劃定清兩者具體職權(quán)有難度,但要盡可能要界定董事會與經(jīng)理層的職權(quán)邊界,使董事會及董事長、總經(jīng)理行權(quán)不過多越位,是處理好董事長與總經(jīng)理關(guān)系的法規(guī)基礎(chǔ);再就是恰當設(shè)置董事長職權(quán),雖然比較敏感,卻是董事會能否運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。設(shè)置兩者職權(quán),要考慮兩者同是政府機構(gòu)選任因素,董事長與總經(jīng)理閱歷、性格等匹配情況,董事長一般兼黨組織書記,董事長對企業(yè)經(jīng)營管理負首要責任等這些因素,要根據(jù)企業(yè)歷史特征、文化習慣、治理模式創(chuàng)新董事長與總經(jīng)理的職權(quán)配置。對董事長兩個方面的工作要明確:一方面明確董事長要負的重大經(jīng)營業(yè)績責任,相應(yīng)明確董事長職權(quán);另一方面明確董事長與經(jīng)理層職權(quán)界定,董事長的職權(quán)限于董事會的職責范圍內(nèi),更多在于督促、溝通、協(xié)調(diào)和代表董事會,董事長的實體權(quán)利不超越企業(yè)正常經(jīng)營管理范圍,注意避免出現(xiàn)“干涉之嫌”。二是董事會與黨組織的關(guān)系。處理好企業(yè)黨組織與董事會關(guān)系,是中國特色國企董事會治理的重要內(nèi)容。從可操作的角度考慮,一是將國企黨組織遵照《中國共產(chǎn)黨黨章》及有關(guān)文件規(guī)定的職責通過《公司章程》法制化,黨組織決策重大事項,與公司章程規(guī)定一致;二是有關(guān)重大事項與其他各治理主體職責交叉的,明確和細化參與決策的程序;三是避免形式化決策,防止高度重合人員重復開會討論決策,提高決策質(zhì)量和效率。
第三,強化問責追責,健全董事會董事考核評價體系。董事會結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化、董事決策能力不斷提升對董事會治理水平高低起決定作用。因此,評價是為了董事會保持較高的整體素質(zhì),董事會機能作用持續(xù)發(fā)揮出色,并為決策行為負責;對董事的評價為了增強其責任感,恪守謹慎和忠實義務(wù),推動董事相互學習,盡職盡責,履職更加積極有效。下一步,在現(xiàn)有董事會上報年度工作報告、對董事會董事年度評價的基礎(chǔ)上,應(yīng)該健全董事會、董事進行定期、客觀的評估體系,運用恰當科學的操作方式,明確董事會、董事的責任,重點要建立追責機制,提高董事會專業(yè)化程度。對董事會評估要考慮董事會職責清晰,戰(zhàn)略指導,對經(jīng)理層監(jiān)督管理的有效性,公司經(jīng)營目標和出資人利益保障,公司和股東的受托責任;對董事的評價的要求包括其大局觀、對形勢把握、判斷力、團隊性等,還包括董事履職效率,與其他董事的互補性,貢獻等。強化對董事會董事的考核評價,要有一定的量化標準,同時,相應(yīng)的保險、激勵機制同期建立,使董事會董事的利益與公司利益實現(xiàn)有效關(guān)聯(lián),與出資人利益一致起來。
作者供職于國務(wù)院國資委