張蓉

黨的十八大報告中提出“在人大設立代表聯(lián)絡機構，完善代表聯(lián)系群眾制度”。2013年6月，湖南省湘西州人大常委會根據(jù)省人大常委會相關文件精神，啟動了人大代表聯(lián)系群眾工作室建設。兩年來，通過開會動員、工作指導、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建章立制、開展活動、初步成果交流、務實深入推進各個環(huán)節(jié)的有序推進，工作平臺在硬件搭建和制度建設上已經(jīng)取得了明顯的工作成效。目前，代表工作平臺搭建得到經(jīng)費支持300余萬，全州8縣市每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道安排資金平均約2萬元。目前，全州165個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道已經(jīng)建立代表聯(lián)系群眾工作室150個，基本達到了“五有”標準，即有適用場地、有必要設置、有完善制度、有工作安排、有實際成效。各級人大代表采取定期接待群眾、分散走訪群眾、集中座談、調研視察等多種形式，全州8縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道代表聯(lián)系群眾工作室聯(lián)系群眾約5萬人次，收集群眾意見反映5500余條，比較好地歸集、反映和解決了人民群眾的各方面訴求，得到了群眾熱烈回應。當然不可否認的是，一項新工作的開展和深入推進過程中難免存在一些質疑和誤解之聲。這需要我們在工作中善于分析思考，在躬身自省中堅定正確的道路方向。

問題一：代表聯(lián)系群眾工作室是否是應勢作秀？黨的十八大報告中提出“在人大設立代表聯(lián)絡機構，完善代表聯(lián)系群眾制度”后，地方各級人大積極響應，緊鑼密鼓地開展此項工作，這是否僅是應勢作秀？其實不然，加強代表與群眾聯(lián)系具有深刻的時代內涵和法律基礎。群眾路線是黨的生命線和根本工作路線。對于最體現(xiàn)“民意”性質的人大來說，代表聯(lián)系群眾工作是人大工作、代表工作、代表履職的“根”和“本”。面對越來越復雜的社會多元化矛盾，加強代表與群眾聯(lián)系，探索和創(chuàng)新代表與群眾聯(lián)系的方式和途徑是時代的緊迫要求。這種迫切要求也充分體現(xiàn)在憲法法律上。憲法第七十六條規(guī)定：全國人民代表大會代表應當同原選舉單位和人民保持密切的聯(lián)系，聽取和反映人民的意見和要求，努力為人民服務。代表法第四條第五項作出了類似規(guī)定；2010年代表法進行了修改，明確和細化了代表的履職規(guī)范，如第二十條規(guī)定明確閉會期間的代表活動以集體活動為主，以代表小組為基本形式。第四十五條規(guī)定代表可以采取多種方式履職，接受選區(qū)選民的監(jiān)督，還增加了在代表履職時與本職工作發(fā)生沖突時應優(yōu)先執(zhí)行代表職務的相關條款。從現(xiàn)實角度來看，人民群眾，特別是偏遠基層群眾，需要構建收集群眾意見建議的平臺，需要建立健全聽取群眾意見建議的機制，需要形成群眾意見建議的處理系統(tǒng)，來暢通各級人大代表與群眾之間的聯(lián)系渠道。因此以社區(qū)街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位的代表聯(lián)系群眾工作室應運而生。湘西州人大常委會在代表聯(lián)系群眾工作室建設中，充分考慮到了基層群眾的本質需求，結合本地民俗，采取代表固定接訪、走門串戶分散走訪等方式，同時輔助群眾意見箱、電話溝通、發(fā)送短信、網(wǎng)上交流等形式密切代表與群眾的聯(lián)系，切實加強對群眾的服務。當然應注意的是，避免代表聯(lián)系群眾工作室淪為作秀的關鍵在于一切工作要以群眾利益為起點和落腳點。通過加大宣傳力度提高群眾對工作室的知曉率；通過服務群眾生產(chǎn)生活，提高平臺利用效率；通過設置科學的評估體系，將群眾的口碑和評價作為重要的考核依據(jù)。

問題二：代表建立代表聯(lián)系群眾工作室是否有浪費資源之嫌？當前，在不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)已有人大辦公室、代表活動室、代表之家的情況下再設立代表聯(lián)系群眾工作室是否為一種資源浪費？首先，“代表之家”與“代表聯(lián)系群眾工作室”是兩個概念，不可混為一談。代表之家是在社區(qū)或鄉(xiāng)村的代表居所建立的；而代表聯(lián)系群眾工作室是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大和街工委為單位建立起來的。湘西州人大常委會倡導有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道可以并行，做到集中與分散相結合、固定與機動相匹配，真正形成代表聯(lián)系群眾工作平臺的二元結構。但對于代表聯(lián)系群眾工作室建設并不是要求另建或重建，而是明確提出了“三室一體”的布局模式，即將代表聯(lián)系群眾工作室、代表活動室、人大辦公室統(tǒng)籌規(guī)劃和整合利用，在硬件設施上只需在原有的活動室或工作室上掛上牌子，設置便于代表聯(lián)系群眾的電話、電腦和群眾意見信箱（事實上，這些設施大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大以前就已經(jīng)配備齊全），完全能實現(xiàn)開展活動時有“專屬場地”和“必要設置”的要求。此外，代表聯(lián)系群眾工作室還具有辦理人大工作日常事務、組織開展代表活動、代表培訓履職學習和工作交流的功能，最大化地避免資源的重復浪費。當然我們需警惕重視搭建平臺環(huán)境條件改善而忽視聯(lián)系群眾、服務群眾實際工作開展的苗頭。代表聯(lián)系群眾工作室避免成為“舊符畫新桃”的關鍵在于制度建設。湘西州人大常委會在聯(lián)系群眾工作室建設中提出了必須“有完整的制度、有工作活動、有實際成效”的量化標準，規(guī)定了固定的辦理工作流程，即統(tǒng)一登記、梳理分流、跟蹤督辦、反饋結果、持續(xù)重辦。筆者建議州人大常委會出臺相關辦法，將工作流程和基本模式固定下來，各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)據(jù)此結合當?shù)靥攸c，在此框架內細化工作制度，避免“各立山頭”、莫衷一是的工作局面。

問題三：代表聯(lián)系群眾工作室建設是否是多此一舉？在同級黨委、政府已經(jīng)有人民群眾信訪室，設置代表聯(lián)系群眾工作室雖提升了人大的影響力，但是否存在功能同質化的問題？這則要通過代表聯(lián)系群眾工作室的功能地位來分析。黨委、政府的人民群眾信訪室主要以接待群眾反映情況，轉交給政府職能部門解決“個案”問題為目的。然而根據(jù)人大機關性質及代表法立法原旨，代表聯(lián)系群眾工作室則不直接處理問題，特別是避免“個案”問題的直接處理。表面上看，代表聯(lián)系群眾工作室不如政府職能部門“管用”，但從實際來看，基層一些同級黨委、政府不便于或無力處理的問題，代表通過對平時收集的民情進行綜合提煉形成代表建議，通過州、省、國家三級代表對應處理，分別交由州級、省級甚至是國家級相關職能部門辦理答復，解決問題的推動力大大增強，辦理實效更為明顯。此外，從代表履職角度來說，借助代表聯(lián)系群眾工作室更大范圍地吸納民意，為代表小組活動開展積累豐富的原始素材，為代表行權履職奠定堅實基礎。具有更為深遠意義的是，當代表聯(lián)系群眾工作室的工作機制與人大其他制度有效對接后，將上升到人大監(jiān)督的高度，極大地發(fā)揮出人大集體行權的特別優(yōu)勢。如代表聯(lián)系群眾工作室與湘西州人大常委會“雙聯(lián)”制度（常委會組成人員固定聯(lián)系基層代表，基層代表聯(lián)系人民群眾）對接后，基層代表通過代表工作室平臺收集梳理的情況，可面對面地反映給常委會組成人員，常委會組成人員再將其整合、提煉、升華形成成果，深入運用于地方人大法定職權的行使（如審議各項工作報告、作出重大事項決定決議、開展對“一府兩院”的工作監(jiān)督和法律監(jiān)督），從而推動依法行政、公正司法和人民代表大會制度的不斷完善，最終轉化為推動社會主義民主政治建設的源泉和不竭動力。

（作者單位：湖南省湘西州人大常委會）