尹彥罡??李曉華????

基金項目：國家自然科學(xué)基金應(yīng)急項目“全球價值鏈背景下我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略研究”（71441033）

作者簡介：尹彥罡（1981-），男，河北贊皇人，博士研究生，講師，主要從事制造業(yè)技術(shù)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究。Email：yinyangang81@163com

李曉華（1975-），男，江蘇豐縣人，研究員，博士，主要從事工業(yè)發(fā)展和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究。Email：li-xiaohua@cassorgcn

摘要：本文以Koopman等提出的全球價值鏈（GVC）地位指數(shù)為基礎(chǔ)，測算中國制造業(yè)總體和具體行業(yè)在全球價值鏈中的國際分工地位及其動態(tài)變化，并與發(fā)達(dá)國家和與中國發(fā)展階段相似的發(fā)展中國家進(jìn)行橫向國際比較。研究表明，用制造業(yè)總體的GVC地位指數(shù)很難準(zhǔn)確反映一國的全球價值鏈分工地位，分行業(yè)測算效果更佳；中國制造業(yè)正受到發(fā)達(dá)國家從高端和更低成本的發(fā)展中國家從低端的雙重擠壓，因而應(yīng)加快實現(xiàn)全球價值鏈地位的攀升和制造業(yè)由大到強的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；GVC地位指數(shù)；增加值貿(mào)易；制造業(yè)

中圖分類號：F4151文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2015）11001809

一、引言

在信息、運輸技術(shù)的推動下，國際分工日益深化，從早期的產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展為產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工。企業(yè)根據(jù)價值鏈各環(huán)節(jié)所需資源稟賦在全球范圍內(nèi)的最佳區(qū)位配置生產(chǎn)活動，從而形成全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。中國是當(dāng)前世界第一制造業(yè)大國和制成品出口國。2013年，中國制成品出口額20 771億美元，占世界制成品出口額的1753%，是排名第二位的德國的168倍，其中在電子數(shù)據(jù)處理和辦公設(shè)備、通信設(shè)備、集成電路和電子元件、紡織品、服裝等領(lǐng)域的國際市場占有率分別達(dá)到4120%、3780%、2180%、3480%和3860%。但是由于各國的產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)、各產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的分工地位和增加值率的差異，用制成品出口額和國際市場份額實際上無法準(zhǔn)確衡量一個國家在世界產(chǎn)業(yè)分工格局中的實際地位。貿(mào)易總量核算已不能滿足當(dāng)前世界貿(mào)易格局研究的需要。隨著歐洲委員會的World Input-Output Database （WIOD）、OECD和WTO聯(lián)合開發(fā)的OECD-WTO TiVA Database、UNCTAD和Eora MRIO聯(lián)合開發(fā)的UNCTAD-Eora GVC Database、Global Trade Analysis Project開發(fā)的GTAP Database等跨國投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的建立，增加值貿(mào)易核算應(yīng)運而生，并成為解決跨境貿(mào)易“重復(fù)核算”問題的重要方法。該方法能夠較為準(zhǔn)確地核算出口貿(mào)易中某國家（地區(qū)）某一產(chǎn)業(yè)的增加值，從而研判貿(mào)易參與國在全球價值鏈上的相對位置。

近年來，國外學(xué)者主要基于垂直專業(yè)化產(chǎn)業(yè)組織理論與投入產(chǎn)出分析方法，對全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）分工與貿(mào)易增加值的核算理論與測度問題進(jìn)行了不斷深入的理論與實證研究，代表性的文獻(xiàn)主要有Hummels 等[1]、Daudin 等[2]、Koopman 等、Koopman等[4]。。其中，Koopman等[1]于2010年根據(jù)國際投入產(chǎn)出模型的基本原理提出了著名的KPWW法，依據(jù)總量貿(mào)易核算下的總出口分解提出了GVC地位指數(shù)與GVC參與指數(shù)，極大地推動了世界各國增加值貿(mào)易核算的興起，為重新審視諸多國際貿(mào)易重大問題提供了理論方法依據(jù)。國內(nèi)學(xué)者在研究中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位方面，大多圍繞國外比較成熟的全球價值鏈分工地位與增加值貿(mào)易的相關(guān)理論和測度方法，部分從統(tǒng)計學(xué)角度論證中國增加值貿(mào)易核算的相關(guān)原理及其微觀核算基礎(chǔ)，部分從不同角度對中國制造業(yè)整體或不同部門的分工地位進(jìn)行實證分析。羅長遠(yuǎn)和張軍[2]重點分析了中國出口中的本地附加值比重及其動態(tài)變化，剖析了中國出口中的本地附加值較低的深層次原因；周升起等基于增加值貿(mào)易核算的TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，采用Koopman等提出的GVC地位指數(shù)，測算分析了1995—2009年間中國制造業(yè)及內(nèi)部各部門在全球價值鏈中的國際分工地位及其演變情況；于津平和鄧娟[4]，馬風(fēng)濤和李俊[8]，馬風(fēng)濤和段治平[9]等利用投入產(chǎn)出表對中國制造業(yè)行業(yè)與產(chǎn)品的全球價值鏈進(jìn)行了解構(gòu)分析，并以紡織品部門和電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)部門為例進(jìn)行了實證分析；王嵐[5]重點闡釋了附加值貿(mào)易分析框架，并簡單描述了中國制造業(yè)各行業(yè)的全球價值鏈分工的參與程度和分工地位，探討了融入全球價值鏈分工對中國制造業(yè)國際分工地位的影響；趙登峰等[6]運用 OECD-WTO 增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和KPWW分解法，構(gòu)建一國在全球價值鏈中的位置指數(shù)、參與度指數(shù)及相對牽引力指數(shù)，測算了中國、美國、德國、日本、 韓國和墨西哥等六國十八個行業(yè)的全球價值鏈指數(shù)值及其變動幅度。總體來看，已有文獻(xiàn)雖然已經(jīng)對中國制造業(yè)整體及其分行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位進(jìn)行了測算與多角度原因分析，也從代表性產(chǎn)業(yè)層面與重要國家進(jìn)行了國際比較分析，但也存在一些不足之處：一是并未聚焦中國制造業(yè)及其分行業(yè)的國際分工地位與本地增加值率之間的關(guān)系。二是在國際比較時并未把本地增加值率與出口總額結(jié)合起來考慮。三是并未探討中國制造業(yè)各部門的間接增加值出口、國外增加值出口與總出口等指標(biāo)的行業(yè)份額及其動態(tài)變化。

本文的主要貢獻(xiàn)包括：一是系統(tǒng)測算了中國制造業(yè)整體以及各部門在OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫中所有經(jīng)濟體中的全球價值鏈分工地位并進(jìn)行國際比較，同時分析了中國制造業(yè)各行業(yè)的間接增加值出口、國外增加值出口與總出口三個指標(biāo)的行業(yè)份額及其動態(tài)變化，找出影響中國制造業(yè)總體全球價值鏈地位的抓手。二是運用制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)分析了美國、德國和日本等制造業(yè)強國GVC地位指數(shù)，從實證檢驗角度研判GVC地位指數(shù)的適用度，認(rèn)為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的完整程度或參與國際垂直分工程度對一國GVC地位指數(shù)具有重要影響。三是利用絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)相結(jié)合方法，把增加值出口總額接近的國家放在一起進(jìn)行比較分析，考察了國內(nèi)增加值率對GVC地位指數(shù)的影響，并將分行業(yè)GVC地位指數(shù)與國內(nèi)增加值出口占總出口比重進(jìn)行結(jié)合分析，從而為制定合理的全球價值鏈與國家價值鏈（National Value Chain，NVC）戰(zhàn)略提供數(shù)據(jù)支持。

二、測算方法與指標(biāo)

（一）KPWW測算方法與TiVA數(shù)據(jù)庫的總出口基本因素分解方法

1KPWW測算方法

Koopman等[1]結(jié)合兩國與多國的投入產(chǎn)出表提出了著名的KPWW法，該方法主要基于垂直專業(yè)化下的全球生產(chǎn)價值鏈貿(mào)易增加值核算，根據(jù)國際投入產(chǎn)出模型的基本原理，對貿(mào)易總量核算條件下的總出口進(jìn)行了五部分分解，具體可用下式表示：

2TiVA數(shù)據(jù)庫的總出口基本因素分解方法

根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表結(jié)構(gòu)，把總出口分解為國內(nèi)增加值（具體又分解為三小部分內(nèi)容）與國外增加值兩大部分，即將總出口分解為國內(nèi)增加值的三項內(nèi)容與國外增加值共四部分內(nèi)容，具體包括國內(nèi)直接產(chǎn)業(yè)增加值出口（Direct Domestic Industry Value Added Content of Gross Exports）、國內(nèi)中間品間接增加值出口（Indirect Domestic Content of Gross Exports （Originating from Domestic Intermediates）、國內(nèi)復(fù)進(jìn)口增加值出口（Re-Imported Domestic Value Added Content of Gross Exports）與國外增加值出口（Foreign Value Added Content of Gross Exports），前三部分之和為在出口總值中所含國內(nèi)增加值（Domestic Value Added Embodied in Gross Exports）。

（二）測算指標(biāo)

Koopman等[1]提出測算一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈所處國際分工地位的具體指標(biāo)——GVC地位指數(shù)。該指數(shù)是用一國某產(chǎn)業(yè)中間品出口額（用于其他國家或地區(qū)生產(chǎn)和出口最終產(chǎn)品），與本國相同產(chǎn)業(yè)的中間品進(jìn)口額（用于本國生產(chǎn)和出口最終產(chǎn)品）進(jìn)行比較，具體可用下式表示：

GVC_Positionir=ln（1+IVir/Eir）-ln（1+FVir/Eir）（2）

式（2）中，GVC_Positionir代表r國第i產(chǎn)業(yè)在GVC國際分工中的地位；IVir表示r國第i產(chǎn)業(yè)間接增加值出口，即r國第i產(chǎn)業(yè)向其他國家出口的中間品貿(mào)易額，該指標(biāo)衡量的是有多少增加值被包含在r國第i產(chǎn)業(yè)的中間品出口中，經(jīng)一國加工后又出口給第三國；FVir則表示r國第i產(chǎn)業(yè)國外增加值出口，即r國第i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中包含的國外進(jìn)口中間品價值；Eir表示r國第i產(chǎn)業(yè)以“增加值”統(tǒng)計的出口額。根據(jù)式（2）可知，間接增加值出口IVir占總出口Eir的比重高于國外增加值出口FVir占總出口Eir的比重，GVC地位指數(shù)數(shù)值就大于零，相對而言則處于全球價值鏈的上游環(huán)節(jié)，全球價值鏈地位較高；反之，間接價值增加值IVir占總出口Eir的比重低于國外價值增加值FVir占總出口Eir的比重，GVC地位指數(shù)數(shù)值就小于零，相對而言則處于全球價值鏈的下游環(huán)節(jié)，全球價值鏈地位較低亦然。

另外，為了分析各國各行業(yè)參與全球價值鏈的程度，本文分別定義了IVir/Eir、FVir/Eir與（IVir+FVir）/Eir三個指數(shù)。其中，IVir/Eir表示r國第i行業(yè)總出口中間接增加值所占比重，OECD-WTO稱IVir/Eir為Forward Participation，本文稱為GVC外向參與指數(shù)；FVir/Eir則是指r國第i行業(yè)總出口中所包含的國外增加值比重，OECD-WTO稱FVir/Eir為Backward Participation，本文稱為GVC內(nèi)向參與指數(shù)；（IVir+FVir）/Eir稱為GVC參與指數(shù)。

在實際測算中，應(yīng)該注意公式中的間接增加值出口的數(shù)據(jù)問題。KPWW方法對總出口的五部分分解是從某國某產(chǎn)業(yè)總出口的使用方面來劃分的，而TiVA數(shù)據(jù)庫中總出口的四部分分解是從總出口的來源方面考察的，按照國民經(jīng)濟核算三面等值原理，總收入、總產(chǎn)出與總支出總是相等的，但各賬戶的平衡是靠平衡項來實現(xiàn)的，按照來源與使用兩方面分別核算時有些設(shè)計項目往往存在一定的區(qū)別，數(shù)據(jù)也存在對應(yīng)誤差。上面的KPWW五分法與TiVA數(shù)據(jù)庫的四分法中，KPWW法分解的后兩部分與TiVA數(shù)據(jù)庫中的后兩部分（復(fù)進(jìn)口增加值出口與國外增加值出口）是對應(yīng)的，KPWW法分解的前三部分之和與TiVA數(shù)據(jù)庫中的前兩部分之和是相等的，TiVA數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表中的第一項國內(nèi)直接產(chǎn)業(yè)增加值出口約等于KPWW法中的前兩部分內(nèi)容，第二項國內(nèi)中間品間接增加值出口約等于KPWW法中的第三部分IV項，在實際測算時直接使用TiVA數(shù)據(jù)庫中的IDVA代替IV帶入KPWW法提出的GVC地位指數(shù)公式是不準(zhǔn)確的，需要把總出口來源方向核算的TiVA數(shù)據(jù)庫中的前兩項分解成使用方向的KPWW方法中的前三項，才能得到準(zhǔn)確的IV項數(shù)據(jù)。簡單來講，，即依據(jù)KPWW法測算GVC地位指數(shù)的國外增加值出口可以直接從TiVA數(shù)據(jù)庫中得到，但該數(shù)據(jù)庫并未直接給出估算的間接增加值出口，而是給出了近似估計。按簡單易行的原則，可以使用TiVA數(shù)據(jù)庫中的國內(nèi)中間品間接增加值出口（IDVA）近似代替間接增加值出口來測算各經(jīng)濟體各產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)。

三、中國制造業(yè)全球價值鏈地位分析

（一）中國制造業(yè)總體GVC地位指數(shù)及其變化分析

本文首先根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表的相關(guān)數(shù)據(jù)，獲取歷年制造業(yè)中食品、飲料與煙草，紡織品、皮革與鞋類，木材、紙制品、印刷與出版，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬與金屬制品，機械與設(shè)備（其他），電子、電器與光學(xué)設(shè)備，運輸設(shè)備，其他制造品及回收設(shè)備等九大類產(chǎn)業(yè)相關(guān)間接增加值出口、國外增加值出口與總出口三個指標(biāo)數(shù)據(jù)，合并測算歷年中國制造業(yè)總體數(shù)據(jù)，進(jìn)而計算出歷年中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

從表1中可以看出，中國制造業(yè)總體在全球價值鏈國際分工中的地位指數(shù)呈現(xiàn)先降后小幅回升的發(fā)展態(tài)勢，1995年GVC地位指數(shù)高達(dá)03286，2000年后分工地位大幅下滑，到2005年為00028，之后雖然緩慢回升，但至2009年仍未恢復(fù)到以前的地位，僅提高到00573。究其原因在于，中國參與國際分工的主要形態(tài)從原來的產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)向產(chǎn)品內(nèi)分工，中間品貿(mào)易發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯。特別是由于中國充分發(fā)揮自己的勞動力成本低的比較優(yōu)勢，抓住了電子和通信設(shè)備制造業(yè)模塊化不斷提高和發(fā)達(dá)國家將制造環(huán)節(jié)離岸外包的機會，使電子和通信設(shè)備制造業(yè)實現(xiàn)了高速增長，出口額無論占中國制成品的份額還是占該產(chǎn)品的世界市場份額都是最高的。但由于發(fā)展水平仍然較低，中國的電子及通信設(shè)備制造業(yè)主要處于全球價值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)，需要大量進(jìn)口高端的零部件，即國內(nèi)創(chuàng)造的間接增加值出口較小，出口產(chǎn)品中包含的國外增加值出口較高。中國電與光學(xué)設(shè)備行業(yè)2007年的增加值率僅為1703%，而日本、德國、法國、英國和意大利等國都在30%以上，美國則高達(dá)4824%。這就造成了中國加入WTO后制造業(yè)GVC地位指數(shù)顯著下降的現(xiàn)象。在參與全球價值鏈的過程中，中國企業(yè)也在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)和管理方法，自身的研發(fā)投入也不斷增長，這些因素推動了中國制造業(yè)創(chuàng)新能力的提高，因此，中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)在2005年之后出現(xiàn)了恢復(fù)性增長。

另外，從全球價值鏈參與度來看，中國制造業(yè)的GVC外向參與指數(shù)呈現(xiàn)先降后升態(tài)勢，而GVC內(nèi)向參與指數(shù)同期則呈先升后降的趨勢，使得總體GVC參與指數(shù)緩慢小幅提高。由于GVC參與指數(shù)受間接增加值出口和國外增加值出口的雙重影響，當(dāng)間接增加值出口較低時，較高的國外增加值出口即可提高GVC參與指數(shù)；反之，較高的間接增加值出口與較低的國外增加值出口也可使得總體GVC參與指數(shù)保持較高水平。

（二）中國制造業(yè)分行業(yè)GVC地位指數(shù)及其變化分析

本文測算了中國制造業(yè)分行業(yè)的GVC外向參與指數(shù)、GVC內(nèi)向參與指數(shù)、GVC參與指數(shù)、GVC地位指數(shù)、間接增加值出口行業(yè)份額、國外增加值出口行業(yè)份額和總出口行業(yè)份額，由于篇幅所限，本文省略了具體的表格說明，有興趣的讀者可向作者索要。以期詳細(xì)分析各行業(yè)具體的GVC地位指數(shù)及其增加值出口份額的變化情況。，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2歷年中國制造業(yè)分行業(yè)GVC地位指數(shù)

從表2中可以看出，從GVC地位指數(shù)來看：一是九個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)基本上都呈現(xiàn)出1995年、2000年較高，2005年后逐漸回升但仍處于低位的特征。二是中國勞動密集型制造業(yè)，如紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)，食品、飲料與煙草制造業(yè)，其他制造品及回收設(shè)備制造業(yè)等由于產(chǎn)業(yè)鏈短，對國外中間產(chǎn)品的依賴程度低，因而在全球價值鏈中的國際分工地位明顯高于其他分工更加細(xì)化的行業(yè)。三是中國在化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)和電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的GVC地位指數(shù)為負(fù)數(shù)，說明這兩個行業(yè)的進(jìn)口中間品增加值大于國內(nèi)生產(chǎn)的間接中間品增加值，原因在于，中國的這兩個行業(yè)處于從事加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)，而高附加值的零部件、裝備都需要依賴進(jìn)口。Kraemer等[12]對蘋果公司價值分布情況的研究表明，在一部iPad和iPhone中，中國大陸僅憑借勞動投入獲得2%和180%?；ば袠I(yè)也是因為國內(nèi)主要生產(chǎn)一些能耗高、污染重和附加值低的產(chǎn)品，而一些關(guān)鍵化工原料和新材料的國內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)能力弱、規(guī)模小，仍然需要大量進(jìn)口。

從GVC參與指數(shù)來看：一是除了其他制造品及回收設(shè)備制造業(yè)呈現(xiàn)先大幅下降后小幅回升的變化趨勢外，其他八大類行業(yè)均表現(xiàn)出明顯上升的相似特征，2008年受金融危機影響均小幅回落，2009年又逐漸復(fù)蘇到07800左右的平穩(wěn)水平。二是電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)升幅最為明顯，由1995年的06282大幅提高到2005年的07994，2009年的07965同樣居所有行業(yè)之首。三是2009年的中國制造業(yè)各行業(yè)GVC參與指數(shù)除了其他制造品及回收設(shè)備制造業(yè)為06909（低于07000外），其他所有行業(yè)的參與指數(shù)都穩(wěn)定在07500—08000?？傮w來看，絕大多數(shù)制造業(yè)參與GVC的程度有了明顯加強，尤其是化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)和電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的參與指數(shù)都有明顯提高，但需要注意的是，2009年的這兩大行業(yè)GVC地位指數(shù)仍然為負(fù)值，通過GVC參與程度的加強，其國際分工地位是否會逐步提升有待進(jìn)一步確定。

對歷年分行業(yè)參與指數(shù)與地位指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可得，GVC外向參與指數(shù)、GVC內(nèi)向參與指數(shù)、GVC參與指數(shù)與GVC地位指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為09797、-09925和-06559，可知，外向參與度越高，地位指數(shù)越高；內(nèi)向參與度越高，地位指數(shù)越低；總體參與度與地位指數(shù)相關(guān)度較低且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因而通過提高GVC參與程度以實現(xiàn)GVC地位的提升并未得到經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，還需要提高間接增加值出口的同時相對減少國外增加值出口比例，這與公式分析的結(jié)論基本一致。

從間接增加值出口、國外增加值出口、總出口關(guān)于中國制造業(yè)各行業(yè)占制造業(yè)總體的份額及其變化來看：一是食品、飲料與煙草，紡織品、皮革與鞋類，運輸設(shè)備，其他制造品及回收設(shè)備等四大制造業(yè)間接增加值出口行業(yè)份額普遍高于國外增加值出口行業(yè)份額，尤其是紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)間接增加值出口占據(jù)約1/4的份額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國外增加值出口行業(yè)份額，體現(xiàn)出較高的國際分工地位；木材、紙制品、印刷與出版制造業(yè)，基本金屬與金屬制品制造業(yè)，機械與設(shè)備（其他）制造業(yè)，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)等間接增加值出口份額、國外增加值出口份額與總出口份額數(shù)值差異不大；而電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)早在2005年就已超過紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)居各行業(yè)的間接增加值出口份額、國外增加值出口份額與總出口份額之首，但其各年間接增加值出口份額遠(yuǎn)低于國外增加值出口份額，表現(xiàn)出較低的國際分工地位。2009年該行業(yè)間接增加值出口、國外增加值出口、總出口的行業(yè)份額分別為3242%、4569%和3771%，從變動趨勢來看，間接增加值出口份額與總出口份額一直在不斷提升，說明該行業(yè)的制造水平在不斷提高。二是從各行業(yè)的間接增加值出口份額、總出口份額看，食品、飲料與煙草制造業(yè)，木材、紙制品、印刷與出版制造業(yè)，運輸設(shè)備，其他制造品及回收設(shè)備制造業(yè)等四大行業(yè)份額都較低，對中國制造業(yè)出口總體影響較小；電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)居行業(yè)份額前三位，是中國制造業(yè)出口貿(mào)易最為關(guān)鍵的行業(yè)，國際地位較高的紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)份額在逐步下降，但國際地位仍較低的電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)兩大行業(yè)的份額在逐步上升，這必然使得基于附加值貿(mào)易的中國總體制造業(yè)分工地位處于低位，今后提升中國制造業(yè)全球價值鏈地位的重要途徑是不斷提升電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)兩大行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，同時保持住紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)為代表的勞動密集型行業(yè)優(yōu)勢。

總體來看，通過對中國制造業(yè)分行業(yè)全球價值鏈地位、GVC參與度以及行業(yè)間接增加值出口、國外增加值出口、總出口份額等的動態(tài)分析可知，中國制造業(yè)總體分工地位較低，一方面原因在于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，由勞動密集型行業(yè)占主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)向資本密集型、技術(shù)密集型行業(yè)占主導(dǎo)；另一方面原因在于隨著占出口份額較高的電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)兩大行業(yè)參與全球價值鏈程度不斷加強，其份額也在逐步提高，但這兩大行業(yè)技術(shù)水平較低，其負(fù)的GVC地位指數(shù)直接拉低了中國制造業(yè)整體的GVC地位指數(shù)。因此，不斷提升這兩大行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力是提高中國制造業(yè)未來總體全球價值鏈地位的有效途徑。

四、制造業(yè)全球價值鏈地位的國際比較

（一）制造業(yè)總體全球價值鏈地位的國際比較

1 制造業(yè)總體GVC地位指數(shù)的國際比較

本文根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)測算出2009年世界GVC地位指數(shù)排名前20位的國家制造業(yè)總體GVC地位指數(shù)及排名，以此分析中國制造業(yè)總體在GVC中的利益分配地位，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

從表2中可以看出，在TiVA數(shù)據(jù)庫56個經(jīng)濟體中，GVC地位指數(shù)排名前10位的國家依次為巴西、俄羅斯、日本、阿根廷、沙特阿拉伯、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、美國和意大利。其中，美國、日本和意大利都屬于公認(rèn)的制造業(yè)強國，其他國家則與預(yù)期有一定的偏差，尤其是巴西和俄羅斯排在前兩位，而德國、英國、法國排在了中國之后勉強進(jìn)入前20位?？傮w來看，美國、日本、德國、英國、法國、意大利和澳大利亞等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家都進(jìn)入前20位，“金磚五國”巴西、俄羅斯、印度、中國和南非也都順利入榜，還是基本反映了全球價值鏈國際分工的基本特征，即西方發(fā)達(dá)國家與新興經(jīng)濟體的制造業(yè)國際地位居于世界前列，這些經(jīng)濟體或憑借領(lǐng)先的技術(shù)、或憑借突出的市場地位，在全球價值鏈的利益分配格局中居于主導(dǎo)地位。全球價值鏈地位靠前的經(jīng)濟體往往間接增加值出口數(shù)值相對較高、國外增加值出口數(shù)值相對較低。

這里有幾個問題需要注意：一是德國的GVC地位指數(shù)位居中國之后似乎不太合理。二是亞洲的印度尼西亞、印度GVC地位指數(shù)高出中國很多。三是根據(jù)2009年官方數(shù)據(jù)，中國作為總出口第一大國、國內(nèi)增加值出口第二大國（絕對數(shù)值略低于美國），GVC地位指數(shù)卻在新興經(jīng)濟體中位列末位。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這些與常識相?，F(xiàn)象的原因主要在于，各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同和不同產(chǎn)業(yè)增加值率的差異。如果一國的出口結(jié)構(gòu)中增加值率高的資源型產(chǎn)業(yè)比重高，則間接增加值出口高而國外增加值出口低，就會造成GVC地位指數(shù)較高；反之，那些資源匱乏的國家（如德國、英國和法國等），出口的多為增加值率較低的高加工度產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，就會造成GVC地位指數(shù)較低。因此，根據(jù)制造業(yè)總體的GVC地位指數(shù)判斷一個國家制造業(yè)在國際分工中的地位可能會造成較大誤差，比較各國同一產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)從而判斷該產(chǎn)業(yè)的國際分工地位則更為合理。

2制造業(yè)國內(nèi)增加值出口的國際比較

GVC地位指數(shù)看重的是國內(nèi)增加值出口中的間接增加值部分，未充分考慮直接增加值出口的重要地位。因此，本文結(jié)合制造業(yè)總體和分行業(yè)國內(nèi)增加值出口總額展開綜合比較分析，以期探尋不同發(fā)展水平國家分工地位的差異。首先按照制造業(yè)總體國內(nèi)增加值出口總額大小列出排名前20位的國家/地區(qū)的相關(guān)指標(biāo)，具體數(shù)據(jù)如表3所示。

從表3中可以看出，美國、中國和德國的國內(nèi)增加值出口遠(yuǎn)超日本等其他發(fā)達(dá)國家或新興經(jīng)濟體，屬于第一集團；日本、意大利、法國、英國和韓國可以看作第二集團，其中，日本處于大幅領(lǐng)先地位；加拿大、俄羅斯、西班牙、荷蘭和墨西哥等經(jīng)濟體處于第三集團。另外，金磚國家中的俄羅斯、印度和巴西也進(jìn)入榜單，南非的總量偏小，但俄羅斯、印度和巴西的國內(nèi)增加值出口分別僅為中國的1770%、1362%和1291%，三大金磚經(jīng)濟體加起來還不及中國的一半，因而只關(guān)注GVC地位指數(shù)這一相對指標(biāo)是不適宜的。從國內(nèi)增加值出口占總出口的比重方面看，俄羅斯以9104%高居榜首，巴西、美國和日本的占比也在80%以上，意大利、英國、西班牙、加拿大和印度均高于70%，德國和中國處于60%—70%，韓國、荷蘭、比利時與中國臺灣低于60%?？梢钥闯?，并不是所有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體國內(nèi)增加值出口占總出口比重都較高，或不能簡單地認(rèn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的分工地位或全球價值鏈利益分配地位一定高于發(fā)展中國家。中國應(yīng)該意識到，自身的國內(nèi)增加值出口占比低于印度，介于瑞士與墨西哥之間，與法國、德國的差距并不大，與俄羅斯、巴西、美國和日本的差距比較大的。短期內(nèi)從數(shù)據(jù)上是可以實現(xiàn)對德國的趕超。總體來看，結(jié)合國內(nèi)增加值出口、國內(nèi)增加值占比與GVC地位指數(shù)及其排名，中國應(yīng)該意識到，俄羅斯、巴西的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)好于中國，印度的數(shù)據(jù)也優(yōu)于中國，與美國、日本存在較大差距，與德國的指標(biāo)數(shù)據(jù)大多比較接近?？紤]到巴西、俄羅斯為資源型國家，中國應(yīng)重點探討與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體德國和新興大國印度的國際比較，以期找準(zhǔn)短期內(nèi)中國提升全球價值鏈國際分工地位和利益分配地位的途徑。

（二）制造業(yè)分行業(yè)全球價值鏈地位的國際比較

1分行業(yè)GVC地位指數(shù)的國際比較

根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)測算，對2009年世界56個重要經(jīng)濟體關(guān)于制造業(yè)分行業(yè)GVC地位指數(shù)進(jìn)行國際比較，具體數(shù)據(jù)如表4所示。

從表4中可以看出，中國只有紡織品、皮革與鞋類，運輸設(shè)備，其他制造品及回收設(shè)備三大制造業(yè)的GVC地位指數(shù)排名進(jìn)入榜單，分別處于第3、9和10位，其他六大制造業(yè)行業(yè)均在10位之外， 而且中國除了紡織行業(yè)外的其他行業(yè)GVC地位指數(shù)與前10位國家比較均有較大差距，表明中國在資本、技術(shù)與資源密集型行業(yè)中的國際分工地位依然不高，而且與世界前列國家的差距仍然較大。九大行業(yè)GVC地位指數(shù)排名首位的有俄羅斯、巴西和日本，其中，俄羅斯在中國相對比較薄弱的化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬與金屬制品，電子、電器與光學(xué)設(shè)備三大制造業(yè)位居第一；巴西在中國相對占優(yōu)勢的食品、飲料與煙草，紡織品、皮革與鞋類，機械與設(shè)備（其他）三大制造業(yè)位列首位；日本在木材、紙制品、印刷與出版，運輸設(shè)備和其他制造品及回收設(shè)備三大制造業(yè)占據(jù)榜首。巴西在所有制造業(yè)排名中均處于前5位，日本在所有九大分行業(yè)排名中全部位列前10位，俄羅斯除了紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)外，其他八大制造業(yè)均位列前10位，而巴西、俄羅斯和日本的制造業(yè)總體排名也位居三甲。由此可見，與中國同處“金磚國家”行列的巴西、印度和俄羅斯表現(xiàn)均比較搶眼，表現(xiàn)差一些的印度也只有化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品和其他制造品及回收設(shè)備兩大制造業(yè)未進(jìn)入前10位。

2 分行業(yè)國內(nèi)增加值出口占總出口比重的國際比較

下面結(jié)合制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的國內(nèi)增加值出口占總出口比重及其排名的國際比較，簡單探討一下各行業(yè)排在前列的經(jīng)濟體及其表現(xiàn)，具體數(shù)據(jù)如表5所示。

從表5中可以看出，中國無一行業(yè)進(jìn)入前10位，只有紡織品、皮革與鞋類接近榜單且比重數(shù)值差別較小，其他八大制造業(yè)國內(nèi)增加值出口占總出口比重與前10位國家比較均有較大差距。九大制造業(yè)的國內(nèi)增加值占總出口比重排名首位的有俄羅斯、巴西和智利，其中，俄羅斯在化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬與金屬制品兩大制造業(yè)排在榜首；智利則意外地在電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)位居第一；而巴西在其他六大制造業(yè)位列首位，展現(xiàn)出超級實力。巴西、俄羅斯、美國和日本各制造業(yè)全部進(jìn)入榜單，體現(xiàn)出超一流的全面實力，而德國僅在電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)勉強擠入榜單，印度在除了化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品、其他制造品及回收設(shè)備兩大制造業(yè)外的其他七大制造業(yè)中全部進(jìn)入榜單，與預(yù)期結(jié)果著實相差很多。

總體來看，一方面分行業(yè)國內(nèi)增加值出口占總出口比重相比GVC地位指數(shù)可以更為直觀地看到行業(yè)發(fā)展的具體差距，我們必須充分認(rèn)識到，中國制造業(yè)增加值出口中各行業(yè)的本地附加值率普遍較低且差距較大；另一方面應(yīng)注意到美國和日本表現(xiàn)出較強實力，巴西、俄羅斯和印度等金磚國家表現(xiàn)搶眼，而德國、英國和法國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體表現(xiàn)欠佳，需要思考一國生產(chǎn)制造模式對全球價值鏈分工地位的影響以及GVC地位指數(shù)的適用性。

五、結(jié)論與對策

本文利用TiVA世界各國增加值貿(mào)易出口分解數(shù)據(jù)，采用GVC地位指數(shù)測算世界主要經(jīng)濟體制造業(yè)總體及其分行業(yè)的全球價值鏈國際分工地位，可以得出以下三點基本結(jié)論：

第一，GVC地位指數(shù)存在一定的適用性。通過分行業(yè)的測算，總體上發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的全球價值鏈地位明顯要高于發(fā)展中國家，但結(jié)合經(jīng)驗預(yù)期與實際測算結(jié)果，該指數(shù)在評價各經(jīng)濟體的制造業(yè)總體狀況時準(zhǔn)確性要比分行業(yè)測度差一些。

第二，GVC地位指數(shù)存在經(jīng)濟意義解釋方面的困境。GVC地位指數(shù)高是一國處于某產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的上游的表現(xiàn)結(jié)果，是必要條件而不是充要條件，即一國某產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)較高，并不說明其一定處于全球價值鏈國際分工的較高地位；反之，一國某產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)不高，并不說明其一定未處于全球價值鏈國際分工的較高地位。GVC地位指數(shù)，其數(shù)值大小取決于間接增加值出口與國外增加值出口的相對大小，一國的出口或進(jìn)口戰(zhàn)略直接影響兩者的相對大小。另外，間接增加值出口與國外增加值出口都是增加值概念，如果一國某產(chǎn)業(yè)直接出口最終產(chǎn)品，一般被認(rèn)為處于全球價值鏈的末端環(huán)節(jié)，其價值增值部分可能很低。最終產(chǎn)品生產(chǎn)出來后，市場營銷與售后服務(wù)價值增值也是相當(dāng)可觀的，且是最重要的環(huán)節(jié)，這部分活動GVC地位指數(shù)并未包含在內(nèi)。Koopman等的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)品內(nèi)垂直分工，對于模塊化程度高的行業(yè)可能更為適用。

第三，中國雖然已經(jīng)成為貿(mào)易和制造業(yè)第一大國，但在電子、電器與光學(xué)設(shè)備等高技術(shù)制造業(yè)依然處于較低地位，走向制造業(yè)強國依然任重道遠(yuǎn)。同時，一些發(fā)展中國家，如越南和柬埔寨也在中國傳統(tǒng)優(yōu)勢勞動、資本密集型制造業(yè)方面異軍突起并迅速融入全球價值鏈?zhǔn)袌?，巴西、俄羅斯和印度等新興市場經(jīng)濟體都在逐漸趕超“中國制造”，中國制造業(yè)受到了發(fā)達(dá)國家與一些重要發(fā)展中國家的雙重擠壓。中國與美國、德國各有行業(yè)規(guī)?；蚣夹g(shù)優(yōu)勢，總體上中國的重點行業(yè)包括電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)、運輸設(shè)備制造業(yè)以及化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)等，這些行業(yè)的技術(shù)與德國和美國的技術(shù)差距仍然較大，應(yīng)不斷提升自身的技術(shù)密集型制造實力。

綜上所述，一方面中國制造業(yè)必須抓住世界制造業(yè)核心市場地位，通過加大開放式創(chuàng)新，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，通過不斷縮減高技術(shù)密集型制造業(yè)與美國、德國和日本等制造強國的技術(shù)差距，逐步構(gòu)建自身的國家價值量（NVC）與加強融入全球價值鏈相結(jié)合方式，重點抓好電子、電器與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，機械與設(shè)備（其他）制造業(yè)，化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)等技術(shù)密集型制造業(yè)的技術(shù)升級；另一方面要重點探索不同全球價值鏈產(chǎn)業(yè)鏈模塊化的特征，通過管理模式創(chuàng)新提升不同制造業(yè)的經(jīng)濟技術(shù)效率，以不斷提升中國制造的全要素生產(chǎn)率，最終實現(xiàn)全球價值鏈利益分配地位的不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]

Hummels，D， Ishii，J，Yi，KMThe Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J]Journal of International Economics，2001， 54（1）： 75-96

[2]Daudin， G， Rifflart， C， Schweisguth， DWho Produces for Whom in the World Economy [J]Canadian Journal of Economics， 2011， 44（4）： 1403-1437

Koopman， R， Powers，W， Wang ，Z ，Wei， SJGive Credit where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]NBER Working Paper No16426，2010

[4]Koopman，R， Wang， Z，Wei，SJTracing Value Added and Double Counting in Gross Exports[R]NBER Working Paper No18579，2012

[8]馬風(fēng)濤，李俊中國制造業(yè)產(chǎn)品全球價值鏈的解構(gòu)分析——基于世界投入產(chǎn)出表的方法[J]對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2014，（1）：101-109

[9]馬風(fēng)濤，段治平基于TiVA數(shù)據(jù)庫的中國出口貿(mào)易增加值研究[J]國際經(jīng)濟研究，2015，（2）：100-105

[12]Kraemer，KL，Linden，G， Dedrick，JCapturing Value in Global Networks：Apples iPad and iPhone[J/OL]http：//pcicmerageuciedu/papers/2011/Value_iPad_iPhonepdf，2011

[2]羅長遠(yuǎn)，張軍附加值貿(mào)易——基于制造業(yè)的分析[J]經(jīng)濟研究，2014，（6）：4-17

[3]周升起，蘭珍先，付華中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J]國際貿(mào)易問題，2014，（2）：3-12

[4]于津平，鄧娟垂直專業(yè)化、出口技術(shù)含量與全球價值鏈分工地位[J]世界經(jīng)濟與政治論壇，2014，（2）：44-62

[5]王嵐融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J]統(tǒng)計研究，2014，（5）：17-23

[6]趙登峰，牛芳，曹秋靜中國出口產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位——來自增加值貿(mào)易的證據(jù)[J]深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014，（6）：107-115