趙迪云

[摘要]教授治學(xué)作為我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的重要理念，其實施效果關(guān)系到高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力的提升、大學(xué)學(xué)術(shù)自由的維護，甚至中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。從國家、高校以及教授自身三方面出發(fā)尋找治學(xué)的合理路徑，既是提高教授學(xué)術(shù)權(quán)力，解決高校行政權(quán)力泛化問題的現(xiàn)實需要，也是維護大學(xué)學(xué)術(shù)自由，促進中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建的客觀要求。

[關(guān)鍵詞]教授治學(xué)；含義；困境；實現(xiàn)路徑

[中圖分類號]G640 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2015）20-0003-02

縱觀我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的實際，教授治學(xué)模式在具體實施過程中并非一帆風(fēng)順，其在現(xiàn)實中遇到的諸多困難與阻力，極大地降低了自身作用的有效發(fā)揮。本文致力于在闡述教授治學(xué)含義、明晰教授治學(xué)現(xiàn)實困境的基礎(chǔ)上，深入分析教授治學(xué)的實現(xiàn)路徑，以求促進其在當前高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革中的有效開展。

一、教授治學(xué)的含義

教授治學(xué)具有兩層含義。從教授個人角度講，是指教授自身所進行的教書、育人以及學(xué)術(shù)研究活動。這一層含義，獲得當下學(xué)者們的普遍認可。然而作為一種大學(xué)治理模式，教授治學(xué)的含義則呈現(xiàn)出了發(fā)散的態(tài)勢，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的認識。結(jié)合我國高校發(fā)展實際以及當下學(xué)者們對教授治學(xué)理念的深刻理解，筆者認為，作為大學(xué)內(nèi)部的一種重要治理模式，教授治學(xué)是指以教授為代表的高校教師群體參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理與決策，以促進高校學(xué)術(shù)權(quán)力提升、維護學(xué)術(shù)自由，實現(xiàn)高校內(nèi)部三種權(quán)力——政治權(quán)力、行政權(quán)力以及學(xué)術(shù)權(quán)力協(xié)調(diào)與有序運行為目標的大學(xué)內(nèi)部新型治理結(jié)構(gòu)?！爸螌W(xué)”的內(nèi)容包括學(xué)術(shù)政策與規(guī)劃的確定、教學(xué)計劃或培養(yǎng)方案的制定、教授的晉升和聘用以及學(xué)位的授予等方面。

本文中的教授治學(xué)，是作為一種治理模式而言的。

二、教授治學(xué)的困境

教授治學(xué)在我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革實踐中所面臨的困境，主要體現(xiàn)在缺乏相應(yīng)的法律制度保障、學(xué)術(shù)組織的行政化問題嚴重、教授治學(xué)的范圍與程度不夠以及教授參與治學(xué)的素質(zhì)與能力不足等方面。

（一）缺乏相應(yīng)的法律制度保障

主要表現(xiàn)為：其一，缺乏國家層面的法律保障。我國《高等教育法》、《教師法》雖然對高校學(xué)術(shù)組織機構(gòu)及其職責(zé)、教師的權(quán)利與義務(wù)進行了較為詳盡的闡述，但在教授參與治學(xué)方面尚無具體說明。其二，缺乏高校層面的章程與制度支持。當下在高校章程制定尚不普遍的同時，章程制定的科學(xué)性也有待考察。另外圍繞章程而展開的學(xué)術(shù)制度，其在處理特定學(xué)術(shù)事務(wù)上的無章可循或不適切等問題，也需解決。

（二）學(xué)術(shù)組織的行政化問題嚴重

學(xué)術(shù)組織的行政化表現(xiàn)為參與治學(xué)的教授代表很多具有行政頭銜，具有純粹學(xué)者身份的教授數(shù)量較少。治學(xué)教授的雙重身份以及許多學(xué)術(shù)組織由行政人員領(lǐng)導(dǎo)的事實，使得行政權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)管理中仍具有舉足輕重的作用，教授治學(xué)組織實際上成為了行政管理的附屬機構(gòu)。

（三）教授治學(xué)的范圍與程度不夠

多數(shù)高校將教授治學(xué)的范圍定位在教學(xué)計劃的討論制定、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置以及教師聘任與晉升等方面，教授參與治學(xué)的范圍不僅較小，而且在治學(xué)的程度上，也僅停留于表層。一些學(xué)者對教授參與治學(xué)的狀況進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，在制定教學(xué)計劃、學(xué)科建設(shè)以及教師聘任等學(xué)術(shù)事務(wù)中，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力均表現(xiàn)為一般。

（四）教授參與治學(xué)的素質(zhì)與能力不足

一方面，作為院系代表的教授，其參與校級學(xué)術(shù)事務(wù)討論，更傾向于維護自身院系利益，缺乏學(xué)校發(fā)展的整體考量；另一方面，作為擁有學(xué)者與管理者雙重身份的教授，當面臨維護學(xué)術(shù)自由或忠誠學(xué)校的選擇時，更有可能選擇前者而使學(xué)校發(fā)展蒙受損失。在教授治學(xué)的能力上，由于教授缺乏管理的全局觀念，加之無治學(xué)相關(guān)經(jīng)驗，考慮問題的角度容易受自身學(xué)科專業(yè)限制，難免做出不符合學(xué)術(shù)發(fā)展的決策。

三、教授治學(xué)的實現(xiàn)路徑

探索教授治學(xué)的有效途徑并非依靠單一力量就能實現(xiàn)，其有效實施需要通過國家、大學(xué)以及教授三者的共同努力。

（一）國家要為教授治學(xué)提供外部保障

1.健全教授治學(xué)相關(guān)法律。在國外，教授參與學(xué)校管理均有充足的法律作為后盾。如美國的《憲法》、《合同法》、《教師手冊》、《全美大學(xué)教授協(xié)會指南》等法律政策文件，對教師的權(quán)力與義務(wù)、自由與責(zé)任進行了明確的規(guī)定。我國雖然也有規(guī)定教師權(quán)利與義務(wù)的相關(guān)法律，但在教授治學(xué)問題上始終缺乏有效保障。健全教授治學(xué)法律法規(guī)是妥善實施教授治學(xué)的重要的一環(huán)。

2.規(guī)范高校行政管理權(quán)限。在我國，政府作為大學(xué)的舉辦者，其外部行政權(quán)力的過度使用，將極大損害大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，因此需要對自身行政管理權(quán)力加以限定。在大學(xué)內(nèi)部，行政權(quán)力的不斷越位使得學(xué)術(shù)權(quán)力逐漸退居邊緣位置，在一定程度上也是當下外部行政權(quán)力過多干涉大學(xué)事務(wù)的反映。規(guī)范高校外部行政管理權(quán)限，有利于維護大學(xué)的獨立與自由，更能為教授學(xué)術(shù)權(quán)力的行使提供充足空間。

（二）高校應(yīng)為教授治學(xué)開辟內(nèi)部途徑

1.科學(xué)制定大學(xué)章程。目前，我國高校大學(xué)章程的制定尚不普遍，現(xiàn)有的一些大學(xué)章程也多少存在問題。如一些高校的章程僅僅是將國家教育法規(guī)與高校實際情況機械結(jié)合起來，對學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)體制及運行機制規(guī)定不夠具體，忽視學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的地位與作用；處理特定學(xué)術(shù)事務(wù)時無章可循或者“章不適切”等。大學(xué)章程作為校內(nèi)的“基本法”，是大學(xué)進行自治的重要依據(jù)?？茖W(xué)制定大學(xué)章程有利于維護大學(xué)的自由與獨立，保障教授群體參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理，促進學(xué)術(shù)權(quán)力在高校學(xué)術(shù)事務(wù)管理中地位的不斷提升。

2.構(gòu)建行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相互協(xié)作的治理體系。高等學(xué)校的內(nèi)部權(quán)力，從大的方面來看，主要由兩部分構(gòu)成——學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，兩者不可偏廢。作為大學(xué)活動的主體的學(xué)術(shù)人員，由于深諳教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的運行機制，其參與高校學(xué)術(shù)事務(wù)管理將極大提升學(xué)術(shù)事務(wù)決策的科學(xué)性。然而，隨著大學(xué)規(guī)模的擴大與管理的復(fù)雜化，完全依靠學(xué)術(shù)權(quán)力管理學(xué)校變得不再現(xiàn)實，一種新的力量——行政管理應(yīng)運而生。教授治學(xué)的有效實施需要構(gòu)建學(xué)術(shù)與行政相協(xié)調(diào)的內(nèi)部治理體系，使兩者在各自擅長的領(lǐng)域里發(fā)揮應(yīng)有作用，尤其是發(fā)揮行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的服務(wù)功能。

3.建立教授治學(xué)組織機構(gòu)并完善相關(guān)制度。教授治學(xué)的有效實施，重點在于建立相應(yīng)的組織機構(gòu)并完善其制度。目前對教授治學(xué)組織機構(gòu)的設(shè)置主要有三種方式：一是保持原有的校、院兩級學(xué)術(shù)委員會不變，只在內(nèi)部進行適當調(diào)整，如擴大職權(quán)范圍，調(diào)整內(nèi)部人員構(gòu)成；二是保持原有學(xué)術(shù)組織不變，設(shè)立校級教授委員會；三是在院系設(shè)立教授委員會，實行教授委員會集體決策基礎(chǔ)上的院長負責(zé)制。總體來看，我國高校教授治學(xué)組織機構(gòu)的形式有待統(tǒng)一，同時在組織機構(gòu)的權(quán)力范圍、人員構(gòu)成以及實施細則等方面需要加以清晰界定。

4.完善教授聘任制度。教授能否治學(xué)，能否治好學(xué)，關(guān)鍵在于聘任怎樣的教授。我國當前的教授聘任制度存在著一定問題，突出體現(xiàn)在高校招聘教授時的非公開性與“近親繁殖”問題。按照這一方式招聘的教授其本身教學(xué)與科研能力有待考察，參與治學(xué)的素質(zhì)與能力更是缺乏有效的保證。完善高校教授聘任制度，目的在于以競爭的方式向國內(nèi)外公開招聘優(yōu)秀學(xué)者，選擇精于學(xué)術(shù)，樂于管理學(xué)術(shù)同時善于管理學(xué)術(shù)的專家、學(xué)者參與治學(xué)，從源頭上為教授參與治學(xué)把好關(guān)。

（三）教授應(yīng)不斷提升自身參與治學(xué)的素質(zhì)與能力

1.樹立管理的全局觀念，提升自身治學(xué)素質(zhì)。從現(xiàn)有的教授治學(xué)實踐來看，一些學(xué)術(shù)成就較高的教授、學(xué)者更愿意將精力放在學(xué)術(shù)研究上，對參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理興趣一般；當面臨維護學(xué)術(shù)自由或是促進學(xué)校發(fā)展抉擇之時，教授們往往會做出維護學(xué)術(shù)的自由的決策，而將學(xué)校發(fā)展放于次要位置；在學(xué)校的不同院系之間，教授參與治學(xué)也傾向于維護自身院系利益而忽視其他院系發(fā)展的要求。這些都嚴重影響了治學(xué)的效果。因此，教授治學(xué)的有效發(fā)揮需要教授樹立學(xué)校管理的全局觀念，不斷提高自身參與治學(xué)的綜合素質(zhì)。

2.總結(jié)實踐中的經(jīng)驗，增強自身治學(xué)能力。教授并非專業(yè)的學(xué)校管理者，雖然深諳學(xué)術(shù)活動的內(nèi)容與具體運行過程，作為非專業(yè)管理者，如何制定出合乎學(xué)校發(fā)展實際、符合學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)政策與規(guī)劃、教學(xué)計劃或培養(yǎng)方案，以及采用什么樣的標準聘用與晉升本校教師、如何安排學(xué)位授予工作等，這些均需要參與治學(xué)的教授們從整體及長遠角度考慮問題，不斷豐富相關(guān)管理知識與經(jīng)驗，以增強自身參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理與決策的能力，從而保證教授治學(xué)的有效開展。

（責(zé)任編輯：封麗萍）