龔旭平

【摘要】 目的 探討整體護(hù)理及引導(dǎo)式教育在腦癱患兒中的護(hù)理效果。方法 80例腦癱患兒， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各40例。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理， 觀察組實(shí)施整體護(hù)理及引導(dǎo)式教育。觀察兩組患兒干預(yù)后效果， 評(píng)定兩組患兒家屬的護(hù)理滿意度及是否有信心治療及是否積極配合治療。結(jié)果 觀察組顯效25例， 有效12例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.0%；對(duì)照組顯效17例， 有效13例， 無(wú)效10例， 總有效率為75.0%；兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患兒家屬對(duì)護(hù)理滿意度、有信心治療、能夠積極配合治療情況均優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 整體護(hù)理和引導(dǎo)式教育能夠顯著改善腦癱患兒運(yùn)動(dòng)功能及生活活動(dòng)能力障礙， 可有效提高護(hù)理滿意度， 護(hù)理效果顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦癱患兒；整體護(hù)理；引導(dǎo)式教育；護(hù)理效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.01.201

腦癱疾病在小兒腦功能障礙性疾病中較為常見(jiàn)， 主要表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)障礙及姿勢(shì)異常等。腦癱患兒在治療過(guò)程中的護(hù)理干預(yù)也尤為重要。引導(dǎo)式教育是以提高患兒自主運(yùn)動(dòng)能力的護(hù)理干預(yù)模式， 整體護(hù)理是根據(jù)患兒具體需求而實(shí)施的全面護(hù)理干預(yù)模式[1-3]。本文選擇本院收治的腦癱患兒， 觀察腦癱患兒中實(shí)施引導(dǎo)式教育和整體護(hù)理的護(hù)理效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 入選的80例腦癱患兒均為本院2012年12月～2015年12月收治， 均符合腦癱診標(biāo)準(zhǔn)， 且均無(wú)其他嚴(yán)重合并疾病， 能夠完全執(zhí)行醫(yī)護(hù)操作， 能夠順利完成實(shí)驗(yàn)。同時(shí)排除不愿意參與本實(shí)驗(yàn)或不能夠完成本實(shí)驗(yàn)過(guò)程的患兒。將患兒隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各40例。觀察組中男21例， 女19例；年齡：1歲以下20例， 1～2歲11例， >3歲9例；其中痙攣型23例、低張力型8例、不隨意運(yùn)動(dòng)型5例、混合型4例。對(duì)照組中男22例， 女18例；年齡：1歲以下19例， 1～2歲10例， >3歲11例；其中痙攣型22例、低張力型8例、不隨意運(yùn)動(dòng)型6例、混合型4例。兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組實(shí)施常規(guī)腦癱患兒護(hù)理干預(yù)措施。觀察組在整體護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上實(shí)施引導(dǎo)式教育干預(yù)：在引導(dǎo)式教育護(hù)理過(guò)程中， 采用相關(guān)護(hù)理措施對(duì)患兒心理、運(yùn)動(dòng)障礙、日常生活活動(dòng)能力、語(yǔ)言功能等方面進(jìn)行引導(dǎo)式護(hù)理干預(yù)， 目的是激發(fā)患兒的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)， 在引導(dǎo)式教育過(guò)程中培養(yǎng)患兒主動(dòng)思考的能力， 培養(yǎng)患兒向往目標(biāo)以及向往成功的愿望。在引導(dǎo)式護(hù)理過(guò)程中， 充分利用康復(fù)環(huán)境和康復(fù)設(shè)施， 患兒的學(xué)習(xí)及實(shí)施實(shí)踐機(jī)會(huì)對(duì)患兒的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)愿望進(jìn)行誘發(fā)， 通過(guò)各種護(hù)理手段調(diào)動(dòng)患兒自主運(yùn)動(dòng)的潛力， 讓患兒能夠主動(dòng)迎接訓(xùn)練中面臨的問(wèn)題， 培養(yǎng)患兒能夠自主解決問(wèn)題的能力， 提高患兒的學(xué)習(xí)動(dòng)力， 促進(jìn)相關(guān)功能改善和提高[4， 5]。

1. 3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[6] 采用運(yùn)動(dòng)障礙積分及生活活動(dòng)障礙積分方法對(duì)患兒干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)功能障礙和生活活動(dòng)障礙改善情況進(jìn)行評(píng)分， 干預(yù)有效值=（干預(yù)后評(píng)分-干預(yù)前評(píng)分）/干預(yù)前評(píng)分×100%， 干預(yù)有效值<30%為無(wú)效；有效值在30%～50%為有效；有效值>50%， 為顯效。總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 觀察指標(biāo) 自設(shè)問(wèn)卷調(diào)查表調(diào)查患兒家屬對(duì)護(hù)理干預(yù)措施的滿意程度（包括滿意和不滿意）、調(diào)查患兒家屬對(duì)治療是否有信心、調(diào)查患兒家屬是否積極配合治療。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患兒療效比較 觀察組顯效25例， 有效13例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.0%；對(duì)照組顯效17例， 有效13例， 無(wú)效10例， 總有效率為75.0%；觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患兒家屬問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果比較 觀察組中患兒家屬護(hù)理滿意38例， 不滿意2例；對(duì)患兒治療有信心36例， 無(wú)信心4例；能夠積極配合治療37例， 不能積極配合治療3例。觀察組中護(hù)理滿意度為95.0%、有信心治療為90.0%、能夠積極配合治療為92.5%。對(duì)照組中患兒家屬護(hù)理滿意30例， 不滿意10例；對(duì)患兒治療有信心29例， 無(wú)信心11例；能夠積極配合治療28例， 不能積極配合治療12例。觀察組中護(hù)理滿意度為75.0%、有信心治療為72.5%、能夠積極配合治療為70.0%。觀察組患兒家屬對(duì)護(hù)理滿意度、有信心治療、能夠積極配合治療情況均優(yōu)于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腦癱護(hù)理干預(yù)在腦癱患兒康復(fù)中起著重要作用。不同的護(hù)理模式對(duì)患兒康復(fù)效果有著直接影響。本文中對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理， 觀察組是在整體護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上實(shí)施引導(dǎo)式教育。護(hù)理干預(yù)后， 對(duì)兩組患兒的運(yùn)動(dòng)功能障礙和日常活動(dòng)能力障礙情況進(jìn)行評(píng)分， 并進(jìn)行療效評(píng)定。觀察組干預(yù)后的總有效率高于對(duì)照組， 觀察組患兒家屬在護(hù)理滿意度、有信心治療及積極配合治療方面優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。上述臨床效果差異與引導(dǎo)式護(hù)理干預(yù)的優(yōu)點(diǎn)分不開(kāi)的。引導(dǎo)式教育不但有助于改善患兒功能， 同時(shí)能夠提高護(hù)理人員技術(shù)能力及護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[6， 7]。

綜上所述， 整體護(hù)理和引導(dǎo)式教育能夠顯著改善腦癱患兒運(yùn)動(dòng)功能及生活活動(dòng)能力障礙， 護(hù)理效果顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭韶華. 綜合性護(hù)理對(duì)策在小兒腦癱護(hù)理中的應(yīng)用效果. 臨床合理用藥雜志， 2014， 6（22）：136.

[2] 劉大鳳. 早期干預(yù)用于傷殘患兒的康復(fù)護(hù)理. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2013， 4（19）：32-33.

[3] 曾元香. 應(yīng)用引導(dǎo)式教育理念護(hù)理對(duì)腦癱兒童康復(fù)效果的影響. 中外醫(yī)療， 2012， 3（16）：16-17.

[4] 歷虹， 孔祥穎， 陳雨， 等. 康復(fù)護(hù)理對(duì)腦癱患兒日常生活活動(dòng)能力影響的初步研究. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2013， 3（2）：130-131.

[5] 駱雪英. 延續(xù)護(hù)理對(duì)腦癱患兒出院后日常生活活動(dòng)能力的影響. 護(hù)士進(jìn)修雜志， 2013， 3（8）：707-708.

[6] 王桂平， 林堅(jiān)， 龐偉茂. 綜合性康復(fù)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦癱患兒運(yùn)動(dòng)功能及生存質(zhì)量的影響. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2015， 4（17）：148-151.

[7] 徐怡， 湯健. 健康教育路徑對(duì)腦癱患兒護(hù)理及家庭康復(fù)的影響. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐， 2013， 11（12）：1197-1198.

[收稿日期：2015-09-28]