龐明川??郭長林???┆?

摘要：改革開放以來，中國的宏觀調(diào)控從性質(zhì)上可分為緊縮性與擴(kuò)張性兩大類型。在具體的政策操作實(shí)踐中，這兩種類型的宏觀調(diào)控長期存在總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控并存的雙軌模式。其中，結(jié)構(gòu)性調(diào)控扮演了重要角色，其通過對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主動(dòng)調(diào)整最終引致經(jīng)濟(jì)的收縮與擴(kuò)張效應(yīng)，從而達(dá)到逆周期的政策效果。這種以結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主、總量調(diào)控為輔的調(diào)控方式成為中國宏觀調(diào)控的最大特色。結(jié)合發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家大量運(yùn)用結(jié)構(gòu)性政策的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控相結(jié)合構(gòu)成了系統(tǒng)的宏觀調(diào)控理論及政策體系，而結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策不僅彌補(bǔ)了西方主流反周期政策中僅包含總量政策的缺陷，也是對(duì)2012年以來政府實(shí)施的“微刺激”、區(qū)間調(diào)控與定向調(diào)控等結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張的理論提升與現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：中國特色；結(jié)構(gòu)性調(diào)控；總量調(diào)控；反周期政策

中圖分類號(hào)：F202文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2015）12000314

一、引 言

改革開放以來，中國已開展了八次大規(guī)模的宏觀調(diào)控，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、熨平周期波動(dòng)與推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面均發(fā)揮了重要作用。特別是2008年以來的宏觀調(diào)控，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來的增長失速方面取得了顯著成就，得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛關(guān)注和贊譽(yù)[1-2]，有學(xué)者甚至提出了“向中國學(xué)習(xí)宏觀調(diào)控”的呼吁。從總體上看，歷次宏觀調(diào)控都呈現(xiàn)出雙軌并行的特點(diǎn)，即在市場手段之外加上行政手段，在總量調(diào)控之外加上結(jié)構(gòu)性調(diào)控，并成為中國宏觀調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)之一[6-7]。對(duì)此，2014年9月9日李克強(qiáng)總理在出席達(dá)沃斯論壇時(shí)指出，要在保持定力的同時(shí)有所作為，堅(jiān)持區(qū)間調(diào)控，實(shí)施定向調(diào)控。然而，長期以來，行政手段的大量使用被許多信奉西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者所詬病，他們認(rèn)為這是對(duì)計(jì)劃體制的復(fù)歸[8]；甚至有學(xué)者將其稱之為“行政性宏觀調(diào)控”[9]；也有學(xué)者認(rèn)為這體現(xiàn)為宏觀管理方式的“過渡模式”。那么，這種雙軌現(xiàn)象究竟是中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的固有模式，體現(xiàn)宏觀調(diào)控的中國特色？還是應(yīng)隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善逐步退出，最終實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國家總量調(diào)控模式的并軌？這已成為理論界爭論的焦點(diǎn)問題之一。

此外，近年來，學(xué)術(shù)界開始對(duì)宏觀調(diào)控的中國特色與范式予以關(guān)注，并從不同的角度進(jìn)行解讀：（1）結(jié)合中國的具體國情來分析中國宏觀調(diào)控的特點(diǎn)。如認(rèn)為中國宏觀調(diào)控政策要兼顧穩(wěn)定與增長、發(fā)展與改革、開放與轉(zhuǎn)型等各方面問題；中國是一個(gè)不成熟的市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該采用外生性宏觀調(diào)控體系，亦即“宏觀目標(biāo)、微觀手段”[12]；中國特色的宏觀調(diào)控必須注重理性的“供給管理”HYPERLINK"http：//epubcnkinet/kns/detail/detailaspx？QueryID=17&CurRec=3&recid=&FileName=DDCJ201001003&DbName=CJFD2010&DbCode=CJFQ&pr="t"_blank"等。（2）對(duì)宏觀調(diào)控的中國特色進(jìn)行歸結(jié)。如龐明川[14]提出中國宏觀調(diào)控的特色表現(xiàn)為涵蓋領(lǐng)域廣泛、政策工具多樣、宏觀調(diào)控頻繁和調(diào)控力度適度等；袁志田和劉厚俊認(rèn)為，中國宏觀調(diào)控具有其不同于西方宏觀調(diào)控的特點(diǎn)，即具有多重調(diào)控目標(biāo)；宏觀調(diào)控不僅包括總量性調(diào)控措施，而且包括結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施，不僅包括經(jīng)濟(jì)間接手段，而且包括行政直接手段；高培勇和鐘春平認(rèn)為，中國的宏觀決策過程中，市場化的調(diào)控方式較少得以順利采用，價(jià)格機(jī)制難以奏效，只能更多地采用直接的行政管制措施，這與發(fā)達(dá)國家存在著顯著的差異；中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組[1]提出，總量性擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)性收縮是中國宏觀調(diào)控的最大特色。（3）嘗試對(duì)中國宏觀調(diào)控的范式進(jìn)行理論上的歸結(jié)，提出了不同的范式類型。如盛美娟和劉瑞[17]認(rèn)為，中國的宏觀調(diào)控為典型的開發(fā)型國家范式，其基本框架為一元化的調(diào)控主體+集中決策機(jī)制+多元化的調(diào)控目標(biāo)+多元綜合化的調(diào)控手段。張勇認(rèn)為，中國宏觀調(diào)控的中國范式為一元化的調(diào)控主體，二元化的調(diào)控目標(biāo)、任務(wù)以及多元化的手段體系這三位一體的操作—功能框架，其中，二元化的調(diào)控任務(wù)是指宏觀調(diào)控的任務(wù)既包括總量調(diào)節(jié)，也包括結(jié)構(gòu)調(diào)整。應(yīng)該說，這些探索立足于中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐，試圖從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)新的理論框架與特點(diǎn)，無疑具有積極的理論意義。但是，上述研究也存在一定的局限性，主要表現(xiàn)為缺乏對(duì)中國三十多年宏觀調(diào)控實(shí)踐的整體把握與理論歸納，得出的結(jié)論也存在諸多值得商榷之處。因此，對(duì)于中國的宏觀調(diào)控到底有沒有自己的特色、究竟什么才是中國宏觀調(diào)控的特色與宏觀調(diào)控范式等問題，仍需進(jìn)行深入的理論探討。

筆者認(rèn)為，對(duì)于宏觀調(diào)控中國特色與中國范式的歸結(jié)，既離不開對(duì)中國宏觀調(diào)控實(shí)踐中存在的總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控長期雙軌并行特征的分析與判斷，也不能脫離中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中微觀主體行為的變化與體制基礎(chǔ)的客觀實(shí)際，同時(shí)，還需要在更為廣闊的國際視野下進(jìn)行比較和分析。因此，本文嘗試從結(jié)構(gòu)性調(diào)控所引致的收縮與擴(kuò)張效應(yīng)的角度，對(duì)不同的宏觀調(diào)控類型以及結(jié)構(gòu)性調(diào)控在中國的實(shí)踐與績效進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，分析擴(kuò)張性調(diào)控未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的原因及機(jī)制，并結(jié)合對(duì)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家運(yùn)用結(jié)構(gòu)性政策進(jìn)行宏觀調(diào)控實(shí)踐的分析與比較，對(duì)結(jié)構(gòu)性調(diào)控這一貫穿于中國宏觀調(diào)控實(shí)踐全過程的理論創(chuàng)新進(jìn)行系統(tǒng)歸結(jié)，闡釋結(jié)構(gòu)性調(diào)控對(duì)宏觀調(diào)控理論及其政策體系的重要價(jià)值。

二、結(jié)構(gòu)性調(diào)控引致的收縮與擴(kuò)張效應(yīng)：一個(gè)分析中國宏觀調(diào)控的新視角

根據(jù)政策操作的性質(zhì)，可以將中國已開展的八次宏觀調(diào)控劃分為兩大類型：一種是以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱、通貨膨脹為主要目標(biāo)的緊縮性調(diào)控，包括1979—1981年、1982—1986年、1987—1991年、1993—1997年和2003—2007年的五次宏觀調(diào)控；另一種是以應(yīng)對(duì)有效需求不足、經(jīng)濟(jì)下滑或衰退等為主要目標(biāo)的擴(kuò)張性調(diào)控，主要包括1998—2002年、2008—2009年和2010—2015年的三次宏觀調(diào)控。這兩種不同性質(zhì)宏觀調(diào)控的作用與西方經(jīng)典的反周期政策在調(diào)控方向上是一致的，即當(dāng)總需求不足、失業(yè)率上升時(shí)，政府通過實(shí)行擴(kuò)張性政策以擴(kuò)大需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和增加就業(yè)；當(dāng)總需求過度引起通貨膨脹上升、經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)，政府則通過緊縮性政策來給經(jīng)濟(jì)降溫并抑制通貨膨脹。然而，從實(shí)踐來看，緊縮性與擴(kuò)張性政策的績效卻出現(xiàn)了巨大的反差，緊縮性政策在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱、通貨膨脹的過程中呈現(xiàn)出較為顯著的調(diào)控效果，而擴(kuò)張性調(diào)控在應(yīng)對(duì)有效需求不足、通貨緊縮與經(jīng)濟(jì)下滑的過程中，調(diào)控效果大大低于預(yù)期，并在一定程度上出現(xiàn)了政策失靈的現(xiàn)象[19]。對(duì)此，龐明川[20]曾運(yùn)用中國不同發(fā)展階段體制基礎(chǔ)的差異性給予解釋。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，由于上述緊縮性調(diào)控包含了總量收縮與結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來的緊縮效應(yīng)，而擴(kuò)張性調(diào)控也同樣包含了總量擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來的擴(kuò)張效應(yīng)，因此，本文嘗試從結(jié)構(gòu)性調(diào)控所引致的收縮與擴(kuò)張效應(yīng)的角度來進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋。

（一）結(jié)構(gòu)性調(diào)控的內(nèi)涵及其在中國的實(shí)踐

關(guān)于結(jié)構(gòu)性調(diào)控的界定，魯品越[21]早在20世紀(jì)90年代中期就認(rèn)為是針對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行的宏觀調(diào)控。這一定義即使在今天看來仍具有積極意義。而近年來部分學(xué)者的定義則值得商榷，如中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組[1]認(rèn)為，從廣義上說，任何針對(duì)發(fā)展中國家結(jié)構(gòu)特點(diǎn)而進(jìn)行的調(diào)控方式，都可以稱之為結(jié)構(gòu)性調(diào)控。周學(xué)[22]將結(jié)構(gòu)性調(diào)控稱為局部調(diào)控，認(rèn)為是指對(duì)總量失衡從中觀和微觀層面，即對(duì)局部進(jìn)行干預(yù)的一種調(diào)控模式。陳昌兵[23]則認(rèn)為結(jié)構(gòu)調(diào)控也稱局部調(diào)控，指對(duì)總量失衡不是從宏觀層面而是從中觀層面，即對(duì)結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行干預(yù)的一種調(diào)控方式。從總體上看，中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組研究的應(yīng)用范圍偏窄，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家也存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題；周學(xué)和陳昌兵定義的問題在于：（1）結(jié)構(gòu)性調(diào)控的對(duì)象并不是總量失衡，因?yàn)榭偭渴Ш馐强偭空{(diào)控所要解決的問題而非對(duì)象。（2）將結(jié)構(gòu)性問題歸結(jié)到中觀和微觀層面也不準(zhǔn)確，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)問題既可以體現(xiàn)在中觀層面，也可以體現(xiàn)在宏觀層面和微觀層面。

本文借鑒魯品越[21]的定義，認(rèn)為凡是針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的政策性調(diào)控都屬于結(jié)構(gòu)性調(diào)控。在此基礎(chǔ)上，按照調(diào)控的性質(zhì)將結(jié)構(gòu)性調(diào)控分為緊縮性調(diào)控與擴(kuò)張性調(diào)控，并運(yùn)用這一邏輯思路對(duì)中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐進(jìn)行分析，可以看出，緊縮性結(jié)構(gòu)調(diào)控分別在1979—1981年、1982—1986年、1987—1991年、1993—1997年和2003—2007年的五次宏觀調(diào)控中都有所體現(xiàn)，如表1所示。

如表1所示，主要的緊縮措施包括：嚴(yán)格控制固定資產(chǎn)投資規(guī)模、控制消費(fèi)需求的增長、壓縮信貸規(guī)模、實(shí)現(xiàn)貸款限額管理、實(shí)行價(jià)格管理和壓縮財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的行政管理費(fèi)支出等。在1987—1991年的宏觀調(diào)控中，還開始運(yùn)用結(jié)構(gòu)性財(cái)政貨幣政策調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)信貸調(diào)節(jié)。2003—2007年“有保有壓”的宏觀調(diào)控中對(duì)有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱、資源耗費(fèi)嚴(yán)重的“兩高一資”行業(yè)的重點(diǎn)收縮更是體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性收縮的特點(diǎn)。而擴(kuò)張性結(jié)構(gòu)調(diào)控分別在1998—2002年、2008—2009年和2010—2015年的三次宏觀調(diào)控中有所體現(xiàn)。主要的擴(kuò)張措施包括：（1）兩次積極財(cái)政政策都包含了加大財(cái)政支出、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、結(jié)構(gòu)性減稅、優(yōu)化收入分配格局等內(nèi)容。此外，1998年積極財(cái)政政策還包括向中西部轉(zhuǎn)移支付；2008年積極財(cái)政政策包括了保障和改進(jìn)民生、支持科技創(chuàng)新與節(jié)能減排、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等內(nèi)容；2010年實(shí)施了對(duì)小微企業(yè)減稅、加大對(duì)鐵路公路等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等一系列“微刺激”措施，綜合運(yùn)用了預(yù)算、稅收、貼息、減費(fèi)、增支和投資等手段。（2）在貨幣政策方面，先后采取了取消對(duì)四大國有商業(yè)銀行貸款限額的控制、調(diào)整個(gè)人消費(fèi)信貸政策、支農(nóng)再貼現(xiàn)和再貸款以及窗口指導(dǎo)、多次定向降準(zhǔn)降息等措施。（3）注重發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的作用。這一時(shí)期結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張的主要特點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)性財(cái)政政策與貨幣政策充分發(fā)揮了間接調(diào)控的作用以及結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策和行政手段等直接調(diào)控的作用。

（二）結(jié)構(gòu)性調(diào)控的政策績效及其評(píng)價(jià)

從總體上看，由于改革開放以來中國歷次的宏觀調(diào)控都呈現(xiàn)出雙軌并行的特點(diǎn)，因此，所取得的積極成效應(yīng)是由總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控共同作用帶來的。然而，緊縮性調(diào)控與擴(kuò)張性調(diào)控的績效存在的反差現(xiàn)象，究竟是由總量調(diào)控還是結(jié)構(gòu)性調(diào)控造成的呢？

要回答上述問題，需要分別估算宏觀調(diào)控整體績效中總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控所占的份額和比重。由于在實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是相互依存的，因而在實(shí)際的政策操作中，兩者總是相互滲透和相互影響的，無法在技術(shù)上分離開來進(jìn)行獨(dú)立測算，因此，本文分別借助總量分析與結(jié)構(gòu)分析間接評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)性調(diào)控的政策效果。

從總量分析的角度來看，1978—2013年中國GDP年均增長986%，以CPI衡量的通貨膨脹率平均為526%，失業(yè)率平均為336%。改革開放36年間，中國的經(jīng)濟(jì)增長除從2010年以來出現(xiàn)持續(xù)下滑以外，其他時(shí)期均長期保持在接近10%的高增長水平；與此同時(shí)，通貨膨脹率經(jīng)歷了20世紀(jì)80—90年代的劇烈波動(dòng)之后，自1998年以來長期保持在較低水平，而失業(yè)率則一直處在較低水平并長期保持相對(duì)穩(wěn)定。由于中國的宏觀調(diào)控一直是雙軌并行，因此，上述基于總量分析所得出的政策績效也應(yīng)被看作是由總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控共同作用所帶來的。

然而，錢納里等[24]指出，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響。庫茲涅茨也指出，一國的經(jīng)濟(jì)增長與結(jié)構(gòu)變動(dòng)密切相關(guān)，“如果不去理解和衡量生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，經(jīng)濟(jì)增長是難以理解的”[25]。也就是說，經(jīng)濟(jì)增長不僅是總量問題，更是結(jié)構(gòu)問題。而結(jié)構(gòu)變動(dòng)所帶來的增長效應(yīng)不僅得到了大量實(shí)證研究的證實(shí)[26]-[28]，而且相關(guān)文獻(xiàn)還基于生產(chǎn)要素跨部門的重新配置即生產(chǎn)要素從效率較低的部門流向效率較高的部門從而促進(jìn)生產(chǎn)率或產(chǎn)出增長的研究結(jié)論提出了“結(jié)構(gòu)紅利假說”[29]。從中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況看，1978—2005年結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變貢獻(xiàn)的增長率為794%，貢獻(xiàn)份額為8210%，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用已與要素投入的作用基本相當(dāng)。然而，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡指數(shù)從1992年的242增加到2007年的402，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)總體上由中度失衡轉(zhuǎn)向重度失衡[30-31]。從具體的需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等的變動(dòng)趨勢來看，需求結(jié)構(gòu)中的最終消費(fèi)率長期高于投資率，但二者分別表現(xiàn)出持續(xù)下降與上升的趨勢。進(jìn)入21世紀(jì)以來，投資率更表現(xiàn)出加速上升的發(fā)展勢頭，在2010年甚至超過了最終消費(fèi)，說明在經(jīng)濟(jì)增長過程中最終消費(fèi)的效應(yīng)逐漸遞減而投資的效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，消費(fèi)對(duì)增長的貢獻(xiàn)持續(xù)降低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)增加值比重持續(xù)下降，第二產(chǎn)業(yè)保持相對(duì)穩(wěn)定，而第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)上升，可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整出現(xiàn)了積極的變化。區(qū)域結(jié)構(gòu)中東、中、西部GDP占全部GDP的比重從1993年以來沒有出現(xiàn)較大的變化。收入分配結(jié)構(gòu)中城鄉(xiāng)收入比呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，反映出收入分配狀況的持續(xù)惡化以及結(jié)構(gòu)不合理程度增大的趨勢。

經(jīng)濟(jì)增長中總量效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)存在固有的內(nèi)在聯(lián)系，而結(jié)構(gòu)性調(diào)控的對(duì)象僅限定于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因此，在中國這樣一個(gè)正處于體制轉(zhuǎn)軌的大國中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所面臨的結(jié)構(gòu)性問題遠(yuǎn)比一般的發(fā)展中國家更為突出，我們有理由認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性調(diào)控在宏觀調(diào)控中發(fā)揮了比總量調(diào)控更為重要的作用。此外，有研究表明，結(jié)構(gòu)問題（如金融結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體制結(jié)構(gòu)）是影響中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素，結(jié)構(gòu)性調(diào)控有助于減緩波動(dòng)，這也是中國結(jié)構(gòu)性調(diào)控行之有效的重要原因[1]。

1998年以前的緊縮性結(jié)構(gòu)調(diào)控政策對(duì)需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配結(jié)構(gòu)的影響較大，而對(duì)區(qū)域結(jié)構(gòu)的影響不顯著；而1998年以來的擴(kuò)張性結(jié)構(gòu)調(diào)控政策在促進(jìn)需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)，也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步加大，且同樣對(duì)區(qū)域結(jié)構(gòu)的影響不明顯。這在一定程度上也說明了結(jié)構(gòu)性調(diào)控也不是包治百病的“靈丹妙藥”。在中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐中，結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策除受到政策工具與實(shí)施時(shí)機(jī)的選擇、政策時(shí)滯等影響之外，還受到微觀主體行為變化與體制基礎(chǔ)等的影響和制約。

（三）結(jié)構(gòu)性調(diào)控的微觀基礎(chǔ)與體制性約束

1地方政府、企業(yè)與居民等微觀主體的行為演變直接決定著結(jié)構(gòu)性調(diào)控的效果

第一，從地方政府的行為來看，改革開放以來，地方政府一直扮演著“準(zhǔn)市場主體”的重要角色，在行為上表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：（1）以放權(quán)讓利為主要特點(diǎn)的體制變革使得地方政府具有極強(qiáng)的投資擴(kuò)張偏好，這直接影響到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，這些體制因素包括任期制與短視效應(yīng)、財(cái)政分灶吃飯?bào)w制與分權(quán)制帶來的財(cái)政激勵(lì)、GDP主義與官員晉升帶來的政治激勵(lì)等。地方官員為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人的政治升遷，熱衷于在任期內(nèi)通過地方政府融資平臺(tái)和土地財(cái)政籌措資金，開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與城市建設(shè)，形成了一輪又一輪的投資周期性擴(kuò)張。這一現(xiàn)象在1992年以前的中國經(jīng)濟(jì)中屢見不鮮，并引發(fā)了經(jīng)濟(jì)過熱，加劇了結(jié)構(gòu)失衡。在1992年確立了建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，于1994年、1998年、2003年、2008年和2012年又先后出現(xiàn)了五次地方政府的投資擴(kuò)張。特別是2012年以來，各地借“穩(wěn)增長”之名，紛紛推出了巨額體量的地方版“四萬億投資計(jì)劃”，表現(xiàn)出極高的投資熱情與投資沖動(dòng)。這種周期性的投資擴(kuò)張?jiān)谕聘呓?jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化帶來了消極影響，即由周期性的投資擴(kuò)張?jiān)斐傻耐顿Y與消費(fèi)的經(jīng)常性失衡、投資擴(kuò)張中偏重第二產(chǎn)業(yè)所加劇的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、偏重資本投入輕視研究與開發(fā)所導(dǎo)致的要素投入結(jié)構(gòu)不合理等。（2）地方政府與中央政府的博弈在一定程度上影響了調(diào)控的效果，導(dǎo)致宏觀調(diào)控的失效。改革開放以來，財(cái)政體制的結(jié)構(gòu)調(diào)整在調(diào)動(dòng)和激發(fā)地方積極性、維護(hù)并加強(qiáng)中央的財(cái)政能力的同時(shí)，也誘發(fā)和強(qiáng)化了地方勢力的崛起，以至于形成了所謂的“諸侯經(jīng)濟(jì)”及地方保護(hù)主義。“諸侯經(jīng)濟(jì)”的直接后果是地方政府在謀取地方利益和顯示政績的前提下進(jìn)行速度攀比，競相擴(kuò)大投資和消費(fèi)，造成區(qū)域割據(jù)和結(jié)構(gòu)趨同。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)（如廣東），向中央政府索要“政策”，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展又使得這些地區(qū)擁有足夠的資本在隨后的改革過程中與中央政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，在政治利益和經(jīng)濟(jì)利益等方面與中央政府進(jìn)行博弈，這種情形甚至演變?yōu)橐环N示范效應(yīng)逐步得到推廣和效仿。從中央政府針對(duì)每一次的經(jīng)濟(jì)過熱的宏觀調(diào)控實(shí)踐來看，正是地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長的高速度和大規(guī)模投資擴(kuò)張?jiān)斐闪私?jīng)濟(jì)過熱，而對(duì)于中央政府的調(diào)控措施，地方政府在堅(jiān)持地方自主性、注重發(fā)展和保護(hù)地方利益的同時(shí)，往往會(huì)為了局部利益對(duì)中央政策貫徹不力或在執(zhí)行時(shí)大打折扣。在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來的增長失速時(shí)，地方政府往往置中央政府調(diào)控方式的轉(zhuǎn)向于不顧，繼續(xù)熱衷于傳統(tǒng)的投資拉動(dòng)手段，在加劇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的同時(shí)導(dǎo)致宏觀調(diào)控決策的效果不彰。

第二，從不同類型的企業(yè)及其行為來看，一般地說，企業(yè)以利潤最大化為決策目標(biāo)，但如果將企業(yè)區(qū)分為國有企業(yè)和以中小企業(yè)為主體的民營企業(yè)兩種類型，可以發(fā)現(xiàn)，這兩種不同類型的企業(yè)又分別表現(xiàn)出不同的行為特征。其中，國有企業(yè)由于軟預(yù)算約束的存在而普遍出現(xiàn)強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)與擴(kuò)張意愿，導(dǎo)致過度投資行為的出現(xiàn)，由此，利潤最大化就不是唯一的目標(biāo)函數(shù)了。對(duì)于民營企業(yè)來說，雖然中央政府多次給民營企業(yè)“松綁”，近年來先后推出了“非公36條”、“新36條”等政策措施，但由于民營企業(yè)的性質(zhì)以及體制原因，導(dǎo)致普遍存在貸款難、融資難等現(xiàn)實(shí)問題，因而投資意愿不足、規(guī)模偏小。1998年實(shí)施的積極財(cái)政政策，其本意是通過政府投資帶動(dòng)民間投資，然而，一方面，大型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃（即所謂的“鐵公基”）主要都是由國有企業(yè)來承接；另一方面，積極財(cái)政政策不僅未能有效拉動(dòng)民間投資，甚至在一定程度上對(duì)民間投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。因此，民營企業(yè)由于客觀上存在的先天不足與后天資源分配的嚴(yán)重失衡，在與國有企業(yè)的競爭中常常陷入不利地位，使普遍存在的“玻璃門”效應(yīng)成為制約民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。此外，地方政府與企業(yè)在轉(zhuǎn)軌過程中為了各自的利益，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和審計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域形成了“合謀”現(xiàn)象[32-33]。王箐HYPERLINK"http：//wwwcqvipcom/main/searchaspx？w=%e7%8e%8b%e7%ae%90"和魏建[34]在對(duì)中國企業(yè)表現(xiàn)出的強(qiáng)烈擴(kuò)張沖動(dòng)的分析中，加入了政府因素來分析政府對(duì)企業(yè)擴(kuò)張的影響，結(jié)果表明，政府官員對(duì)產(chǎn)出和企業(yè)規(guī)模的強(qiáng)烈偏好使企業(yè)將產(chǎn)出引進(jìn)目標(biāo)函數(shù)，從而偏離利潤最大化的目標(biāo)，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模高于企業(yè)利潤最大化時(shí)的規(guī)模，出現(xiàn)過度擴(kuò)張。這一政企“合謀”現(xiàn)象使得宏觀調(diào)控的微觀基礎(chǔ)變得更為復(fù)雜，加大了結(jié)構(gòu)性調(diào)控的難度，同時(shí)，一些特殊行業(yè)存在的既得利益集團(tuán)也給結(jié)構(gòu)性調(diào)控不斷增加消極影響。

第三，從居民的行為來看，其作為最基本的經(jīng)濟(jì)主體的行為直接影響著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響著結(jié)構(gòu)性調(diào)控的效果：（1）長期以來，節(jié)儉、重儲(chǔ)蓄等傳統(tǒng)觀念使中國居民的消費(fèi)意愿不強(qiáng)，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率高企而消費(fèi)率偏低，而收入增長緩慢以及城鄉(xiāng)收入差距、不同行業(yè)和地區(qū)收入差距的不合理更強(qiáng)化了這一觀念。（2）經(jīng)濟(jì)增長的下降造成居民普遍預(yù)期收入下降，使得居民消費(fèi)受到未來預(yù)期的影響從而造成消費(fèi)意愿不足。（3）收入分配差距也帶來了消費(fèi)層級(jí)的差異，導(dǎo)致低收入群體消費(fèi)意愿不足，而高收入群體在基本生活需要得到滿足后急需的高端消費(fèi)的供給不足，致使消費(fèi)畸形、消費(fèi)扭曲乃至浪費(fèi)現(xiàn)象出現(xiàn)，對(duì)最終消費(fèi)需求產(chǎn)生了極大的影響。韓海燕[35]的研究表明，1995—2012年中國城鎮(zhèn)七個(gè)收入階層居民的實(shí)際消費(fèi)與實(shí)際收入之間都具有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，但短期內(nèi)會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)偏離。可見，居民的行為直接影響到需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

2結(jié)構(gòu)性調(diào)控面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的體制性約束

中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所宏觀組[36]的研究認(rèn)為，在市場化過程中，政策效應(yīng)的發(fā)揮往往離不開體制上的相應(yīng)變革，因?yàn)轶w制的不完善不僅會(huì)使政策操作產(chǎn)生正反兩方面的效應(yīng)，而且有可能進(jìn)一步放大負(fù)效應(yīng)而抑制正效應(yīng)。從不同轉(zhuǎn)軌階段的體制基礎(chǔ)來看，在轉(zhuǎn)軌前期，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制基礎(chǔ)被許多學(xué)者稱為“雙軌制”或“體制外”現(xiàn)象[37-38]，體現(xiàn)為傳統(tǒng)計(jì)劃體制向市場體制的過渡階段。一方面，計(jì)劃體制逐漸走向衰落，但仍主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；另一方面，市場體制雖逐漸增強(qiáng)，但尚未得到確立，因而其基本特征表現(xiàn)為計(jì)劃與市場雙軌。在轉(zhuǎn)軌中后期，所對(duì)應(yīng)的體制基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)體制的基本建立：一方面，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征是市場型，市場機(jī)制的主導(dǎo)作用與市場失靈、市場缺陷同時(shí)存在于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，與之相適應(yīng)的政府與市場的關(guān)系也在逐步完善的過程中；另一方面，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并未完成，市場機(jī)制運(yùn)行的效率又必將受制于傳統(tǒng)體制下各種遺留問題的解決，由于起主導(dǎo)作用的市場體制還比較脆弱，市場失靈、市場缺陷等直接影響了市場功能的有效發(fā)揮，而傳統(tǒng)體制的一些微觀基礎(chǔ)還在發(fā)揮作用，且影響著市場機(jī)制的運(yùn)行效率。受此影響，1998年積極財(cái)政政策的擴(kuò)張效應(yīng)作用于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，自然也就不能起到帶動(dòng)投資和消費(fèi)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自主增長能力的效果。2003年以來的體制基礎(chǔ)仍是不完善的市場體制，一方面，市場體制的基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，市場體制本身還需進(jìn)一步完善；另一方面，經(jīng)濟(jì)中的一些深層次矛盾和問題還在深刻地影響著市場功能的發(fā)揮和市場機(jī)制的效率。因此，這種由市場機(jī)制主導(dǎo)的體制基礎(chǔ)既有市場體制的一般特點(diǎn)，也有完善體制階段的特殊性。這種體制特點(diǎn)必然影響到經(jīng)濟(jì)政策乃至宏觀調(diào)控政策作用的發(fā)揮，并直接決定著政策的效果，造成了轉(zhuǎn)軌中后期宏觀調(diào)控政策的績效不如轉(zhuǎn)軌前期顯著的結(jié)果。對(duì)此，吳超林認(rèn)為：“針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不健全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題”[39]。由此可見，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊國情是導(dǎo)致宏觀調(diào)控效果不佳的主要原因，中國整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與市場體制都發(fā)生了根本性變化，而政府依然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，自然達(dá)不到調(diào)控效果。

三、結(jié)構(gòu)性調(diào)控在不同國家間的實(shí)踐及其比較

盡管結(jié)構(gòu)性調(diào)控受到微觀主體行為變化與體制基礎(chǔ)的制約，但其在中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐中仍舊發(fā)揮了重要作用，那么，對(duì)于結(jié)構(gòu)性問題同樣突出的其他發(fā)展中國家與結(jié)構(gòu)問題并不突出的發(fā)達(dá)國家來說，結(jié)構(gòu)性調(diào)控能不能發(fā)揮作用？能發(fā)揮多大的作用呢？

（一）發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)性調(diào)控實(shí)踐

前已述及，存在大量結(jié)構(gòu)性問題是發(fā)展中國家的典型特征。因此，無論是東亞國家還是拉美國家，在長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都存在著大量的結(jié)構(gòu)性問題。從總體上看，以東亞國家與拉美國家為代表的發(fā)展中國家的宏觀調(diào)控表現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：（1）宏觀調(diào)控雖然采取了不同的路徑與方式，但總體上仍處于學(xué)習(xí)與借鑒發(fā)達(dá)國家宏觀調(diào)控理論與實(shí)踐的階段，迄今尚未有結(jié)合發(fā)展中國家實(shí)踐的典型案例與理論創(chuàng)新。（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期或不同階段，結(jié)構(gòu)性調(diào)控始終存在，只不過程度不同罷了。

從發(fā)展中國家宏觀調(diào)控的實(shí)踐來看，二戰(zhàn)后初期，發(fā)展中國家在重工業(yè)優(yōu)先的“趕超戰(zhàn)略”影響下，東亞國家和拉美國家分別實(shí)行“進(jìn)口替代”與“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略，強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)作用，在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)取得了經(jīng)濟(jì)的高速增長，出現(xiàn)了“東亞奇跡”和“拉美奇跡”。這一國家干預(yù)主義雖不能與凱恩斯的國家干預(yù)理論相提并論，但性質(zhì)是一樣的，都強(qiáng)調(diào)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織、指導(dǎo)和調(diào)節(jié)。但是，長期的政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響與消極影響并存。從消極影響來看，無論是“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略還是“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略，都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例失調(diào)、部門間發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的畸形以及外資依存度過高，易受國際市場波動(dòng)影響等共性問題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。當(dāng)然，在上述兩種戰(zhàn)略的政策體系中，仍然可以發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性政策的作用和貢獻(xiàn)。在“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略中，包含通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘限制甚至完全禁止外國某些工業(yè)品進(jìn)口的貿(mào)易保護(hù)政策；較嚴(yán)格的外匯管理政策和高估匯率政策；為加強(qiáng)國內(nèi)資金積累在財(cái)政、稅收、貸款和價(jià)格等各個(gè)方面給予進(jìn)口替代工業(yè)特殊優(yōu)惠以促進(jìn)這類工業(yè)的投資；對(duì)外資采取不同程度的鼓勵(lì)政策等。在“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略中，包含放松貿(mào)易保護(hù)，大力鼓勵(lì)出口，對(duì)出口企業(yè)給予優(yōu)惠，如減免稅收、低息貸款和補(bǔ)貼等；放松外匯管制，利用合理的匯率促進(jìn)出口；使本國貨幣貶值以降低本國出口商品以外幣計(jì)算的價(jià)格，增強(qiáng)企業(yè)和產(chǎn)品在國際市場上的競爭力等。20世紀(jì)80年代以來，拉美國家和東亞國家在宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想與政策體系上都出現(xiàn)了大分化：拉美國家開始接受新自由主義“華盛頓共識(shí)”的指導(dǎo)，進(jìn)行大規(guī)模結(jié)構(gòu)性改革，重新重視產(chǎn)業(yè)政策的作用，逐步完成產(chǎn)業(yè)政策的回歸；而東亞國家在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，僅有泰國、印度尼西亞和韓國受危機(jī)的影響接受了IMF的貸款，其結(jié)果也出現(xiàn)了較大差異。拉美國家推行國企私有化帶來了失業(yè)問題嚴(yán)重、收入分配不公現(xiàn)象突出、不成熟的金融自由化和過早開放資本項(xiàng)目增加金融風(fēng)險(xiǎn)等問題，導(dǎo)致先后出現(xiàn)了1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)；東亞國家的經(jīng)濟(jì)雖然存在一些結(jié)構(gòu)性問題，但仍保持快速發(fā)展態(tài)勢。21世紀(jì)以來，拉美國家在總結(jié)新自由主義改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，繼續(xù)加大結(jié)構(gòu)改革的力度；東亞國家也在東南亞金融危機(jī)之后加緊結(jié)構(gòu)改革。面對(duì)2008年的全球性金融危機(jī)，拉美國家和東亞國家都重新回歸凱恩斯主義的擴(kuò)張政策，推出了程度不一的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)回升。由此可見，發(fā)展中國家的宏觀管理總體上是在國家干預(yù)主義、新自由主義與凱恩斯主義之間左右搖擺，而結(jié)構(gòu)性調(diào)整和改革始終與這一過程相伴隨，而且，包括產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策的效果在不同國家和不同時(shí)期也存在明顯的差異性。

值得注意的是，鑒于長期以來拉美國家推行的“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略所帶來的從資源詛咒、城市病到中等收入陷阱等“拉美經(jīng)濟(jì)病”，實(shí)踐證明，“華盛頓共識(shí)”藥方并沒有取得積極的效果。

① 前聯(lián)合國主管經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的副秘書長何塞·安東尼奧·奧坎波認(rèn)為，盡管許多拉美國家積極推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但是在經(jīng)歷了20多年的發(fā)展后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然嚴(yán)重滯后，貧富分化日益加劇，失業(yè)率攀升，特別是一些關(guān)系到公共服務(wù)的企業(yè)被私有化后，電信、水電等價(jià)格不斷上漲，人們的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。因此，總體來說，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的藥方是失敗的。“華盛頓共識(shí)”中所提到的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案并不是解決全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的通用藥方，各國仍需根據(jù)具體情況采取符合國情的改革措施。”參見葉書宏：《聯(lián)合國官員：國際金融機(jī)構(gòu)為拉美所開藥方失敗》，新華網(wǎng)2005年5月18日。①2014年以來，中國政府結(jié)合自己應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，為包括阿根廷、巴西在內(nèi)的拉美國家開出了“信貸+投資”的“中醫(yī)”藥方，起到了解表的作用。這既是對(duì)中國特色結(jié)構(gòu)性調(diào)控經(jīng)驗(yàn)的一種肯定，也說明了中國經(jīng)驗(yàn)具有借鑒和應(yīng)用的價(jià)值。

（二）發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控

發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控實(shí)踐發(fā)端于1933年美國的“羅斯福新政”，其理論基礎(chǔ)則是20世紀(jì)30年代誕生的凱恩斯需求管理政策引發(fā)的政府干預(yù)思想，二者在20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)后不謀而合、殊途同歸，為發(fā)達(dá)國家的宏觀管理提供了總量調(diào)控范式并得到廣泛的應(yīng)用。自此以后，包括20世紀(jì)70年代以來貨幣主義與理性預(yù)期學(xué)派應(yīng)對(duì)滯脹的理論與政策主張、以供給學(xué)派理論為基礎(chǔ)的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)以及2008年美國金融危機(jī)以來凱恩斯主義的回歸、美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策的實(shí)踐等，都在總量調(diào)控這一范式的理論與政策框架內(nèi)對(duì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮了重要作用。

盡管總量調(diào)控在發(fā)達(dá)國家得到了長期而又廣泛的運(yùn)用，但發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控中同樣存在運(yùn)用結(jié)構(gòu)性政策進(jìn)行調(diào)控的大量事例，這是因?yàn)殡m然發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中面臨的主要問題是總量非均衡，但結(jié)構(gòu)性失衡也同樣存在。如世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)在發(fā)達(dá)國家的全面爆發(fā)就意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題的普遍存在；20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象本身就體現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性危機(jī)；2008年美國金融危機(jī)以及隨后出現(xiàn)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)都揭示出發(fā)達(dá)國家市場存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。此外，即使是在所謂的大緩和時(shí)期，在通脹和產(chǎn)出缺口都非常平穩(wěn)的情況下，也存在諸如消費(fèi)率過高、住房投資的杠桿率過高以及經(jīng)常賬戶赤字過高、收入分配結(jié)構(gòu)不合理等突出的結(jié)構(gòu)問題。對(duì)于這些結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)性政策作為總量政策的一種重要補(bǔ)充和配合，同樣在發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。本文以美國為例，著重分析歷次宏觀調(diào)控中的結(jié)構(gòu)性政策措施及特點(diǎn)，如表2所示。

綜上所述，我們可以總結(jié)出兩點(diǎn)啟示：（1）無論是在與中國類似的結(jié)構(gòu)性問題突出的發(fā)展中國家，還是在結(jié)構(gòu)性問題并不突出的發(fā)達(dá)國家，都大量存在著運(yùn)用結(jié)構(gòu)性政策進(jìn)行宏觀管理的成功嘗試與政策實(shí)踐。然而，結(jié)構(gòu)性調(diào)控卻陷入了“有實(shí)無名”的境地，其原因包括受新自由主義的影響主張取消政府干預(yù)以及采用結(jié)構(gòu)性政策自身存在的可能帶來不公平的特點(diǎn)從而導(dǎo)致民眾不滿情緒上升等，因而發(fā)達(dá)國家往往傾向于主要依靠市場機(jī)制的自發(fā)性作用去解決結(jié)構(gòu)失衡問題。然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，市場的自發(fā)性作用往往顯得無能為力，最后不得不啟用結(jié)構(gòu)性政策來調(diào)控，這在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐中已得到多次驗(yàn)證。（2）在發(fā)達(dá)國家宏觀調(diào)控的實(shí)踐中可以看出，結(jié)構(gòu)性調(diào)控既可以獨(dú)立地作用于經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性問題，也可以與總量調(diào)控一起相互協(xié)調(diào)配合，共同發(fā)揮作用。從表2中可以看出，在應(yīng)對(duì)20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極度扭曲與失衡時(shí)，“羅斯福新政”列示的政策菜單中幾乎全部屬于結(jié)構(gòu)性政策；對(duì)于20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)中普遍出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退、2008年爆發(fā)的金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)總量下降與結(jié)構(gòu)性失衡并存現(xiàn)象，政策實(shí)踐體現(xiàn)出總量政策與結(jié)構(gòu)性政策相互配合，既有以結(jié)構(gòu)性政策為主、總量政策為輔，也有總量政策與結(jié)構(gòu)性政策綜合使用等方式。

四、結(jié)構(gòu)性調(diào)控：一個(gè)貫穿于中國實(shí)踐全過程的重大理論創(chuàng)新

上述分析表明，結(jié)構(gòu)性調(diào)控不僅在中國的歷次宏觀調(diào)控中得到了普遍的應(yīng)用，而且在除中國之外的其他發(fā)展中國家乃至發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控實(shí)踐中也得到了應(yīng)用。那么，這種調(diào)控方式的理論意蘊(yùn)與政策含義是什么？對(duì)各國宏觀調(diào)控的實(shí)踐有何指導(dǎo)意義和應(yīng)用價(jià)值？這就成為一個(gè)必然的邏輯推演。

（一）結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主的調(diào)控方式是中國宏觀調(diào)控的最大特色

總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控長期雙軌并行，是中國宏觀調(diào)控的一大特色，是由中國特殊的國情所決定的。作為一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的發(fā)展中大國，中國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的確有其自身的特殊性。

作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國的結(jié)構(gòu)性問題長期存在并動(dòng)態(tài)演進(jìn)，成為市場運(yùn)行與體制轉(zhuǎn)軌的重要制約因素，主要表現(xiàn)在：（1）存在大量結(jié)構(gòu)性問題是發(fā)展中國家的一個(gè)典型特征，其中最為重要的就是“二元結(jié)構(gòu)”問題。此外，結(jié)構(gòu)失衡問題長期存在，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)問題突出。這些結(jié)構(gòu)問題包括人口年齡結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)、體制結(jié)構(gòu)和增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)等。（2）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題在轉(zhuǎn)軌的不同階段表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出階段性特征。如《“十五”計(jì)劃綱要》中指出的結(jié)構(gòu)性問題包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)、城鎮(zhèn)化水平低、國民經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)不高、國際競爭力不強(qiáng)、農(nóng)民和城鎮(zhèn)部分居民收入增長緩慢、收入差距拉大等；在《“十一五”規(guī)劃綱要》中則體現(xiàn)為投資和消費(fèi)關(guān)系不協(xié)調(diào)，部分行業(yè)盲目擴(kuò)張、產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變緩慢，能源資源消耗過大，環(huán)境污染加劇，城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距和部分社會(huì)成員之間收入差距繼續(xù)擴(kuò)大等；而《“十二五”規(guī)劃綱要》中指出結(jié)構(gòu)性問題主要包括經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境約束強(qiáng)化、投資和消費(fèi)關(guān)系失衡、收入分配差距較大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)仍然薄弱、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、就業(yè)總量壓力和結(jié)構(gòu)性矛盾并存等。正是因?yàn)榇嬖谥幌盗械慕Y(jié)構(gòu)問題，并且處于結(jié)構(gòu)劇變的過程中，因此，在總量調(diào)控失效的情況下，結(jié)構(gòu)性調(diào)控就顯得非常有必要。這是因?yàn)椋海?）結(jié)構(gòu)劇變意味著宏觀調(diào)控基礎(chǔ)的變化以及政策傳導(dǎo)機(jī)制的變化，這可能會(huì)導(dǎo)致總量調(diào)控的失效。（2）快速結(jié)構(gòu)變動(dòng)引起要素回報(bào)的變化以及要素的流動(dòng)，在價(jià)格信號(hào)不準(zhǔn)確、不完善的情況下，易于導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失衡，這使得結(jié)構(gòu)性調(diào)控必不可少。（3）結(jié)構(gòu)劇變與結(jié)構(gòu)失衡使很多問題不單純是短期的宏觀穩(wěn)定問題，更是涉及短期宏觀調(diào)控與中長期發(fā)展之間的協(xié)調(diào)問題，因此，結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)于中長期的可持續(xù)發(fā)展而言尤為關(guān)鍵。

作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌國家，中國的經(jīng)濟(jì)體制還屬于由計(jì)劃體制向市場體制轉(zhuǎn)軌的不完善市場體制，這一不完善的市場體制也存在結(jié)構(gòu)性問題。中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組[1]將中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題分為體制結(jié)構(gòu)問題和廣義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為體制結(jié)構(gòu)問題是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還未完成，存在著雙軌過渡，與之相對(duì)應(yīng)的是形成雙軌調(diào)控的思想，即行政性調(diào)控與市場化調(diào)控并用。一方面，宏觀調(diào)控體系的構(gòu)建和發(fā)展一直堅(jiān)持市場化導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)和法律手段進(jìn)行間接調(diào)控；另一方面，傳統(tǒng)的計(jì)劃行政手段不斷退卻，但是從來都沒有被完全拋棄，而是以某種形式最終融入宏觀調(diào)控中。其中，國有企業(yè)、地方政府與中央政府在宏觀調(diào)控中所發(fā)揮的作用，以及由此所體現(xiàn)出的市場化調(diào)控與行政性調(diào)控的結(jié)合，恰恰形成中國宏觀調(diào)控的獨(dú)特之處。廣義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的存在，使得結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控并重，有明顯行政性干預(yù)色彩和結(jié)構(gòu)性調(diào)控特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)制政策、資本管制、金融監(jiān)管和平衡財(cái)政等“非常規(guī)”工具為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

在中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐中，除運(yùn)用總量政策體現(xiàn)出總量收縮與擴(kuò)張之外，長期以來的雙軌并行還體現(xiàn)出由結(jié)構(gòu)性調(diào)控引發(fā)的總量收縮與擴(kuò)張的特點(diǎn)，并貫穿于中國宏觀調(diào)控的全過程，也構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性調(diào)控的完整體系和內(nèi)容。在這一意義上，這種以結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主、總量調(diào)控為輔的調(diào)控方式就成為中國宏觀調(diào)控的最大特色。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，相對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)國家的總量調(diào)控來說，充分體現(xiàn)中國特點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性調(diào)控就成為具有中國特色的宏觀調(diào)控范式。雖然這一調(diào)控范式在緊縮性調(diào)控與擴(kuò)張性調(diào)控中帶來了不同的政策績效，但從總體上看，這種以結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主、總量調(diào)控為輔的調(diào)控模式在中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐中，不僅在熨平經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)、保持物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定與實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)等方面取得了巨大的成就，而且，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期高速增長、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及保障經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的順利進(jìn)行方面同樣獲得了極大的成功。在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的過程中，這種以結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主的宏觀管理經(jīng)驗(yàn)開始進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，引起了廣泛的贊譽(yù)和反思。也正是在這一意義上，國內(nèi)學(xué)者早期的研究強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)以結(jié)構(gòu)性調(diào)控為總體框架，總量調(diào)控應(yīng)當(dāng)作為其中的手段之一并為結(jié)構(gòu)性調(diào)控服務(wù)，以及宏觀調(diào)控單靠總量調(diào)控是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的、還必須進(jìn)一步充實(shí)和運(yùn)用結(jié)構(gòu)政策等觀點(diǎn)[21-40]，具有積極的理論意義。如宋立等[41]指出的宏觀調(diào)控應(yīng)以結(jié)構(gòu)性措施為重點(diǎn)、鄭新立[42]提出的宏觀調(diào)控要從總量調(diào)控為主轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性調(diào)整為主等，也都揭示了結(jié)構(gòu)性調(diào)控的重要價(jià)值。

（二）結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控相結(jié)合構(gòu)成了宏觀調(diào)控理論的完整內(nèi)涵

第一，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體性客觀上要求總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控相結(jié)合。政府的宏觀調(diào)控對(duì)象是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在面臨內(nèi)部制約或外部沖擊的情況下，會(huì)經(jīng)常性地出現(xiàn)總量非均衡或結(jié)構(gòu)失衡。其中，總量非均衡通常表現(xiàn)為總需求大于總供給導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱、通貨膨脹與總需求小于總供給導(dǎo)致增長下滑、經(jīng)濟(jì)衰退兩種狀態(tài)；而結(jié)構(gòu)失衡則可能表現(xiàn)為包括需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)與區(qū)域結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)等的不均衡。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，結(jié)構(gòu)失衡可能是上述多種結(jié)構(gòu)中的一種結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不均衡，也可能是多種結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生引起的。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)總量之間具有相輔相成的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建立在一定經(jīng)濟(jì)總量基礎(chǔ)之上并決定其性質(zhì)且影響其增長；經(jīng)濟(jì)總量和組成部分的變動(dòng)反過來又會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。換而言之，作為反映宏觀經(jīng)濟(jì)重大比例關(guān)系的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)總是體現(xiàn)在一定的經(jīng)濟(jì)總量之中，且在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段還會(huì)相應(yīng)地表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)；反過來講，經(jīng)濟(jì)總量總是基于一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的總量，總量的變化是通過各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化反映出來的。由此，經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體。這就要求作為政府宏觀管理方式的宏觀調(diào)控理論本身就應(yīng)該同時(shí)包含總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控兩種方式。

第二，結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控既有各自不同的政策邊界與適用范圍，又相互協(xié)調(diào)配合。從調(diào)控的具體對(duì)象來看，總量調(diào)控只能解決經(jīng)濟(jì)總量的非均衡問題，而結(jié)構(gòu)的失衡則需要通過結(jié)構(gòu)性調(diào)控來解決。當(dāng)總量非均衡與結(jié)構(gòu)失衡同時(shí)發(fā)生時(shí)，則應(yīng)采用總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控相結(jié)合的方式來解決。一般說來，總量政策與結(jié)構(gòu)性政策的結(jié)合可分為兩種形式：（1）以總量政策為主、結(jié)構(gòu)性政策為輔。發(fā)達(dá)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策通常采取這一形式，其原因在于發(fā)達(dá)國家市場機(jī)制完善、監(jiān)管有力，微觀主體對(duì)市場信號(hào)的反映相對(duì)靈敏，經(jīng)濟(jì)的自主增長機(jī)制與調(diào)節(jié)機(jī)制也相對(duì)完備，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性問題并不突出，宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題是總量非均衡，因而，宏觀調(diào)控更多地借助于總量調(diào)控。

當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家不重視結(jié)構(gòu)性政策的原因還包括在新自由主義的影響下取消政府干預(yù)、采用結(jié)構(gòu)性政策可能帶來不公平導(dǎo)致民眾不滿情緒上升等，因而其主要依靠市場機(jī)制的自發(fā)性作用去解決結(jié)構(gòu)失衡問題。然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，市場的自發(fā)性作用往往顯得無能為力，這在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐中已得到多次驗(yàn)證。（2）以結(jié)構(gòu)性政策為主、總量政策為輔。發(fā)展中國家應(yīng)更多地采取這種形式，這是因?yàn)榘l(fā)展中國家市場發(fā)育緩慢、市場機(jī)制不健全以及市場監(jiān)管缺欠等導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性問題突出，因而宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題是結(jié)構(gòu)失衡。對(duì)此，發(fā)展中國家的宏觀調(diào)控應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性調(diào)控給予更多的側(cè)重。從這個(gè)角度看，發(fā)展中國家宏觀調(diào)控中結(jié)構(gòu)性調(diào)控的任務(wù)比發(fā)達(dá)國家艱巨得多。對(duì)于中國這樣一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最大的發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象又比一般的發(fā)展中國家更加突出。因此，中國的宏觀調(diào)控需更多地重視結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策。

第三，總量調(diào)控具有局限性，需要結(jié)構(gòu)性調(diào)控的協(xié)調(diào)配合。從20世紀(jì)80年代中期開始，中國理論界就出現(xiàn)了有關(guān)總量調(diào)控政策局限性的探討。金融危機(jī)爆發(fā)以來，總量政策及其局限性引起了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注與反思，包括Blanchard等[43]在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都指出了傳統(tǒng)政策僅關(guān)注總量目標(biāo)的不足。筆者認(rèn)為，總量政策之所以存在局限性，主要原因在于：（1）總量政策首先是一種短期政策，其政策效果只具有短期效應(yīng)。一些研究[44]-[46]表明，凱恩斯主義需求管理政策僅能起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)回升的刺激性效果，這種效果在短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)出增長的影響作用十分顯著，但在長期內(nèi)則逐漸回歸到平穩(wěn)的增長水平。吳超林[39]還認(rèn)為，1997年以后，面對(duì)在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為符合市場經(jīng)濟(jì)特征的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。呂煒[47]認(rèn)為，中國的積極財(cái)政政策并未產(chǎn)生凱恩斯政策預(yù)期的作用機(jī)理與傳導(dǎo)效果。最新針對(duì)“四萬億投資計(jì)劃”政策效果的研究文獻(xiàn)[48]使用半?yún)?shù)的方法與反事實(shí)（Counterfactuals）模型進(jìn)行研究的結(jié)果表明，2008年實(shí)施的財(cái)政刺激政策在一開始的確刺激了經(jīng)濟(jì)，特別是在2009年第三季度左右，將GDP提高了約540%，但這一政策的效果在隨后迅速降低，在2010年第四季度之后甚至變成了負(fù)值。這說明“四萬億投資計(jì)劃”的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用只存在短期性，并無長期影響。中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組[1]指出，雖然凱恩斯主義的反周期的財(cái)政政策和私人金融部門的發(fā)展在發(fā)達(dá)國家的確扮演著宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的角色，然而，以上因素在缺乏制度基礎(chǔ)的發(fā)展中國家的宏觀調(diào)控中作用尚不明確，這一點(diǎn)在財(cái)政政策方面表現(xiàn)尤為明顯。此外，無論是緊縮性的還是擴(kuò)張性的總量政策，在發(fā)展中國家的實(shí)踐中都已經(jīng)被多次證明極易出現(xiàn)政策失靈的問題。如在發(fā)展中國家治理經(jīng)濟(jì)過熱的實(shí)踐中，單純的財(cái)政和貨幣緊縮政策效果并不理想；再如中國兩次積極財(cái)政政策的實(shí)施雖然都表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的短期拉動(dòng)效應(yīng)，但這一總量政策的實(shí)施不僅固化了已有的結(jié)構(gòu)性矛盾，在一定程度上甚至還加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。（2）總量政策也存在政策作用的空間、政策工具上的選擇、實(shí)施時(shí)機(jī)的把握以及時(shí)滯等問題。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組[49]曾通過對(duì)IS—LM模型的推導(dǎo)分別得出貨幣政策與財(cái)政政策無效的兩種情形，研究表明作為總量政策的財(cái)政政策與貨幣政策都存在發(fā)揮作用的空間，在此空間之外的區(qū)域都可能出現(xiàn)失效。因此，鑒于總量政策固有的局限性，具有短期政策效應(yīng)的總量政策只有與具有中長期政策效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性政策結(jié)合起來，才能維持經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定。

第四，結(jié)構(gòu)性調(diào)控也存在一定的局限性，過度夸大結(jié)構(gòu)性調(diào)控的作用對(duì)宏觀調(diào)控的實(shí)踐是極其有害的。（1）結(jié)構(gòu)性調(diào)控作為政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的一種政策調(diào)控方式，容易授人以政府干預(yù)的口實(shí)。（2）結(jié)構(gòu)性調(diào)控是針對(duì)某一種或某幾種類型、某一行業(yè)或某一地區(qū)、某幾個(gè)行業(yè)或某幾個(gè)地區(qū)存在的結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象所進(jìn)行的調(diào)整，可能會(huì)出現(xiàn)所謂的不公平問題。（3）結(jié)構(gòu)性調(diào)控的效果往往體現(xiàn)出中長期的特點(diǎn)，其政策目標(biāo)主要體現(xiàn)為提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量與增強(qiáng)可持續(xù)性，因而短期不易見效。（4）結(jié)構(gòu)性調(diào)控也同樣存在政策作用的空間、政策工具上的選擇、實(shí)施時(shí)機(jī)的把握以及時(shí)滯等問題。這些結(jié)構(gòu)性調(diào)控本身存在的“短板”容易成為批評(píng)性意見的“靶點(diǎn)”，但正如任何政策都有其自身的局限性一樣，結(jié)構(gòu)性政策的局限性絲毫不能影響其在發(fā)展中國家宏觀調(diào)控中發(fā)揮重要作用。

當(dāng)然，結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控一樣，也都會(huì)受到微觀主體行為變化與體制基礎(chǔ)的約束。而且，二者之間的關(guān)系不僅不是互相對(duì)立的，在一定程度上還是相互依存的。在中國宏觀調(diào)控的實(shí)踐中，許多重要的結(jié)構(gòu)調(diào)控往往是通過總量調(diào)整和增量調(diào)節(jié)的形式來完成的，許多看似總量性政策的措施實(shí)際上從屬于中長期的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)，這也在一定程度上反映了結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)的艱巨性與結(jié)構(gòu)性調(diào)控的復(fù)雜性。

由于對(duì)總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控的政策邊界認(rèn)識(shí)模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中多次出現(xiàn)總量政策越位的問題。金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)使得越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到總量調(diào)控不能有效解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性問題，這已成為一種共識(shí)。因此，李倩和牛娟娟指出：“無論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，還是從美國、歐洲、日本等許多國家過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，哪有總量政策成功解決結(jié)構(gòu)性問題的事情呢？期望通過總量政策來解決結(jié)構(gòu)性問題，只會(huì)飲鴆止渴，越陷越深。美國在上世紀(jì)70年代就是這樣的情況，到了80年代里根政府下決心進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革才帶領(lǐng)美國走出困境”[50]。

（三）結(jié)構(gòu)性調(diào)控政策豐富和發(fā)展了宏觀調(diào)控政策框架體系

從政策工具來看，在包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)性調(diào)控的實(shí)踐中可以看出，幾乎所有的宏觀政策都可以作為結(jié)構(gòu)性調(diào)控的政策工具使用，包括財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、收入分配政策、土地政策和環(huán)保政策等。

① 王誠等認(rèn)為：“與結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)相對(duì)應(yīng)的是我國宏觀調(diào)控的多工具性，尤其自本輪金融危機(jī)以來的情況凸顯，這也逐漸為國內(nèi)外學(xué)者所認(rèn)可?！眳⒁娡跽\、李鑫：《中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。①在西方傳統(tǒng)理論中，貨幣政策與財(cái)政政策都是總量調(diào)控的重要政策工具，但由于貨幣政策作用的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)微觀主體的異質(zhì)性以及貨幣政策工具本身存在的結(jié)構(gòu)性，其無論是從實(shí)施還是產(chǎn)生的效應(yīng)，均會(huì)呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)性。這種結(jié)構(gòu)性的存在將隨著經(jīng)濟(jì)微觀主體異質(zhì)性的大小，以及結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具運(yùn)用的程度，對(duì)經(jīng)濟(jì)微觀主體乃至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極或負(fù)面的影響[51]。如中國人民銀行2014年推出的定向降低準(zhǔn)備金率（定向降準(zhǔn)）、抵押補(bǔ)充貸款（PSL）和定向降低再貸款利率（再貸款）等“非常規(guī)貨幣政策”，本質(zhì)上就屬于結(jié)構(gòu)性貨幣政策。與貨幣政策相比，財(cái)政政策雖然也可以發(fā)揮總量政策的調(diào)控作用，但更可以通過財(cái)政支出、稅收政策、補(bǔ)貼政策和政府采購等對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮更大的作用。一般而言，財(cái)政總量性政策往往是短期的和外在的，財(cái)政結(jié)構(gòu)性政策往往是中長期的和內(nèi)在的，二者相互包容、相互促進(jìn)。而且，財(cái)政結(jié)構(gòu)調(diào)控的目標(biāo)通常是通過實(shí)施一系列具體的總量性政策來實(shí)現(xiàn)的[52]。對(duì)于結(jié)構(gòu)性調(diào)控來說，短期內(nèi)結(jié)構(gòu)的失衡需要具有針對(duì)性的財(cái)稅政策來調(diào)控，長期的結(jié)構(gòu)性問題則需要財(cái)政政策與貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等綜合配套來解決。產(chǎn)業(yè)政策則是綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段來指導(dǎo)和影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的各種政策措施的總和，是國家意志在不同產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展問題上的集中體現(xiàn)，因此，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于結(jié)構(gòu)性調(diào)控的意義更加重大。收入分配政策是指國家為實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)和任務(wù)，針對(duì)國民收入分配結(jié)構(gòu)存在的問題所制定的政策措施，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)重要內(nèi)容。其他如土地政策、環(huán)保政策等同樣體現(xiàn)國家在不同時(shí)期的政策選擇，往往通過鼓勵(lì)和限制等措施來實(shí)現(xiàn)不同的結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)。從調(diào)控方式上看，結(jié)構(gòu)性調(diào)控既包括行政與法律手段在內(nèi)的直接調(diào)控，也包括結(jié)構(gòu)性的財(cái)政政策、貨幣政策等在內(nèi)的間接調(diào)控。在這里，不能簡單將間接調(diào)控與總量調(diào)控、結(jié)構(gòu)性調(diào)控與直接調(diào)控及行政手段相等同，事實(shí)上，在中國的結(jié)構(gòu)性調(diào)控中，除大量使用直接調(diào)控手段之外，間接調(diào)控手段也得到了廣泛的運(yùn)用。

在發(fā)達(dá)國家的反周期政策體系中，緊縮性與擴(kuò)張性政策僅包含總量的收縮與擴(kuò)張。就總量收縮政策而言，當(dāng)由于過度的需求增長和結(jié)構(gòu)性問題引起總產(chǎn)出大于充分就業(yè)時(shí)的產(chǎn)出水平，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱時(shí)，以緊縮為手段、以犧牲經(jīng)濟(jì)增長速度為代價(jià)的貨幣主義和供給學(xué)派的政策主張開始在發(fā)達(dá)國家盛行，并被國際貨幣體系和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來作為首選方案推薦給拉美國家、東亞國家乃至原蘇聯(lián)等國家，用于治理經(jīng)濟(jì)過熱或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。就總量擴(kuò)張政策而言，迄今為止，在發(fā)達(dá)國家宏觀調(diào)控的實(shí)踐中先后出現(xiàn)過三種總量擴(kuò)張政策：（1）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所信奉的誕生于20世紀(jì)30年代的凱恩斯需求管理政策。（2）20世紀(jì)70年代末期以供給學(xué)派理論為基礎(chǔ)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策實(shí)踐。（3）新世紀(jì)以來先后在日本和美國出現(xiàn)的“量化寬松”政策。然而，金融危機(jī)以來發(fā)達(dá)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐表明，缺乏結(jié)構(gòu)性政策作為補(bǔ)充的總量擴(kuò)張政策，并沒有在短期起到刺激經(jīng)濟(jì)引致復(fù)蘇的預(yù)期效果，美國經(jīng)濟(jì)陷入緩慢的恢復(fù)過程中，歐洲各國甚至陷入了歐債危機(jī)的困境。因此，發(fā)達(dá)國家的宏觀調(diào)控僅僅依靠總量性的收縮與擴(kuò)張是不夠的，必須增加結(jié)構(gòu)性調(diào)控的方式和內(nèi)容，這也成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)。反觀中國在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中，一方面，推出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃；另一方面，加快了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)的步伐，將總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控相結(jié)合，在世界各國中率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的反轉(zhuǎn)與復(fù)蘇。這不僅充分證明了雙軌并行的宏觀調(diào)控模式在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中具有重要作用，同時(shí)也凸顯出結(jié)構(gòu)性調(diào)控的重要價(jià)值。在這一意義上，緊縮性與擴(kuò)張性的結(jié)構(gòu)性政策可以分別作為反周期政策的一個(gè)重要組成部分，進(jìn)而與總量的收縮與擴(kuò)張政策一起，共同組成一個(gè)完整的宏觀調(diào)控政策框架體系，彌補(bǔ)西方主流反周期政策僅包含總量政策的缺陷。

五、總結(jié)與評(píng)論

中國的宏觀調(diào)控在初期“雖然未必是完全有計(jì)劃、有預(yù)料，更多帶有‘摸著石頭過河的特點(diǎn)，雖然未必完全合乎西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材、概念，雖然未必所有的東西都很完美，雖然東一鎯頭西一棒子，但宏觀調(diào)控的方向是對(duì)的，并且啟動(dòng)及時(shí)，是在治理泡沫危機(jī)最恰當(dāng)時(shí)點(diǎn)進(jìn)入”[53]，但總體上“已取得喜劇性效果”[53]。經(jīng)過三十多年的長期實(shí)踐，筆者認(rèn)為，宏觀調(diào)控取得“喜劇性效果”的謎底就在于在總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控雙軌并行中更多地側(cè)重并發(fā)揮了結(jié)構(gòu)性調(diào)控的作用。

自從1985年“巴山輪會(huì)議”首次提出宏觀控制的概念以來，來自世界各地對(duì)市場體制有著深切感受的經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別指出，中國不應(yīng)照抄任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，相反，應(yīng)該走出一條獨(dú)特的新道路。從這一時(shí)期開始，中國政府沒有簡單地套用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，而是立足于中國的具體國情與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)，實(shí)施了結(jié)構(gòu)性調(diào)控與總量調(diào)控相結(jié)合以結(jié)構(gòu)性調(diào)整為主的實(shí)踐模式。這種模式明顯迥異于西方經(jīng)典的宏觀調(diào)控，也不拘泥于傳統(tǒng)的總量政策，形成了具有中國特色的宏觀調(diào)控范式，以至于在20世紀(jì)90年代與2008年前后出現(xiàn)的關(guān)于中國宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的兩次熱潮中，多數(shù)研究文獻(xiàn)都將注重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整作為中國宏觀調(diào)控的重要經(jīng)驗(yàn)之一。從這個(gè)角度上說，中國三十多年的宏觀調(diào)控立足于自身，獨(dú)創(chuàng)性地探索出了一個(gè)具有中國特色的結(jié)構(gòu)性調(diào)控范式，豐富和發(fā)展了宏觀調(diào)控理論的內(nèi)容與政策體系，這才是中國宏觀調(diào)控最為重要的經(jīng)驗(yàn)之一。

如果將這一經(jīng)驗(yàn)加以延伸，可以看出，中國特色結(jié)構(gòu)性調(diào)控范式的理論貢獻(xiàn)在于：（1）宏觀調(diào)控應(yīng)包括總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控兩種方式。在對(duì)不同階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控的過程中雖可以在總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控之間有所側(cè)重，但應(yīng)注重總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控的協(xié)調(diào)配合。在這一意義上，結(jié)構(gòu)性調(diào)控的提出豐富和發(fā)展了宏觀調(diào)控理論與政策體系。（2）總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控各有其政策作用的邊界與局限性，任何過度使用、濫用等使用不當(dāng)行為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都是極其有害的。（3）從實(shí)踐來看，對(duì)于市場體制完善的發(fā)達(dá)國家來說，其宏觀調(diào)控可以側(cè)重于使用總量調(diào)控方式，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中結(jié)構(gòu)性問題突出的發(fā)展中國家來說，宏觀調(diào)控則應(yīng)更多地側(cè)重于使用結(jié)構(gòu)性調(diào)控。因此，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，宏觀調(diào)控應(yīng)在結(jié)合自身的國情與實(shí)際的基礎(chǔ)上，合理選擇適宜的宏觀調(diào)控方式，切不可盲目地照抄照搬別國的經(jīng)驗(yàn)。

在三十多年的體制轉(zhuǎn)軌過程中，多次大規(guī)模的宏觀調(diào)控使得中國政府已積累了豐富的調(diào)控經(jīng)驗(yàn)[54-55]。這一經(jīng)驗(yàn)的累積過程體現(xiàn)出在宏觀調(diào)控的初期確實(shí)沒有任何現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)借鑒，一切“摸著石頭過河”。但不可能存在長期的巧合，偶然也有可能演變成必然。而結(jié)構(gòu)性調(diào)控范式作為一種貫穿于中國宏觀調(diào)控實(shí)踐的重大理論創(chuàng)新，就充分地體現(xiàn)出這樣的一種必然性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組后危機(jī)時(shí)代的中國宏觀調(diào)控[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：4-20

[2]Jeffrey，F(xiàn) Monetary Policy in Emerging Markets： A Survey[R] NBER Working Paper No16125， 2010

[3]史蒂芬·羅奇向中國學(xué)習(xí)宏觀調(diào)控[N]人民日?qǐng)?bào)，2012-03-13

[4]樊綱，張曙光，王利民雙軌過渡與“雙軌調(diào)控”（上）——改革以來我國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特點(diǎn)研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，1993，（10）：15-26

[5]樊綱，張曙光，王利民雙軌過渡與“雙軌調(diào)控”（下）——當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)問題與對(duì)策[J]經(jīng)濟(jì)研究，1993，（11）：3-9

[6]王誠，李鑫中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展[J]經(jīng)濟(jì)研究，2014，（6）：156-178

[6]陳東琪等改革開放30年宏觀調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)、問題和理論探索[N]中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2008-04-10

[7]歐陽日輝我國宏觀調(diào)控30年的經(jīng)驗(yàn)和問題[J]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）：43-45

[8]北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組產(chǎn)權(quán)約束、投資低效與通貨緊縮[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004，（9）：26-35

[9]姜作培論治整期間的行政性宏觀調(diào)控手段[J]上海經(jīng)濟(jì)研究，1989，（6）：28-33

[10]王夢奎，林兆木，郭樹清，等新時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控[J]中國社會(huì)科學(xué)，1993，（3）：3-18

[11]王誠中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與宏觀調(diào)控及其理論發(fā)展[J]開放導(dǎo)報(bào)，2007，（5）：26-31

[12]黃伯平宏觀調(diào)控的理論反思[J]社會(huì)科學(xué)研究，2008，（3）：34-40

[13]賈康中國特色的宏觀調(diào)控：必須注重理性的“供給管理” [J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，（1）：5-8

[14]龐明川中國特色宏觀調(diào)控的實(shí)踐模式與理論創(chuàng)新[J]財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（12）：17-24

[15]袁志田，劉厚俊中國宏觀調(diào)控新困境：從本土性、國際性、全球性到世界性[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（12）：26-34

[16]高培勇，鐘春平理解中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（10）：17-29

[17]盛美娟，劉瑞范式之爭：中美宏觀調(diào)控比較研究[J]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論， 2011，（1）：143-158

[18]張勇宏觀經(jīng)濟(jì)管理中國范式的形成與發(fā)展[J]中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：99-104

[19]劉滿平，黃文彬，黃應(yīng)剛宏觀調(diào)控政策運(yùn)行機(jī)制、績效評(píng)估和轉(zhuǎn)換策略選擇[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（3）： 38-45

[20]龐明川中國宏觀調(diào)控的體制基礎(chǔ)與政策績效[J]世界經(jīng)濟(jì)，2008，（7）：88-96

[21]魯品越結(jié)構(gòu)性宏觀調(diào)控——社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的表現(xiàn)[J]南京社會(huì)科學(xué)，1994，（7）：6-13

[22]周學(xué)總量調(diào)控與局部調(diào)控優(yōu)劣比較——對(duì)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（2）：11-20

[23]陳昌兵總量調(diào)控還是結(jié)構(gòu)調(diào)控——基于城市化、工業(yè)化和內(nèi)外再平衡的分析[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（5）： 49-53

[24]H·錢納里，S·魯賓遜，M·塞爾奎因工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究[M]吳奇，王松寶等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1989

[25]西蒙·庫茲涅茨各國的經(jīng)濟(jì)增長 [M]常勛等譯，北京：商務(wù)印書館，1999

[26]陳曉光，龔六堂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（3）：584-604

[27]干春暉，鄭若谷，余典范中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響[J]經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：4-16

[28]侯新爍，張宗益，周靖祥中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的增長效應(yīng)及作用路徑研究[J]世界經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：88-111

[29]Peneder， M Structural Change and Aggregate Growth[J] Structural Change and Economic Dynamics， 2002，（14）： 427-448

[30]雷欽禮中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化及其增長效益的測度分析[J]統(tǒng)計(jì)研究，2007，（11）：8-14

[31]項(xiàng)俊波中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的測度與分析[J]管理世界，2008，（9）：1-11

[32]聶輝華，李金波政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，（10）：75-90

[33]張莉，高元驊，徐現(xiàn)祥政企合謀下的土地出讓[J]管理世界，2013，（12）：43-62

[34]王箐，魏建中國轉(zhuǎn)軌過程中的企業(yè)擴(kuò)張行為[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2011，（5）：9-12

[35]韓海燕中國城鎮(zhèn)居民各階層收入與消費(fèi)問題的演化研究：1995—2012 [J]人文雜志，2014，（9）：39-45

[36]中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所宏觀組投資、周期波動(dòng)與制度性緊縮效應(yīng)[J]經(jīng)濟(jì)研究，1999，（3）：16-25

[37]張軍“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國的經(jīng)濟(jì)改革（1978—1992）[M]上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997

[38]呂煒經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論大綱[M]北京：商務(wù)印書館，2006

[39]吳超林宏觀調(diào)控的制度基礎(chǔ)與政策邊界分析[J]中國社會(huì)科學(xué)，2001，（4）：54-63

[40]程秀生健全結(jié)構(gòu)政策改善總量調(diào)控[J]求是，1994，（12）：16-17

[41]宋立，李雪燕，李世剛宏觀調(diào)控應(yīng)以結(jié)構(gòu)性措施為重點(diǎn)[J]宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013，（1）：17-23

[42]鄭新立宏觀調(diào)控要從總量調(diào)控為主轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)調(diào)整為主[J]經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，（30）：50-51

[43]鄧英淘，羅小朋論總量分析和總量政策在我國經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐中的局限性[J]經(jīng)濟(jì)研究，1987，（6）：3-15

[44]朱紹文，陳實(shí)總供給與總需求分析對(duì)我國經(jīng)濟(jì)適用嗎？[J]經(jīng)濟(jì)研究，1988，（4）：12-18

[45]許榮昌，余向農(nóng)對(duì)直接管理和間接管理問題的幾點(diǎn)看法[J]財(cái)政研究，1988，（4）：23-25

[43]Blanchard，O， Ariccia， GD， Mauro，PRethinking Macroeconomic Policy[R]International Monetary Fund，2012

[44]郭慶旺，賈俊雪，劉曉路財(cái)政政策與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定：情勢轉(zhuǎn)變視角[J]管理世界，2007，（5）：7-15

[45]郭慶旺，賈俊雪穩(wěn)健財(cái)政政策的非凱恩斯效應(yīng)及其可持續(xù)性[J]中國社會(huì)科學(xué)，2006，（5）：58-67

[46]劉金全，應(yīng)重，龐春陽中國積極財(cái)政政策有效性及政策期限結(jié)構(gòu)研究[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（6）：31-43

[47]呂煒體制性約束、經(jīng)濟(jì)失衡與財(cái)政政策[J]中國社會(huì)科學(xué)，2004，（2）：4-17

[48]Ouyang，M， Yulei，P The Treatment Effects Estimation： A Case Study of the 2008 Economic Stimulus Plan of China[J]Journal of Econometrics，2015，188（2）：545-557

[49]北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組貨幣政策乎？ 財(cái)政政策乎？ [J]經(jīng)濟(jì)研究，1998，（10）：11-19

[50]李倩，牛娟娟不能讓正常的總量政策解決失常結(jié)構(gòu)性問題[N]金融時(shí)報(bào)，2011-06-10

[51]馬賤陽結(jié)構(gòu)性貨幣政策：一般理論和國際經(jīng)驗(yàn)[J]金融理論與實(shí)踐，2011，（4）：111-115

[52]郭代模，周熬論財(cái)政政策的結(jié)構(gòu)性特征與新時(shí)期財(cái)政政策的選擇[J]財(cái)政研究，2003，（1）：8-10

[53]趙曉中國版宏觀調(diào)控的喜劇效果[N]人民論壇，2007-05-22

[54]龐明川中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的宏觀調(diào)控與公共政策[M]北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011

[55]龐明川從緊縮、擴(kuò)張、穩(wěn)健到“雙防”：宏觀調(diào)控的政策績效與體制基礎(chǔ)[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（6）：98-102（責(zé)任編輯：徐雅雯）