失去鄉(xiāng)村的中國教育和失去教育的中國鄉(xiāng)村①
——一個華北山區(qū)村落的個案觀察

饒靜葉敬忠郭靜靜

[摘要]在現(xiàn)代化和全球化發(fā)展過程中，中國城鄉(xiāng)教育因急速變遷而產(chǎn)生了痛楚。在打破傳統(tǒng)中國“無差別統(tǒng)一的城鄉(xiāng)良性循環(huán)”，推進(jìn)近代“新式教育”以來，城市剝削和壓迫鄉(xiāng)村的城鄉(xiāng)關(guān)系就決定了中國教育一步步地失去鄉(xiāng)村，失去了傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村價值。21世紀(jì)以來的“辦學(xué)城鎮(zhèn)化”更進(jìn)一步在空間上和地理位置上使得中國教育失去鄉(xiāng)村。一百多年來，中國教育不斷地接受逐步失去“鄉(xiāng)村”的事實，中國鄉(xiāng)村也在外部壓力下被迫應(yīng)對“新式教育”以及“辦學(xué)城鎮(zhèn)化”的諸多調(diào)整，最終促成了今日我們看到的中國鄉(xiāng)村教育之現(xiàn)實：如果說鄉(xiāng)村有教育，也是城市的教育！

[關(guān)鍵詞]失去鄉(xiāng)村； 中國教育； 失去教育； 中國鄉(xiāng)村

[收稿日期]2013-12-20

[基金項目]2011年度教育部人文社會科學(xué)研究青年

[作者簡介]饒靜，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授，郵編：100193；

葉敬忠，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；

郭靜靜，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院碩士研究生。

①本文的實地調(diào)查由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院發(fā)展管理專業(yè)本科生譚思、余賓蓉和陳婉君同學(xué)參加完成，在此一并致謝！

近年來，我國政府不斷加強財政資金對農(nóng)村教育的投入，農(nóng)村教育實現(xiàn)了“人民教育人民辦”向“人民教育政府辦”的華麗轉(zhuǎn)變，農(nóng)村教育有了長足的“發(fā)展”。《2008年政府工作報告》中寫到：過去五年，農(nóng)村義務(wù)教育已全面納入財政保障范圍，對全國農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生全部免除學(xué)雜費、全部免費提供教科書，對家庭經(jīng)濟困難寄宿生提供生活補助，使1.5億學(xué)生和780萬名家庭經(jīng)濟困難寄宿生受益。西部地區(qū)基本普及九年義務(wù)教育、基本掃除青壯年文盲攻堅計劃如期完成。國家安排專項資金支持2.2萬多所農(nóng)村中小學(xué)改造危房，建設(shè)7000多所寄宿制學(xué)校，遠(yuǎn)程教育已覆蓋36萬所農(nóng)村中小學(xué)，更多的農(nóng)村學(xué)生享受到優(yōu)質(zhì)教育資源。然而，十幾年來農(nóng)村教育的長足發(fā)展卻沒有獲得社會的一致認(rèn)可和高度評價，農(nóng)村教育仍然問題叢生。

農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整、農(nóng)村基礎(chǔ)教育階段寄宿制學(xué)校的推行和農(nóng)村校車安全事故頻發(fā)等不斷引發(fā)農(nóng)村社會的不滿以及學(xué)術(shù)界的批判和反思?！按宀晦k小學(xué)，鄉(xiāng)不辦中學(xué)”的布局調(diào)整使學(xué)校教育負(fù)擔(dān)加重，學(xué)校教育隱性功能逐步消失，物質(zhì)化問題日益嚴(yán)重，不公平性進(jìn)一步增長[1]。農(nóng)村寄宿制學(xué)校導(dǎo)致了學(xué)生與父母、學(xué)生與鄉(xiāng)土社會的雙重隔離，加劇了鄉(xiāng)村教育和農(nóng)村的凋敝[2]。面對農(nóng)村教育的上述困頓，學(xué)者從政治學(xué)視角試圖分析。王一濤認(rèn)為農(nóng)民作為一個弱勢利益集團(tuán)無法對政府的決策產(chǎn)生強有力的影響，是農(nóng)村教育貧困的根本性原因[3]。在國家和社會關(guān)系中，中央政府通過轉(zhuǎn)移支付和項目的形式加大教育投入，縣級政府在統(tǒng)籌縣域鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育資金進(jìn)行農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整時出現(xiàn)了偏差，鄉(xiāng)村社會遭遇“被調(diào)整”加速衰敗[4]。雖然2012年9月國務(wù)院下發(fā)文件暫停農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并②《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，國辦發(fā)〔2012〕48號。，但十年布局調(diào)整所反映出來的“偏向城市、拋棄農(nóng)村”的發(fā)展思路已顯露無遺，對本已凋敝的農(nóng)村造成進(jìn)一步的負(fù)面影響確已難以彌補。

農(nóng)村不斷蔓延的“讀書無用論”，農(nóng)村初中輟學(xué)率以及高考棄考率增加現(xiàn)象引起的社會憂思和學(xué)術(shù)反思。2005年一項抽樣調(diào)查顯示，17所農(nóng)村初中學(xué)校平均輟學(xué)率約為 43%[5]。綴學(xué)原因從貧困被動綴學(xué)向厭學(xué)“主動”*筆者認(rèn)為，所謂的“主動”實際也是迫于教育資源不均等，教育成本較高等社會現(xiàn)實的壓迫下的被動選擇。綴學(xué)的轉(zhuǎn)變，反映農(nóng)民對教育投資收益率(高等教育投入大就業(yè)難)期望不斷降低的心態(tài)，使他們產(chǎn)生“知識難以改變命運”和“讀書無用論”的思想認(rèn)識。近年來重點大學(xué)農(nóng)村生源比例不斷下降，引發(fā)“寒門再難出貴子”對農(nóng)村基礎(chǔ)教育不均衡發(fā)展[6]的憂思。上述現(xiàn)象的社會后果是教育的社會分層功能失衡[7]，農(nóng)村居民通過教育實現(xiàn)階層向上流動的機會減少，帶來權(quán)力和金錢而非知識決定的社會階層固化，于社會發(fā)展危害甚大，后果堪憂?！白x書無用論”現(xiàn)象不僅僅是農(nóng)民的理性計算，更是農(nóng)民對現(xiàn)階段“城市導(dǎo)向”的農(nóng)村教育發(fā)展思路和結(jié)果的“回應(yīng)”和“反抗”。鄉(xiāng)村教育不僅要實現(xiàn)對城市化和工業(yè)化提供人才的功能，更要承擔(dān)為農(nóng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村文化振興培養(yǎng)人才的重任。然而，農(nóng)村教育的受教育者普遍與農(nóng)村社會“離心離德”，追求離開農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，變成非農(nóng)業(yè)人口[8]。鄉(xiāng)村文化曾是我們精神的庇護(hù)所，“城市取向”的教育使鄉(xiāng)村教育陷入了困境[9]。接受基礎(chǔ)教育以上階段教育的年輕人要不向城市流動，一去不復(fù)返；要不就成為“面色蒼白、目光呆滯、怪癖不群”[10]的無法適應(yīng)農(nóng)村的回鄉(xiāng)青年。為何鄉(xiāng)村教育走了一條與農(nóng)村實踐完全不相符合的道路？劉鐵芳解釋到鄉(xiāng)村教育出現(xiàn)問題的深層次原因是鄉(xiāng)村文化秩序的多重危機[11](自然生態(tài)秩序的破壞、鄉(xiāng)村文化秩序的瓦解、鄉(xiāng)村公共生活和鄉(xiāng)村心態(tài)秩序的危機)。顯然，落腳在鄉(xiāng)村文化的凋敝和農(nóng)村發(fā)展的漠視來解釋鄉(xiāng)村教育的問題切中了要害，不能不說是對“讀書無用論”的深層剖析，卻仍然沒能指出“城市導(dǎo)向”的鄉(xiāng)村教育發(fā)展的根源。

上述農(nóng)村教育領(lǐng)域的問題和現(xiàn)象表面繁雜無序，實則指向同一問題，即農(nóng)村教育的發(fā)展不能僅僅依靠不斷增加的政府財政資金投入(當(dāng)然這是基本條件)，更需要跳出農(nóng)村教育本身，去考慮農(nóng)村教育和城鄉(xiāng)發(fā)展的思路和方向問題。學(xué)術(shù)界對農(nóng)村教育的發(fā)展思路有著“離農(nóng)”和“為農(nóng)”的爭論。面對此爭論，鄔志輝認(rèn)為消解農(nóng)村教育“離農(nóng)”和“為農(nóng)”悖論的邏輯前提是進(jìn)行城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和確立系統(tǒng)化思維方式。走出“離農(nóng)”和“為農(nóng)”邏輯困境后，農(nóng)村教育的價值選擇應(yīng)該定位在為城鄉(xiāng)共同發(fā)展服務(wù)上[12]。而人類學(xué)家莊孔韶則認(rèn)為傳統(tǒng)的約束性教育文化內(nèi)涵依然在今日的教育進(jìn)程中存在和延續(xù)著[13]。無論是離農(nóng)、為農(nóng)還是城鄉(xiāng)一體化，中國“約束性教育體制”才是阻礙農(nóng)村教育發(fā)展的主要因素[14]。然而，同在約束性體制之下的城鄉(xiāng)教育之間如何有如此巨大的差距，偏向城市的鄉(xiāng)村教育發(fā)展又是從哪里開始？“離農(nóng)”和“為農(nóng)”的爭論是否能扛起解釋的重任？筆者認(rèn)為這恐怕要從全球化、現(xiàn)代化撬開中國大門之前說起，分析中國教育什么時候開始一步步失去鄉(xiāng)村，中國鄉(xiāng)村又是如何被迫應(yīng)對教育的離去。沿著這個歷史的脈絡(luò)和視角去梳理中國鄉(xiāng)村教育的發(fā)展或許能給我們一個解釋中國鄉(xiāng)村教育發(fā)展瓶頸和問題的框架。

一、中國教育如何失去鄉(xiāng)村——一個歷史的視角

(一)傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)教育：無差別統(tǒng)一的良性循環(huán)

無論傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會是強調(diào)階級沖突的，由土地租佃關(guān)系決定的地主—佃農(nóng)兩極社會，還是“皇權(quán)不下縣”的和諧而自治的鄉(xiāng)紳社會，還是強調(diào)大共同體本位的“偽個人主義”社會或小農(nóng)社會[15]12，傳統(tǒng)中國的城鄉(xiāng)關(guān)系，正如馬克思所說“亞細(xì)亞的歷史是城市和農(nóng)村無差別的統(tǒng)一”[16]，總是得到學(xué)術(shù)界認(rèn)同的。城鄉(xiāng)關(guān)系的具體表現(xiàn)在于：經(jīng)濟上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是經(jīng)濟命脈，鄉(xiāng)村是生產(chǎn)中心，“重農(nóng)抑商”下城市商品經(jīng)濟的發(fā)展只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補充、消費和從屬；政治上，城市是政治中心，盤踞皇權(quán)和官衙，雖然鄉(xiāng)村有著勢力強大的鄉(xiāng)紳階層，但仍居于被城市統(tǒng)治的政治從屬地位。孟子說：“無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子。”(《孟子》卷五“孟子·滕文公上”)就是對傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)關(guān)系最好的描述。

由此，從秦漢的鄉(xiāng)亭里、北朝的鄰里黨直到民國的保甲，都是一種官方對“編戶齊民”的編制[15]17，但市政和鄉(xiāng)政并無嚴(yán)格區(qū)分，兩者均由設(shè)在縣一級的官府統(tǒng)一管理。這種城鄉(xiāng)合治的管理體制下的城鄉(xiāng)教育關(guān)系，也更多體現(xiàn)為兩者間無差別的統(tǒng)一[17]。古代中國的教育制度包括兩種系統(tǒng)，一種是官學(xué)系統(tǒng)，另外一種是民間私學(xué)系統(tǒng)。官學(xué)系統(tǒng)一般按其設(shè)置可以區(qū)分為中央官學(xué)與地方官學(xué)。中央官學(xué)包括國子監(jiān)、太學(xué)和各種專門學(xué)校。地方官學(xué)一般依據(jù)行政級別劃分，設(shè)州府學(xué)和縣鄉(xiāng)學(xué)等，官學(xué)的教師同時也是國家的官吏[18]。相對于官學(xué)，私學(xué)更加發(fā)展繁茂，廣泛分布于城市和鄉(xiāng)村。傳統(tǒng)中國的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育主要由城鄉(xiāng)私學(xué)提供完成。中國古代的蒙養(yǎng)教育，上至王公貴戚的保傅宮廷教育下至民間的家族、私塾教育，幾乎都是在程度較為低級的私學(xué)中完成[19]。在鄉(xiāng)村地區(qū)，除了私塾、家族教育外，還有“社學(xué)”。從唐代的“鄉(xiāng)學(xué)”、宋代的“冬學(xué)”到明清的“社學(xué)”，都是由朝廷鼓勵號召給政策，由地方鄉(xiāng)民士紳自己出資興辦的學(xué)校，主要是在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行農(nóng)桑知識啟蒙教育和道德教化管理[20]。高等教育則主要體現(xiàn)在城市官學(xué)和私學(xué)中的高級階段如“書院”——其產(chǎn)生于春秋的“設(shè)壇講學(xué)”，發(fā)展于漢唐的“精舍”，繁盛于宋元的“書院”，僵化(官學(xué)化)于明清。書院成為中國特色的高等教育機構(gòu)的重要支柱，形成了一套獨具特色的教育傳統(tǒng)，如自由講學(xué)、注重學(xué)術(shù)創(chuàng)見、和諧的師生關(guān)系、自學(xué)與爭辯等[18]30。無論是蒙養(yǎng)教育還是高等教育，城鄉(xiāng)教育體現(xiàn)了“無差別的統(tǒng)一”。即城鄉(xiāng)教育的要求是一樣的，在培養(yǎng)規(guī)格上也沒有什么不同，都以儒家經(jīng)典為主要學(xué)習(xí)內(nèi)容，并都服從于選拔人才和教化民眾這兩個目的，以維護(hù)“家天下”的統(tǒng)治[20]65。學(xué)習(xí)內(nèi)容上，儒家經(jīng)典是必讀的基本教材。讀經(jīng)誦經(jīng)是中國儒家教育的基本方式。經(jīng)書不僅是一種知識體系，它更是代表了一整套的行為規(guī)范，喻教化于其中，規(guī)范人的行為方式。在經(jīng)典中，知識，信仰和行為是一體的，學(xué)者不僅獲取知識，還習(xí)得教養(yǎng)和信念以及為人處世的方式[18]31。

在“無差別的統(tǒng)一”的城鄉(xiāng)教育關(guān)系基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)教育之間還存在著良性的循環(huán)：傳統(tǒng)中國士人以耕讀為標(biāo)榜，多數(shù)人是在鄉(xiāng)間讀書，繼而到城市為官。舊制或候缺或丁憂或告老，讀書人多半要還鄉(xiāng)……不止是人員的流通，它還意味著信息、資金等多渠道的流通，使整個社會處于一種循環(huán)的流動之中[21]。因此，我們可以說，傳統(tǒng)中國的城鄉(xiāng)教育關(guān)系是“無差別的統(tǒng)一”基礎(chǔ)上的良性循環(huán)。借用孫立平對科舉制的分析，其社會后果是使傳統(tǒng)中國社會的集權(quán)型的科層帝國體制更趨于細(xì)致化了。職業(yè)官僚系統(tǒng)的依附性的加強和更依附于皇權(quán)的民間統(tǒng)治階級的形成，使大一統(tǒng)的皇權(quán)得以鞏固和擴展。而政治中心與意識形態(tài)中心的合一及社會流動的增加，同時賦予這個結(jié)構(gòu)以僵硬性和彈性，其結(jié)果是，一方面結(jié)構(gòu)內(nèi)部的調(diào)適能力在增強，另一方面，在現(xiàn)代化的課題已經(jīng)提出的時候，卻不能做出有效的回應(yīng)[22]。無論如何，“學(xué)而優(yōu)則仕”的精英教育是傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)教育的主要目的，其遵循的儒家倫理禮法的教化功能，緊密貼合農(nóng)耕文明的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)。在“無差別的統(tǒng)一”基礎(chǔ)上良性循環(huán)的城鄉(xiāng)教育與傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村社會水乳交融，和諧共生。

(二)近代中國城鄉(xiāng)教育：“文字下鄉(xiāng)”卻在價值層面“失去鄉(xiāng)村”

近代清朝衰落和西方列強入侵，傳統(tǒng)中國的自然經(jīng)濟解體，中國城鄉(xiāng)間對抗性矛盾加?。旱谝?，城市在經(jīng)濟上剝削，在政治上統(tǒng)治鄉(xiāng)村；其二，不僅延續(xù)和強化了原有的封建剝削統(tǒng)治方式，還增加了新的殖民掠奪和資本主義的剝削手法?！俺鞘信c鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”關(guān)系，被“外國帝國主義和本國買辦大資產(chǎn)階級所統(tǒng)治的城市極野蠻地掠奪鄉(xiāng)村”[23]和壓迫鄉(xiāng)村的關(guān)系所取代[24]。在政治和經(jīng)濟上城市均壓迫鄉(xiāng)村的城鄉(xiāng)關(guān)系基礎(chǔ)上，背負(fù)“救亡圖存”的壓力，近代中國的城鄉(xiāng)教育發(fā)展走上了拋棄儒家教化傳統(tǒng)，尋求現(xiàn)代、科學(xué)和理性教育的路徑，從價值、精神和文化層面逐步“失去鄉(xiāng)村”。

1.教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式向“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)的人才不符合鄉(xiāng)村價值標(biāo)準(zhǔn)和需求。中國教育經(jīng)歷了洋務(wù)派“中體西用”、維新派“體用一致”等滌蕩洗禮，至1905年徹底廢除科舉制及1912年民國建立，基本完成了傳統(tǒng)教育模式的(近代性)改造。新式教育比照太學(xué)層次建立了“京師大學(xué)堂”，將州縣學(xué)改造為中學(xué)堂，將各種形式的(以民間私塾為依托)的蒙學(xué)改為小學(xué)堂[25]。新式教育推行即費孝通所說的“文字下鄉(xiāng)”[26]過程，具有明顯的實用性和功利性，使得教育偏離育人這一根本性的目標(biāo)，成為科學(xué)知識的灌輸。新式小學(xué)堂教材內(nèi)容、課程安排、管理體制、學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建制方面都發(fā)生了質(zhì)的變化，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會格格不入。在清末學(xué)堂章程里已看不到學(xué)校對鄉(xiāng)民進(jìn)行社會教化的責(zé)任和義務(wù)[25]28。以儒家經(jīng)典為內(nèi)容的科舉教育被以西方科學(xué)知識為內(nèi)容的近代新教育所取代，西方科學(xué)知識進(jìn)入課堂并成為教學(xué)內(nèi)容的主體。據(jù)統(tǒng)計，在清末普通學(xué)校里，傳統(tǒng)的經(jīng)典知識只占27.1%，而數(shù)理化等新知識占72.9%[27]。學(xué)生在新學(xué)堂所學(xué)得的聲光化電、法理稅則、歐羅巴和亞細(xì)亞等知識都是屬于都市的而與鄉(xiāng)村社會無關(guān)。這使新學(xué)堂始終不能成為鄉(xiāng)村文化延續(xù)和發(fā)展的推進(jìn)器，造成鄉(xiāng)村文化生態(tài)鏈中斷，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化生態(tài)的失衡與退化[28]。

2.出現(xiàn)了城鄉(xiāng)教育差距和分離。(1)學(xué)校布局，鄉(xiāng)村失去高等教育。傳統(tǒng)中國的城鄉(xiāng)私學(xué)發(fā)展繁茂，鄉(xiāng)村不但擁有家族、私塾教育等初等教育，還擁有“書院”等高等教育機構(gòu)。但科舉制廢除后，鄉(xiāng)村私學(xué)的高級階段“書院”便逐漸沒落，導(dǎo)致鄉(xiāng)村不再擁有高等教育?！肮俑敝鬓k的高等教育全部集中于城市，鄉(xiāng)村中只有基礎(chǔ)教育，這種格局一直持續(xù)至今。(2)新教育(基礎(chǔ)教育)推行過程中，鄉(xiāng)村落后于城市。在城市社會，新式學(xué)堂在人們心目中的地位終于得以改觀，成為社會流動的主要紐帶之一[18]44。但新式小學(xué)堂的推行在農(nóng)村不斷受到抵制，“親私塾遠(yuǎn)學(xué)堂”狀況一直持續(xù)到新中國成立。新式教育不僅沒有很快取代私塾成為鄉(xiāng)村的主導(dǎo)教育模式，而且長期難以得到鄉(xiāng)村社會的認(rèn)同，各種形式的教育沖突也隨之頻頻發(fā)生[29]。新式教育在鄉(xiāng)村受到抵制的根本原因在于其所倡導(dǎo)的教育形式與內(nèi)容不合鄉(xiāng)村社會的精神與實際，從根本上講，新式學(xué)堂以班級授課的形式講授抽象科學(xué)知識的內(nèi)容與先前扎根鄉(xiāng)村幾千年的私塾教育風(fēng)格迥異[30]。另外，其破壞民間信仰也導(dǎo)致沖突不斷。新式小學(xué)堂多建立在民間的寺院祠堂之上，“廢廟興學(xué)”運動，使得“鄉(xiāng)民毀學(xué)”事件時有發(fā)生。政府無財政能力、鄉(xiāng)村無動力支持鄉(xiāng)村新式小學(xué)堂推進(jìn)也是重要原因。在清末民國分級辦學(xué)體制*分級辦學(xué)的體制，基本原則是，中央主要辦理高等教育，省主要辦理中等教育，初等教育由縣及以下辦理。下，與傳統(tǒng)私學(xué)一致，地方教育經(jīng)費仍從基層社會汲取。區(qū)別在于，傳統(tǒng)私學(xué)是出于教化民眾和考取功名的需要由地方社會主動出資辦學(xué)，而新式小學(xué)堂則是在現(xiàn)代化壓力下由上級政府強行要求地方出資推行。新式小學(xué)堂實屬地方的不情愿之舉，加之農(nóng)村破產(chǎn)，經(jīng)濟凋敝，自然缺少資金支持。

3.導(dǎo)致鄉(xiāng)村識字率和讀書人數(shù)量下降?？婆e制的廢除使隋唐以來通過科舉選拔政治人才這一傳統(tǒng)的甚至唯一的社會流動渠道被堵塞了，這大大降低了人們接收學(xué)校教育的積極性。新學(xué)堂的推行，不及私塾靈便，使得貧窮子弟都要交納費用，導(dǎo)致不能上學(xué)。另外，新學(xué)制最大的問題，就是貧寒而向?qū)W之家的子弟失學(xué)愈來愈普遍……廢科舉后，舉人李蔚然也指出，科舉誠多弊端，但尚能“公平”對待貧富。而“今學(xué)堂學(xué)生，近城鎮(zhèn)者入之，僻遠(yuǎn)不與；有勢力者入之，寒微不與”[21]197。因此，雖然新式小學(xué)堂歷經(jīng)風(fēng)雨在中國鄉(xiāng)村總算是扎下根來，從全國范圍來看，1911年全國小學(xué)生為2795475人，1930年則增加到10948979人，增加了近3倍。新式學(xué)校深入鄉(xiāng)村社會從無到有取得了巨大的進(jìn)步[31]。但近代以來新式教育在鄉(xiāng)村的教育成果卻不容樂觀，“讀書人的數(shù)量日益減少、平均識字率逐漸降低應(yīng)是一個相對普遍的傾向”[21]196。

4.城鄉(xiāng)教育之間的良性循環(huán)不再，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)(鄉(xiāng)紳社會)崩潰，鄉(xiāng)村進(jìn)入“無士”的黑暗時代?！爸袊青l(xiāng)漸呈分離之勢……新制則‘學(xué)生’與城市的關(guān)聯(lián)越來越密切，而與鄉(xiāng)村日益疏遠(yuǎn)；大學(xué)(早期包括中學(xué))畢業(yè)基本在城市求職定居，甚至死后也安葬在城市，不像以前一樣要落葉歸根……實際意味著以前的循環(huán)流動在很大程度上逐漸衰歇。”[21]197科舉改學(xué)堂的制度改革和鄉(xiāng)村的落破，鄉(xiāng)村精英不再回流鄉(xiāng)村，打破了傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)教育之間的良性循環(huán)，驅(qū)使鄉(xiāng)紳和學(xué)生離開鄉(xiāng)村，進(jìn)入城市，促成了傳統(tǒng)士紳階層的裂變。原來應(yīng)該繼承紳士地位的人都紛紛離去，結(jié)果便只好聽濫竽者充數(shù)，紳士的人選品質(zhì)自必隨之降低，昔日的神圣威望乃日漸動搖[32]。士紳階層的裂變改變了傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟上破產(chǎn)的鄉(xiāng)村在文化上處于了落后的地位，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會逐步被疏離和拋棄。在整個世紀(jì)的系列斯文掃地活動之后，鄉(xiāng)村既遭受了疏離于“知識”的痛苦，也會開始真正嘗試一種無士的自治生活[21]204。故李大釗說“中國農(nóng)村的黑暗，算是達(dá)于極點”[33]。其看到的“受害者”是雙向的：常在都市中游蕩的知識青年固然成了“鬼蜮”，而失去知識階級的農(nóng)村也變成了“地獄”[21]203。

因此，新式教育的推行，促使鄉(xiāng)村在中國教育發(fā)展中逐步被疏離和拋棄，使得在經(jīng)濟上破產(chǎn)的鄉(xiāng)村在文化上處于了落后的地位，中國教育在價值層面逐漸“失去鄉(xiāng)村”。近代知識分子所剖析的“新式教育”的上述問題即使在今日也仍然存在。如果說清代的教育思想是模仿(西方)的，民國以來(則)為自覺的[34]。20世紀(jì)20年代后出現(xiàn)一大批以改造鄉(xiāng)村、改造社會為目的，推行與社會需要緊密相結(jié)合的平民教育的知識分子。雖然他們的教育思想各有不同，但他們都看到了“新式教育”不符合中國鄉(xiāng)村社會實際的問題。1926年晏陽初河北定縣平民教育試驗；1927年陶行知在南京曉莊以生活教育理論為指導(dǎo)開展教育實驗；1931年梁漱溟在山東鄒平創(chuàng)辦了山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院；1933年雷沛鴻在廣西成立普及國民教育研究院。教育家們在各地開展的基礎(chǔ)教育實驗正是“新教育中國化”運動的重要組成部分[25]110。只可惜抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)使這些教育實驗全部中止，但他們的思想和推動鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗對今日中國仍具有重要的啟示和借鑒意義。

(三)1949年后中國城鄉(xiāng)教育：普及教育卻在空間上“失去鄉(xiāng)村”

1949年后至1978年農(nóng)村改革，我國城鄉(xiāng)關(guān)系的主要特征為以戶籍制度和糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷為制度基礎(chǔ)的農(nóng)民和鄉(xiāng)村對工業(yè)化和城市的支持，主要是通過提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剩余來為工業(yè)化提供積累和降低成本。1978年至2003年，城鄉(xiāng)關(guān)系不僅表現(xiàn)為通過農(nóng)業(yè)剩余來支持工業(yè)化和城市，而且通過農(nóng)民提供廉價的勞動力和鄉(xiāng)村資源(資金和土地等)來支持工業(yè)化的比重越來越大。2004年以來，雖然中央政府對城鄉(xiāng)關(guān)系作了重大調(diào)整，但城鄉(xiāng)關(guān)系是否發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折，至今仍然頗有爭議并有待觀察。在二元的城鄉(xiāng)關(guān)系下，中國城鄉(xiāng)教育的發(fā)展采取了以“城市為導(dǎo)向”和“城市優(yōu)先”的發(fā)展路徑，雖然在教育普及方面取得了巨大的成就，但在精神層面即價值上與鄉(xiāng)村社會更行更遠(yuǎn)，而且在農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整過程中進(jìn)一步在空間上失去鄉(xiāng)村。

1.1949—1978年

經(jīng)歷了戰(zhàn)爭、革命、土地改革和社會主義改造等劇烈的社會重組后，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理教化似乎消失殆盡，農(nóng)村人只有翻身做主人的自豪，因此也就接受了現(xiàn)代學(xué)校教育的事實。受“建設(shè)社會主義國家”等話語影響，他們義無反顧進(jìn)入到基層現(xiàn)代教育組織即農(nóng)村中小學(xué)的建設(shè)中來。1965年，全國小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率從1949年的20%提高到84.7%；全國小學(xué)學(xué)校數(shù)從1952年的526964所提高到1681939所，普通中學(xué)學(xué)校數(shù)從4298所提高到18102所*各級各類學(xué)校數(shù).中華人民共和國教育部網(wǎng)站.http:∥www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4959/201012/113478.html。，基本形成了“村村辦學(xué)、學(xué)校辦在家門口，小學(xué)不出村、中學(xué)不出鄉(xiāng)”的學(xué)校布局結(jié)構(gòu)。在這一階段，鄉(xiāng)村社會不僅小學(xué)數(shù)量增加，中學(xué)也基本普及。

2.1978—2000年

在追求教育規(guī)模、總量、速度的目標(biāo)下，有限的教育財政性資金大部分投入到了高等教育、重點中小學(xué)建設(shè)以及城市義務(wù)教育方面，而在農(nóng)村義務(wù)教育方面則實行了多渠道集資辦學(xué)、“人民教育人民辦”。使得農(nóng)村中小學(xué)“攤子大”——村村有小學(xué)，鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦中學(xué)、“質(zhì)量低”——學(xué)校規(guī)模小、師資力量薄弱、教學(xué)質(zhì)量低。鄉(xiāng)村社區(qū)通過農(nóng)村居民自行投入基礎(chǔ)教育建設(shè)的方式完成了基本普及九年義務(wù)教育、基本掃除青壯年文盲的重要任務(wù)，作出了卓越的貢獻(xiàn)。作為現(xiàn)代化教育組織，村莊中的小學(xué)校，通過在農(nóng)村社區(qū)中的“在場”，深深融入到農(nóng)民的日常生活中，共同構(gòu)建了鄉(xiāng)村中小學(xué)教育生活的實踐，建立了村莊中的國家形象。因此，小學(xué)成為村落中唯一的國家機構(gòu)，它在鄉(xiāng)村背景與鄉(xiāng)村氣氛中就更顯出一種不可替代的身份，它與鄉(xiāng)村的互動就具有了深長的意味，幾十年間它在村落中的功能變遷就具有了獨特的文化史意義[35]。

3.2000年至今

進(jìn)入21世紀(jì)，政府加大了對農(nóng)村義務(wù)教育的投入，農(nóng)村教育進(jìn)入“農(nóng)村教育政府辦”階段，在辦學(xué)經(jīng)費上有了巨大的轉(zhuǎn)變。中央財政加大了轉(zhuǎn)移支付以及各項專項投入。先后開始實施“國家西部地區(qū)‘兩基’攻堅計劃”“國家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”“中小學(xué)危房改造工程”“農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)工程”“兩免一補”等重要工程項目，完善了教師制度。然而，21世紀(jì)初10年來“村不辦小學(xué)，鄉(xiāng)不辦中學(xué)”的農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整，使農(nóng)村學(xué)校迅速地向城鎮(zhèn)集中。2012年11月17日，21世紀(jì)教育研究院院長楊東平發(fā)布的《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告》顯示，2000年到2010年，在我國農(nóng)村，平均每一天就要消失63所小學(xué)、30個教學(xué)點、3所初中，幾乎每過1小時，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。10年間，農(nóng)村小學(xué)減少22.94萬所，減少了52.1%。教學(xué)點減少11.1萬個，減少了6成。農(nóng)村初中減少1.06萬所，減幅超過1/4。10年間，我國農(nóng)村小學(xué)生減少了3153.49萬人，農(nóng)村初中生減少了1644萬人。他們大多數(shù)進(jìn)入縣鎮(zhèn)初中和縣鎮(zhèn)小學(xué)[36]。有學(xué)者把鄉(xiāng)村學(xué)校急劇消失的過程與民國期間“文字下鄉(xiāng)”的教育現(xiàn)代化進(jìn)程稱為完全相反的“文字上移”過程[30]111，也有學(xué)者認(rèn)為這一進(jìn)程是鄉(xiāng)村學(xué)校與鄉(xiāng)村社區(qū)之間關(guān)系的第二次斷裂[37]10。鄔志輝還反問到如果鄉(xiāng)村學(xué)校脫離了鄉(xiāng)村社區(qū)，我們還能稱之為鄉(xiāng)村學(xué)校嗎？如果鄉(xiāng)村學(xué)校都不存在了，那么“城”“鄉(xiāng)”義務(wù)教育一體化發(fā)展的命題還有意義嗎[37]10？中國教育在近代以來的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中在辦學(xué)思想、教學(xué)內(nèi)容等價值和文化層面上“失去鄉(xiāng)村”，到21世紀(jì)初教育基本普及后卻進(jìn)一步從地理上和空間上“失去鄉(xiāng)村”。

二、失去教育的中國鄉(xiāng)村：來自華北山區(qū)村落的個案觀察

李村位于河北省青林縣的西部山區(qū)，距縣城65公里，有一條縣級公路過境。共有農(nóng)戶305戶，總?cè)丝?200人。耕地1100多畝，荒山26000多畝。村民的收入來源以外出打工和種植業(yè)為主。外出打工主要行業(yè)為建筑業(yè)、服裝業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品運輸?shù)鹊?。在這樣一個山場面積多、交通不便利、收入偏低的村莊，鄉(xiāng)村教育發(fā)展之路如何呢？

村民們關(guān)于村莊教育能追溯的歷史是村北溝的寺廟。那應(yīng)該是清末新教育的推行，將寺廟用作了小學(xué)校推廣新學(xué)教育。寺廟為村莊學(xué)校的歷史經(jīng)歷了抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、土改和建國以及人民公社時期。直到1982年，原駐扎在村的部隊撤離，村后山腰中原部隊修建的營房便用來作為校舍，進(jìn)行鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育。1991年，由村集體出資在村東頭，村主干道旁，交通便利的地方修建了學(xué)校。蓋了19間房屋、修了一個大操場，總共花費12萬元，19間房屋都用作了教室。那時的李村村小是一所完全小學(xué)，設(shè)有一至六年級。學(xué)校學(xué)生人數(shù)持續(xù)維持在100多人，每個年級約20人。雖然校舍沒有多少粉刷，運動場也是塵土飛揚，但村小擁有了自己的校舍、專職的老師、學(xué)生人數(shù)也多，迎來了有史以來最好的日子。在這里，課間時童聲鼎沸，孩子們活蹦亂跳；上課時書聲瑯瑯，嚴(yán)肅靜穆。課間操及學(xué)校通知的廣播傳徹整個村莊，令將小孩子放在學(xué)校念書的正在田間勞作的村民感到安心。

2006年，縣教育布局調(diào)整工作開始?？h教育局于2006年下達(dá)指示，要求縣域內(nèi)各村鎮(zhèn)撤并村小，只在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立中心小學(xué)。鄉(xiāng)中心小學(xué)校長作為主管學(xué)校撤并的負(fù)責(zé)人，與村委會洽談了撤校事宜。村干部和村民們都反對撤并，李村村支部書記ZGA如此評論：“村小學(xué)一直都辦得很好。如果撤了，孩子們離家遠(yuǎn)，家里很難照顧到，還必然會增加農(nóng)戶的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。這會給村民造成‘精神上’和‘經(jīng)濟上’的雙重?fù)p失?！庇捎诖甯刹康姆磳Γ?006年撤的村小5～6年級推遲了一年，但終還是在2007年撤走。2007年，鄉(xiāng)教委沒有再事先和村里商量，而是直接通知村里學(xué)校老師撤并的決定，孩子們和家長也是在開學(xué)第一天才知道學(xué)校撤并的事實。2008年，村小3～4年級被撤掉。經(jīng)2007年和2008年兩輪撤并之后，村小由一所完全小學(xué)變?yōu)橐粋€教學(xué)點，僅保留有一二年級。2012年村小一年級學(xué)生16人，二年級8人。學(xué)校有兩名在編老師。村小學(xué)的兩排教學(xué)屋舍，前面一排現(xiàn)用作村委會、黨支部的辦公室；后面一排作為教室仍在繼續(xù)使用。

面對村小學(xué)的調(diào)整，村民基本處于不情愿但又無奈接受被迫積極面對的情形。村民YB說：“上面決定了，我們說了也不管用，村干部都沒有辦法！”學(xué)校從農(nóng)村社區(qū)撤出后，影響了村落文化和村落凝聚力，加速了村民們向城市遷移以及農(nóng)村衰落的過程。對村民的教育生活更產(chǎn)生直接影響。在應(yīng)對村小學(xué)調(diào)整的行動中，不同經(jīng)濟情況家庭的不同選擇使農(nóng)村產(chǎn)生了新的分化。村會計YXG認(rèn)為：

貧困的家庭，在小孩子小學(xué)二年級后就只有選擇鄉(xiāng)中心小學(xué)(即村里人說的“國辦小學(xué)”)，因為政府有補貼，學(xué)費和住宿費全免以及伙食費補貼，只需要交納交通費。但是老師教學(xué)和管理質(zhì)量、教室以及住宿、食堂質(zhì)量較差。家庭中等的則送往縣私立小學(xué)，學(xué)費高成本大，但教學(xué)和管理尤其是生活管理的質(zhì)量更好。少數(shù)家庭富裕且有“關(guān)系”的家庭或有能力變成縣城學(xué)區(qū)戶口的家庭則將孩子送往縣公立小學(xué)，享受優(yōu)質(zhì)的城市公立教育。中學(xué)也是如此，貧困家庭會將孩子送往面向農(nóng)村孩子成立的縣公立中學(xué)，成績不好的甚至不到初一就輟學(xué)啦。而富裕家庭則會將孩子送往縣私立中學(xué)，有關(guān)系或能將孩子變成縣城學(xué)區(qū)戶口的家庭則能夠送往面向城市居民的公立中學(xué)。

表1　2012年李村學(xué)齡兒童基礎(chǔ)教育階段就讀學(xué)校分布特點

當(dāng)我們在譴責(zé)農(nóng)民目光短淺認(rèn)為“讀書無用”時，李村的觀察卻告訴我們農(nóng)民們但凡有點能力，就會送孩子到他們認(rèn)為較好的學(xué)校接受教育，為此改變家庭生計到縣城打工。

村民ZJE的大兒子曾經(jīng)在鄉(xiāng)中心小學(xué)讀過。她非常不希望村小學(xué)撤并，也對鄉(xiāng)小學(xué)非常不滿。她說，當(dāng)時去鄉(xiāng)里讀書，兒子還太小，鄉(xiāng)小學(xué)照顧不好，孩子連吃飯也吃不好，每到春天就犯胃??；她去看了學(xué)生宿舍，說宿舍很潮濕，一點都不干凈，冬天即使有暖氣，也沒有家里暖和。后來就轉(zhuǎn)往縣里的YH小學(xué)(縣私立小學(xué))，一學(xué)期總共收1250元，其中學(xué)費1050元，書費100元，住宿費100元，從村里到縣里的交通費是15元/次；而在鄉(xiāng)中心小學(xué)，前三項費用都免除，交通費是2元/次。雖然更遠(yuǎn)學(xué)費更貴，但ZJE還是讓自己孩子去了縣里小學(xué)上學(xué)，她本人來到Y(jié)H小學(xué)食堂找了一份工作，一邊賺錢一邊照顧兒子。

然而，現(xiàn)實的逼迫仍然導(dǎo)致不少農(nóng)戶家庭的孩子在初中階段輟學(xué)，尤其是貧困家庭。“現(xiàn)在農(nóng)村小孩子到初中輟學(xué)的特別多，學(xué)習(xí)跟不上，雖然免除學(xué)費，但是其他費用較高，而且多是家庭經(jīng)濟條件不好的家庭，既然考學(xué)不是一條出路，無奈只有外出打工！”貧窮的農(nóng)村家庭往往父母沒有能力提供額外幫助，小孩學(xué)習(xí)競爭力較弱，外加經(jīng)濟壓力，容易產(chǎn)生輟學(xué)。

村民HDP夫婦有一個17歲的兒子。HDP家在李村屬于困難戶，其妻患病，家里一直貧窮。HDP的兒子在村小讀的幼兒班和一二三年級，四年級時兒子因?qū)W校撤并去了鄉(xiāng)中心小學(xué)讀書。孩子的成績剛開始還保持得比較好，但后來管得松，有所懈怠，學(xué)習(xí)就退步了。要上初中時，因為家里的經(jīng)濟狀況，兒子并沒有隨大多數(shù)同學(xué)一起進(jìn)入縣城的私立初中讀書，而是選擇了花費較低的XL中學(xué)(縣公立中學(xué))，但即使如此，兒子還是因為家里難以負(fù)擔(dān)上學(xué)費用、需要有人賺錢養(yǎng)家而在初二時輟學(xué)，去天津打工了。HDP說這是兒子自己的選擇，因為家里實在太貧困，兒子說念書念下去還不如早點出去打工賺錢，然后回來蓋房子娶媳婦，過好日子。

城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的差距吸引農(nóng)民進(jìn)城擇校是近代以來一直存在的現(xiàn)象，但在戶籍制度的影響下鄉(xiāng)村學(xué)?；臼寝r(nóng)村居民完成基礎(chǔ)教育的場所。農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整以來，鄉(xiāng)村學(xué)校全面向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城集中，教育資源更加集中于城鎮(zhèn)，李村的實踐告訴我們農(nóng)戶的經(jīng)濟條件決定了他們學(xué)校的選擇。貧困群體更加缺乏能力應(yīng)對學(xué)校位置的變化，在此過程中受到進(jìn)一步排斥和擠壓。以前的差距體現(xiàn)的是戶籍限制的城市和鄉(xiāng)村兩個部門之間的教育資源不均衡，而現(xiàn)在的差距則不僅受到戶籍限制，更受到家庭經(jīng)濟條件、關(guān)系資源以及家長教育意識的限制，可以說發(fā)生了更深層次的、影響更深遠(yuǎn)的城鄉(xiāng)疏離以及貧富階層分化。而這一分化則是由于政府推動的農(nóng)村學(xué)校遠(yuǎn)離農(nóng)村社區(qū)的布局調(diào)整所加深和明顯化，實屬不應(yīng)該。在這一點上，“撤點并?！辈]有促進(jìn)教育公平，反而帶來了新的教育不公平，即貧困農(nóng)村家庭在此過程中更容易被拋棄和遺忘，形成“窮者更窮”的惡性循環(huán)。

三、結(jié)論與討論

20世紀(jì)60年代，著名學(xué)者布萊克教授(C. E. Black)在其著作《現(xiàn)代化的動力》中指出了“現(xiàn)代化的痛楚”[38]。急劇的社會現(xiàn)代化引起社會生活方式、倫理道德、信仰等不適，而且可能將一切精神領(lǐng)域的東西都推向市場和商品化，引起深刻的社會危機和精神危機[18]27。齊格蒙特·鮑曼在《全球化：人類的后果》的緒論中描述道：“‘全球化’……如今已迅速成為……一把意在打開通向現(xiàn)在與未來一切奧秘的萬能鑰匙。對某些人而言，‘全球化’是幸福的源泉；對另一些人來說，‘全球化’是悲慘的禍根。然而，對每個人來說，‘全球化’是世界不可逃脫的命運，是無法逆轉(zhuǎn)的過程?！覀兯械娜硕荚诒弧蚧盵39]。鄉(xiāng)村在全球化的過程中逐漸為外來力量所侵蝕，社會形態(tài)逐漸分散，傳統(tǒng)文化的作用力和影響力不斷減小，并為外來文化所消融。中國城鄉(xiāng)教育正是在這現(xiàn)代化和全球化的發(fā)展過程中產(chǎn)生了急速的變遷從而產(chǎn)生痛楚。在打破“傳統(tǒng)中國無差別統(tǒng)一的城鄉(xiāng)良性循環(huán)”，推進(jìn)近代“新式教育”以來，城市就占有了資源、人才、地理等多方面的優(yōu)勢，在文化上超過鄉(xiāng)村，居于領(lǐng)先地位。在近代救亡圖存、現(xiàn)代復(fù)興強國的壓力下，中國選擇了優(yōu)先發(fā)展城市和工業(yè)化道路，鄉(xiāng)村作為輸血的地區(qū)不斷向城市和工業(yè)的發(fā)展提供資源。城市剝削和壓迫鄉(xiāng)村的城鄉(xiāng)關(guān)系決定了中國教育一步步地失去鄉(xiāng)村。失去鄉(xiāng)村意味著失去傳統(tǒng)中國的社會結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)關(guān)系，失去鄉(xiāng)村意味著失去了傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式，失去鄉(xiāng)村意味著失去鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村價值，失去鄉(xiāng)村意味著辦學(xué)城鎮(zhèn)化，在空間上和地理位置上失去鄉(xiāng)村。一百多年來，中國教育不斷地要去接受近代以來逐步失去“鄉(xiāng)村”的事實，中國鄉(xiāng)村也在外部壓力下不斷被調(diào)整和被迫應(yīng)對“新式教育”以及“辦學(xué)城鎮(zhèn)化”，最終促成了今日我們看到的中國鄉(xiāng)村教育之現(xiàn)實：如果說鄉(xiāng)村有教育，也是城市的教育！那么鄉(xiāng)村還能不能迎回文化上的尊重，教育資源的均衡，再次形成良性循環(huán)的無差別統(tǒng)一的城鄉(xiāng)教育關(guān)系？我們將拭目以待。但可以肯定的是只有農(nóng)業(yè)、農(nóng)村甚至“小農(nóng)”的文化價值、經(jīng)濟價值和政治權(quán)利得到社會發(fā)展過程中的充分尊重和肯定，中國教育重新找回“失去的鄉(xiāng)村”以及中國鄉(xiāng)村重新找回“失去的教育”才得以可能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉敬忠，孟祥丹. 對農(nóng)村教育的反思——基于農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整影響的分析. 農(nóng)村經(jīng)濟，2010(10)：3-6

[2]汪淳玉，潘璐. “文字上移”之后——基于三地農(nóng)村小學(xué)寄宿生學(xué)習(xí)生活現(xiàn)狀的研究. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(4)：44-51

[3]王一濤. 農(nóng)村教育貧困的政治經(jīng)濟學(xué)分析——利益集團(tuán)的視角. 教育科學(xué)，2005(3)：14-16

[4]饒靜，孟祥丹.國家和社會框架下的農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整——以江蘇省 A縣 L鎮(zhèn)為例. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(4)：53-60

[5]原春琳，謝湘.初中平均輟學(xué)率達(dá)43%.中國青年報，(2005-06-27). http:∥zqb.cyol.com/content/2005-06/27/content_1135806.htm

[6]劉云杉. “寒門難出貴子”：基礎(chǔ)教育與高等教育的雙重困境. 中國社會科學(xué)報，2012-03-07(B01)

[7]曹晶. 教育社會分層功能的失衡：轉(zhuǎn)型期農(nóng)村教育的主要危機. 教育科學(xué)，2007(23)：1-4

[8]翁乃群. 村落視野下的農(nóng)村教育——以西南四村為例：城市導(dǎo)向的農(nóng)村教育. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：5

[9]錢理群，劉鐵芳.鄉(xiāng)土中國與鄉(xiāng)村教育.福州：福建教育出版社，2008：294

[10]韓少功.山里少年.新一代，2007(2)：9

[11]劉鐵芳.鄉(xiāng)土的逃離與回歸——鄉(xiāng)村教育的人文重建.福州：福建教育出版社，2011：58

[12]鄔志輝，楊衛(wèi)安. “離農(nóng)”抑或“為農(nóng)”——農(nóng)村教育價值選擇的悖論及消解.教育發(fā)展研究，2008(Z1)：52-57

[13]莊孔韶. 人類學(xué)與中國教育的進(jìn)程(上).民族教育研究，2000(2)：38-44

[14]莊孔韶，王媛.評議“離農(nóng)”“為農(nóng)”爭論——教育人類學(xué)視角的農(nóng)村教育.廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)， 2011，33(2)：79-83

[15]秦暉. “大共同體本位”與傳統(tǒng)中國社會(上).社會學(xué)研究，1998(5)：12-21

[16]馬克思恩格斯全集，第46卷(上).北京：人民出版社，1965：480

[17]蘇剛.城鄉(xiāng)教育一體化：從“二元對抗”走向“有差別的統(tǒng)一”. 上海教育科研，2013(10):21-24

[18]丁綱.全球化視野中的中國教育傳統(tǒng)研究.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009:29-30

[19]楊衛(wèi)安，鄔志輝.我國城鄉(xiāng)教育縱向關(guān)系的內(nèi)涵、歷史變遷與未來發(fā)展.蘭州學(xué)刊，2012(9)：134-138

[20]楊衛(wèi)安.我國城鄉(xiāng)教育關(guān)系制度的變遷研究.東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010:56-57

[21]羅志田.科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果.中國社會科學(xué)，2006(1):191-204

[22]孫立平.論科舉制對傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)及其演變之影響.學(xué)習(xí)與探索，1992(4): 130-138

[23]毛澤東選集(合訂本).北京：人民出版社，1964：310

[24]蔡云輝.城鄉(xiāng)關(guān)系與近代中國的城市化問題.西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2003，29(5):117-121

[25]黃書光.文化差異與價值整合——百年中國基礎(chǔ)教育改革進(jìn)程中的思想激蕩.北京：教育科學(xué)出版社，2011：37-110

[26]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度.北京：北京大學(xué)出版社，1998：12-23

[27]袁立春.論廢科舉與社會現(xiàn)代化.廣東社會科學(xué)，1990(1)：81-88

[28]鄭師渠，史革新，劉勇.文化視野下的歷代中國.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：379

[29]田正平.清末毀學(xué)風(fēng)潮與鄉(xiāng)村教育早期現(xiàn)代化的受挫.教育研究，2007(5)：73-78

[30]熊春文.“文字上移”：20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向.社會學(xué)研究，2009(5)： 110-140

[31]郝錦花.近代“新學(xué)”教育與鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化的啟動.天津社會科學(xué)，2002(3)：126-132

[32]吳晗，費孝通，等.皇權(quán)與紳權(quán).天津：天津人民出版社，1988：145.

[33]李大釗.青年與農(nóng)村，晨報，1919-02-20∥童富勇，等編. 中國近代教育史資料匯編，上海：上海教育出版社，1997：949-953

[34]舒新城，近代中國教育思想史. 福州：福建教育出版社，2007

[35]李書磊.村落中的“國家”——文化變遷中的鄉(xiāng)村學(xué)校.杭州：浙江人民出版社，1999：5

[36]張靈. 中國農(nóng)村學(xué)校每天消失63所 10年減少一半.(2012-11-18). http:∥news.xinhuanet.com/politics/2012-11/18/c_113714365.htm

[37]鄔志輝.當(dāng)前我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展的核心問題探討.教育發(fā)展研究，2012(17)：8-13

[38]羅榮渠.現(xiàn)代化新論.北京：北京大學(xué)出版社，1997：223

[39]齊格蒙特·鮑曼. 全球化：人類的后果.郭國良，徐建華譯.北京：商務(wù)印書館，2001：2

A Loss of Ruralities in Chinese Education and a Loss of

Education in Rural China

——A Case Observation on a Village in the Mountainous

Area of North China

Rao JingYe JingzhongGuo Jingjing

AbstractDuring the process of modernization and globalization, China’s urban and rural education has been undergoing rapid changes, which results in some painful experience. After the undermining of traditional China’s “an undifferentiated unity of virtuous urban and rural cycle” and the promotion of “modern education”, the urban-rural relations featured by the cities’ exploitation and suppression of countries lead to a gradual loss of ruralities in China’s education system and a loss of the traditional Chinese rural culture and values. Since the 21st century, the policy that promotes the running of schools in urban areas again strengthens this fact. During the 100 odd years, Chinese rural areas are forced to adapt to the “modern education” and the policy of “urbanization of school locations”, finally resulting in the status quo of rural education: if there is ever an education in rural areas, it is a replica of urban education.

Key wordsLoss of ruralities； Chinese education； Loss of education； Chinese rural areas

(責(zé)任編輯：陳世棟)