排斥還是包容：不同世代在地居民對外來農(nóng)民工接納態(tài)度的比較實證分析

田蘊祥

[摘要]東莞有為數(shù)眾多的外來務(wù)工者，他們被稱為新莞人。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，整體而言，各世代的東莞在地居民對新莞人的接納態(tài)度差異并不算過大，對新莞人也有一定水平的友善包容；60后東莞居民對與新莞人的互動經(jīng)驗評價較為中立，他們同時也認為新莞人在找工作時容易因為身份而受到歧視；80后與90后年輕東莞居民更加正面肯定新莞人是東莞人才資源中重要的一部分；對于新莞人占用本地的社會資源，90后東莞居民持中立態(tài)度的比例明顯高于其他世代。除了世代之外，學(xué)歷、工資收入也都是影響東莞本地居民對新莞人接納態(tài)度的個人背景因素。

[關(guān)鍵詞]新莞人； 東莞居民； 社會接納； 世代； 農(nóng)民工

[收稿日期]2014-04-30

[基金項目]本文為教育部人文社會科學(xué)研究青年

[作者簡介]田蘊祥，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，郵編：430072。

他們離開自己的故鄉(xiāng)，為了生活，為了理想，來到這個聚集著大量異鄉(xiāng)人的城市——東莞。他們有的是短暫的過客，有的則落地生根，無論是哪一種，他們都在東莞經(jīng)濟社會發(fā)展中功不可沒。過去，他們被叫做“打工仔”或“民工”，2007年起，他們有了一個新的稱謂：新莞人。2008年11月，東莞市成立新莞人服務(wù)管理局，隨后出臺系列法規(guī)和政策措施，逐步完善新莞人的就業(yè)、就醫(yī)、子女就學(xué)、社會保障等公共服務(wù)，實現(xiàn)新莞人與東莞本地人的公平對待，促進新莞人的社會融入。2013年《中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會公報》以及《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，也都提到要加強重視農(nóng)民工的權(quán)益保障問題。綜觀目前與農(nóng)民工相關(guān)的研究成果，多數(shù)研究者從就業(yè)、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等社會保障內(nèi)容來切入“農(nóng)民工市民化”的問題，調(diào)查分析農(nóng)民工遭遇的處境，接著探討如何從政府、農(nóng)民工就業(yè)單位和非營利組織、市場等多元化主體的角度，通過法律和政策手段來加以改善[1]。此外，也有許多研究以農(nóng)民工的心理感受作為主題焦點，最常見的，是探討農(nóng)民工的城市適應(yīng)與融入相關(guān)議題，其中，世代可說是研究者在分析農(nóng)民工的城市融入和適應(yīng)問題時，經(jīng)常選擇的一個人口特征變項，這些相關(guān)研究可以歸納出以下的特點：

第一，比較多的研究者比較了不同世代農(nóng)民工的城市融入情形[2]，也有的論文將研究焦點鎖定在單一世代的農(nóng)民工上，特別是新生代的農(nóng)民工受到研究者的關(guān)注遠甚于第一代的農(nóng)民工[3]。第二，在研究方法上，這些研究中有相當多是以訪談或是問卷的實證調(diào)查方式完成的，后者的數(shù)量比前者多，也意味著調(diào)查的樣本數(shù)量規(guī)模比較大，例如李培林、田豐的調(diào)查樣本是通過概率比例規(guī)模抽樣(PPS)的方式，覆蓋了全國28個省、市、自治區(qū)的100個縣(市、區(qū))的480個村居，一共入戶訪問了7000余位18周歲及以上的農(nóng)民工[4]。第三，“代際比較”本身就是一項分析視角，也有的研究者在研究新生代農(nóng)民工的城市融入情況時，會采取某個特定的理論視角進行分析，例如王剛、劉彬彬、陸遷從社會資本視角分析新生代農(nóng)民工城市融入程度影響因素[5]。第四，在農(nóng)民工城市適應(yīng)與融入的測量指標上，研究者并沒有一致的分類與設(shè)定，例如盧小君與孟娜從經(jīng)濟、社會和心理三個層面來衡量農(nóng)民工的社會融入狀況[6]，何軍則從行為方式、價值觀念和歸屬感三個方面選取相應(yīng)指標，計算農(nóng)民工城市融入程度的得分[7]。第五，各研究者所得到研究結(jié)果也不盡相同，有的研究發(fā)現(xiàn)不同世代農(nóng)民工的社會融入水平有明顯差異，新生代農(nóng)民工的融入情況比第一代的農(nóng)民工好[6-7]，也有的研究結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工社會融入狀況與老一代農(nóng)民工相比并沒有根本的差異[4]。整體而言，無論在深度還是廣度上，可以說是積累了豐富的研究成果。

至今，在農(nóng)民工的城市融入議題上，多半從農(nóng)民工的觀點出發(fā)進行調(diào)查探討，而本研究認為，除了探討農(nóng)民工自身的主觀認知感受之外，同時也應(yīng)該了解當?shù)鼐用駥λ麄兊慕蛹{程度，從所得結(jié)果中思考原因，進而提出相關(guān)的協(xié)助政策。張雪筠的實證研究曾經(jīng)通過調(diào)查天津市民對農(nóng)民工的主觀態(tài)度和評價，來探討市民與農(nóng)民工之間的關(guān)系[8]，是與本文比較類似的研究，不過本研究在調(diào)研地點與調(diào)查對象的選擇，實證調(diào)查中所采用的問卷題目，以及分析視角上，均不同于張所使用的方式。因此，本文具有積累研究成果的重要意義。

一、概念界定與研究設(shè)計

代際比較是本研究所采取的分析視角，世代(generation)是一群年齡相近人士，他們具有共同的經(jīng)歷，隨著時代的變遷，影響各種關(guān)鍵因素的發(fā)展，同時也被各種重大事件所影響；由于彼此擁有共同的記憶，屬于同一集群(cohort)的人，因而發(fā)展出同輩的特質(zhì)，或是世代的特征，代際之間的差異因而產(chǎn)生[9]。至于各個世代的分界如何決定，由于中西方國家的歷史發(fā)展情況不同，所以劃分方式也有所差異。在我國，無論是社會學(xué)界還是管理學(xué)界，現(xiàn)有的研究多認為，以每十年作為一個紀元單位，例如在1970和1980年代期間出生者，分別稱之為70后與80后，這樣的劃分方式不僅清晰易懂，同時也與一些國家所推動的重大政策的時間點接近，例如自從70年代起實行計劃生育政策，從80年代開始展開改革開放的步伐，因此受到各界的廣泛使用，本文也采用這樣的方式進行各個世代的定義與劃分。

本研究所要探討的核心議題與“社會排斥”和“社會接納”兩個概念有高度關(guān)聯(lián)性。社會排斥(social exclusion)指的是個人或群體由于本身心理或生理因素，或外在政策制度的安排，被部分或全部地排除在社會參與之外[10]。接納是指個人或群體對某一人事物的反應(yīng)傾向，是一種內(nèi)在的心理感受，有時接納程度可從其外在的言語行為來判斷推測；社會接納(social acceptance)則包含了自我接納、接納他人以及對他人接納自己程度的感受三個方面[10]。本文的研究主題，是探討東莞本地居民對新莞人排斥或接納的水平，在上述兩個概念的基礎(chǔ)上進行修正調(diào)整，在參考目前國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)量表之后，分別從“對新莞人印象”“與新莞人互動程度”“新莞人與本地人的差別評價”“新莞人對本地社會造成的沖擊”等數(shù)個方面設(shè)計出近20道相關(guān)問題，并通過預(yù)調(diào)查加以潤飾，采取李克特五點量表測量法計分，得分越高，表示程度越高或是正面肯定；反之，分數(shù)越低，意味著程度越低或是負面否定。本次調(diào)研通過東莞市新莞人服務(wù)管理局，以便利抽樣的方式，在2012年9月針對具有東莞戶口的本地居民發(fā)放問卷，共回收問卷2040份，其中有效問卷1959份，有效問卷回收率為96.03%。然后，本研究將所得的有效樣本分成90后、80后、70后以及60后(含以前出生)等四個世代群體進行比較分析。

為了對問題項進行簡化，本研究采取SPSS 19.0分析軟件進行因子分析，并采取主成分分析法，以因子成分的特征值大于1，用最大方差法進行直交轉(zhuǎn)軸旋轉(zhuǎn)，選取因子成分的負荷量絕對值大于0.5，萃取合適的因子成分個數(shù)。原先題目有22題，因子分析之后刪除數(shù)個小題，原先提煉出4個因子，由于其中一個因子的信度值低于0.4，比較不理想，將其刪除后保留3個因子，分別命名為“對新莞人的接納與肯定”“新莞人與本地人的差別”“新莞人對本地社會造成的沖擊”，各個因子的信度值在0.66以上。

二、實證結(jié)果分析

(一)東莞本地民眾對新莞人相關(guān)態(tài)度的總體分析

首先，在“對新莞人的接納與肯定”因子中，包含了“您認為新莞人對東莞的社會貢獻”等10個小題，得分越高表示受訪者越同意該題項的陳述。10個小題中以“您是否認為新莞人與本地人一樣都是這個城市的主人”的3.06分最低，得分最高的則是題項“您認為新莞人對東莞的社會貢獻”的3.55分。至于10個題項的頻數(shù)分布情況，負面意見比例最高的是關(guān)于“小區(qū)入住新莞人”的問題，有20.6%的受訪東莞本地居民表示“很不愿意”或是“不太愿意”；該題項同時也是中立意見比例最高(52.5%)與正面意見比例最低的題項(26.9%)。在“新莞人的技能水平”上，僅有8.0%的受訪者持負面評價，是本因子的題項中負面評價比例最低的；至于正面評價最高的題項則是“同等條件下，您是否接受自己的親友與新莞人的婚姻”，有55.7%的受訪東莞本地居民表示“可以接受”或是“樂意接受”。

其次，在“新莞人與本地人的差別”構(gòu)面上，包含有“您認為多數(shù)新莞人與本地人工作類別的差別”等5個小題，得分越高，表示受訪者認為該題項所陳述的差別越大。其中得分最低的是“您認為新莞人在找工作時是否會因身份而受到歧視”題項的2.74分，最高的則是“您認為新莞人與東莞本地人價值觀念的差別”的3.39分。頻數(shù)分析的結(jié)果顯示，在這5個題項上，回答“一般”的受訪民眾的比例皆在四成到五成之間；至于受訪者認為新莞人與東莞本地人差別在哪方面比較明顯？比例最高的是“價值觀念”，受訪的東莞本地居民中有46.7%的比例認為差別“比較大”或是“非常大”，另一方面，有36.8%的受訪民眾覺得新莞人在找工作時“基本上不會”或是“完全不會”因為身份而受到歧視，是調(diào)查中東莞居民認為新莞人與東莞本地人差別比較小的題項。

另外，在“新莞人對本地社會造成的沖擊”因子部分，涵括了“您認為新莞人對社會治安的影響”等3個小題，得分越高，表示受訪者認為該題項所陳述的影響越大。3個小題的平均得分在3.52到3.84之間。得分最低的是“您認為新莞人對本地人就業(yè)造成的競爭”，最高的是“您認為新莞人對社會治安的影響”的3.84分。無論是在就業(yè)、社會治安或是社會資源等各方面，認為新莞人對本地產(chǎn)生“比較大”或是“非常大”影響的民眾比例皆超過半數(shù)，其中認為新莞人對社會治安影響“非常大”或是“比較大”的比例最高，高達67.9%。

(二)不同世代東莞本地居民對新莞人的態(tài)度差異比較分析

本研究通過卡方分析與單因子方差分析，探討不同世代的東莞在地民眾的態(tài)度感受是否有差異存在。首先以卡方分析來檢驗各世代東莞民眾態(tài)度分布的比例情形*基于文章篇幅考量，本文在東莞本地民眾對新莞人態(tài)度各個題項的比例分布上，僅呈現(xiàn)出各世代群體的觀點具有顯著差異的表格。，在“對新莞人的接納與肯定”因子中，“您在與新莞人的接觸或交談過程中是否順利”，本題的卡方值為23.05，顯著性概率值為0.027，達到0.05的顯著水平，表示各個世代群體的態(tài)度不盡相同。從表1中可以得知，相較于其他世代群體而言，60后的東莞民眾的態(tài)度比較保留，認為“一般”的比例是四個世代群體中唯一超過四成五的，而且多于認為“比較順利”的世代。

表1　關(guān)于“您在與新莞人的接觸或交談過程中是否順利”的受訪者態(tài)度

本因子中，“您是否認同新莞人是東莞市人才資源的重要組成部分”題項的卡方值為23.71，顯著性概率值為0.022，顯示出四個世代民眾的態(tài)度有明顯差異。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，60后與70后的東莞民眾表示“比較認同”的比例比較高，都在三成以上，至于80后與90后受訪者的態(tài)度則更為正面，表示“非常認同”的比例均在一成以上。

表2　關(guān)于“您是否認同新莞人是東莞市人才資源的重要組成部分”的受訪者態(tài)度

其次，在“新莞人與本地人的差別”因子里，“您認為新莞人在找工作時是否會因身份而受到歧視”題項的卡方值為30.10，顯著性概率值為0.003，各個世代群體的回答分布明顯不完全一致，表3清楚顯示，與其他世代相比，60后東莞民眾的態(tài)度較為不同，認為“經(jīng)常會受到”的比例是四個世代中最高的，而認為“幾乎沒有”比例則是各世代群體中最低的。

表3　關(guān)于“您認為新莞人在找工作時是否會因身份而受到歧視”的受訪者態(tài)度

再者，在“新莞人對本地社會造成的沖擊”因子方面，“您認為新莞人對交通、教育、醫(yī)療等社會資源的占用”題項的卡方值為32.14，顯著性概率值為0.001，明顯呈現(xiàn)各個世代群體回答分布不盡相同的情形。由表4中得知，90后的態(tài)度分布情況與其他群體相比比較不同，有近四成五持中立態(tài)度，比例遠超過其他世代群體，認為“非常大”的人數(shù)比例也低于其他世代人士。

表4　關(guān)于“您認為新莞人對交通、教育、醫(yī)療等社會資源的占用”的受訪者態(tài)度

我們以單因子方差分析來比較不同世代群體在各個因子上對新莞人的態(tài)度，分析結(jié)果顯示，四個世代群體在各個因子上的平均得分并沒有達到顯著性差異水平，表示各個世代的東莞本地民眾對新莞人的接納水平?jīng)]有明顯的不同。接著，我們檢視在各世代群體中，“對新莞人的接納與肯定”“新莞人與本地人的差別”“新莞人對本地社會造成的沖擊”三個因子彼此之間的關(guān)聯(lián)性。從表5可以得知，在四個世代組中，“對新莞人的接納與肯定”與“新莞人與本地人的差別”之間都呈現(xiàn)顯著正相關(guān)?！皩π螺溉说慕蛹{與肯定”和“新莞人對本地社會造成的沖擊”之間呈現(xiàn)負相關(guān)，在90后與70后中通過5%顯著水平下的顯著性檢驗，而在80后和60后中則沒有通過。“新莞人與本地人的差別”與“新莞人對本地社會造成的沖擊”之間具有正相關(guān)，但是在90后群體中沒有達到0.05的顯著性水平。

表5　不同世代東莞本地居民對新莞人的態(tài)度相關(guān)因子之間各關(guān)聯(lián)性分析

注：(1)對新莞人的接納與肯定，(2)新莞人與本地人的差別，(3)新莞人對本地社會造成的沖擊。*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

(三)世代以外人口特征變項對東莞本地居民態(tài)度影響的差異比較分析

除了世代之外，是否有其他的因素對東莞本地居民看待新莞人的態(tài)度產(chǎn)生差異？我們嘗試檢驗不同性別、學(xué)歷、工資收入的東莞本地居民對新莞人的態(tài)度。首先，獨立樣本T檢定的分析結(jié)果顯示，在3個因子上，不同性別的東莞本地居民對新莞人的態(tài)度沒有差異，其次，通過單因素方差分析，了解不同文化程度的東莞在地民眾在各個因子上，是否會有差異存在。如果有顯著的差異存在，則再利用LSD法進行事后的多重比較分析，以進一步判斷哪些世代組別之間具有顯著差異。從表6可以得知，在“對新莞人的接納與肯定”與“新莞人對本地社會造成的沖擊”兩個因子上，組別間存在顯著差異，本科以上組的平均數(shù)得分最高，也就是對新莞人的接納與肯定程度最高，認為新莞人對本地社會造成的沖擊程度也是最高的；初中以下組的平均數(shù)得分最低，表示對新莞人的接納與肯定程度最低，認為新莞人對本地社會造成的沖擊程度也是最低。

表6　不同學(xué)歷的東莞民眾對新莞人態(tài)度的差異性分析

注：P**<0.01；P***<0.001。

在工資收入的組別比較方面，在“對新莞人的接納與肯定”與“新莞人與本地人的差別”兩個構(gòu)面上，組別間存在顯著差異。表7顯示，月工資在1100元以下東莞居民在“對新莞人的接納與肯定”平均數(shù)得分明顯低于其他組別，表示是四組中對新莞人的接納與肯定程度最低的。而在“新莞人與本地人的差別”上，月工資在10001元以上東莞受訪者的平均數(shù)得分最高，表示是四組中認為新莞人與本地人的差別最大的。

表7　不同工資收入的東莞民眾對新莞人態(tài)度的差異性分析

注：P***<0.001。

三、研究結(jié)果討論

(一)東莞本地居民整體對新莞人的接納與認同水平高

從實證分析的結(jié)果來看，東莞本地民眾整體對于新莞人有比較高的接納水平，也肯定新莞人對東莞本地貢獻，然而也有某些比較明顯的分歧觀點，例如在對于“小區(qū)入住新莞人”的問題上，呈現(xiàn)出多數(shù)民眾態(tài)度中立同時正反看法比較分歧的現(xiàn)象。本文認為，這或許是因為多數(shù)的受訪者認為不能單憑新莞人的身份決定一切，是否愿意歡迎他們成為鄰居，還需要多方面考量其他因素才能決定，例如是否具有公德心、是否與人為善好相處等，所以才會持中立態(tài)度。至于持正面或是負面態(tài)度的受訪者，有可能是因為受到本身過去接觸互動的經(jīng)驗感受，或是媒體報道、親友態(tài)度等因素所影響，形成了對新莞人群體一定程度的刻板印象。

(二)東莞民眾總體認為新莞人與他們的價值觀念有比較大差距

統(tǒng)計結(jié)果顯示，有近半數(shù)的受訪民眾表示新莞人與他們在價值觀念上存在差距，至于究竟是在哪些具體事物上的認知觀點上，還需要做更深入的分類研究探討。不過本文認為，東莞本地居民之所以認為新莞人與他們在價值觀念上有差距，或許一部分原因是由于受訪的東莞本地民眾覺得新莞人成長壞境背景與他們不同、待在這個城市生活的理由也不同等因素所致。另外，雖然可能部分東莞民眾確實是在與新莞人交往互動之后感受到彼此價值觀的差異性，但也有可能是因為他們對新莞人缺乏足夠的接觸經(jīng)驗與認識了解，受限于既有的刻板印象。

(三)東莞居民整體認為新莞人對本地社會造成一定程度的影響

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受訪東莞民眾總體認為新莞人對本地社會各個方面產(chǎn)生了一定程度的沖擊影響。東莞地區(qū)外來務(wù)工者的來源復(fù)雜多元、流動性大，確實給東莞本地政府部門的社會管理工作帶來了極大的壓力與挑戰(zhàn)。近年來，東莞市政府通過成立相關(guān)管理機構(gòu)以及出臺法令，持續(xù)落實精進新莞人的各項服務(wù)管理工作，雖然已經(jīng)有了明顯的工作成效，但是在公共資源有限的情況下，面對教育、醫(yī)療、住房等方面的均等化問題，如何一方面滿足新莞人的需求，另一方面又不排擠影響到東莞本地人的權(quán)益，避免引起雙方對彼此的不滿與沖突，有待相關(guān)部門進一步因應(yīng)克服。

(四)東莞本地居民對新莞人態(tài)度的相關(guān)因子之間具有一定程度的關(guān)聯(lián)性

分析結(jié)果顯示，在各個世代群體中，東莞本地居民對新莞人態(tài)度的相關(guān)因子之間基本上都具有一定程度的相關(guān)性，越是認為新莞人與本地人的差別比較大的東莞民眾，越會覺得新莞人對本地社會產(chǎn)生了比較大的沖擊；越是認為新莞人對本地社會造成比較大沖擊的東莞本地民眾，對新莞人的接納與肯定程度也就越低；這樣的結(jié)果大致而言也符合預(yù)期。比較值得討論的是，越是覺得新莞人與本地人有比較大差別的東莞民眾，對新莞人的接納肯定程度同時也越高，這樣的結(jié)果與預(yù)期可能出現(xiàn)的負相關(guān)較為不同，本文認為，本地人接納那些“與自己不同”的外地人，以及認為外地人“與自己無異”因而接納他們，是兩個不同的層次。前者可能出于自身的理性、對他人的友善或是同情，是一種初步的接納，而后者則源自一種自身對他人更深一層的認同。很明顯的，在本文的研究結(jié)果中，東莞本地民眾對新莞人的接納情況屬于前者，換言之，各方還有進一步拉近東莞本地居民在心理上對新莞人認同的努力空間。

(五)不同世代的東莞民眾對新莞人的態(tài)度沒有過大差異但有些許不同

整體而言，不同世代群體的東莞本地民眾在各個因子上并沒有顯著差異，本研究認為這也許是因為東莞本身自1980年代起即被批準列為珠江三角洲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，是廣東珠三角崛起的四座經(jīng)濟發(fā)展迅猛的中小城市之一，也是廣東改革開放先走一步的象征，在這樣開放的環(huán)境氛圍下，東莞本地民眾本身的年齡世代因素所導(dǎo)致的差異也就因而減弱了一些。

然而各世代東莞民眾的態(tài)度觀點還是多少存在著一些不同之處，實證分析的結(jié)果顯示，60后的東莞民眾對與新莞人的互動經(jīng)驗持中立評價的比例比其他世代群體高，同時他們更傾向于認為新莞人在找工作時會容易因為身份而受到歧視。對此，本文認為60后的東莞民眾由于年紀較長的關(guān)系，見識到東莞本地近20年來外來務(wù)工人員的快速增長，知道他們背景其實非常多元復(fù)雜，不容易有一個單純一致、完全正面的評價；另一方面，或許出自于同理心，也或許出自于旁觀者的長期客觀觀察，相較于其他年輕世代民眾，年紀較長的東莞居民對于新莞人在謀職奮斗過程中可能遭遇的不公平對待，有著更多的見聞，以及更為深刻的感受。

至于80后與90后的東莞民眾，他們出生于東莞外來務(wù)工人員急速增長的年代，年紀較輕，但展現(xiàn)出更大的包容力，他們比起其他世代人士更加強烈肯定新莞人是東莞人才資源中重要的一部分。而新莞人對于本地的社會資源是否是一種“占用”，90后東莞民眾持中立態(tài)度的比例明顯高于其他世代，此現(xiàn)象或許是因為對年輕世代民眾而言，東莞的外來務(wù)工人潮是他們成長環(huán)境中的一部分，習(xí)以為常，而非深刻體驗到外來人口從少到多的增長改變過程，因此他們對于新莞人與本地民眾身份的區(qū)隔意識不再那么強烈，既然都是在這一地區(qū)生活工作的一份子，因此也沒有所謂“排擠占用”的情形。

(六)不同文化程度與工資收入的東莞居民對新莞人的態(tài)度有顯著差異

單因子方差的分析結(jié)果顯示，學(xué)歷在本科以上的東莞本地民眾對新莞人的接納與肯定程度最高，認為新莞人對本地社會造成的影響程度也最高；初中以下的東莞居民對新莞人的接納與肯定程度最低，認為新莞人對本地社會造成的影響程度也是最低。本文認為，這應(yīng)該是學(xué)校教育在價值觀與分析能力的培養(yǎng)上發(fā)揮了高度的重要性所致，學(xué)校作為系統(tǒng)地培養(yǎng)人才的重要機構(gòu)，面對的學(xué)生多半處于具有很強可塑性的成長階段，具有較高文化水平的受訪者在接受學(xué)校教育的過程中，有形或無形間形成了對于社會現(xiàn)象分析覺察的意識與能力，在思想人格的教育方面，養(yǎng)成了對于各類群體人士的尊重包容態(tài)度，所以才會呈現(xiàn)出這樣的分析結(jié)果。

此外，月工資收入在1100元以下東莞本地居民對新莞人的接納與肯定程度最低，月工資在10001元以上的東莞受訪者是各組中認為新莞人與本地人的差別最大的。根據(jù)東莞市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局東莞調(diào)查隊在2013年發(fā)布的“外來務(wù)工人員系列調(diào)查報告”，近年來新莞人的收入大幅增長，2012年受訪新莞人月均收入為2496.5元，59.7%受訪者月均收入在2001元到4000元，收入4000元到10000元的新莞人僅占調(diào)查總數(shù)9.8%，中高收入人群的比例仍然偏低，大部分新莞人的生活水平與城市白領(lǐng)階層相比仍有差距*新莞人5年調(diào)查報告出爐 去年總體幸福感79.1分. http:∥www.dg163.cn/news/dongguan/shms/2013/3/2594420888.html, 2013-3-25/2014-5-7。。在這樣的情況下，應(yīng)該不難理解為何月收入在萬元以上的東莞本地居民會認為新莞人與他們之間有較大的差別存在。至于月收入在1100以下的受訪民眾為何對新莞人的接納肯定程度較低？本研究在進行實證分析之前預(yù)估了兩種可能的情況，一是低收入的東莞本地居民本身在社會上謀生較為辛苦，對于從外地來本地奮斗的新莞人也比較具有同理心，所以接納程度會比較高；二是低收入的在地民眾有可能會認為多數(shù)的新莞人所從事的職業(yè)類型與他們近似，換言之新莞人與他們是生存利益競爭的緊張關(guān)系，因此對新莞人的態(tài)度也比較不友善。顯然后者的解釋比較符合本實證分析的結(jié)果。

四、討論與建議

本研究的結(jié)果，就世代議題的理論研究來說，初步確認了不同世代的東莞本地民眾對新莞人的接納態(tài)度沒有極度明顯的不同，但是還是有細微的差異。盡管本研究對此議題已經(jīng)有些許的成果，但是若想要對此議題有更全面深入的了解，應(yīng)該對代際比較與社會接納的理論研究進行更多的探討，才能更加完整。

就代際比較的理論研究而言，研究領(lǐng)域?qū)ο蟮牟煌?例如公共部門、私營企業(yè)，或是城市、農(nóng)村等)，所探討的主題的世代異同情況是否會有所不同，有待進一步驗證。另外，就社會接納的理論研究來說，一個在地民眾對于外來人口接納態(tài)度的形成過程中，應(yīng)該還有其他個人背景因素有待進一步發(fā)掘(例如家庭社會經(jīng)濟背景、在本地居住時間等)。再者，就時間來看，本地居民對外來民眾的接納態(tài)度，是一旦形成就不會再改變，還是會隨著年齡的增長而有所變化？這些問題也有待后續(xù)研究做更多樣全面的探討，才能更清楚了解世代與其他個人背景因素對本地居民的接納態(tài)度的影響究竟有多少，以免產(chǎn)生偏差錯誤的推斷。

就實踐層面而言，近年來東莞市政府當局在新莞人的社會管理工作上投入了大量心力，包括針對獲得“優(yōu)秀新莞人”榮譽的人群進行落戶工作，實行“條件準入”與“積分管理”相結(jié)合的積分入戶模式，符合個人素質(zhì)、表彰獎勵和投資納稅三類準入條件的，可直接申請入戶；對不能滿足準入條件的人員實行積分制入戶。并且打破企業(yè)性質(zhì)、用工形式、戶籍身份等制度界限，將新莞人納入社保體系，大幅提高醫(yī)保待遇水平等。政府當局日后除了繼續(xù)關(guān)注新莞人的生活質(zhì)量與需求之外，也應(yīng)該進一步思考人口融合、社會和諧的問題，加強城市對新莞人的包容接納氛圍。

舉例而言，為了有效消除東莞本地居民對于新莞人的某些成見與負面認知，政府當局與民間團體應(yīng)該持續(xù)加強對新莞人的形象建設(shè)工作，例如東莞市委與市政府從2009年起每年開展一次“優(yōu)秀新莞人”評選活動，目的就在于樹立新莞人開拓進取、樂于奉獻的良好形象，營造關(guān)愛新莞人、服務(wù)新莞人的社會氛圍，表彰為推動?xùn)|莞社會文明進步和經(jīng)濟發(fā)展作出突出貢獻的新莞人，引導(dǎo)和激勵廣大新莞人積極投身于經(jīng)濟社會建設(shè)；此外，加上與新聞媒體界的協(xié)力合作，通過類似的人物評選活動，將充滿正能量的新莞人形象有效傳播出去，這方面的工作值得進一步努力。

若以世代進行分類思考討論，想要增進各世代東莞本地民眾對于新莞人的了解接納，通過政府單位或是各類民間團體的力量，創(chuàng)造推動新莞人與各世代東莞本地居民可能的互動交流環(huán)境與機會，應(yīng)是可以努力的方向。舉例而言，東莞周溪社區(qū)近年來的經(jīng)驗值得借鑒，該社區(qū)一方面大力實施社區(qū)道路升級改造、景觀綠化等工作，形成了舊村升級改造的“周溪模式”，另一方面積極推進公共服務(wù)均等化，向新莞人開放公共文化設(shè)施，投資建設(shè)了較高標準的社區(qū)圖書室，免費對外開放，提供給新莞人與東莞本地居民接觸共處的空間。政府文化部門可以針對不同的世代群體設(shè)計規(guī)劃各類型的活動，先以各個世代的個人作為活動的受眾對象，再進一步擴大到多個世代，以家庭作為活動的參與單位。另外，近年來東莞市新莞人服務(wù)管理局也主辦了“社工+志愿者”的工作交流活動，成立了萬江創(chuàng)業(yè)園區(qū)社會服務(wù)實踐基地，號召廣大新莞人與各世代的東莞本地民眾共同積極參與志愿服務(wù)活動。由于在志愿者的組成上，退休的年長人士以及高校在學(xué)青年，可以說是重要的人力資源，因此相關(guān)部門可以將志愿服務(wù)的宣導(dǎo)工作的主力放在這兩個世代群體上，在活動中與同世代的人士交流，替不同世代的群體服務(wù)，這也是增進各方互動機會的可行途徑。

本研究嘗試通過實證分析的方式，探討各世代的東莞本地居民對于新莞人的接納態(tài)度，文章背后所透露的，是對社會管理工作的深層思考與啟示。未來應(yīng)對此議題進行更多類似的經(jīng)驗研究，作為相關(guān)政府部門在社會管理措施規(guī)劃的參考基礎(chǔ)，對管理實務(wù)有所貢獻。

[參考文獻]

[1]李偉. 農(nóng)民工社會保障問題研究綜述. 經(jīng)濟研究參考，2013(6)：37-45

[2]周瑩. 青年與老一代農(nóng)民工融入城市的代際比較研究——基于W市調(diào)查案例的實證分析. 中國青年研究，2009(3)：54-58

[3]共青團武漢市硚口區(qū)委. 淺析新生代農(nóng)民工的社會融入——基于武漢硚口區(qū)新生代農(nóng)民工實證研究. 中國青年研究，2011(7)：61-63

[4]李培林，田豐. 中國農(nóng)民工社會融入的代際比較. 社會，2012，32(5)：1-24

[5]王剛,劉彬彬,陸遷. 社會資本視角下新生代農(nóng)民工城市融入程度影響因素分析. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013(24)：185-189

[6]盧小君，孟娜. 代際差異視角下的農(nóng)民工社會融入研究——基于大連市的調(diào)查.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，14(1)：36-40

[7]何軍. 代際差異視角下農(nóng)民工城市融入的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011(6)：15-25

[8]張雪筠. 群體性排斥與部分的接納——市民與農(nóng)民工群際關(guān)系的實證分析.廣西社會科學(xué)，2008(5)：175-178

[9]田蘊祥. 國外組織成員世代研究述評:概念、議題與展望. 中國青年研究，2011(1)：105-108

[10]黃匡時，嘎日達. 社會融合理論研究綜述.新視野，2010(6)：86-88

Exclusion or Tolerance： A Comparative Empirical Analysis on

Local Residents’ Attitudes of Generations Toward Migrant Workers

Tian Yunxiang

AbstractThere are a large number of migrant workers called “xinguanren” in Dongguan City. The results of the empirical study show that there is no significant attitude difference among the local residents to the Xinguanren group. Meanwhile, the local residents show the friendliness and tolerance toward them. Local Residents of the 1960s hold a neutral attitude toward their interaction feeling with Xinquanren and believe that Xinquanren are often discriminated when finding a job. Local Residents of the 1980s and 1990s recognize more that Xinquanren are an important part of human resources in Donguan City. The proportion of local residents of the 1990s holding a neutral attitude toward whether Xinguanren occupy local social resources is higher than other generations. Besides of generation, other personal background factors of local residents including education and income also influence their views.

Key wordsXinguanren; Dongguan residents; Social acceptance; Generation; Migrant worker

(責(zé)任編輯：陳世棟)