DEA方法在高校圖書館技術(shù)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——基于二十五所985院校的實(shí)證分析

曲皎，張瑜

(遼寧師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院，大連 116029)

摘要：近年來(lái)，許多高校都加大對(duì)圖書館資源的投入，但如何評(píng)價(jià)在適當(dāng)?shù)耐度胂聢D書館的技術(shù)效率是值得研究的問題。文章以部分985院校的圖書館作為樣本，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，基于高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，對(duì)這些高校的圖書館的技術(shù)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，84%的高校圖書館技術(shù)效率沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)，同時(shí)也給出了各高校的投入與產(chǎn)出的理想值。

關(guān)鍵詞：DEA方法；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；高校圖書館；技術(shù)效率評(píng)價(jià)；高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力

中圖分類號(hào)：G250.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1525(2015)01-0046-04

Abstract：In recent years, many universities are increasingly spending on library resources, but how to evaluate library of technical efficiency under the appropriate investment is worth studying. By taking some universities library of 985 Project as a sample, and using data envelopment analysis method, this paper makes an evaluation of the technical efficiency under the university scientific research competitiveness index. Evaluation results show that 84% of the technical efficiency of the library in universities is not up to Pareto Optimality. The ideal values of the input and output of respective universities are also provided in the article.

作者簡(jiǎn)介：曲皎，女，館員。

收稿日期：2014-06-26

Application of DEA method in the technical efficiency evaluation in university library——Empirical analysis of 25 universities of 985 Project

QU Jiao, ZHANG Yu

(Liaoning Normal University, Dalian116029, China)

Key words： data envelopment analysis; library; efficiency evaluation

1引言

高校圖書館是高校辦學(xué)的三大支柱之一，是信息交匯、資源共享和服務(wù)教學(xué)科研的平臺(tái)。因此應(yīng)充分重視圖書館發(fā)展工作，充分發(fā)揮其在校園文化建設(shè)中的作用。隨著高校擴(kuò)招，提升教育教學(xué)質(zhì)量又是一項(xiàng)重要工作，作為信息中心的圖書館，加大對(duì)其投入是重中之重。然而高校對(duì)圖書館資源的投入?yún)s越來(lái)越具有盲目性，往往投入的資源很多，而反饋的效率卻不如所期。因此，在高校圖書館的資源投入中，如何在適當(dāng)?shù)馁Y源投入下合理地提高圖書館的技術(shù)效率更為重要。

近年來(lái)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在各個(gè)領(lǐng)域中都得到了廣泛應(yīng)用，用于評(píng)價(jià)圖書館技術(shù)效率的方法有很多，如：回歸分析法、成本比率法等，而DEA方法在圖書館效率評(píng)價(jià)上憑借其多投入多產(chǎn)出的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了其它方法的不足，故在圖書館效率評(píng)價(jià)問題上，很多國(guó)內(nèi)學(xué)者都會(huì)運(yùn)用DEA方法對(duì)一些高校圖書館、公共圖書館等進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，其中吳利萍[1]根據(jù)DEA模型中的BCC 模型,研究了十二所高校圖書館投入產(chǎn)出相對(duì)有效性,并分析了非技術(shù)有效高校圖書館的投入變動(dòng)情況；白首晏[2]同樣將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA) 方法用于高校圖書館效率的分析研究,并以遼寧省內(nèi)二十所中等規(guī)模圖書館為例,對(duì)各高校圖書館的效率進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)；李建霞[3]從高校圖書館服務(wù)教學(xué)科研的角度, 以211工程的五十個(gè)大學(xué)圖書館為研究對(duì)象, 運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評(píng)價(jià)各高校圖書館投入產(chǎn)出效率情況。這些分析結(jié)果都對(duì)提高高校圖書館管理工作具有重要的借鑒和啟示作用，同時(shí)為高校圖書館的管理提供理論依據(jù)。在研究過程中，趙燕芳[4]對(duì)圖書館投入產(chǎn)出指標(biāo)體系進(jìn)行了一定的思考。鄭曉虹[5]從DEA評(píng)價(jià)高校圖書館效率的特定優(yōu)勢(shì)入手，分析了利用DEA 測(cè)評(píng)高校圖書館效率的步驟、模型與存在問題。楊小麗[6]為了促進(jìn)DEA 方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用, 舉例分析了這一方法在效率評(píng)價(jià)中的特點(diǎn)及其在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的適應(yīng)性和重要意義, 探討了當(dāng)前DEA 方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)應(yīng)用實(shí)踐中存在的問題及其產(chǎn)生的原因,并提出了促進(jìn)其應(yīng)用的相應(yīng)策略。本文仍采用DEA方法，運(yùn)用CCR模型，結(jié)合DEA計(jì)算軟件，在完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和確定的指標(biāo)下，對(duì)25所985高校圖書館進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，在圖書館投入中提出一些個(gè)人見解，希望能為提高圖書館投入資源利用效率提供參考。

2評(píng)價(jià)方法

2.1 評(píng)價(jià)模型——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)簡(jiǎn)介

DEA方法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，簡(jiǎn)稱DEA[7]，其基本思想是建立一個(gè)數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，對(duì)各個(gè)決策單元做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)，是研究具有相同類型的部門(或單位)間的相對(duì)有效性、處理多目標(biāo)決策問題的有利工具。DEA模型是常用的投入產(chǎn)出分析工具，適用于多投入、多產(chǎn)出。

2.2 DEA模型的原理

設(shè)有n個(gè)具有可比性的決策單元(j=1,2,…,n),并且每個(gè)決策單元都有相同的m項(xiàng)投入和s項(xiàng)產(chǎn)出，其投入和產(chǎn)出向量分別為

和

對(duì)每一個(gè)投入和產(chǎn)出進(jìn)行賦權(quán)，設(shè)投入和產(chǎn)出的權(quán)向量分別是

和

3實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)確定

科研競(jìng)爭(zhēng)力的高低決定了高校的綜合發(fā)展。趙迎紅[8]的研究指出高校科研活動(dòng)與圖書館提供的學(xué)術(shù)資源之間存在顯著相關(guān)性，即高校圖書館投入的越多，圖書館對(duì)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)越大。采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法進(jìn)行圖書館技術(shù)效率評(píng)價(jià)，現(xiàn)從各高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力的角度出發(fā)，以二十五所985院校的圖書館作為樣本，詳細(xì)的數(shù)據(jù)和指標(biāo)可參考文獻(xiàn)[8]。選取了以下四項(xiàng)圖書館投入指標(biāo)和兩項(xiàng)科研產(chǎn)出指標(biāo)，其中投入指標(biāo)有圖書館藏量(SLC)(冊(cè))、電子書藏量(SE)(冊(cè))、文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)(ALR)(億元)、職工人數(shù)(SW)(人)；產(chǎn)出指標(biāo)有SCI收錄論文數(shù)(SCI)(篇)、科學(xué)研究總得分(TS)。其中，科學(xué)研究總得分包括自然科學(xué)研究得分和社會(huì)科學(xué)得分。

3.2 DEA模型計(jì)算結(jié)果

將二十五所985院校的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)代入到DEA模型中，計(jì)算結(jié)果見表1，其中括號(hào)內(nèi)的數(shù)值是指標(biāo)值與目標(biāo)值對(duì)比所達(dá)到的百分比。

表1　DEA模型評(píng)價(jià)樣本圖書館技術(shù)效率結(jié)果

編號(hào)效率投入指標(biāo)目標(biāo)值產(chǎn)出指標(biāo)目標(biāo)值A(chǔ)LRSLCSESWSCITS2192.850.09(92.8)164460.00(89.4)534968.00(35.5)106.00(92.8)3082.00(100.0)32.78(84.4)2279.070.09(79.1)1117474.00(40.8)446786.00(79.1)74.00(78.1)2948.00(100.0)37.66(35.0)2342.880.08(42.9)873270.00(27.9)356360.00(15.1)57.00(42.9)2385.00(100.0)30.87(96.2)2454.500.07(54.5)1138725.00(42.8)382104.00(24.4)74.00(43.0)2310.00(100.0)25.87(100.0)2530.770.04(30.8)567567.00(30.8)366868.00(25.6)24.00(30.6)981.00(10.5)17.25(100.0)

將各圖書館的效率值繪成直方圖，其效率分布見圖1。

圖1　圖書館效率分布圖

3.3 結(jié)果分析

由表1可知二十五所高校中，有四所高校的圖書館規(guī)模和技術(shù)效率達(dá)到了100%，即具有相對(duì)有效性，達(dá)到了投入與產(chǎn)出的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，其余的二十一所高校處于相對(duì)無(wú)效率狀態(tài)，也就是說約占84%的高校沒有充分合理利用現(xiàn)有的圖書館資源。 由圖1可以看出，各高校圖書館效率分布相對(duì)比較均勻。在處于相對(duì)無(wú)效率高校中，從產(chǎn)出指標(biāo)高?？蒲锌偟梅?TS)看，有十七所高?？蒲锌偟梅?TS)效率達(dá)到了100%，四所高校(高校10、15、18、23)效率接近100%，其余四所高校的百分比偏低，其中最低的為高校22，僅達(dá)到目標(biāo)值的35%。從SCI論文收錄數(shù)(SCI)看，也有十七所效率達(dá)到了100%，而其余八所高校，論文產(chǎn)出指標(biāo)值與目標(biāo)值相差較大，特別是高11，其比值僅為0.9%。說明大多數(shù)985高校十分重視科研工作，科研成果產(chǎn)出較多，但也可以看到這些科研成果的取得與投入并不匹配，說明效率低下。如以高校24為例，它的2項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)效率均為100%，產(chǎn)出的達(dá)到了相對(duì)較高的水平，但它的投入各項(xiàng)指標(biāo)分別只是目標(biāo)值的54.5%,42.8%,24.4%,43%，即投入指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目標(biāo)值很多，投入效率效率低下，甚至有三項(xiàng)不足50%，說明該校目前科研產(chǎn)出雖然較多，但圖書情報(bào)資源閑置情況嚴(yán)重，利用方面還有很大提升空間。另外值得注意的是，有幾所高校(高校7、11)的SCI論文收錄數(shù)較少，但這幾所高校的圖書館技術(shù)效率并不低，可見所選的2產(chǎn)出指標(biāo)中SCI論文收錄數(shù)對(duì)效率影響不大，科研總得分對(duì)效率有較大的影響。

4結(jié)論

高校圖書館資源是我國(guó)高校人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新的重要保障。利用DEA方法評(píng)價(jià)，從高校科研競(jìng)爭(zhēng)力角度設(shè)定投入產(chǎn)出指標(biāo)，評(píng)價(jià)圖書館運(yùn)行效率，客觀反映了高校圖書館的情況。我國(guó)從科研競(jìng)爭(zhēng)力角度評(píng)價(jià)二十五所985高校圖書館，得出各個(gè)高校圖書館的效率相差較大。目前，我國(guó)對(duì)985高校投入不斷增加，各高校對(duì)圖書館的投入也相應(yīng)在增加，但對(duì)圖書館資源的利用與

投入并不匹配，導(dǎo)致了投入多產(chǎn)出少的結(jié)果，所以對(duì)圖書館的投入應(yīng)建立在其投入得到更多的利用基礎(chǔ)上，并不是簡(jiǎn)單的投入越多越好。

從高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力角度評(píng)價(jià)985高校圖書館效率，發(fā)現(xiàn)的最大問題是圖書館資源投入與科研產(chǎn)出不匹配，很多高?？蒲挟a(chǎn)出指標(biāo)均達(dá)到目標(biāo)(100%)，但投入過多，導(dǎo)致圖書館效率相對(duì)偏低的高校，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)圖書館進(jìn)行改進(jìn)：(1)提高圖書館員工的素質(zhì)，掌握現(xiàn)代基于互聯(lián)網(wǎng)條件下的圖書情報(bào)技術(shù)，定期對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，提高服務(wù)意識(shí)和管理水平；(2)在學(xué)生課程中增加開設(shè)有關(guān)文獻(xiàn)檢索的課程及針對(duì)學(xué)生和教師的電子文獻(xiàn)講座，提高學(xué)生和教師的科研查詢和檢索能力；(3)增加圖書館資源的投入，應(yīng)考慮性價(jià)比，購(gòu)買國(guó)際公認(rèn)影響大并適合學(xué)校自身特點(diǎn)的電子出版物，以促進(jìn)高校的科研工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳利萍.高校圖書館投入產(chǎn)出相對(duì)有效性分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2008,(4):123-124.

[2] 白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志,2006,(6):15- 16.

[3] 李建霞.運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析我國(guó)高校圖書館服務(wù)效率[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(5):121-126.

[4] 趙燕芳.對(duì)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用于圖書館效率評(píng)價(jià)的思考[J].實(shí)踐研究，2010，(6)：98-102.

[5] 鄭曉虹.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的高校圖書館效率評(píng)價(jià)[J].圖書館理論與實(shí)踐，2011，(11)：72-73.

[6] 楊小麗，鄭容森.DEA方法在高校圖書館效率評(píng)價(jià)的應(yīng)用問題研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2013，(8)：12-16.

[7] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社,2004.4-6.

[8] 趙迎紅.圖書館學(xué)術(shù)信息量與高校研究競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)性探討——基于48所高校的實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013，(1)：21-27.

(責(zé)任編輯：傅正)