論轉(zhuǎn)基因生物的國際環(huán)境法規(guī)制

胡加祥,劉婷

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院,上海200030)

摘要:轉(zhuǎn)基因生物對于生態(tài)環(huán)境和人類健康的影響一直是科學(xué)家和一些國際組織所共同關(guān)注的話題。在現(xiàn)有的科技手段無法確切了解和掌握轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境總體影響的情況下,有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制的國際立法舉步維艱。從轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制的早期國際立法入手,通過分析轉(zhuǎn)基因生物國際法規(guī)制的新發(fā)展,提出了轉(zhuǎn)基因生物的規(guī)制與政府所選擇的決策理論密切相關(guān)的觀點,并結(jié)合我國的實際發(fā)展情況進一步提出了我國在轉(zhuǎn)基因生物政策制定上應(yīng)采取的學(xué)習(xí)—行動原則。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)基因生物; 環(huán)境保護; 國際法規(guī)制

中圖分類號:DF96

文獻標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-3758(2015)03-0300-06

Abstract:The impact of GMOs on the environment and public health has been a heated issue which many scientists and international institutions take seriously. Because the existing technologies cannot lead to a precise understanding of the overall impact of GMOs on the environment, the international legislation of GMOs has been plodding along. Based on the early international legislation of GMOs and an analysis of the new developments of international legislation of GMOs, it is suggested that the legislation of GMOs should be closely related to the theories of decision making selected by the government and the learning-action principle should be followed in consideration of China’s current situations.

On the International Environmental Legislation of GMOs

HUJia-xiang,LIUTing

(KoGuan Law School, Shanghai JiaoTong University, Shanghai 200030, China)

Key words:GMO; environmental protection; international legislation

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的出現(xiàn)是20世紀(jì)生物醫(yī)學(xué)工程領(lǐng)域的一次重大突破,它的誕生不僅使生物工程、遺傳學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)研究發(fā)生了根本性的變革,還對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、動物飼養(yǎng)、醫(yī)學(xué)研究及環(huán)境保護等領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響。到目前為止,轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的開發(fā)對于環(huán)境的影響尚未確定,支持派和反對派雙方都不能給公眾一個明確保證和充分論證,轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制的國際立法舉步維艱。在可以預(yù)見的未來,決定轉(zhuǎn)基因生物命運的將主要是各國的態(tài)度。

本文將從轉(zhuǎn)基因生物與環(huán)境保護的關(guān)系出發(fā),通過研究轉(zhuǎn)基因生物的國際環(huán)境法規(guī)制現(xiàn)狀,提出完善轉(zhuǎn)基因生物國際法律規(guī)制的一些新的建議。

一、 轉(zhuǎn)基因生物與環(huán)境保護的關(guān)系

1. 轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境保護弊大于利？

轉(zhuǎn)基因生物對于生態(tài)環(huán)境的影響一直是科學(xué)家和一些國際組織關(guān)注的話題。持轉(zhuǎn)基因生物有害環(huán)境論者認為,轉(zhuǎn)基因生物的主要危害是其將經(jīng)過“生物工程改造”過的基因(engineered genes)帶入自然界,通過減少其他植物的生長范圍,導(dǎo)致失去生物多樣性,以及由于食品原料的基因被改變而間接影響到食品加工過程和食品本身的安全。轉(zhuǎn)基因生物里面被轉(zhuǎn)入的基因是為了抵抗某種特種物質(zhì),但是如果這種基因能夠傷害到其他生物(例如,中國種的抗蟲棉是把一種抗棉鈴蟲的基因轉(zhuǎn)入到棉花里面,棉花就具有能夠表達毒性的蛋白質(zhì),棉鈴蟲吃了以后會致死,但是有些并非是有害的昆蟲,也可能受到這種新轉(zhuǎn)入基因的影響),或者加速培育了害蟲抵抗殺蟲劑的能力,這樣不但無法有效抵御蟲害,還會破壞原有的生態(tài)平衡。

此外,人們還關(guān)心另外一些與環(huán)保有關(guān)的議題,包括:是否會出現(xiàn)新的一代植物病原體;是否會因為害蟲抵抗殺蟲劑能力的提高而增加化學(xué)藥品在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的使用;由于新轉(zhuǎn)入的基因在轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物收割以后的持續(xù)存在,自然界生物數(shù)量是否會因為轉(zhuǎn)基因生物的引入而減少,以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變對生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的其他意想不到的影響。中國學(xué)者的最新研究也表明,轉(zhuǎn)基因生物安全性是制約轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸,除已知的距離隔離、花期隔離和物理屏障隔離等減少外源基因逃逸的傳統(tǒng)技術(shù)外,目前已提出多種防止和消除轉(zhuǎn)基因外源基因逃逸的新一代技術(shù),但這些技術(shù)的實際應(yīng)用和適用范圍還有待進一步研究[1]。 鑒于轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品在世界各地使用和規(guī)制的情況不同,世界衛(wèi)生組織專門組織多名專家進行相關(guān)研究,最終的一份研究報告指出,因各國對轉(zhuǎn)基因生物管制情況不同,轉(zhuǎn)基因生物對各地環(huán)境安全的影響差別也很大。

2. 轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境保護利大于弊？

與上述觀點相對應(yīng)的是支持轉(zhuǎn)基因生物的人則認為,轉(zhuǎn)基因技術(shù)的利用有利于環(huán)境保護。具體的好處就是減少殺蟲劑和除草劑的使用,同時降低溫室氣體的排放。布魯克斯等人曾以1996—2004年作為時間段,就轉(zhuǎn)基因作物對全球經(jīng)濟和環(huán)境的影響作了專門研究,結(jié)果表明農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因棉花和轉(zhuǎn)基因油菜(加拿大油菜)時,除草劑的使用量明顯減少,土壤得到有效保護。與此同時,轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因棉花殺蟲劑的使用量也在減少(見表1)。

照應(yīng)也叫指稱。胡壯麟對照應(yīng)的作用做了形象地說明——如果我們把某些內(nèi)容相同的詞語代詞化，但保證這些詞語相互之間的照應(yīng)和連貫，就像把自己雜亂的頭發(fā)梳理一下，情況將大為改觀，意義將更加明確。照應(yīng)分為外照應(yīng)（exophora）和內(nèi)照應(yīng)（endophora），而內(nèi)照應(yīng)又分為前照應(yīng)（anaphora）和后照應(yīng)（cataphora）。黃世平給出了兩個例子對前照應(yīng)和后照應(yīng)進行了解釋：

表1　1996—2004年全世界因種植轉(zhuǎn)基因作物而減少使用除草劑和殺蟲劑所產(chǎn)生的影響

聯(lián)合國糧農(nóng)組織的一份研究報告指出,轉(zhuǎn)基因棉花需要的除草劑較少,這不僅有利于農(nóng)民的健康,也減少了滲透到河水中的除草劑,保護了水源。種植轉(zhuǎn)基因作物時,農(nóng)民只使用草甘膦這一種除草劑,改變了以往使用多種除草劑的做法,包括那些對人類健康和環(huán)境危害更大的除草劑。從長遠角度看,播種抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物改變了傳統(tǒng)的耕作方式,農(nóng)民可以減少耕作次數(shù)。這種新的作業(yè)方式減少了土壤因為多次翻作及人為踩踏而受到污染,降低了土壤的退化程度及避免化學(xué)品的滲透。

在支持推廣轉(zhuǎn)基因生物的人看來,轉(zhuǎn)基因生物給人類帶來的另一個環(huán)境紅利是減少二氧化碳的排放,從而有助于降低溫室效應(yīng)。2006年,英國政府科技顧問尼古拉·斯特恩爵士發(fā)表的一份氣候變化對經(jīng)濟影響的評估報告指出,通過生物技術(shù)改造的農(nóng)作物可以在以下三個方面有助于減少溫室氣體排放和改善氣候:第一,通過減少殺蟲劑和除草劑的使用,降低二氧化碳的排放,因為噴灑殺蟲劑和除草劑需要使用機器作業(yè)。減少殺蟲劑和除草劑的使用,就可以減少機器的能耗,僅這一項,2005年全世界就減少了96.2萬噸二氧化碳的排放,這相當(dāng)于43萬輛行駛在公路上的汽車一年所排放出的二氧化碳。第二,抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物能夠幫助農(nóng)民控制雜草,因此,可以減少犁田的次數(shù),甚至不需要犁田。這樣就減少機器作業(yè)的次數(shù)和能源的消耗,改善了土壤的質(zhì)量,而改用傳統(tǒng)作物種植和采用傳統(tǒng)的作業(yè)方式,耗費的能源將排放出805.3萬噸二氧化碳,相當(dāng)于360萬輛汽車的排放量。第三,通過轉(zhuǎn)基因生物增加的糧食產(chǎn)量還可以提煉成乙醇和工業(yè)柴油等清潔能源,用于取代傳統(tǒng)燃料。

二、 轉(zhuǎn)基因生物的國際環(huán)境法規(guī)制現(xiàn)狀

1. 早期的國際立法

轉(zhuǎn)基因生物對于環(huán)境的影響主要涉及生物多樣性的保護和可持續(xù)發(fā)展等一些全球性議題。一些國際條約已經(jīng)開始關(guān)注這些議題,其中較早涉及的是《聯(lián)合國生物多樣性公約》(UN Convention on Biological Diversity),這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)在上世紀(jì)80年代從實驗室應(yīng)用到農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域后的產(chǎn)物。參加1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國地球峰會的各國代表認為,有必要簽訂這樣一份保護全球生物資源多樣性的國際條約。目前,加入該公約的成員有150個。公約的宗旨是推動世界經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和人類可持續(xù)利用世界生物資源,它的內(nèi)容主要是圍繞推動落實《21世紀(jì)議程》確立的各項原則所展開的。與議程相比,公約采用的是更加普及的生物多樣性概念。除了強調(diào)對植物、動物、微生物及它們的生態(tài)系統(tǒng)保護外,公約還將涉及的范圍延伸到食品安全、藥品、新鮮空氣和純凈水源及營造一個有益于人類健康的環(huán)境。

《聯(lián)合國生物多樣性公約》給締約國規(guī)定了發(fā)展經(jīng)濟的同時,保護全球生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。為此,公約提出了三個具體目標(biāo):保護生物的多樣性、可持續(xù)地利用生物資源及公正、平等地分享利用基因資源所獲得的好處。公約及其議定書規(guī)定的義務(wù)能否被切實遵守,這在很大程度上依賴各締約國被告知的自身利益、別國的監(jiān)督及公眾輿論的監(jiān)督。為了確保公約的信息暢通和相關(guān)義務(wù)能夠得到履行,締約國政府、一些非政府組織和研究機構(gòu)、私人部門的成員及感興趣的組織和個人常常組織一些全球性論壇來分享各自適用公約的心得和方法。

2. 轉(zhuǎn)基因生物國際法規(guī)制的新發(fā)展

轉(zhuǎn)基因生物在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用及由此而構(gòu)成對生物多樣性的潛在威脅(包括跨境貿(mào)易和偶然的環(huán)境釋放)催生了《卡塔赫納生物安全議定書》,這是第一份具有約束力的針對轉(zhuǎn)基因生物跨境轉(zhuǎn)移和使用的全球性規(guī)則,也是目前國際層面唯一含有專門針對轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制內(nèi)容的法律文件。

議定書序言設(shè)定的目標(biāo)是關(guān)注“通過現(xiàn)代生物技術(shù)獲得、對生物多樣性的保護和可持續(xù)利用可能產(chǎn)生不利影響的改性活生物體(living modified organism)的跨境轉(zhuǎn)移”。 議定書重申了《里約熱內(nèi)盧宣言》確立的原則——風(fēng)險預(yù)防原則(precautionary principle)。該原則現(xiàn)在已成為國際環(huán)境法的一個核心原則,同時也給各國對轉(zhuǎn)基因生物管理提供了指導(dǎo)原則[2]。 目前,無論是經(jīng)典教科書還是國際條約,都沒有對風(fēng)險預(yù)防原則作出明確的定義,它是由一組概念來表達同一個思想——允許那些負責(zé)管理環(huán)境和公共衛(wèi)生事務(wù)的人們能夠在對潛在風(fēng)險評估缺乏肯定的科學(xué)依據(jù)時,基于對風(fēng)險的一般認識作出相應(yīng)的預(yù)防措施[3]?？茖W(xué)依據(jù)不充分對于環(huán)境和公共衛(wèi)生管理者是極大的挑戰(zhàn),他們必須在及時采取必要保護行動和直到充分掌握危害證據(jù)之間作出平衡和取舍。風(fēng)險預(yù)防原則允許在某種特定危害或風(fēng)險的性質(zhì)及客觀存在被確定之前先采取某些預(yù)防措施,目的是避免對環(huán)境保護和公共衛(wèi)生安全造成無法挽回的損失。由于議定書是第一部采納了風(fēng)險預(yù)防原則的國際條約,它在環(huán)境保護和公共衛(wèi)生安全方面就顯得格外重要。

此外,生物安全議定書提出的一個重要建議是推行“事先知情同意”(advance information agreement,簡稱AIA)制度。事先知情同意制度必須在第一次有意將改性活生物體引入進口國的跨境轉(zhuǎn)移之前適用。值得注意的是:事先知情同意制度并不適用于所有改性活生物體的轉(zhuǎn)移生物安全。議定書第6條排除了兩種適用情形:①在運輸過程中的改性活生物體;②符合進口國有關(guān)封閉使用標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因生物的跨境轉(zhuǎn)移。依據(jù)議定書第15條和附件三的規(guī)定,風(fēng)險評估是決定改性活生物體潛在不利影響的主要手段。另外,根據(jù)議定書的解釋,缺少科學(xué)證據(jù)或者意見不統(tǒng)一并不表明風(fēng)險程度高。與改性活生物體相關(guān)的風(fēng)險也應(yīng)該與自然界沒有被改造過的生物在接受這些改性活生物體后所產(chǎn)生的風(fēng)險相比較。議定書還要求風(fēng)險評估必須在單獨個案的基礎(chǔ)上進行。為此,議定書設(shè)定了一套對改性活生物體風(fēng)險評估的獨特方式,強調(diào)新的遺傳型和表型特征的識別、不利影響及后續(xù)影響的評估和總體風(fēng)險的評估。如果人們無法確定風(fēng)險的程度,可以要求出口方提供更多的信息,采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險控制手段,以及對接受過改性活生物體環(huán)境進行檢測?！犊ㄋ占{生物安全議定書》這些風(fēng)險評估和管理規(guī)定也為實踐中許多涉及轉(zhuǎn)基因生物的情形提供了解決的可行性方案[4]。

《聯(lián)合國生物多樣性公約》和《卡塔赫納生物安全議定書》為環(huán)境保護視角下的轉(zhuǎn)基因生物管理提供了一些可能的規(guī)制機制。兩部公約中相關(guān)制度的建立,包括事先知情同意制度、生物安全結(jié)算所、風(fēng)險評估和管理程序及風(fēng)險預(yù)防原則,都為國際層面規(guī)制轉(zhuǎn)基因生物的立法完善提供了有益的思路。然而相比較公共衛(wèi)生、食品安全及國際貿(mào)易等議題,環(huán)境保護在這兩部公約中沒有被賦予應(yīng)有的重視。盡管如此,我們還是可以從目前人們對轉(zhuǎn)基因生物的認識和對轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制已有的實踐,去探索在環(huán)境保護方面規(guī)制轉(zhuǎn)基因生物的理論基礎(chǔ)。

三、 轉(zhuǎn)基因生物的國際環(huán)境法規(guī)制探索

當(dāng)法律規(guī)定不完善時,轉(zhuǎn)基因生物的規(guī)制只能依靠各國政府出臺的政策,而政策的優(yōu)劣又與政府所選擇的決策理論密切相關(guān)?？萍碱I(lǐng)域公共決策的目標(biāo)是決定在不同國家之間應(yīng)用一項新技術(shù)時,如何最大可能地降低成本,最大幅度地提高收益[5]。 轉(zhuǎn)基因生物管理決策者經(jīng)常面臨的選擇是,如何在不妨礙國際貿(mào)易正常進行的同時,確保人類健康和生態(tài)環(huán)境不受到危害。因此,任何一種轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制理論都是以成本和收益這兩個關(guān)鍵因素為基礎(chǔ)的。

1. 功利主義理論作為政策制定的基礎(chǔ)

轉(zhuǎn)基因生物規(guī)制最優(yōu)政策選擇的一個重要基礎(chǔ)是對某項產(chǎn)品或技術(shù)的成本—收益關(guān)系分析。這種選擇符合旨在獲取社會福利最大化的功利主義理論,即最大化地獲得社會收益和最小化地付出社會成本。當(dāng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品潛在的收益預(yù)測已經(jīng)存在時,人們對于它的社會成本了解卻仍然是非常零星的。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的社會成本通常是通過風(fēng)險評估來計算的,然而相關(guān)科學(xué)知識的匱乏使得這種評估非常困難。瑞布爾德在最近的一項研究中提出一種基于“風(fēng)險假設(shè)”(risk hypothesis)的風(fēng)險評估方法,即對轉(zhuǎn)基因生物有可能帶來的不可接受的危害事件發(fā)生的可能性進行預(yù)測。既然許多科學(xué)家通過現(xiàn)有的風(fēng)險評估方法,從正面證明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的,但還是遭到了很多人的質(zhì)疑,那就換一種思維方式,改為從反面去假設(shè)問題,盡可能地想象和預(yù)測有可能發(fā)生哪些不可接受的危害事件。通過觀察比較,如果這些危害事件沒有發(fā)生,那么就反過來證明這些假設(shè)是沒有根據(jù)的,進而證明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的。換言之,如果假設(shè)的那些風(fēng)險沒有發(fā)生,人們對于危害事件不太可能發(fā)生的確信度會增加,那么對于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的信任度也會隨之增加。這種風(fēng)險評估方式不需要我們在作決策時去拓寬已有的知識儲備,而是將我們已經(jīng)掌握的知識具體運用到科學(xué)決策上。

功利主義理論強調(diào)基于事實制定政策。由于它提倡的政策制定依據(jù)是一種純理性化的程序,因此,受到了普遍的批評,因為它過多強調(diào)了轉(zhuǎn)基因技術(shù)給社會帶來的經(jīng)濟效益,卻忽略了諸如環(huán)境安全等社會效益。在現(xiàn)實中,政策的收益程度估算及影響的折算率選擇都是非常困難的,尤其是當(dāng)非市場因素介入決策選擇時,這些問題會變得更加復(fù)雜。除了人們?nèi)狈ο嚓P(guān)科學(xué)知識這一因素外,有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物影響的激烈爭論也使得決策者在功利主義理論面前顯得躊躇不前。于是,與之相對應(yīng)的規(guī)范理論也就應(yīng)運而生了。

2. 規(guī)范理論作為政策制定的基礎(chǔ)

圍繞著轉(zhuǎn)基因生物展開的爭論表明,這是一個科學(xué)證據(jù)不足的情況下,公共政策選擇陷入困境的典型例子。在規(guī)范理論中,大致有兩個路徑可供決策者選擇:一個是“學(xué)習(xí)—行動原則”(learn-then-act-principle)或者“學(xué)習(xí)—管制原則”(learn-then-regulate-principle);另一個是“行動—學(xué)習(xí)原則”(act-then-learn-principle)或者“管制—學(xué)習(xí)原則”(regulate-then-learn-principle)。學(xué)習(xí)—行動原則是指,直到有更多關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物對人類健康和生態(tài)環(huán)境有危害的科學(xué)知識出現(xiàn)之前,人們不應(yīng)該管制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和進口,因為等人們掌握了足夠的知識,必要的管理會變得更加有效。這是美國目前對待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的態(tài)度。相反,行動—學(xué)習(xí)原則則強調(diào),為了避免對人類健康和生態(tài)環(huán)境造成無法彌補的損害,人們應(yīng)該先對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和進口實施嚴(yán)格管制,盡管這種管制有可能是過激的。隨著人們對科學(xué)知識的進一步掌握,管制會作出相應(yīng)的調(diào)整。這是歐盟目前對待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的態(tài)度。

(1) 學(xué)習(xí)—行動原則

學(xué)習(xí)—行動原則強調(diào),目前決定對轉(zhuǎn)基因生物采取何種有效管制措施還缺乏足夠的科學(xué)知識。因此,盲目管制的代價是非常高的。相反,這些管制措施若放到今后采取,其代價可能會小一些,因為屆時我們對風(fēng)險的認識會比現(xiàn)在強,因而也能夠采取更加精確的管制方式。歷史表明,人類社會的發(fā)展本來就是一個對于未知事物不斷了解的過程。我們現(xiàn)在認識到許多危害,之前已經(jīng)伴隨我們很長時間了。只有當(dāng)我們掌握了更多的知識以后,才能夠降低決策的代價。由于像轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品這樣的新產(chǎn)品只有在長期使用中才能證明有無風(fēng)險,我們應(yīng)該給它們一個持續(xù)發(fā)展的空間,這樣我們才有可能充分地了解它們,而不是將它們扼殺在萌芽狀態(tài)。此外,沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)做支撐,轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)也是舉步維艱,長此以往,就會在這一領(lǐng)域落后于別人。相反,隨著技術(shù)的成熟和資金的積累,我們今后會更有能力去采取一些預(yù)防措施。如果我們今天就采取一大堆代價高昂的管制措施,若干年以后卻發(fā)現(xiàn),這些年我們一直擔(dān)心的風(fēng)險其實并不存在,這既不利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,也不利于經(jīng)濟的發(fā)展[6]。

(2) 行動—學(xué)習(xí)原則

這一原則與風(fēng)險預(yù)防原則相吻合,采用這一政策導(dǎo)向的理由是要在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品自由貿(mào)易與人類健康和環(huán)境保護之間作出平衡。需要指出的是,風(fēng)險預(yù)防原則形成的時間并不長,它不像“可持續(xù)發(fā)展原則”那樣在國際環(huán)境法中已經(jīng)深入人心。據(jù)不完全統(tǒng)計,風(fēng)險預(yù)防原則在眾多的國際條約中有至少19個解釋版本,其中包括《1969年瑞典環(huán)境保護法案》《1982年世界自然憲章》《卡塔赫納生物安全議定書》等,解釋的內(nèi)容差別也很大,既有嚴(yán)格解釋,也有寬泛解釋[7]。 概括起來,風(fēng)險預(yù)防原則包含以下三層意思:第一,假如今天不采取預(yù)防措施,今后的生態(tài)環(huán)境會變得更加脆弱,人們由此產(chǎn)生了為防范風(fēng)險而采取管制措施的動機。第二,假如引入類似轉(zhuǎn)基因生物這樣的新技術(shù)是一項無法推翻的決定,那么現(xiàn)在所作的決定都將造成某種既成事實,減少今后決策的回旋余地。在這種情況下,該決定將產(chǎn)生無法更改和修復(fù)的后果。例如,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中引進轉(zhuǎn)基因種子后,很難再讓該地區(qū)恢復(fù)到原先那種生態(tài)環(huán)境,這也將增加政府今后決策的機會成本。第三,通過采取早期的防范措施,管理者可以抓住“邊做邊學(xué)”的有利條件,從而使得在今后面對更大風(fēng)險時能夠具有更豐富的知識來應(yīng)對。

然而批評者認為,風(fēng)險預(yù)防原則不像是風(fēng)險管理的指導(dǎo)原則,更像是非政府組織和其他游說團體用來影響政府決策的一種工具?；谶@一抽象原則作出的決策破壞了科學(xué)技術(shù)在這一進程中的作用。在這些批評者看來,風(fēng)險預(yù)防原則為什么能夠在轉(zhuǎn)基因生物管理這一問題上大行其道,其因為是管理者在面對持懷疑態(tài)度的公眾時,能夠利用這一原則為其政治主張找到合法性。

功利主義理論和規(guī)范理論是目前世界各國制定規(guī)制轉(zhuǎn)基因生物政策和法律的理論基礎(chǔ)。然而,無論采用哪一種理論來支持自己的決定,各國政府都必須充分考慮其本國社會結(jié)構(gòu)性特征、制度安排、利益取向和文化因素[8], 因為轉(zhuǎn)基因問題不僅僅是一個科技問題或經(jīng)濟問題,同時也是一個政治問題。

從中國的國情出發(fā),我國的政策制定應(yīng)該結(jié)合學(xué)習(xí)—行動原則。我們需要借助轉(zhuǎn)基因這類現(xiàn)代生物技術(shù)來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,增加糧食產(chǎn)量。雖然經(jīng)過幾十年的努力,我國已經(jīng)解決了老百姓的溫飽問題,但是我們還遠沒有達到“豐衣足食”的地步,農(nóng)業(yè)始終是中國經(jīng)濟發(fā)展的頭號議題。因此,無論是就鼓勵科技創(chuàng)新而言,還是從改善人民生活水平的角度講,發(fā)展和推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)在我國都是必要的。況且,在轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)方面,我們已經(jīng)比別人落后了許多年,只有奮起直追,我們才能夠不受制于人。這也是習(xí)近平總書記對我國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展所提出的要求:“大膽創(chuàng)新研究,占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點,不能把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場都讓外國大公司占領(lǐng)了?！盵9]

無論轉(zhuǎn)基因生物的出現(xiàn)對于我們的生態(tài)環(huán)境是福祉還是災(zāi)難,它已經(jīng)來了,已經(jīng)進入到并且正在改變著我們的生活和周圍的世界。以中國的社會現(xiàn)實而言,轉(zhuǎn)基因生物對于當(dāng)下的老百姓而言,的確還有點神秘莫測,但是我們的政府卻不能坐視不管。與其是采取“鴕鳥”政策回避它,還不如主動去研究它、認識它。唯有這樣,轉(zhuǎn)基因技術(shù)才能為我所用,也才能將各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險降到最低點。

參考文獻:

[1] 張茜. 安全轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究進展[J]. 遺傳, 2011(5):437-442.

[2] Jonathan A. More Sorry than Safe:Assessing the Precautionary Principle and the Proposed International Biosafety Protocol[J]. International Law Journal, 2000,35:95-96.

[3] Jan B. Risk Regulation in the WTO Law: A Procedure-based Approval to the Precautionary Principle[J]. Journal of Transitional Law, 2002,40:323-331.

[4] Meredith T M. The Intersection of International Law, Agricultural Biotechnology, and Infectious Disease[M]. Boston:Martinus Nijhoff Publishers Leiden, 2007:26.

[5] Sheldon I. Europe’s Regulation of Agricultural Biotechnology: Precaution or Trade Distortion?[J]. Journal of Agricultural and Food Industrial Organization, 2004,2(2):4.

[6] Marie K. Genetically Modified Food: Trade Regulation in View of Environmental Policy Objectives[M]. Hamburg:Diplomica Verlag GmbH, 2010:35.

[7] Lofstedi R, Fischhoff B, Fischhoff I R. Precautionary Principles: General Definitions and Specific Application to Genetically Modified Organism[J]. Journal of Policy Analysis and Management, 2002,21(3):381-407.

[8] 郭于華. 透視轉(zhuǎn)基因:一項社會人類學(xué)視角的探索[J]. 中國社會科學(xué), 2004(5):142.

[9] 2013年12月23日習(xí)近平在中央農(nóng)村工作會議上的講話[M]∥十八大以來重要文獻選編:上冊. 北京:中央文獻出版社, 2014:677.

(責(zé)任編輯:王微)