練彩霞　辜夕容　劉亞敏　馬明

摘要：以學(xué)生作為主體來評(píng)價(jià)本科教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，有助于教師改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果，提高教學(xué)質(zhì)量，達(dá)到教學(xué)相長的良好效果。本研究以本科課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度調(diào)查問卷為工具，于2013年在重慶市某全國重點(diǎn)綜合性大學(xué)面向本科生隨機(jī)發(fā)放問卷380份，以SPSS17.0對(duì)333份有效問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)行因子分析，提取出教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容三個(gè)因子。其中學(xué)生最為看重的教學(xué)效果滿意度最低。結(jié)論是熟練、負(fù)責(zé)且公平的講授過程、活躍的氣氛，充實(shí)的內(nèi)容是讓學(xué)生滿意度高的課堂教學(xué)，讓人反感的照本宣科在教學(xué)中普遍存在。

關(guān)鍵詞：本科課堂；教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生滿意度

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）03-0054-03

2010年7月29日，國家教育部發(fā)布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—202年）》，“提高高等教育質(zhì)量”及“人才培養(yǎng)質(zhì)量”成為我們國家當(dāng)前的熱點(diǎn)問題[1]。實(shí)現(xiàn)人才的培養(yǎng)目標(biāo)的前提是保證教學(xué)質(zhì)量。高校任課教師的素質(zhì)高低直接關(guān)系到課堂教學(xué)質(zhì)量的高低。彭斌等（2009）根據(jù)對(duì)青年教師的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為要提高教學(xué)質(zhì)量首先要建立科學(xué)、系統(tǒng)的青年教師教學(xué)評(píng)價(jià)體系[2]。大部分高校的評(píng)價(jià)體系涵蓋了學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)。學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)的直接對(duì)象；參與評(píng)價(jià)的學(xué)生人數(shù)往往數(shù)量眾多（某些學(xué)校規(guī)定學(xué)生必須參與），所以學(xué)生評(píng)價(jià)相對(duì)而言比同行評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)誤差率要小很多，更具真實(shí)性。因此以學(xué)生作為評(píng)價(jià)主體來評(píng)價(jià)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，引入本科課堂教學(xué)滿意度調(diào)查，有助于教師改進(jìn)教學(xué)過程、教學(xué)觀念，提高教學(xué)質(zhì)量，達(dá)到教學(xué)相長的良好效果。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施

本次調(diào)查的目標(biāo)總體為重慶市某全國重點(diǎn)綜合性大學(xué)的本科生。問卷題目的設(shè)置廣泛聽取師生意見，結(jié)合學(xué)校課堂教學(xué)評(píng)教系統(tǒng)各指標(biāo)和國內(nèi)外學(xué)者的研究，整理出影響學(xué)生課堂教學(xué)滿意度的因素。問卷包括三部分：個(gè)人基本信息、學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)的滿意程度及開放性問題。第二部分采用的是LIKERT五點(diǎn)量表進(jìn)行測度，1代表非常不滿意，2代表不滿意，3代表中立，4代表滿意，5代表非常滿意。

在進(jìn)行正式調(diào)查之前，筆者以50名2011級(jí)本科生為樣本進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。共發(fā)放50份，回收45份，回收率90%，有效問卷90%。筆者根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果，對(duì)問卷的結(jié)構(gòu)和語言進(jìn)行了完善，形成最終的本科課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度調(diào)查問卷。筆者在2013年9月至10月期間，面向重慶市某全國重點(diǎn)綜合性大學(xué)本科生隨機(jī)發(fā)放問卷380份，回收349份，回收率92%；有效問卷333份，有效率95%。采用SPSS17.0軟件中文版對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

二、數(shù)據(jù)分析

1.問卷信度說明。本研究采用的檢測方法是分析Cronbachs alpha系數(shù)。該信度系數(shù)越大，表明測量的可信程度越大。將數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0軟件進(jìn)行可靠性分析，分析得出，整份問卷的Cronbachs alpha信度系數(shù)為0.951，表明問卷具有較好的內(nèi)部一致性。

2.被調(diào)查學(xué)生樣本基本信息。學(xué)生總數(shù)333人，其中，女性和男性分別占51.4%和48.6%；2013級(jí)、2012級(jí)、2011級(jí)和2010級(jí)分別占25.5%、36.3%、16.5%、21.6%；參加科研的人數(shù)占18.9%；理工農(nóng)和文史經(jīng)管及其他類專業(yè)分別占84.1%、14.4%和1.5%。從中可以看出樣本的隨機(jī)性比較理想。男女比例相當(dāng)，各個(gè)年級(jí)的學(xué)生均有分布，參加過科研的學(xué)生數(shù)量達(dá)到18.9%。涉及理工農(nóng)文史經(jīng)管各專業(yè)。

3.本科課堂教學(xué)質(zhì)量滿意度總體情況。本問卷采用LIKERT五點(diǎn)量表進(jìn)行測度，為1分到5分的五點(diǎn)計(jì)分法，3分作為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的中等值。從各指標(biāo)的平均值來看，都超過了中等值，并且對(duì)專業(yè)課和公共課的總體滿意程度分別達(dá)到了3.89和3.8，所有指標(biāo)的平均值為3.8，說明滿意程度較高。

但是，其中只有三項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到4以上，分別是教學(xué)內(nèi)容的科學(xué)性、備課態(tài)度及對(duì)待學(xué)生的公平性，表明學(xué)生對(duì)這些方面的滿意程度較高。在平均值3.8以下的指標(biāo)有板書設(shè)計(jì)、因材施教、引入前沿知識(shí)、脫稿講課、參考書、講課情緒、學(xué)生解決問題能力、課堂氣氛、教師年紀(jì)與職稱與課堂教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性等10個(gè)方面，說明學(xué)生對(duì)這些方面的滿意度是偏低的。其中，課堂氣氛，教師年紀(jì)與職稱與課堂教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均低于3.5，這說明學(xué)生認(rèn)為課堂氣氛總體比較沉悶，教師的年紀(jì)大小、職稱高低與教學(xué)質(zhì)量沒有直接聯(lián)系，反映出教師總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的能力略顯欠缺以及高校中普遍存在的“重科研、輕教學(xué)現(xiàn)象”。脫稿講課該指標(biāo)僅有3.07，分值位列最末，38.1%的學(xué)生表示中立，20.1%的學(xué)生表示不滿意和非常不滿意，說明教師教學(xué)熟練程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有滿足學(xué)生的期望。

4.因子分析。用“較少幾個(gè)因子去描述許多指標(biāo)或因素之間的聯(lián)系，即將相對(duì)較密切的幾個(gè)變量歸在同一類中，每一類變量就成為一個(gè)因子以較少的幾個(gè)因子反映原始資料的大部分信息?！盵3]這是因子分析的目的。因子分析的前提是原有變量間存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。筆者運(yùn)用軟件SPSS17.0中文版處理數(shù)據(jù)，分析KMO值和Bartlett球度檢驗(yàn)。由Bartlett球度檢驗(yàn)得出卡方值顯著性概率<0.001，達(dá)到顯著性要求，那么應(yīng)拒絕零假設(shè)，原始變量之間存在相關(guān)性，適宜做因子分析；KMO值為0.952，高于臨界值0.5，非常適合做因子分析。SPSS17.0對(duì)前19個(gè)與課堂教學(xué)質(zhì)量直接相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取方法采用主成分分析法，因子以方差最大正交法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，提取出3個(gè)因子。這3個(gè)因子大約累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63%。其中有2個(gè)指標(biāo)的因子負(fù)荷量未達(dá)到0.5以上，剔除之后重新進(jìn)行因子分析。分析得到KMO測度值為0.946，同時(shí)Bartlett球形度檢驗(yàn)顯著性概率小于1%，說明統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以做因子分析。重新編寫各指標(biāo)序號(hào)后，最終得到的因子分析旋轉(zhuǎn)成分矩陣表（見表1）。endprint

用這3個(gè)因子可以解釋原來17項(xiàng)測量指標(biāo)約為63%的內(nèi)容，解釋力較強(qiáng)，證明這三個(gè)因子有較強(qiáng)的代表性。筆者根據(jù)其各自對(duì)應(yīng)指標(biāo)的含義，將這3個(gè)因子分別命名為：教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容。提取方法：主成份分析。

根據(jù)表2，按照三大因子各自的貢獻(xiàn)率多少不同，學(xué)生最關(guān)注的領(lǐng)域是教師的教學(xué)效果，其次是教學(xué)態(tài)度與教學(xué)內(nèi)容。然而前者的均值僅為3.6，是三大因子中均值最低的一個(gè)，說明學(xué)生對(duì)教學(xué)效果滿意度最低；對(duì)教學(xué)內(nèi)容，特別是教學(xué)態(tài)度的滿意度最高，說明學(xué)生認(rèn)為教師的整體教學(xué)責(zé)任心還是很強(qiáng)的。

結(jié)合表1發(fā)現(xiàn)：第一個(gè)因子在指標(biāo)1、2、3上有較高的因子負(fù)荷；第二個(gè)因子在指標(biāo)8、9上有較高的因子負(fù)荷；第三個(gè)因子在指標(biāo)13、14上有較高的因子負(fù)荷。由此看出，課堂氣氛的活躍與否、學(xué)生掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容的程度及教學(xué)熟練程度是學(xué)生認(rèn)為與教學(xué)質(zhì)量關(guān)聯(lián)很大的內(nèi)容；教師是否用心備課，能否公平對(duì)待學(xué)生，這些反映教師教學(xué)責(zé)任心的內(nèi)容同樣影響教學(xué)質(zhì)量的高低；板書設(shè)計(jì)與授課表達(dá)水平也占有重要的地位。

5.開放性問題分析。本問卷設(shè)置了三個(gè)開放性問題。

一是“我認(rèn)為讓人滿意的課堂教學(xué)質(zhì)量應(yīng)該是這樣的”，答案中出現(xiàn)較多的詞語包括“活躍的課堂氣氛”、“師生互動(dòng)、交流”、“講課充滿激情”、“學(xué)生注意力集中”、“因材施教”、“不照本宣科”。

二是“我認(rèn)為我們學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量存在哪些問題”，答案中出現(xiàn)較多的詞語包括“課堂氣氛沉悶”、“”缺乏互動(dòng)、“講課缺乏激情”、“講解不透徹”、“重科研、輕教學(xué)”、“過度依賴多媒體課件”、“板書不規(guī)范或者沒有板書”。

三是“我對(duì)學(xué)校評(píng)教系統(tǒng)的意見和建議”，半數(shù)以上的人不予評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的答案中約80%的學(xué)生對(duì)評(píng)教系統(tǒng)表示認(rèn)可，并提出一些改進(jìn)意見；還有約20%的學(xué)生認(rèn)為該系統(tǒng)作用不大或形同虛設(shè)。

三、結(jié)論及討論

1.滿意度總體情況。學(xué)生對(duì)該校本科課堂教學(xué)質(zhì)量的滿意程度較高。所有指標(biāo)均值3.8，3項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到4以上，一半以上指標(biāo)低于均值，包括板書設(shè)計(jì)、因材施教、引入前沿知識(shí)、脫稿講課、參考書、講課情緒、學(xué)生解決問題能力、課堂氣氛、教師年紀(jì)與職稱與課堂教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性等10個(gè)方面。其中，課堂氣氛，教師年紀(jì)與職稱與課堂教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均低于3.5。這說明學(xué)生認(rèn)為課堂氣氛總體比較沉悶，這些是導(dǎo)致滿意度降低的重要原因。此外值得注意的是，通常人們認(rèn)為如果教師年紀(jì)越大或者職稱越高，那么學(xué)生對(duì)其教學(xué)滿意度也越高。然而調(diào)查顯示，學(xué)生對(duì)這兩項(xiàng)指標(biāo)的分值均為超過3.5，這說明在學(xué)生看來，教師的教學(xué)質(zhì)量并未隨著其教學(xué)經(jīng)歷的增加而提高，也說明職稱的高低無法反映其教學(xué)質(zhì)量的高低。這在一定程度上反映出高校教師存在“重科研、輕教學(xué)”的情況。

2.因子分析情況。因子分析提取出三個(gè)因子，分別命名為：教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容。從對(duì)滿意度影響的重要程度來看，三者所占的分量基本相當(dāng)，其中以教學(xué)效果最為重要，恰恰這一因子的均值僅為3.6，低于另外兩個(gè)因子。這說明學(xué)生對(duì)教學(xué)效果滿意程度略低，影響了課堂教學(xué)的整體滿意度。另外，根據(jù)三個(gè)因子對(duì)應(yīng)的高負(fù)荷的指標(biāo)（≥0.70）可以看出，與因子一教學(xué)效果關(guān)聯(lián)的課堂氣氛的活躍與否、學(xué)生掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容的程度及教學(xué)熟練程度；因子二教學(xué)態(tài)度中教師是否用心備課，能否公平對(duì)待學(xué)生，這些反映教師教學(xué)責(zé)任心的內(nèi)容同樣影響教學(xué)質(zhì)量的高低；板書設(shè)計(jì)與授課表達(dá)水平也占有重要的地位。

3.結(jié)合開放性問題答案的結(jié)論。通過因子分析并結(jié)合學(xué)生對(duì)問卷中開放性問題的回答，不難看出，在學(xué)生的眼中，讓人滿意的課堂教學(xué)首先是教師能通過熟練的講授過程，在活躍的課堂氣氛下，讓學(xué)生掌握充實(shí)的學(xué)習(xí)內(nèi)容；同時(shí)，教師如果能對(duì)自己的教學(xué)負(fù)有高度的責(zé)任心，公平對(duì)待學(xué)生，用心備課，學(xué)生也會(huì)認(rèn)可教師的授課；并且，學(xué)生們認(rèn)為，高質(zhì)量的課堂教學(xué)更多的是通過嫻熟、合理的板書加上流暢、熟練的講授，而時(shí)下廣泛采用的PPT被認(rèn)為無法替代板書，“照本宣科”是最讓學(xué)生反感的教學(xué)方式。

四、研究局限

首先，由于時(shí)間及條件所限，本研究所選取的樣本為重慶市某重點(diǎn)高校的333名本科學(xué)生，研究的范圍及樣本量較小，影響了研究對(duì)象的代表性及結(jié)論的推廣。其次，本問卷主要面向在校學(xué)生采用問卷調(diào)查，而學(xué)生的滿意度不應(yīng)只包括對(duì)在校學(xué)生的調(diào)查，還應(yīng)該包括對(duì)畢業(yè)學(xué)生的追蹤調(diào)查，從而更為全面地反映學(xué)生的滿意度。最后，本研究中所使用的問卷具有較高的信度與效度，但仍難以保證其調(diào)查內(nèi)容涵蓋影響課堂滿意度的所有指標(biāo)；學(xué)生性別、年級(jí)等因素與滿意度的相關(guān)性及差異性需要進(jìn)一步研究。此外，對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)還應(yīng)結(jié)合專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)，確保評(píng)價(jià)的客觀和全面。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭斌，黃成林，王亞玲.高校青年教師教學(xué)質(zhì)量調(diào)查分析[J].中國林業(yè)教育，2009，（1）：6-9.

[2]李興緒，等.SPSS經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2008：249-250.

[3]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/OL].教育部門戶網(wǎng)站.

http：//www.moe.gov.cn.2010-07-29.endprint