狄　丹

(上海大學(xué)上海電影學(xué)院，上海 200444)

?

組織傳播視野下國(guó)際組織認(rèn)同的構(gòu)建

狄丹

(上海大學(xué)上海電影學(xué)院，上海 200444)

摘要:以往有關(guān)國(guó)際組織的研究主要在政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中展開(kāi)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的影響和作用，而對(duì)組織自身運(yùn)行中傳播問(wèn)題的論述則略顯不足。國(guó)際組織傳播無(wú)法回避其成員國(guó)來(lái)自多民族國(guó)家，成員國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和宗教等諸多方面都存在著巨大差異，成員國(guó)間對(duì)彼此和組織是否存在認(rèn)同，以及認(rèn)同范疇的大小都影響著國(guó)際組織的生存和發(fā)展。文章以組織傳播學(xué)的視角，對(duì)國(guó)際組織中認(rèn)同問(wèn)題進(jìn)行分析，涉及認(rèn)同構(gòu)建的前變量的探討、自結(jié)構(gòu)構(gòu)建與認(rèn)同的關(guān)聯(lián)以及外結(jié)構(gòu)傳播的選擇等問(wèn)題。文章認(rèn)為對(duì)國(guó)際組織傳播中“認(rèn)同”的研究，不但有利于組織傳播中組織認(rèn)同問(wèn)題的分析研究，也有利于我國(guó)融入全球化、集團(tuán)化和組織化的對(duì)外交往，為我國(guó)參與國(guó)際交往和國(guó)際組織活動(dòng)提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：組織傳播；組織認(rèn)同；國(guó)際組織傳播；認(rèn)同構(gòu)建

組織傳播學(xué)的研究最早開(kāi)始于西方，其中以美國(guó)組織傳播學(xué)的研究成果最為豐厚，相關(guān)的學(xué)者包括：主張“傳播提供組織一切活動(dòng)”的羅杰斯[1]，關(guān)注工業(yè)傳播研究的瑞丁(W. Redding)[2]，闡述傳播過(guò)程中組織內(nèi)、外結(jié)構(gòu)、權(quán)力、象征性及歷史影響的凱瑟琳·I·米勒(Katherine I. Miller)[3]，提出組織傳播是一個(gè)不斷調(diào)節(jié)個(gè)人創(chuàng)意與體制約束之間矛盾過(guò)程的埃里克·M·艾森伯格(M. Eisenberg)和小H·L·古多爾(H·L· Goodall Jr.)[4]，以政治學(xué)視角解讀組織傳播問(wèn)題的丹尼斯·K·姆貝等。

多元化研究方法和研究視角豐富了組織傳播這一交叉學(xué)科的理論，多角度闡述成為組織傳播研究成果的主要特征。國(guó)內(nèi)學(xué)界組織傳播的研究脫胎于西方組織傳播學(xué)。鄭瑞城(臺(tái)灣)1983年出版的《組織傳播》中提及 “組際傳播”；1988年戴元光、邵培仁等人合著的《傳播學(xué)原理與應(yīng)用》中明確提出的傳播學(xué)的分支包括大眾傳播、組織傳播、人際傳播、內(nèi)向傳播；1990年沙蓮香主編的《傳播學(xué)-以人為主體的圖象世界之謎》確認(rèn)了組織傳播涵蓋了人際傳播和自我傳播；魏永征提出的組織傳播最重要的特征是傳播必須憑借組織自身的系統(tǒng)進(jìn)行[5]；中國(guó)組織傳播學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡河寧的《組織傳播學(xué)—— 結(jié)構(gòu)與關(guān)系的象征性互動(dòng)》[6]中對(duì)組織傳播學(xué)學(xué)理性問(wèn)題的多角度的論述；復(fù)旦大學(xué)謝靜教授[7]強(qiáng)調(diào)了組織傳播是動(dòng)態(tài)過(guò)程，等等。一系列國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果顯示了我國(guó)組織傳播學(xué)研究在經(jīng)歷了“西學(xué)東進(jìn)”后，逐漸進(jìn)入了嘗試性地本土化實(shí)踐階段。

一、組織傳播與認(rèn)同

西方學(xué)界對(duì)組織傳播研究路徑的考察主要圍繞“組織”與“傳播”的關(guān)系而展開(kāi)。學(xué)界對(duì)組織傳播的實(shí)證考察涉及經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、信息技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域，在吸取了組織學(xué)、管理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的研究方法和理論后，組織傳播更傾向于采用跨學(xué)科交叉分析的方法和理論。源自于20世紀(jì)50年代社會(huì)認(rèn)同的組織認(rèn)同的研究可以上溯至80年代。認(rèn)同(identity)是對(duì)某事物區(qū)別于其他所有事物的認(rèn)可，包括在其自身統(tǒng)一性中的所有內(nèi)部變化和多樣性。有學(xué)者將認(rèn)同定義為某事物被視為保持相同或具有相同性。[8]國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“組織認(rèn)同”的翻譯來(lái)自于“organizational identity”和“organizational identification”兩個(gè)英文詞組，前者在臺(tái)灣學(xué)界被譯為“組織認(rèn)定”，后者大陸被譯為“組織同一性”“組織特征”“組織身份”以及“組織認(rèn)同”。[9]由于研究視角和學(xué)科定位的差異使得學(xué)者們?cè)趯?duì)英文釋義爭(zhēng)論不休，對(duì)“組織認(rèn)同”的界定也存在很大差異。

組織傳播學(xué)研究早期的理論貢獻(xiàn)者赫伯特·A·西蒙認(rèn)為，認(rèn)同是一個(gè)人在做決策時(shí)對(duì)被選方案的評(píng)價(jià)，如果是以這些方案給群體造成的后果為依據(jù)，我們就說(shuō)那個(gè)人對(duì)那個(gè)特定群體具有了認(rèn)同感。切尼(G·Cheney)則從組織現(xiàn)象和行為出發(fā)提出組織認(rèn)同感與決策、工作態(tài)度、動(dòng)機(jī)、工作績(jī)效、目標(biāo)成就、決策沖突、成員互動(dòng)等眾多因素相關(guān)。[10]在不同視角對(duì)組織認(rèn)同的界定中，適用于本文探討國(guó)際組織中認(rèn)同的界定，筆者傾向于Ashforth和Mael提出的組織認(rèn)同是一種對(duì)組織產(chǎn)生的歸屬感或共同感，是組織成員認(rèn)為自己的特征與組織特征相一致的程度。[11]而組織認(rèn)同側(cè)重于認(rèn)知結(jié)構(gòu)的構(gòu)建[12]，構(gòu)建認(rèn)同的目標(biāo)是激發(fā)組織內(nèi)部成員在價(jià)值觀、信念和目標(biāo)上與組織協(xié)同一致。

組織是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，是由多個(gè)子系統(tǒng)組成的有層次、有結(jié)構(gòu)、有邏輯的體系,組織認(rèn)同更是組織行為學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的熱門課題，而從傳播學(xué)視角，尤其是組織傳播的視域下，考察組織認(rèn)同的研究卻少有出現(xiàn)。組織傳播視角下，組織認(rèn)同的考究涉及組織成員與組織兩個(gè)層面。國(guó)際組織傳播以形成認(rèn)同為目標(biāo)，認(rèn)同以傳播為其在組織一定的深度和廣度范圍內(nèi)的延展為基礎(chǔ)。特定組織內(nèi)部的組織成員在同其他組織相比的基礎(chǔ)上認(rèn)為自己所在的組織具有獨(dú)特的特征并與其保持一致性。[13]傳播與認(rèn)同同為動(dòng)態(tài)過(guò)程，在組織的傳播實(shí)踐中兩者互動(dòng)促進(jìn)。組織認(rèn)同引起的組織內(nèi)個(gè)體(成員)中傳播方式的選擇、文化和身份的認(rèn)知，符號(hào)意義的展示、權(quán)利關(guān)系的構(gòu)成等方面都是組織傳播研究中有待解決的重要問(wèn)題。組織認(rèn)同的構(gòu)建和強(qiáng)化對(duì)組織的內(nèi)部凝聚力、行為協(xié)調(diào)和集體決策等方面有著重要的作用，且直接影響組織傳播的模式、方法和效果。

二、國(guó)際組織傳播與認(rèn)同

全球化是一種超越民族-國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)[14]。隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，“組織”的應(yīng)用逐漸超出了經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)領(lǐng)域，跨國(guó)界、跨地域和跨文化的多樣化國(guó)際性組織形態(tài)層出不窮。國(guó)際組織處于國(guó)際社會(huì)的大系統(tǒng)之內(nèi)，通常指若干國(guó)家為特定目的，以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)[15]。一般而言，國(guó)際組織分為國(guó)際非政府組織(International Nongovernmental Organizations, INGOs)和政府間組織(Intergovernmental Organizations, IGOs)。狹義的國(guó)際組織僅指政府間國(guó)際組織。[16]政府間國(guó)際組織具有穩(wěn)定性、權(quán)威性、專業(yè)性和自主性等顯著特點(diǎn)。國(guó)際組織傳播的研究離不開(kāi)國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，國(guó)際組織的認(rèn)同更是如此。二戰(zhàn)后，隨著國(guó)際關(guān)系發(fā)生根本性的變化，跨國(guó)性的國(guó)家相互依賴構(gòu)成了當(dāng)今全球國(guó)際體系的主要特征。[17]國(guó)際組織中的認(rèn)同必然需要重塑，相較于一般意義的組織認(rèn)同，國(guó)際組織中的認(rèn)同具有多元性、復(fù)雜性、社會(huì)性、可共存性、可塑性和有效性等屬性。國(guó)際組織在成員構(gòu)成、作用范圍、決策行為等諸多方面不同于其他類型的組織，在國(guó)際事務(wù)的處理中越來(lái)越占有重要地位，而傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系的學(xué)說(shuō)將民族主義、民族與國(guó)家聯(lián)系在一起，卻未曾將認(rèn)同作為中心問(wèn)題進(jìn)行分析。作為重要的國(guó)際行為主體，國(guó)際組織在其運(yùn)作機(jī)制、關(guān)系利益及傳播方式的特殊性使得國(guó)際組織的有別于傳統(tǒng)的組織傳播活動(dòng)，除了具有上述特征外還帶有集體性決策、相對(duì)獨(dú)立性、較強(qiáng)開(kāi)放性等特征。

西蒙認(rèn)為，組織指的是一個(gè)人類群體當(dāng)中的信息傳播與相互關(guān)系的復(fù)雜模式。[18]國(guó)際組織便是具有典型復(fù)雜模式的組織，在一些“軟”機(jī)制約束的國(guó)際組織中，“協(xié)商機(jī)制”被作為國(guó)際組織協(xié)調(diào)的原則，而在一些“硬”機(jī)制約束的國(guó)際組織中，規(guī)章制度則成為組織行為的準(zhǔn)則。國(guó)際組織中的成員來(lái)自不同文化、宗教、政治制度和宗教信仰的國(guó)家，具有一定程度的自主行為能力、認(rèn)知程度的差異、傳播實(shí)踐行為能力的迥異，以及組織行為的相對(duì)獨(dú)立。國(guó)際組織理論上不應(yīng)受其他國(guó)際組織或個(gè)別國(guó)家的控制。組織成員的組織認(rèn)同對(duì)組織具有潛在的積極功能作用。[19]正是由于組織認(rèn)同的構(gòu)建才能夠促使成員產(chǎn)生的更多共識(shí)，保持組織內(nèi)多種認(rèn)同和諧共存的狀態(tài)，這不僅有助于促進(jìn)組織自身的進(jìn)一步發(fā)展，也有助于提升成員對(duì)組織的忠誠(chéng)。

國(guó)際組織與包括國(guó)家、其他國(guó)際組織在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境之間互動(dòng)往來(lái)，建立并發(fā)展組織內(nèi)外的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建屬于其自身的組織形象和傳遞組織的特有文化。在組織內(nèi)外互動(dòng)往來(lái)將增強(qiáng)組織內(nèi)成員國(guó)對(duì)所在組織的認(rèn)知和對(duì)組織的歸屬感及認(rèn)同感，協(xié)調(diào)組織內(nèi)部與外部的交流中的矛盾沖突，為組織內(nèi)成員國(guó)之間的交往合作和利益共享搭建平臺(tái)，同時(shí)提升國(guó)際組織的國(guó)際影響力。由此，國(guó)際組織應(yīng)爭(zhēng)取成員國(guó)更多層面的認(rèn)同和國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。此外，國(guó)際組織自身的結(jié)構(gòu)發(fā)展與國(guó)際格局和全球局勢(shì)的變化密切相關(guān)，國(guó)際組織傳播離不開(kāi)國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。依據(jù)國(guó)際組織的傳播特征，其涉及組織自身結(jié)構(gòu)傳播、內(nèi)部結(jié)構(gòu)傳播和外部結(jié)構(gòu)傳播三個(gè)主要傳播層次，還涉及組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)、權(quán)利分配、關(guān)系構(gòu)建、文化認(rèn)同等傳播學(xué)問(wèn)題。正是由于國(guó)際組織高度的復(fù)雜性和差異性，突顯了國(guó)際組織傳播中的認(rèn)同問(wèn)題的重要地位。國(guó)際組織認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程十分復(fù)雜，而構(gòu)建過(guò)程也將有助于縮小成員國(guó)之間的差異、滿足成員國(guó)個(gè)體訴求及緩解沖突，以及取得更加廣泛領(lǐng)域的認(rèn)同。

三、認(rèn)同的構(gòu)建

國(guó)際組織為各國(guó)達(dá)成有關(guān)合作提供了多邊合作和多級(jí)外交的平臺(tái)，各成員國(guó)通過(guò)在國(guó)際組織內(nèi)進(jìn)行信息傳播、互動(dòng)商榷及確定決議，再通過(guò)信息的交流使得相關(guān)決議在執(zhí)行機(jī)制下付諸實(shí)施。隨著國(guó)家之間互動(dòng)日益頻繁，民族國(guó)家通過(guò)國(guó)際組織在不同領(lǐng)域和不同層次中展開(kāi)頻繁的國(guó)際合作。有學(xué)者曾提出，傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論研究中的主要認(rèn)同是民族認(rèn)同。[20]國(guó)際組織自身的特性致使國(guó)際組織的認(rèn)同構(gòu)建多元而復(fù)雜，筆者擬在這里簡(jiǎn)單地探討國(guó)際組織傳播中認(rèn)同構(gòu)建的普遍適用性問(wèn)題。

(一)認(rèn)同的變量

國(guó)際組織是依據(jù)組織內(nèi)約定的原則和要求建立起來(lái)的，具有一定組織目標(biāo)、宗旨，及組織運(yùn)行規(guī)制等組織構(gòu)建的必要條件。在經(jīng)歷了17、18世紀(jì)的醞釀、19世紀(jì)的制度探索與創(chuàng)新之后，現(xiàn)代國(guó)際組織得以在20世紀(jì)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)。民族國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域頻繁交往，促使國(guó)際性或區(qū)域性的常設(shè)機(jī)構(gòu)得以建立，各國(guó)政府借助世界性或區(qū)域性的國(guó)際組織，實(shí)踐著新型的國(guó)際性交往和合作方式。國(guó)際組織傳播中認(rèn)同構(gòu)建的前因變量包括成員國(guó)自身、組織外部環(huán)境、組織目標(biāo)與機(jī)制，此外還有國(guó)際組織在創(chuàng)立宗旨、決策執(zhí)行、權(quán)能范圍、權(quán)利義務(wù)等方面的影響因素。

國(guó)際組織傳播中認(rèn)同構(gòu)建的前因變量決定著國(guó)際組織傳播方式和方法的選擇，作用于國(guó)際組織自身運(yùn)行機(jī)制的有效性，與國(guó)際組織傳播的效能成正相關(guān)關(guān)系。由于國(guó)際組織中多元文化的影響，各成員國(guó)對(duì)組織的認(rèn)知和闡釋存在著差異，組織成員對(duì)所在組織的認(rèn)同以自身的感知為基礎(chǔ)，而個(gè)體自身的感知?jiǎng)t來(lái)自與組織價(jià)值觀的相似性和共時(shí)性的共通之處的多寡。以成員國(guó)利益的共同進(jìn)步與發(fā)展為國(guó)際組織發(fā)展的目標(biāo)，必然獲得個(gè)體成員國(guó)的更多認(rèn)同，反之被大國(guó)或少數(shù)國(guó)家操控的國(guó)際組織只為滿足個(gè)別國(guó)家的利益，必將只能迫使弱小國(guó)家在短時(shí)間內(nèi)的順從，而不能獲得其本質(zhì)上的認(rèn)同，也必將導(dǎo)致該國(guó)際組織認(rèn)同形成受阻。

國(guó)際組織具有多元文化并存的屬性，文化是在成員國(guó)彼此間相互交流和借鑒過(guò)程中發(fā)展起來(lái)，現(xiàn)如今，跨文化的交流比以往任何時(shí)候都要密集，國(guó)際組織認(rèn)同的構(gòu)建與多元文化認(rèn)同的建構(gòu)密不可分。西沃特(Scholte)認(rèn)為，多元文化體現(xiàn)在7各方面，即放松(relaxation)、承認(rèn)(recognition)、尊重(respect)、互惠(rciprocity)、責(zé)任(responsibility)、節(jié)制(restraint)、抵制(resistance)。[21]國(guó)際組織傳播繞不開(kāi)多元文化的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)同的建構(gòu)更是離不開(kāi)對(duì)組織自身多元文化的解讀。組織成員的多元文化隨著組織化交往的增多和組織規(guī)范的加強(qiáng)，促使成員行為實(shí)踐逐漸產(chǎn)生相似性，組織文化的包容性增加，從而促進(jìn)了組織認(rèn)同程度的深化和范疇擴(kuò)大。此外，國(guó)際組織傳播中認(rèn)同建構(gòu)前因變量還包括組織內(nèi)集體認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，成員國(guó)的行為方式?jīng)Q定于系統(tǒng)的組織原則，而以何種原則協(xié)調(diào)成員國(guó)與國(guó)際組織的利益關(guān)系，也將導(dǎo)致不同的認(rèn)同建構(gòu)方式及組織傳播方式。正是由于國(guó)際組織內(nèi)成員國(guó)行為的可預(yù)測(cè)性，才使得國(guó)際組織傳播中控制認(rèn)同構(gòu)建的前因變量十分重要。

(二)自結(jié)構(gòu)與認(rèn)同

國(guó)際組織是當(dāng)今國(guó)家間溝通交流的主要媒介，通過(guò)國(guó)際組織而展開(kāi)的國(guó)際交往也成為每一個(gè)國(guó)家融入全球化的重要途徑。各國(guó)對(duì)國(guó)際組織的參與情況以及在參與過(guò)程中所扮演的角色，已成為其綜合國(guó)力的重要體現(xiàn)。[22]組織的自結(jié)構(gòu)包括組織機(jī)制和運(yùn)行方式，是組織生存和發(fā)展的核心問(wèn)題，成員國(guó)選擇加入某一國(guó)際組織是在權(quán)衡國(guó)家權(quán)利和利益之后做出的決策，而考慮到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等多方面的利益，勢(shì)必導(dǎo)致一國(guó)政府參與多個(gè)國(guó)際組織以獲取自身最大的優(yōu)勢(shì)。

組織機(jī)制、組織規(guī)章制度可能對(duì)成員國(guó)造成“軟約束”和“硬約束”。軟約束國(guó)際組織的成員國(guó)參與組織實(shí)踐活動(dòng)相對(duì)較少受到組織規(guī)制的限制，硬約束國(guó)際組織的成員國(guó)則在諸多方面受到組織規(guī)制的約束。也有學(xué)者將前者稱為開(kāi)放型或半開(kāi)放型國(guó)際組織，后者稱為封閉型國(guó)際組織。歐盟(EU)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界貿(mào)易組織(WTO)屬于“硬約束”類型的國(guó)際組織；而東盟(ASEAN)、亞太經(jīng)合組織(APEC)利用規(guī)制其對(duì)組織成員的約束力相對(duì)較弱，屬于“軟約束”類型?！败浖s束”類型的國(guó)際組織中，成員國(guó)的行為實(shí)踐及決議的執(zhí)行主要依賴成員國(guó)自身的意識(shí)和覺(jué)悟，組織并沒(méi)有相關(guān)機(jī)制和制度約束并保證決議的執(zhí)行，由此也無(wú)法避免“軟約束”型組織的效率相對(duì)較低。

隨著國(guó)際組織多元化發(fā)展的深化，“軟約束”類型的國(guó)際組織不斷涌現(xiàn)，成為了當(dāng)下國(guó)際組織發(fā)展的主要趨勢(shì)。組織自身的結(jié)構(gòu)關(guān)系決定了組織傳播模式的選擇，國(guó)際組織受其結(jié)構(gòu)關(guān)系的影響，組織認(rèn)同廣度和深度也各有不同。一國(guó)政府選擇加入某一國(guó)際組織是在權(quán)衡國(guó)家權(quán)利和利益之后做出的決策，而考慮到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等多方面的利益，勢(shì)必導(dǎo)致一國(guó)政府參與多個(gè)國(guó)際組織以獲取自身最大的優(yōu)勢(shì)。此外，由于國(guó)際社會(huì)交往的復(fù)雜性，一國(guó)政府對(duì)眾多國(guó)際組織集多種認(rèn)同于一身是可能的，即國(guó)際組織中的認(rèn)同具有可共存性。反之，國(guó)家自身的穩(wěn)定性和主觀選擇性也影響著對(duì)特定國(guó)際組織的認(rèn)同存在的延續(xù)性。

(三)外結(jié)構(gòu)與認(rèn)同

在全球化程度逐漸加深的當(dāng)下，一國(guó)政府所面臨的很多問(wèn)題不能在本國(guó)框架下獨(dú)立解決，例如，環(huán)境治理、反恐等在內(nèi)全球治理性問(wèn)題，與之相伴的是與他國(guó)之間的協(xié)作，已經(jīng)成為解決共同問(wèn)題的主要途徑。國(guó)際組織(包括區(qū)域性國(guó)際組織)正在擔(dān)負(fù)著解決國(guó)際性(區(qū)域性)問(wèn)題的重要角色，作為獨(dú)立的國(guó)際行為體，國(guó)際組織與組織外的國(guó)家、組織和個(gè)體人存在有交流和溝通的互動(dòng)行為，具有相同價(jià)值觀的國(guó)際組織更容易獲得彼此的認(rèn)同，并由此進(jìn)一步促進(jìn)組織間的交流合作。國(guó)際組織與包括國(guó)家、其他國(guó)際組織在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境之間互動(dòng)往來(lái)，構(gòu)建了特定國(guó)際組織與非成員國(guó)國(guó)家和其他國(guó)際組織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立。

國(guó)際組織參與國(guó)際事務(wù)的處理，一方面促進(jìn)了區(qū)域性和世界性的可持續(xù)發(fā)展，另一方面也加深了國(guó)際組織成員國(guó)相互之間的信任、了解和認(rèn)同。而國(guó)際組織對(duì)國(guó)際性事件的有效處理，將有助于提高組織自身的國(guó)際影響力，爭(zhēng)取更廣范圍的認(rèn)同，為國(guó)際組織的生存發(fā)展創(chuàng)造有利的外部空間。全球化使得傳統(tǒng)國(guó)家和民族間以地域?yàn)橹行牡恼J(rèn)同建構(gòu)方式發(fā)生改變，國(guó)際組織在與國(guó)際環(huán)境的互動(dòng)中樹(shù)立了屬于其自身的組織形象、傳遞了組織的文化以及組織的定位與身份，同時(shí)增進(jìn)了國(guó)際組織內(nèi)成員國(guó)對(duì)所在組織的信任和增加了對(duì)組織的歸屬感。反之亦然，如果國(guó)際組織在處理國(guó)際事務(wù)中無(wú)法處理糾紛、協(xié)調(diào)矛盾將首先失去組織成員的信任、依賴和認(rèn)同，并影響組織外部環(huán)境的認(rèn)同構(gòu)建。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際組織是世界秩序調(diào)整的產(chǎn)物，隨著全球一體化和國(guó)際合作在各個(gè)領(lǐng)域的不斷加強(qiáng)，國(guó)家邊界出現(xiàn)了滲透性，以民族國(guó)家為主的集體認(rèn)同方式不再適合全球化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。國(guó)際組織為實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同利益、解決共同問(wèn)題，提供交往互動(dòng)交流的平臺(tái)，將不同民族國(guó)家和組織聯(lián)系在一起，通過(guò)國(guó)際間的合作與協(xié)商促進(jìn)全球性問(wèn)題的解決，由此也必將帶來(lái)多種途徑和方式建構(gòu)組織認(rèn)同。國(guó)際組織認(rèn)同的構(gòu)建具有動(dòng)態(tài)性、可變性、多元化和復(fù)雜化等特征。國(guó)際組織傳播如何協(xié)調(diào)矛盾和加強(qiáng)合作，為組織內(nèi)成員國(guó)之間的交往合作搭建平臺(tái)，為在組織外部的交流互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)共同利益，是爭(zhēng)取成員國(guó)認(rèn)同和國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的關(guān)鍵所在。有學(xué)者就曾這樣評(píng)價(jià)國(guó)際組織，在國(guó)際層次上，國(guó)家和行為體在各種論壇展示自己的觀點(diǎn)，并力圖使自己關(guān)注的問(wèn)題在國(guó)際組織匯總提出來(lái)，通過(guò)議程的擴(kuò)大或縮小追求自身優(yōu)勢(shì)的最大化。

20世紀(jì)70年代，國(guó)外組織學(xué)的研究者就曾論及了組織理論應(yīng)用于國(guó)際組織的適應(yīng)性問(wèn)題，可見(jiàn)將國(guó)際組織本身作為組織傳播研究對(duì)象的現(xiàn)實(shí)意義重大。而國(guó)際組織自身的屬性特征決定了傳統(tǒng)的組織傳播理論很難將其涵蓋，國(guó)際組織中的認(rèn)同建構(gòu)亦是如此?；谏鲜稣撌?，國(guó)際組織中的認(rèn)同構(gòu)建的具體內(nèi)容涉及組織自我意象建構(gòu)、共同體思維建構(gòu)、組織及組織成員身份建構(gòu)、組織多元文化的建構(gòu)等多方面的內(nèi)容。

國(guó)際社會(huì)關(guān)系的流動(dòng)性和可變性決定了國(guó)際交往的不穩(wěn)定性，由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際組織受到了來(lái)自成員國(guó)的不穩(wěn)定性、國(guó)際環(huán)境的多變性、國(guó)際組織內(nèi)權(quán)利關(guān)系的流動(dòng)性等多重因素的影響。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際組織中的認(rèn)同不能自發(fā)產(chǎn)生的，是在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系互動(dòng)中逐漸形成的。構(gòu)建在國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下國(guó)際組織傳播中的多層次認(rèn)同，包括了組織文化認(rèn)同、價(jià)值觀認(rèn)同、身份認(rèn)同、目標(biāo)認(rèn)同、角色認(rèn)同等多層次。國(guó)際組織認(rèn)同構(gòu)建只有承此脈絡(luò)在對(duì)內(nèi)和對(duì)外的傳播實(shí)踐中遵循共識(shí)大于沖突，尊重成員國(guó)多重認(rèn)同于一身的事實(shí)，充分認(rèn)識(shí)認(rèn)同的可塑性和效力，構(gòu)建“容納和排斥”共存的認(rèn)同體系，為國(guó)際組織傳播的深入性研究提供更加嶄新的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1] 埃弗雷特·M·羅杰斯.組織傳播[M].陳昭郎,譯.臺(tái)北:臺(tái)灣編譯館,1983:10.

[2] 顧孝華.組織傳播[M].上海：上海交通大學(xué)出版社,2007:10.

[3] 凱瑟琳·米勒.組織傳播[M].陳淑珠,譯.臺(tái)北:臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有效公司,1998:20.

[4] 埃里克·M·艾森伯格,小H L.古多爾.組織傳播:平衡創(chuàng)造性和約束[M].白春生,王秀麗,張璟,等,譯.北京:北京廣播學(xué)院傳播社,2004:23.

[5] 魏永征.關(guān)于組織傳播[J].新聞大學(xué),1997(3):31-34.

[6] 胡河寧.組織傳播學(xué):結(jié)構(gòu)與關(guān)系的象征性互動(dòng)[J].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[7] 謝靜.經(jīng)由傳播而組織:一種動(dòng)態(tài)的組織傳播觀念[J].新聞大學(xué),2011(4):112-118，144.

[8] JAMES M B. Dictionary of Philosophy and Psychology[M].New York: The Macmillan Company,1998:504.

[9] 魏鈞,陳中原,張勉.組織認(rèn)同的基礎(chǔ)理論、測(cè)量及相關(guān)變量[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(6):948-955.

[10] JOHNSON W L, JOHNSON A M, HEIMBERG F. A Primary and Second Order Component Analysis of the Organizational Identification Questionnaire [J]. Educational & Psychological Measurement, 1999, 59(1):159-170.

[11] 馮云霞,葛建華.組織文化的象征化過(guò)程研究:基于組織身份建構(gòu)與認(rèn)同的視角[J].暨南學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011,32(5):48-55.

[12] ASHFORTH B E, MAEL F. Social identity theory and the organization [J]. Academy of Management Review, 1989, 14(1): 20-39.

[13] 王彥斌.管理中的組織認(rèn)同:理論建構(gòu)及轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)證分析[M].北京:人民出版社,2004:62-64.

[14] 阿蘭·伯努瓦.面向全球化[M]//王列,譯.全球化與世界.北京:中央編譯出版社,1998:1.

[15] 梁西.國(guó)際組織法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1993:1-2.

[16] 劉金質(zhì),梁守德.國(guó)際政治大辭典[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1994:31.

[17] HOLSTI K J. International Politics: a Framework for Analysis [M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1995:9.

[18]赫伯特·A·西蒙.管理行為：管理組織決策過(guò)程的研究[M].楊鑠, 韓春麗,徐立,譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)出版社,1998:9.

[19] ASHFORTH B E, MAEL F. Social identity theory and the organization [J]. Academy of Management Review, 1989, 14(1): 20-39.

[20] 楊筱.認(rèn)同與國(guó)際關(guān)系[D].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,2000.

[21] SCHOLTE J A. Globalisation and collective identities[J]. Identities in International Relations, 1996: 38-78.

[22] 王玲.世界各國(guó)參與國(guó)際組織的比較研究[M].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2006(11):47-54.

(責(zé)任編輯： 任中峰)

DOI:10.3969/j.issn.1673-3851.2016.02.009

收稿日期：2015-09-15

作者簡(jiǎn)介：狄丹(1981-)，女，吉林長(zhǎng)春人，博士研究生，主要從事會(huì)展、傳播、媒體、廣告方面的研究。

中圖分類號(hào)：G203

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673- 3851 (2016) 01- 0058- 06 引用頁(yè)碼： 020302

Construction of International Organization Identy Under View of Organizational Communication

DIDan

(School of Shanghai University Film, Shanghai 200444, China)

Abstract：For a long time, the researches about international organization always focus on political science, international relations, sociology and other disciplines, and emphasize the influence and the role of international organizations, while the discussions on communciaiotn problem in the organization operation process are insufficient. International organization communication cannot avoid huge differences of various member states in culture, politics, economy, religion and society. Identity among member states and the scope of identity influence the survival and development of international organization. From the perspective of organization communication, this paper analyzes international organization identity and involves the discussion on variables before identity construction, relevance between self-structure construct and identity and external structure communication. The study on the identity of international organization communication not just contributes to analyzing and investigating organization identity problem in organization communication, but also contributes to external contact for China’s fusion in the world, and collectivization and organization. This paper offers reference for China to participate in international contact and activities of international organization.

Key words：organizational communication; organization identity; international organization communication; identity construction