亚洲精品综合在线播放,日产精品卡一卡2卡,国产avgay,亚洲国产成人久久精品软件,亚洲综合激情欧美另类

摘要:瞿同祖在研究中國古代法律變遷時指出，《晉律》開以“服制定罪”之先河，該觀點(diǎn)對學(xué)界頗有影響。然稽諸兩漢史籍及出土簡牘資料，多有以五服治罪之案例、律令、詔書和律章句。深度探究發(fā)現(xiàn)，漢代為緩和社會矛盾及加強(qiáng)社會治理，全面推行喪服禮制，自覺運(yùn)用服制限制秦夷族連坐遺風(fēng)，禁止親屬間的違禮相犯。隨著喪服之禮與律令的有機(jī)滲透，至東漢中后期，服敘已成為處置相關(guān)案件的參照標(biāo)準(zhǔn)或基本依據(jù)，還形成了“禮教與是非曲直并重”的司法模式。這些環(huán)節(jié)在相關(guān)史料中都得以顯現(xiàn)，展示了“服制定罪”在漢代發(fā)展、創(chuàng)制的完整過程。

“服制定罪”是瞿同祖先生對古代“準(zhǔn)五服以制罪”的解讀，其含義為按照喪服服敘對親屬間違禮相犯進(jìn)行定罪量刑，或?qū)τH屬連坐進(jìn)行限制的司法行為。傳統(tǒng)認(rèn)為它創(chuàng)制于《晉律》，可能有其歷史原因。自《晉書·刑法志》記載“準(zhǔn)五服以制罪”后，歷代學(xué)者考論刑律皆引之，又晉以降歷代律典于名例、戶婚、賊盜、斗訟、詐偽、雜律等篇規(guī)定了服制定罪諸多律條①考《唐律疏議》有三分之一條款涉及服制定罪，宋、元、明、清各代律典的服制論罪內(nèi)容亦多沿襲唐律。，加之清人趙翼又?jǐn)嘌浴皟蓾h喪服無定制”［1］，似乎宣告了服制定罪始于《晉律》。清末民初，沈家本及程樹德均對中國古代法制進(jìn)行詳考。沈氏的《歷代刑法考》有漢律令考及漢律摭遺二十二卷，卻均未涉及服制定罪內(nèi)容，倒是在對晉律及齊律考中特別提及“準(zhǔn)五服以制罪”，似乎沈氏認(rèn)為它確立于《晉律》或《齊律》。程氏《九朝律考》之漢律考中雖涉及親屬相犯等服制論罪內(nèi)容，只是零散雜考，更無服敘之論。民國后期，瞿老在研究中國古代法律變化時明確指出，《晉律》尊崇儒家思想，“最為重要的一點(diǎn)為‘峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪’。開后代依服制定罪之先河”［2］。上世紀(jì)八十年代，張警先生在為《晉書·刑法志》作注時亦認(rèn)為，“這是晉朝創(chuàng)立的新制……以后歷代沿用，一直到清末”［3］。至此，這種觀點(diǎn)在國內(nèi)學(xué)界成為共識，進(jìn)而寫進(jìn)當(dāng)代法學(xué)高等教育的中國法制史教材。

然而，丁凌華和王立民二位先生卻對瞿老的看法提出了質(zhì)疑，并提出了他們的初步看法。②二位先生認(rèn)為服制定罪始于建安年間曹操制定的《魏科》，并指出雖然現(xiàn)存史料難以證實(shí)，但《晉書》中也找不到具體的服制定罪法條。二位先生的觀點(diǎn)也說明，服制定罪的創(chuàng)制并非專指“準(zhǔn)五服以制罪”文字的出現(xiàn)，而是相關(guān)內(nèi)容的存在。(參見:丁凌華．中國喪服制度史［M］．上海:上海人民出版社，2000:200－202;王立民．中國法律與社會［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006:170．)筆者稽諸兩漢史籍及出土簡牘資料，確實(shí)發(fā)現(xiàn)漢代已存在諸多以服制定罪的案例及相關(guān)律令、詔書。于是綜羅史料，詳考其創(chuàng)制時間。

一、服制定罪形成的社會條件

服制定罪既然是將親屬之間的服敘等級作為相關(guān)案件定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，那么，服制若未普遍推行，該標(biāo)準(zhǔn)就不會得到普遍認(rèn)可，也就很難以此論罪?？梢?，喪服制度的普及就成為服制定罪確立、創(chuàng)制的一個必要社會條件。

五服喪制是否在西周及春秋普遍實(shí)施，目前史料不足，難以確定。但就斬衰與齊衰中的“三年之喪”淵源爭論而言，既有“古今之所壹”和“殷商舊制”之見解，也有“孔子創(chuàng)制”和“叔向首創(chuàng)”之學(xué)說。喪服專家丁鼎先生認(rèn)為:“‘孔子創(chuàng)制’說較其他諸說可取之處為多。”［4］郭沫若先生考證后也斷言三年之喪“是孔子的創(chuàng)制”［5］。由此可見，至少在孔子生活的時代，五服喪制的一些重大原則尚未完全確立，加之禮樂崩壞，既有的喪服禮制也很難被普遍遵行，否則不會有如此大的爭議。春秋晚期至戰(zhàn)國、秦，諸侯征伐，以力服人，秦禮雖承古制，卻“不合圣制”，“率意而行，亢上抑下”，加之秦“以吏為師，以法為教”，并未凸顯喪服禮制的社會地位和作用，服制定罪固然沒有得以確立、成制的社會基礎(chǔ)。

漢初推行孝道，五服喪制強(qiáng)調(diào)生養(yǎng)死葬，自然備受重視。漢初國葬“率天下皆終重服……禁塞嫁娶飲酒食肉”［6］。百姓亦葬之以禮，《漢書·高祖紀(jì)》載，高祖四年(前203年)令:“軍士不幸死者，吏為衣衾棺斂，轉(zhuǎn)送其家”，八年(前199年)又令:“士卒從軍死者，為槥，歸其縣，縣給衣衾棺葬具，祠以少牢，長吏視葬?！瘪R王堆漢墓出土的漢初《喪服圖》記載:“三年喪屬服］廿五月而畢。行其年者父斬衰十三月而畢］祖父、伯父、昆=弟=之子=孫］姑、姊、妹、女子=皆齊衰九月而畢］箸大功者皆七月、小功、(緦)皆如箸。”①這是曹學(xué)群先生對馬王堆漢墓《喪服圖》大華蓋下左右兩邊文字的描述。曹先生考證認(rèn)為漢初《喪服圖》中的喪期已比先秦減輕，已將先秦為父斬衰三年已簡化為二年(期年)，將為祖父、伯父、兄弟服齊衰二年降為九個月。(參見:曹學(xué)群．馬王堆漢墓《喪服圖》簡論［J］．湖南考古學(xué)輯刊，1994，(6) :226－229．)看來先秦五服喪禮在漢初已得到恢復(fù)，并通過改造由中央推行至郡國以下。而張家山漢簡《奏讞書》所載“杜瀘女子喪中和奸案”［7］則反映出漢初民間對喪禮十分重視，違者將被告官懲罰。若以喪禮考量漢初在民間推行孝治的力度和成效，此案是很有說服力而又彌足珍貴的史料。當(dāng)然，漢初喪制因仿先秦古禮，推行多有不便。故文帝深感“厚葬破業(yè)，重服以傷生”［8］，遂遺詔崩后簡喪。簡喪客觀上有利于官吏盡忠守孝，也方便了服喪百姓的生產(chǎn)和生活，隨被社會普遍采用。

武帝招儒士，定禮制。竇嬰﹑田蚡建議“以禮為服制，以興太平”，師古認(rèn)為此“服制”乃“喪服之制”［8］2379，這應(yīng)當(dāng)是漢代欲以喪禮變民俗、興天下的宏圖?？脊艑W(xué)者在考察漢代王侯及一般墓葬后得出結(jié)論，漢代“葬制及喪禮、居喪制度、隨葬品制度，很多都是漢武帝前后固定下來”［9］，足見武帝時對喪制的修訂及推行成就非凡。不僅如此，為適應(yīng)社會變遷需求，喪禮在推行過程中還發(fā)生了一些新變化。石渠閣會議拋棄了先秦“諸侯絕旁，卿大夫絕緦”原則，使?jié)h家“公卿朝士服喪親屬各如其親”［10］。如此，唯皇帝可“旁親絕期”，適應(yīng)了加強(qiáng)皇權(quán)之需要。戴德及戴圣又對先秦服制進(jìn)行理論和實(shí)踐改革。戴德依據(jù)隆父原則，將孫為祖后嗣之服敘提升為斬衰等級，把子為母斬衰服調(diào)整為齊衰，并指出自天子至士均應(yīng)為祖父斬衰，與子為父同，豐富了董仲舒的“三綱”理論。他還認(rèn)為:“喪祭之禮明，則民孝矣。故有不孝之獄，則飾喪祭之禮?！保?1］即不孝之獄皆因不行喪祭之禮而引起。戴德還將緦麻服擴(kuò)展至朋友。戴圣刪定的《禮記》有多篇專論喪制，可謂西漢經(jīng)學(xué)服制理論集大成者。

西漢后期，以喪禮服喪已蔚然成風(fēng)，乃至“不為親行三年服不得選舉”。②西漢楊雄在論及漢禮時曰:“曠以歲月，結(jié)以倚廬?！币袕]喪風(fēng)之盛或基于孝道，或處于選舉之功利也，故應(yīng)劭釋曰:“漢律以不為親行三年服不得選舉。”(參見:班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962:3569．)出土的《居延漢簡》及《尹灣漢簡》有大量地方官吏服喪“寧”假的紀(jì)錄，例如僅尹灣漢墓的一個官文書一次就記載了六名官吏因“寧”不在署名籍一欄之情況:

可見西漢晚期地方官吏的為親服喪已初步制度化。西漢末王莽篡政，更是從普遍遵從的喪制進(jìn)行改革，作為加強(qiáng)對朝野控制的一種手段。王莽廢短喪，規(guī)定皇帝死“天下吏六百石以上皆服喪三年”［8］4078，且使三年之喪自天子達(dá)于庶人。這一改革也得到了出土漢簡的佐證，《居延漢簡》載:

辨衣裳審棺槨厚營丘龍小大高卑薄厚度貴賤等級●始建國二年十一月丙子下［13］

東漢初，為使百姓謹(jǐn)守五服喪禮，不僅強(qiáng)調(diào)“臨喪之事與禮合”［10］2202，還嚴(yán)禁厚葬。章帝主持白虎觀會議，強(qiáng)調(diào)五服喪制是一種禮儀，更是“恩從內(nèi)發(fā)”之情感，人人皆當(dāng)遵之①對于為何五服喪制必須通行天下，白虎通義認(rèn)為“禮不下庶人者，尊卑制度也，服者恩從內(nèi)發(fā)，故為之制也”。即喪服之禮是人性固有的情感之禮，不同于尊卑上下的其他外在之禮。(參見:班固．白虎通［M］．北京:中華書局，1995:276．)，從而將外在的喪服禮制升華為源自內(nèi)心人性的理論，為薄葬奠定了理論基礎(chǔ)。至東漢中后期，除朝廷部分高級官員因政務(wù)需要可被詔令中斷三年服喪外，其他官吏為親服喪三年已制度化，不可違之。不惟如此，東漢還盛行弟子為師、屬吏為長官、孝秀為主舉服喪。這樣，基于血緣、婚姻、師生、朋友、從屬等不同的服敘關(guān)系，人們被喪禮納進(jìn)一個個服制網(wǎng)絡(luò)中，這些網(wǎng)絡(luò)互相關(guān)聯(lián)，將所有社會成員都納入到喪禮框架中。服制成為東漢家庭生活及社會活動的主要紐帶，為服制定罪奠定了必要的社會條件。

二、服敘在漢代限制親屬連坐中的司法功能

既然五服喪制在漢代的普及為其發(fā)揮司法作用奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)，就有必要結(jié)合漢代儒法合流之演進(jìn)，詳考喪服禮制在漢代立法及司法領(lǐng)域的應(yīng)用。為便于研究，依據(jù)服制關(guān)系可將犯罪分為對服制圈外之人的犯罪和對圈內(nèi)人的犯罪;前者只在限制親屬連坐讞獄中考慮被牽連者與犯者的服敘等級，而后者實(shí)際是親屬之間的違禮或相犯，認(rèn)定罪與非罪及量刑處置均涉及喪服禮制。

漢初，兵革未息，緩和社會矛盾十分緊迫，高祖入關(guān)便開始限制親屬連坐，故限制親屬連坐實(shí)際是考察漢代服制定罪的切入點(diǎn)。

秦盛行親屬連坐，常刑及三族、七族或九族，對五服內(nèi)親屬造成嚴(yán)重傷害。漢興，主張以孝治國，維系親情關(guān)系，以緩和社會矛盾，加強(qiáng)社會治理，故十分重視限制親屬連坐。而黃老思想和先秦孝道均符合這一政治要求。面對秦遺留的“昆弟相居，不能相順。同則不肯，離則不能。傷國之神”的社會現(xiàn)實(shí)，黃老質(zhì)疑并呼吁“胡不來相教順弟兄茲”［14］7。同時，黃老提出制定符合人道的法律規(guī)范，所謂“執(zhí)道者，生法而弗敢犯”［14］2。先秦孝道則直接表明孝道可以治國，所謂孝悌之人“好犯上者，鮮也;不好犯上，而好做亂者，未之有也”［15］。在這些思想指導(dǎo)下，高祖入關(guān)即約法三章，限制族刑連坐，高后元年(前187年)又詔:“孝惠皇帝欲除三族罪、妖言令，議而未決崩。今除之?！保?］96文帝即位盡除收帑相坐律、令。至景帝，繼續(xù)限制親屬連坐，尤其襄平侯嘉子恢說謀反案中，嘉及“妻子當(dāng)坐者復(fù)故爵。論恢說及妻子如法”［8］142，即恢悅尊親及同產(chǎn)均未受到連坐。這些詔令及司法案例都是漢初限制親屬連坐政治理念在司法中的體現(xiàn)，也反映了服制親情在限制親屬連坐時具有司法功能。②當(dāng)然，這種司法功能只是初步的，因?yàn)闈h初仍存夷族現(xiàn)象及律條。不過貫高、韓信、彭越、諸呂、新垣平等謀反及晁錯等大逆無道誅族案均屬政治謀反案，而漢簡所載的夷族和其他親屬連坐少數(shù)律條也基本上屬謀反或賊盜方面。漢簡中并沒發(fā)現(xiàn)漢初在戶籍等日常管理方面效仿秦親屬連坐之酷法，應(yīng)該說體現(xiàn)了漢初服制親情已成為限制親屬連坐的關(guān)鍵法律要素。

武帝時，雖因巫蠱、謀反而多有親屬連坐，但儒學(xué)更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)服制親情，親屬連坐仍得以限制，甚至謀反誅族案中也能見到對族刑的限制。元狩元年(前122年)，淮南王安謀反，有司請奏逮其弟衡山王賜，武帝念宗室之親，不治其罪。太初元年(前104年)，邳離侯路博德“坐見知子犯逆不道罪免”［8］650。不道，依律當(dāng)族刑，然因限制親屬連坐，邳離侯僅被免爵。兩案雖未明確以服敘等級限制連坐，實(shí)則因父子、兄弟斬衰及齊衰服才予以赦免。

昭宣之世，限制親屬連坐取得突破性成就。元始六年(前81年)，賢良文學(xué)于鹽鐵會中批評了廢禮義而任刑罰的主張，指出任刑罰易致“一人有罪，十家奔亡”［16］。從其后的“侯史吳匿桑遷案”看③昭帝元鳳間，在審判侯史吳匿桑遷案中，“皆以為桑遷坐父謀反而侯史吳臧之，非匿反者，乃匿為隨者也”。侯史吳乃遷父故吏。(參見:班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962:2662．)，司法中已準(zhǔn)許親親相隱，而且隸屬關(guān)系也可相隱。地節(jié)四年(前66年)，宣帝詔曰:“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞?！保?］251分析此詔，顯然卑幼匿斬衰及齊衰尊親勿坐，尊長匿直系斬衰、齊衰、大功卑親有條件勿坐;同時，基于妻為夫斬衰服、夫?yàn)槠摭R衰服，又確定了夫妻得相首匿。此詔如此詳細(xì)規(guī)定，概為此前限制親屬連坐司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，以明確標(biāo)準(zhǔn)防止主觀臆斷，也是對武帝時“重首匿之科”的修正和改良。至此，喪服服敘已經(jīng)明顯成為限制親屬連坐時可操作的司法參照標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)著此后的立法和司法實(shí)踐。

昭宣之后的三百年漢史中，雖不乏親屬連坐事例，但普通刑事犯罪中，親屬連坐很少，居多為親屬政治犯罪而被牽連。即便政治犯罪的連坐，除翟義、李守、黃顯、李通、彭沖、袁魄、袁基、王允、袁隗、董卓、董承、孔融、馬騰、伏皇后、韋晃等因無情的政治、軍事斗爭或個別殺皇親案被滅族外，其它很少被夷族，嚴(yán)厲者莫過于妻子同產(chǎn)遷徙(見下表)。

表中大量政治性犯罪不被滅族，且大功以下親幾乎不見連坐，又因尊老而父母不予處罰，愛幼而幼童得以豁免，包含著喪服之禮的經(jīng)學(xué)對夷族連坐已經(jīng)進(jìn)行了較為有效的遏制。案例10于章帝時尚未結(jié)案，但大臣楊終認(rèn)為“善善及子孫，惡惡止其身”乃百王服制常典，當(dāng)遵毋廢，章帝納其諫，詔“還徙者，悉罷邊屯”［17］。以罷邊屯來禁親屬連坐，落實(shí)罪止于身的原則，可謂重大政治法律決策。史料13、14乃桓靈末世殊死政治斗爭之案例，然遭難者家屬也多為徙邊，足見五服喪制在司法中的影響力。

至于普通親屬連坐，漢初部分法律雖承秦夷族之法，只是限于打擊賊盜方面，正史及出土的漢簡中并沒發(fā)現(xiàn)漢初在一般事務(wù)管理方面承襲秦親屬連坐之法。且宣帝“得相首匿詔”之后，親屬連坐已被服制之禮嚴(yán)加限制。成帝時，數(shù)敕有司，務(wù)行寬大，鴻嘉四年(前17年)有詔:“一人有辜，舉宗拘系，農(nóng)民失業(yè)，怨恨者眾，傷害和氣?！保?］318該詔明確了株連給家庭、社會及國家?guī)淼奈：?。后漢初，在處置賊盜余黨時，趙憙上言:“惡惡止其身，可一切徙京師近郡?！保?7］914不僅賊盜余黨從輕處罰，余黨親屬也不能連坐。又永平十六年(73 年)，明帝令:“郡國中都官死罪系囚減死罪一等，勿笞，詣軍營，屯朔方、敦煌;妻子自隨，父母同產(chǎn)欲求從者，恣聽之;女子嫁為人妻，勿與俱。謀反不逆無道不用此書?！保?7］121維護(hù)服制之禮、維持家庭和睦及社會和諧成為連續(xù)發(fā)布禁連坐詔的主要原因，而且基于出嫁女服敘降等，且歸宗夫族，故法定禁止將其連坐隨遷。

禁錮在后漢黨閥斗爭中表現(xiàn)出對一定親屬出仕之限制。建初元年(76年)，針對王英謀反株連及禁錮案，鮑昱諫言:“諸徙者骨肉離分，孤魂不祀。一人呼嗟，王政為虧。今宜一切還諸徙家屬，蠲除禁錮?！保?7］1022帝納其言。服制孝道關(guān)涉王政興衰，因而成為蠲除禁錮之根本理由?；胳`之世，禁錮又多憑權(quán)臣意志，然禁錮連坐，尚受服敘約束。光和二年(179年)，上祿長和海上書:“禮，從祖兄弟別居異財，恩義已輕，服屬疎末。而今黨人錮及五族，既乖典訓(xùn)之文，有謬經(jīng)常之法。”帝覽而悟之，詔令天下:“諸黨人禁錮小功以下皆除之?！保?7］2189該詔明確服敘等級成為處置親屬連坐刑事司法的重要準(zhǔn)則。

可見服敘于昭宣之世已成為限制親屬連坐的重要參照標(biāo)準(zhǔn)，東漢明帝及章帝時，又反復(fù)明確這一標(biāo)準(zhǔn)。服制的這一司法功能有利于社會矛盾的緩和，也推動著漢代五服喪禮興天下夢的實(shí)現(xiàn)。

三、服制成為漢代處置親屬違禮相犯的基本依據(jù)

由于對服制圈內(nèi)親屬的違禮相犯直接涉及喪服禮制，以孝治國的漢代對此自然要予以干涉。漢代的親屬違禮相犯涉及面廣，包括不孝、毆?dú)⒂H屬、親屬奸、親屬爭奪財以及服喪違禮等行為，需要分別考察服制在論處這些行為中的作用。

從史料及出土文獻(xiàn)的記載看，漢代不孝罪包括對父母、祖父母等尊親之謀殺、毆詈、告言、不養(yǎng)、違命等行為，而且立法或司法在處置此類案件時，已是服敘不同處置有別。

考漢簡，子賊傷父母“皆梟首棄市”，而賊傷人，“黥為城旦舂”［7］11－12，比較之下，賊傷尊親處罰遠(yuǎn)重于傷普通人。漢簡又曰:“毆詈大父母、父母叚(假)大母、主母、后母，皆棄市?！薄皻H父母之同產(chǎn)，耐為隸臣妾?！薄皻钙薷改浮└改钢a(chǎn)，及夫父母同產(chǎn)……若毆妻之父母，皆贖耐?！保?］13－14這三個簡文比較可以看出，同為毆尊親，服敘等級越高處罰越重。另有哀帝時民間“何侍毆姑案”［18］，許遠(yuǎn)毆詈岳丈，妻何侍報復(fù)而毆姑婆。鮑宣論何侍毆姑婆減死，然并未提及夫許遠(yuǎn)入罪。此案甚典型，侍為姑婆服齊衰服而遠(yuǎn)為岳父僅服緦麻，故處置天壤之別，再次說明漢代的卑幼毆詈尊親，服敘等級越高，處罰越重。

兩漢始終禁止告言尊親，考漢簡，“子告父母，婦告威公，奴婢告主、主父母妻子，勿聽而棄告者市”［7］27。前述襄平侯嘉子恢說誣告嘉，族恢說妻子。又武帝時，衡山王太子劉爽“使所善白嬴之長安上書，言衡山王與子謀逆”［8］2156，坐棄市。律令規(guī)定與司法處置一致，均甚重。宣帝之后，受經(jīng)學(xué)慎刑思想影響，告親處罰有所減輕，但處罰仍與普通誣告有別。普通誣告反坐，而告親無論是否誣告皆為不孝罪。宣帝時，陳留民女誣告后母所生子非父之子，丙吉斷之，“遂以財與之(后母之子)”［19］。民女雖不孝，并未因誣告后母而被棄市。又膠東侯賈敏“建初元年(76年)，坐誣告母殺人，國除”［17］667。章和元年(87年)，齊王劉晃與弟利侯剛誣告母太姬宗，詔:“貶晃爵為蕪湖侯，削剛戶三千?！保?7］554兩案均屬誣母案不孝，未反坐，僅以財產(chǎn)刑從輕處置。再有延熹二年(159年)李膺遷河南尹，“時宛陵大姓羊元羣罷北?？?，臧罪狼藉，郡舍溷軒有奇巧，乃載之以歸。膺表欲按其罪，元羣行賂宦豎，膺反坐輸作左?！保?7］2192。膺被奸臣所害，反以誣告坐勞役刑，與誣告尊親之不孝截然不同。

不事父母，漢初依律“當(dāng)棄市”［7］108，又“孫為戶，與大父母居，養(yǎng)之不善，令孫且外居，令大父母居其室，食其田，使其奴婢”［7］55，可見服敘有別，處置有別。當(dāng)然，武帝之后不事父母處罰有所減輕，常以降官削爵處置。考武帝時常山憲王勃、成帝時丞相薛宣、哀帝時御史大夫何武和大司農(nóng)孫寶及東漢安帝時朗陵侯子松等皆以事父母有瑕疵，被免官或除國。①此五人不事父母及處罰的具體內(nèi)容史書有詳細(xì)記載。(參見:班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962: 2434，3394，3486，3263;范曄．后漢書［M］．北京:中華書局，1965:697．)

毆?dú)⒆鹩H已列于不孝，此處涉及其他服制親相毆?dú)⑶闆r。考正史及出土簡牘，漢代毆親，服敘不同處置亦有別。漢簡曰:“妻毆夫，耐為隸臣妾?！薄皻?、姊……耐為隸臣妾?！保?］14而“父母毆笞子及奴婢，子及奴婢以毆笞辜死，令贖死”［7］14，毆子致死仍可贖罪，則一般毆笞子女常視為教化也。又元帝時，河間嗣王元“坐與妻若共乘朱輪車，怒若，又笞擊，令自髠”［8］2412?？梢娮饸疤幹幂p于卑毆尊或同輩相毆。至于常人相毆，漢代史游于《急就篇》有保辜記述，應(yīng)“各隨其狀輕重，令毆者以日數(shù)保之。限辜內(nèi)致死，則重坐辜也”［20］。既為保辜，辜限內(nèi)傷愈則常減等處置，輕于妻毆夫、毆兄、姊之處罰，更異于父母毆笞子以教化論之情形。

當(dāng)然，殺親一般為死刑。宜成嗣侯福，“太初元年(前104年)，坐殺弟棄市”［8］462。騶丘嗣侯毋害，“本始二年(前72年)，坐使人殺兄棄市”［8］442。永平二年(59年)，新陽侯就子奉殺妻酈邑公主，被誅［17］1132。永建六年(131年)，“定遠(yuǎn)侯班始坐殺其妻陰城公主，腰斬”［17］257。不過宣帝本始四年(前70年)，廣川嗣王去“坐烹姬不道”，最后只是“廢徙上庸”［8］415;成帝建始間(前32—前28年)，東平王宇絞殺姬，“有詔削樊﹑亢父二縣”［8］3323。兩案處置過輕，似乎有違法令，實(shí)則不然。王對姬服敘極低，而對公主及兄弟則服敘很高，同樣屬于服敘不同處置有別。對于尊親殺子，漢代也是禁止的。白虎通會議中強(qiáng)調(diào):“父煞其子死，當(dāng)誅何?以為天地之性人為貴，人皆天所生也，父母氣而生耳。主者以養(yǎng)長而教之，故父不得專也?！保?1］東漢時，王吉為沛相，聞“有生子不養(yǎng)，即斬其父母”［17］2501。

漢代親屬淫亂有“禽獸行”、“復(fù)”、“報”、“同產(chǎn)奸”等罪名?！稘h書·刑法志》曰:“男女淫亂，皆復(fù)古刑?！庇钟袧h簡載:“同產(chǎn)相與奸，若取(娶)以為妻，及所取(娶)皆棄市?！薄皬?fù)兄弟、孝(季)父柏(伯)父之妻、御婢，皆黥為城旦舂?！薄皬?fù)男弟兄子、孝(季)父柏(伯)父子之妻、御婢，皆完為城旦舂?！保?］34從立法中可以看出，奸同產(chǎn)棄市，奸同族期親之妻妾者黥城旦舂，奸同族大功親①漢初侄子雖為期親，但只是“報服”，即感恩之服，與親兄弟之期親可能有所區(qū)別。這種區(qū)別的原因可能在于，當(dāng)時人們還生活在戰(zhàn)國至秦的生活習(xí)慣中，秦“分戶令”導(dǎo)致兄弟之間及子與父母之間“薄恩禮，好生分”，侄子可能就更疏遠(yuǎn)。故立法中將奸侄子妻與奸堂兄妻同等處罰。以下之妻妾者城旦舂。服制越高，處罰越重。正史記載了許多王侯之家的親屬奸案，其中，漢初處置均自殺或下獄瘐死，武帝之后，與皇帝有服制之親者，常被議定從輕處罰。②此類案件頗多，如《漢書·景十三王傳》載，武帝時，趙敬肅王太子丹與同產(chǎn)姊奸，廢太子。《漢書·文三王傳》載，地節(jié)四年，清河王年與同產(chǎn)妹奸，廢為庶人。《漢書·高五王傳》載，五鳳中，菑川思王終古禽獸行，削四縣。《資治通鑒·漢紀(jì)》載，甘露四年，廣川王海陽禽獸行，廢遷房陵。《漢書·文三王傳》載，宣帝時，梁王立與姑園子奸，年少，相隱而不治。《漢書·王商傳》載，成帝時，樂昌侯王商與女弟亂，赦。不過，不在議減之列者，仍以律嚴(yán)懲。昭帝時，桑樂侯上官安與后母亂，滅族［8］3959。成帝時，薛況與后母私亂，梟首于市［8］3398。亂后母被處以極刑，概因后母比母，有齊衰服之故。還有“美陽女子告假子以之為妻”的民間案例，案中，縣令王尊“取不孝子縣磔著樹，使騎吏五人張弓射殺之”［8］3227。所以射殺，因后母比母，奸之禮法不容。

古時斷案民刑不分，親屬爭財官方亦斷之。漢昭帝時有“何武斷劍案”［22］，乃姐霸弟財之糾紛。司空何武破解劍的遺囑信息后，斷曰:“敝女惡壻溫飽十年亦已幸矣。”于是悉奪取財物與其弟?！耙研摇北砻鞑蛔肪拷憬阆砀甘曛?，應(yīng)是考慮到女子可繼承父產(chǎn);未將他們驅(qū)之門外，也應(yīng)是考慮了姐弟服制親情。《通典》載，后漢時有“烏程孫并兒訟伯孫常奪田案”［10］4347。審判中，都認(rèn)為孫并之子訟伯父孫常違背服制非禮，而督郵鐘離意認(rèn)為，伯父孫常當(dāng)撫孤弱，卻心懷奸詭，貪利忘義，“請奪常田，畀并妻子。眾議為允?！贝税钢校瑹o論是“卑告尊”，還是“撫孤弱”，皆依服制為基本條件，可謂標(biāo)準(zhǔn)的服制斷案。

文景時已將守喪之禮作為強(qiáng)制性規(guī)范，景帝初，楚元王戊“為薄太后服私奸，削東?！保?］1924。又景帝后二年，武原侯衛(wèi)不害“坐葬過律，免”［8］587。武帝時，居喪違禮作為犯罪處罰已經(jīng)確定化，就正史記載的王室服喪違禮案看，武帝朝之?dāng)?shù)量占整個漢代近一半(見下表)，且已包括服喪奸、服喪不哀、喪不辦、喪不敬、不持喪、居喪飲酒、居喪作樂、葬過律等行為，囊括了兩漢服喪違禮的絕大多數(shù)行為。這些案例及由此引發(fā)的詔令都成為此后處置類似案件的法律依據(jù)。

對于地方官吏及民間的服喪違禮同樣給予處罰?！俺踉?前85年)，帝詔列侯舉茂材，(張)勃舉湯。湯待遷，父死不奔喪，司隸奏湯無循行……湯下獄論。”［8］3307靈帝時，“(甄)邵當(dāng)遷為郡守，會母亡，邵且埋尸于馬屋，先受封，然后發(fā)喪”。事發(fā)，邵被奏貪官埋母，遂廢錮終身［17］2091。可見，唐律“冒哀求仕”與“匿不舉哀”之規(guī)定，只是對漢代律、令或決事比之承襲。又桓帝時，陳蕃處置民間趙宣服喪違禮案，宣服喪二十余年，孝行州郡聞名，蕃問及妻子，五子皆服中所生。蕃大怒曰:“寢宿冢藏，而孕育其中，誑時惑眾，誣污鬼神乎?”［17］1259遂治宣罪。趙宣之罪乃喪中生子。同樣，唐律喪中孕而生子之禁，漢代也已嚴(yán)懲。

通過上述較為全面的考察，發(fā)現(xiàn)服制始終貫穿于兩漢各類親屬違禮相犯案件的處置之中，并成為論處這些行為罪與非罪及量刑輕重的基本標(biāo)準(zhǔn)。

四、服制定罪發(fā)展與創(chuàng)制的重大標(biāo)志

前考服制定罪在東漢中后期已成熟，可惜這一時期宦官外戚輪流掌權(quán)，皇帝無能，朝綱不振，法紀(jì)無力，沒有出現(xiàn)影響后世的標(biāo)志性法典。但不能由此否定“服制定罪”在東漢的確立、創(chuàng)制。故需對其創(chuàng)制過程中標(biāo)志性的立法理論、司法理論和司法實(shí)踐成就再做梳理。

漢初限制親屬連坐無律可承，只能以詔令形式將親屬關(guān)系納入司法領(lǐng)域，以限制親屬連坐。這種限制親屬連坐的理念和司法實(shí)踐在宣帝時取得了突破性發(fā)展，即“親親得相首匿”詔徹底否定了秦及武帝時又抬頭的重首匿之科理念，開啟了以禮法適度對抗公權(quán)侵害私權(quán)的歷史，由此形成服制定罪發(fā)展的一個重大學(xué)理性標(biāo)志。該詔自身屬于立法形式，此后以服制限制親屬連坐的眾多案例又形成了漢代的另一種法律形式——比，它們對后續(xù)審判該類案件有著直接比擬的應(yīng)用價值。前述永平十六年(73年)明帝詔令中的“女子嫁為人妻，勿與俱”及光和二年(179年)靈帝詔中的“諸黨人禁錮小功以下皆除之”，區(qū)分親屬遠(yuǎn)近，明確服敘親等，足見以服制定罪在限制親屬連坐方面已達(dá)至成熟。

在限制親屬連坐的同時，司法中以服制親情解釋所承襲的相關(guān)秦律，實(shí)現(xiàn)了司法中從機(jī)械用法到“春秋決獄”的理念轉(zhuǎn)變①春秋決獄并非始于董仲舒時，而是漢初已拉開序幕。(參見:于振波．“引經(jīng)決獄”的實(shí)質(zhì)與作用［J］．湖南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，1998，(2) :79－82;李鼎楚．春秋決獄再考［J］．政法論壇，2008，(3) :123－129．)那么，漢初是否存在以服制經(jīng)義解釋律令的決獄情形?考張家山漢簡《奏讞書》有“錯告不孝案”，曰:“公大夫昌笞奴相如，以辜死。先自告，相如故民，當(dāng)免作少府，昌與相如約，弗免，已獄治不當(dāng)為昌錯告不孝，疑罪。廷尉批復(fù):錯告，當(dāng)治?！?參見:二四七號漢墓竹簡整理小組．張家山漢墓竹簡［M］．北京:文物出版社，2006: 95．)又《通典》載“防年殺后母疑案”，云:“防年繼母陳論殺防年父，防年因殺陳，依律，殺母以大逆論，帝疑之。武帝是年十二，為太子，在旁，帝遂問之。太子答曰:‘今繼母無狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣，宜與殺人者同，不宜與大逆論?！瘡闹！?參見:杜佑撰．通典［M］．北京:中華書局，1988:4288．)兩案均發(fā)生于漢初。前案關(guān)鍵在相如是否為奴，通過太守讞獄及廷尉復(fù)讞發(fā)現(xiàn)，相如不為奴，與昌不存在尊卑服制關(guān)系，故“錯告不孝”，不以尊殺卑輕論。后者因防年與后母恩絕，不再有服，故不以卑殺尊之大逆重論。兩案實(shí)際均以服制詮釋律令，嚴(yán)格區(qū)分了親屬相犯與常人相犯。，這一轉(zhuǎn)變又開啟了儒學(xué)以“禮法合治”社會的社會治理歷史，是服制定罪發(fā)展的又一重大學(xué)理標(biāo)志。春秋決獄不僅使服制定罪范圍擴(kuò)大，涉及到親屬間各種違禮、相犯行為，而且所解釋的律令本身也獲得了新的內(nèi)涵，屬于“服制定罪”的立法范疇。同時，又創(chuàng)造出春秋決事比及漢故事等新的法律形式。就親屬之間違禮、相犯司法處置而言，親屬相犯異于常人，且尊卑有別，唐律的相關(guān)條文及處置在此已經(jīng)顯現(xiàn)。

推動服制定罪制度化的第三個重大學(xué)理標(biāo)志是律章句學(xué)的興起及發(fā)展。律章句學(xué)是漢代法律儒家化過程中的產(chǎn)物，研習(xí)律令者以經(jīng)義解釋律令定義及性質(zhì)，或?qū)?jīng)文進(jìn)行刪減，形成有法律性質(zhì)的規(guī)范——律章句。①筆者認(rèn)為律章句確當(dāng)成為漢代法律的一種形式。龍大軒教授也認(rèn)為:“漢代法律的特殊之處在于，它不僅包括國家制定的法律本文體系——律令科比;還包括律家所著且用于司法實(shí)踐的法律解釋體系——律章句。”(參見:龍大軒．漢代律章句學(xué)考論［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2006．)律章句更能適應(yīng)司法需求，深受斷獄者及皇帝喜愛，具有法律效力。東漢中晚期，律章句學(xué)研習(xí)達(dá)至繁榮時期，出現(xiàn)了馬融、鄭玄、何休、服虔、應(yīng)劭等大家，他們的律章句“凡斷罪所當(dāng)由用者，合二萬六千二百七十二條”［6］923。

據(jù)律章句大家們對經(jīng)史之注，今釋鉤沉出十一條服制定罪的律章句，可分四類。其一，親屬連坐律章句二條。應(yīng)劭注“赦吳楚七國帑輸在官者”為:“吳楚七國反時，其首事者妻子沒入為官奴婢，武帝哀焉，皆赦遣之也?！保?］157又注文帝詔“盡除收帑相坐律令”曰:“帑，子也。秦法一人有罪，并坐其家室。今除此律?！保?3］本律章句再次強(qiáng)調(diào)文帝時限制親屬連坐的活動，使之獲得常態(tài)法律的地位。其二，不孝律章句二條。何休注“內(nèi)諱奔，謂之孫”注曰:“不能事母，罪莫大于不孝，故絕之言出?！保?4］又對“宋人弒其君處臼”注曰:“無尊上，非圣人，不孝者，斬首梟之?！保?4］315對尊親之不恭、不事行為均為不孝，且嚴(yán)厲處置。其三，殺親之律章句兩條。鄭玄注《周禮》“凡殺其親者，焚之”曰:“親，緦服以內(nèi)也?！保?5］概漢尊周禮規(guī)定，又以服敘量化。又注《禮記》“子弒父，凡在宮者，殺無赦”曰:“妻則得殺其弒父之夫?！薄皻?，妻不得殺之，若其殺母，妻得殺之?！保?6］進(jìn)一步細(xì)化了殺親的處置規(guī)定。其四，服喪違禮的律章句五條。即鄭玄注“婦當(dāng)喪而出，則除之”曰:“當(dāng)喪，當(dāng)舅姑之喪也。出，除喪，絕族也?！保?6］969鄭玄注“假于鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺”曰:“今時持喪葬、筑蓋、嫁取、卜數(shù)文書，使民倍禮違制?！保?6］413還有何休解經(jīng)“大歸曰來歸”曰:“廢其尊卑之倫次，故不可娶。”［24］176服虔對“楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍”事注曰:“服在喪次，而私奸宮中也?！保?］1906又曰:“私奸中人。蓋以罪重，故至削郡也?！保?3］1959

這些律章句基本涵蓋了前述服制定罪的全部內(nèi)容，就數(shù)量而言，漢代服制定罪的律章句也絕非這十一條。律章句雖非律文，然其自身具有法律性質(zhì)，且受斷獄者和官方喜愛，對司法和立法定產(chǎn)生了重大影響。其中，鄭玄注“倍禮違制”律章句強(qiáng)調(diào)持喪、嫁娶等背理違制行為均要處以刑罰，此乃對兩漢禮法治親的高度概括，囊括了“準(zhǔn)五服以制罪”的全部內(nèi)涵。

大量的司法案件及律、令、比、律章句等法律形式說明了漢代服制定罪的發(fā)展及創(chuàng)制情況，而漢代所形成的、對后世影響深遠(yuǎn)的“禮教與是非曲直并重”的司法模式，也可佐證說明服制定罪的發(fā)展及確立。這一司法模式強(qiáng)調(diào)司法活動中同時注重案件事實(shí)與服制儀禮，服制儀禮即后世所稱禮教，它強(qiáng)調(diào):“為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸。”［26］15可見，禮教本禮儀教化，而非近人所論的吃人“妖孽”。從我國古代立法、行政及司法不分的情形來看，這種司法模式隨著禮教納入立法而存在，如此，唐代有該模式應(yīng)該不存在爭議。但說它興起并成制于漢代，尚需加以梳理。

漢初的春秋決獄中就以服制之禮解釋律令，既注重案件事實(shí)，又強(qiáng)調(diào)服制的重要性，如此可以確定漢初已初步產(chǎn)生了該司法模式。前考漢代限制親屬連坐諸案皆需查清犯者所犯是非曲直，而后依據(jù)犯罪性質(zhì)及與犯者服敘親等，對其相關(guān)親屬進(jìn)行排除連坐。宣帝時“親親得相首匿詔”詳細(xì)限制了連坐的罪行范圍和親屬范圍，可謂該司法模式初步確立的標(biāo)志。此后連坐范圍不斷明確并縮小，如前述光和二年(179年)靈帝“諸黨人禁錮小功以下皆除之”詔即如此，可見這種司法模式自宣帝時確立后不曾消失。前考漢代處置親屬違禮相犯諸案，均需查清犯者之間是否存在服敘關(guān)系，以及何等服敘關(guān)系，然后才進(jìn)行處置。比如前述西漢昭帝時的“何武斷劍案”及后漢“烏程孫并兒訟伯孫常奪田案”兩案，其處置皆是在查清事實(shí)基礎(chǔ)上，反復(fù)考量案件雙方親情服制而做出斷處。足見注重事實(shí)和禮教的司法模式應(yīng)用廣泛且持續(xù)不斷。

漢代的這種司法模式不單是用于審案論罪，還授予地方官、三老乃至家族長者，對民間輕微親屬違禮、相犯糾紛查清事實(shí)，給予處罰、訓(xùn)誡或教化。昭帝時，韓延壽為左馮翊，遇高陵民間昆弟訟田案，延壽認(rèn)為“不能宣明教化，至令民有骨肉爭訟”，咎在自己，遂閉合思過?！坝谑窃A者宗族傳相責(zé)讓，此兩昆弟深自悔，皆自髠?cè)馓恢x，愿以田相移，終死不敢復(fù)爭?！保?］3212東漢和帝時，許荊為桂陽太守，遇蔣均兄弟爭財互訟。荊嘆曰:“吾荷國重任，而教化不行，咎在太守?！保?7］2472當(dāng)庭上書，乞求朝廷降罪。均兄弟感悔，各求受罪。又何敞遷汝南太守后，分派儒術(shù)大吏案行屬縣，表彰孝悌有義行者，百姓受恩禮感化，“其出居者，皆歸養(yǎng)其父母”。①對于“出居”的含義，李賢注曰:“出居謂與父母別居者?！?參見:范曄．后漢書［M］．北京:中華書局，1965:1478．)靈帝時，考城人羊元兇惡罵母，亭長仇覽“與一卷孝經(jīng)，使誦讀之。元深改悔”［24］2480，后成佳士。一般家庭財產(chǎn)糾紛和不事父母之事實(shí)并不復(fù)雜，但若過分查處，會導(dǎo)致親情撕裂，而運(yùn)用這種司法模式進(jìn)行調(diào)解或親情教化，不僅解決了糾紛，還收到良好的家庭和睦效果。

至此，孝治政治在否定親屬連坐及機(jī)械用法的理念推動下，經(jīng)過司法實(shí)踐的發(fā)展，到東漢中期之后，相關(guān)服制定罪的詔、令、漢比、律章句已明確了以服敘親等定罪量刑，與其相匹配的“禮教與是非并重”司法模式已經(jīng)成熟并常態(tài)化運(yùn)行，上述四個理論及實(shí)踐性標(biāo)志足以說明“服制定罪”已經(jīng)制度化和常態(tài)化。

至于《晉律》中的“準(zhǔn)五服以制罪”，實(shí)乃對漢制的承襲。《晉書》中的“武帝亦遵漢魏之典”［6］613，及諸侯公卿朝士之喪禮“采(魏科)以著令，宜定新禮皆如舊”［6］626，表明晉初喪禮沿襲漢魏。《晉律》律文乃對漢律、令、律章句、科、比、制等內(nèi)容“蠲其苛穢，存其清約”之成就［6］927;其中的“減梟斬族誅從坐之條，除謀反適養(yǎng)母出女嫁皆不復(fù)還坐父母棄市，省禁固相告之條……重奸伯叔母之令”［6］927，漢魏皆有之，《晉律》只是對其刪減或量刑幅度調(diào)整而已。至于“準(zhǔn)五服以制罪”為《魏科》所創(chuàng)的提法也不準(zhǔn)確。建安元年(196年)應(yīng)劭的修律是永元六年(104年)以來最全面的一次，不僅刪定律令為漢儀，還有“律本章句、尚書舊事、廷尉板令、決事比例、司徒都目、五曹詔書及春秋折獄，凡二百五十篇，蠲去復(fù)重，為之節(jié)文”［17］1613?？梢娦碌姆尚问骄桓爬?，即使“以古為制”的漢代禮制也已被應(yīng)劭修改，舊的律令也被漢儀揚(yáng)棄。又建安二年帝遷許都，“凡朝廷制度，百官典式，多劭所立”［17］1614?？磥恚瑧?zhàn)亂中草創(chuàng)的《魏科》乃曹操倉促刪定應(yīng)劭修律內(nèi)容而成，其中的準(zhǔn)五服以制罪，也只是對應(yīng)劭修律成果的吸收。

五、結(jié)語

漢代的服制定罪實(shí)際是儒家登上政治舞臺后實(shí)現(xiàn)“禮法合治”的一個創(chuàng)舉。在禮制與律令融合的過程中，喪服禮制一方面以道德方式引導(dǎo)人們恪守孝道，另一方面又以律令形式規(guī)范著家庭、家族成員之間的相互行為，有效維護(hù)了兩漢的家庭和睦與社會和諧?！胺贫ㄗ铩睘槿寮倚⒌赖纳鐣卫硖剿髁艘粭l有效的法制化路徑，成為唐代“一準(zhǔn)乎禮”的立法及司法圭臬，其制度和司法模式一直被應(yīng)用到清末。今天，不能只看到古代社會“服制定罪”的不足，而要吸收其合理內(nèi)核，挖掘其涵養(yǎng)的法治資源。例如，不強(qiáng)迫近親屬作證不只是西方近代法治的亮點(diǎn)，我國漢代的“親親得相首匿”就在立法及司法中廣泛運(yùn)用。還有親屬違禮、相毆的輕微刑事案件，以及由家庭養(yǎng)老和家庭財產(chǎn)糾紛引起的民事案件，若單純追求“公平正義”的自由法治而機(jī)械用法，就會導(dǎo)致父母子女、兄弟姊妹間的親情永久撕裂，為家庭和社會埋下不穩(wěn)定的新種子。因此，法院不僅要查清事實(shí)，還要以親情禮儀調(diào)解和疏通，做到案結(jié)事息?？傊?，漢代“服制定罪”在治親安邦方面的經(jīng)驗(yàn)對我國當(dāng)今司法審判和社會治理仍有借鑒價值。

［2］瞿同祖．中國法律與中國社會［M］．北京:中華書局，1981:337．

［3］張警．《晉書·刑法志》注釋［M］．成都:成都科技大學(xué)出版社，1994:79．

［4］丁鼎．《儀禮·喪服》考論［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:48．

［5］郭沫若．長安縣張家坡銅器群銘文匯釋［J］．考古學(xué)報，1962，(1) :1－14．

［7］二四七號漢墓竹簡整理小組．張家山漢墓竹簡［M］．北京:文物出版社，2006:108．

［9］韓國河．秦漢魏晉時期喪葬制度研究［M］．西安:陜西人民出版社，1999:56．

［11］王聘珍．大戴禮記匯校集注［M］．北京:中華書局，1983:143．

［12］廖伯源．簡牘與制度——尹灣漢墓簡牘官文書考證［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2006:207－208．

［13］謝桂華，李均明，等．居延漢簡釋文合校［M］．北京:文物出版社，1987:325．

［14］陳鼓應(yīng)．黃帝四經(jīng)今譯——馬王堆漢墓出土帛書［M］．北京:商務(wù)印書館，2007:372，337．

［15］李學(xué)勤．十三經(jīng)注疏·論語注疏［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:3．

［16］桓寬．鹽鐵論［M］．王利器，校譯．北京:中華書局，1992:579．

［18］李昉，李穆，徐鉉，等．太平御覽(六)［M］．石家莊:河北教育出版社，1994:42．

［19］葛洪著，劉肅，范攄，等．筆記小說大觀(第一冊) ［M］．周光培，等，?？保畵P(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社，1983: 202．

［22］楊奉琨．疑獄集·折獄龜鑒校釋［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1998:23．

［24］李學(xué)勤．十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:111．

［25］李學(xué)勤．十三經(jīng)注疏·周禮注疏［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:961．

［26］李學(xué)勤．十三經(jīng)注疏·禮記正義［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:318．

An Inquiry into the Creation of“the Incrimination by Mourning Apparels”

Abstract:Qu Tongzu concluded that“the incrimination by mourning apparels”materially influencing academia was initiated in The Law of Jin Dynasty，when he researched the change of ancient Chinese law．After examining the historical records and the unearthed archaeological literature of the Han Dynasty，the author find there are many cases，laws and decrees，imperial edicts and studies of law code about incrimination by mourning apparels，and finding that mourning apparel system was spread and developed for easing social conflicts and strengthening governance in the Han Dynasty．For example，the dominator consciously limited the collective punishment which derived from Qin dynasty and the breach of rituals between the relatives．With the interpenetration of rituals of mourning and laws，mourning apparels turn into the reference standards or the fundamental basis of related cases，and the judicial model，emphasizing the fact and ritual and affecting the later，had been formed，which constituted the complete chain of“the incrimination by mourning apparels”during its development and creation in the Han Dynasty．

Key Words:the mourning apparel system; incrimination by mourning apparels; laws and decrees of Han Dynasty; the study of law code

作者簡介:陳鵬飛(1970－)，男，河南淅川人，河南財經(jīng)政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士。

基金項目:2014年河南財經(jīng)政法大學(xué)校級重大課題“漢魏‘服制論罪’及其當(dāng)代社會治理價值研究”(14CD–ZD–05)

国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

“服制定罪”創(chuàng)制探原

一、服制定罪形成的社會條件

二、服敘在漢代限制親屬連坐中的司法功能

三、服制成為漢代處置親屬違禮相犯的基本依據(jù)

四、服制定罪發(fā)展與創(chuàng)制的重大標(biāo)志

五、結(jié)語

国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

“服制定罪”創(chuàng)制探原

一、服制定罪形成的社會條件

二、服敘在漢代限制親屬連坐中的司法功能

三、服制成為漢代處置親屬違禮相犯的基本依據(jù)

四、服制定罪發(fā)展與創(chuàng)制的重大標(biāo)志

五、結(jié)語

一、服制定罪形成的社會條件

二、服敘在漢代限制親屬連坐中的司法功能

三、服制成為漢代處置親屬違禮相犯的基本依據(jù)