陳杰 徐秋霞

摘 要：法國大革命和英國光榮革命是世界近代史上的里程碑事件，代表著由封建社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡的兩種方式。兩次革命的歷史背景、進(jìn)程以及結(jié)果都大相徑庭。法國在革命后經(jīng)歷了漫長的斗爭與反復(fù)，而英國則很快走上了快速發(fā)展的道路。我國社會(huì)正處在變革階段，應(yīng)當(dāng)從兩次革命中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為戒，找到適合自己的改革路徑。

關(guān)鍵詞：法國大革命；英國光榮革命；比較研究；發(fā)展道路

中圖分類號：K141 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）36-0087-02

法國大革命和英國光榮革命的歷史背景、進(jìn)程以及結(jié)果都大相徑庭。我國社會(huì)正處在變革階段，應(yīng)當(dāng)從兩次革命中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為戒，找到適合自己的改革路徑。

一、歷史及社會(huì)背景

馬克思在《資本論》第三卷中提出，從封建主義向資本主義的過渡大體上通過兩種方式完成：一種是徹底摧毀舊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，即“真正的革命化道路”；一種是在維護(hù)舊的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上建立資本主義社會(huì)，即“妥協(xié)的道路”。法國大革命與英國光榮革命分別代表了這兩種過渡形式。英國光榮革命確立了君主立憲政體和大憲章，奠定了近代英國憲政民主的根基，開創(chuàng)了和平漸進(jìn)式的改良模式。法國大革命則使法國走上了與英國完全不同的民主共和國（雖然此后經(jīng)歷了多次反復(fù)），其人人自由、人人平等、私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯、主權(quán)在民，三權(quán)分立等原則集中體現(xiàn)在《人權(quán)宣言》和《拿破侖法典》等文件中。但是這場驚心動(dòng)魄的革命有兩個(gè)負(fù)面效應(yīng)：非理性的群眾運(yùn)動(dòng)和擴(kuò)大化的恐怖統(tǒng)治，并且使得法國在此后很長一段時(shí)間內(nèi)處于動(dòng)蕩之中。

考察任何社會(huì)變革都必須將其放入到各自的歷史背景中去，18世紀(jì)的法國社會(huì)狀況其實(shí)相當(dāng)不錯(cuò)，18世紀(jì)60年代末甚至出現(xiàn)了所謂的“路易十五的黃金時(shí)代”[1]。御前會(huì)議是當(dāng)時(shí)唯一的管理全國政府的實(shí)體機(jī)構(gòu)，由總監(jiān)統(tǒng)領(lǐng)及各省總督來管理國內(nèi)事務(wù)。也就是說，中央政權(quán)及其代理人包攬了諸如稅收、兵役、公共工程、治安等一切事物[2]78-82。貴族漸漸被官吏取代。需要強(qiáng)調(diào)的是，一直以來貴族階層都是位于中央政權(quán)和平民之間的緩沖地帶。托克維爾將他們稱之為自由的奠基人和屏障。他們一般都是封建領(lǐng)主，手中權(quán)力很大，同時(shí)也必須承擔(dān)重大責(zé)任。這些責(zé)任包括維護(hù)地方秩序、救助窮人、保障公共設(shè)施等。這個(gè)中間階層被摧毀，結(jié)果是中央政權(quán)必須直接面對廣大群眾，負(fù)責(zé)為廣大群眾提供公共生活[2]107。1789年，由于公共工程建設(shè)和發(fā)放救濟(jì)款，中央政府出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。根據(jù)可查資料，當(dāng)年政府財(cái)政支出約為6億2千900萬法郎，而收入只有5億零300萬法郎[3]。路易十六決定召開三級會(huì)議商量增加稅收的問題。貴族階層與資產(chǎn)階級之間的矛盾集中爆發(fā)。貴族階層一直以來享有免稅權(quán)，隨著他們的社會(huì)權(quán)利（更重要的是義務(wù)）的逐漸喪失，貴族階層越發(fā)變得脫離群眾和社會(huì)，成為僅僅享受免稅權(quán)卻不用承擔(dān)任何義務(wù)的一個(gè)階層。廣大城市平民和農(nóng)民群體對于貴族階層的不滿在心中醞釀，一有機(jī)會(huì)便會(huì)釋放出來。托克維爾認(rèn)為，“世界上所有社會(huì)中，長期以來一直最難擺脫專制政府的機(jī)會(huì)，恰恰是那些貴族制度已不存在和不能再存在下去的地方?！盵2]34貴族階層作為社會(huì)中間階層的缺失帶來兩個(gè)負(fù)面結(jié)果，首先是社會(huì)缺乏中間的緩沖地帶，所以極易出現(xiàn)大規(guī)模的全國性社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至革命，而且一旦發(fā)生，革命者往往是以徹底摧毀舊制度為最終訴求。其次，貴族階層作為社會(huì)中間階層，往往在群眾的社會(huì)生活中起到領(lǐng)導(dǎo)和示范作用。這一階層被摧毀，人們對于他們的依賴卻依然存在。在這種情況下，人們茫然不知該向何方，又因?yàn)橹醒胝拇直┙y(tǒng)治受到傷害。他們很可能會(huì)因?yàn)榘踩械娜笔Ф鴮ふ乙磺锌梢砸揽康牧α俊?/p>

事實(shí)上，當(dāng)貴族階層所承擔(dān)的義務(wù)和所享受的權(quán)利變得不相稱時(shí)，大部分的貴族們很快就墮落了。他們與群眾已經(jīng)不必發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，因此主動(dòng)和群眾保持距離。除非干涉到自己的權(quán)益，他們也不必參與到國家和社會(huì)事務(wù)的商議中去。這種只享有權(quán)利卻不用承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)無可避免地導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣惡化。資產(chǎn)階級富有后便希望享受同等的免稅權(quán)，老百姓一旦有些積蓄就想方設(shè)法給子女在城里謀個(gè)一官半職。這種狀況必然會(huì)激起人們對于上層社會(huì)乃至整個(gè)社會(huì)制度的仇恨。“農(nóng)民與上層階級幾乎完全隔離開了；他們與那些本來能夠幫助他們、領(lǐng)導(dǎo)他們的鄉(xiāng)親也疏遠(yuǎn)了。這些人有了知識(shí)，富裕起來，就避開農(nóng)民；農(nóng)民好像被人從整個(gè)國民中淘汰下來，扔在一邊”[2]180。因此，大革命前夕的法國，社會(huì)各個(gè)階層彼此孤立甚至憎恨，而且再也沒有任何力量可以約束政府或者給政府提供幫助。任何一點(diǎn)動(dòng)蕩都可能在頃刻間徹底毀滅原有的宏偉帝國。

反觀光榮革命前的英國社會(huì)，其所呈現(xiàn)出的面貌與當(dāng)時(shí)的法國有著顯著差別。光榮革命之光榮，主要是因?yàn)闆]有經(jīng)過大的流血沖突就取得了成功。背后最主要的原因就是當(dāng)時(shí)英國的貴族階級和新興資產(chǎn)階級一直都處于同一利益方，并且貴族階級從未脫離廣大群眾，在享受階級特權(quán)的同時(shí)一直履行應(yīng)盡的義務(wù)。因此一旦中央政權(quán)的決定違背了貴族階級、資產(chǎn)階級和廣大人民的利益時(shí)，國王會(huì)有所顧忌；同時(shí)底層人民對于生活的不滿也可以及時(shí)找到發(fā)泄途徑和解決方法。

二、進(jìn)程及歷史意義

對于英國光榮革命，史學(xué)家們從不同角度給予了不同評價(jià)。以下觀點(diǎn)是廣為接受，基本沒有爭議的。首先，其結(jié)束了英國長達(dá)幾十年的國王與議會(huì)之間的斗爭，給“專制王權(quán)”畫上了句號，為資本主義的發(fā)展鋪平了道路。其次，光榮革命也是一場法治革命。其為英國現(xiàn)代國家的形成提供了制度保障。確立了“王在法下”以及議會(huì)限制和監(jiān)督王權(quán)的制度和傳統(tǒng)。最后，光榮革命也是一場宗教革命。其確立了新教對天主教的勝利。

對于法國大革命，長期以來我國歷史學(xué)家的評價(jià)多是正面積極的。認(rèn)為其是最徹底的資產(chǎn)階級革命，法國人民表現(xiàn)出了不屈不撓的大無畏革命精神等等。但實(shí)際上法國大革命帶來的結(jié)果有很多是負(fù)面的消極的。大革命前的法國是歐洲乃至全世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家之一。大革命期間各個(gè)階層和政治團(tuán)體之間殊死搏斗。大革命后的政府也難有長期穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)劃。結(jié)果就是英國工業(yè)革命時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法國。法國大革命后期完全陷入了政治恐怖之中。“任何與這個(gè)世界格格不入者，任何自以為是偉大思想家卻飽受同胞的漠然態(tài)度的人生失意者，任何因待遇不公而對整個(gè)宇宙心存積怨者：所有這些在物質(zhì)上、道義上、精神上被拋棄的可憐人，如今都有了行使權(quán)力的機(jī)會(huì)”[4]。最具代表性的就是羅伯斯比爾的血腥統(tǒng)治。隨著大革命的進(jìn)行，革命本身變成了新的宗教形式滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，完全混淆了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，甚至把道德和法律混為一談，將不道德與反革命等同起來。雖然大革命期間簽署了《八月法令》和《人權(quán)宣言》這樣的提倡人權(quán)的文件，但是執(zhí)行層面的效果欠佳，因?yàn)楦锩臒崆橐呀?jīng)沖破了對于法律的尊重。對于路易十六的審判已經(jīng)完全違背了基本的法律原則。另外，“文學(xué)政治”的登堂入室也是法國大革命的消極面之一。所謂“文學(xué)政治”，指的是18世紀(jì)的法國文人以理性原則和抽象政治哲學(xué)為依據(jù)，構(gòu)建一個(gè)烏托邦色彩的理想社會(huì)?！拔膶W(xué)政治”為法國大革命提供意識(shí)形態(tài)方面的準(zhǔn)備，也使得文人成為一個(gè)可能的領(lǐng)導(dǎo)階級[5]。問題在于，這些理論家的想法過于理想化，經(jīng)常用純粹的道德標(biāo)準(zhǔn)評判政府事務(wù)，并且用道德來綁架人民。

三、對現(xiàn)代中國社會(huì)改革的啟示

英國光榮革命與法國大革命，一個(gè)是“妥協(xié)的道路”，卻帶領(lǐng)英國迅速走上發(fā)展道路；一個(gè)是“真正的革命化道路”，卻使得法國在斗爭中消耗了寶貴的時(shí)間和精力。我國現(xiàn)在正處于改革的關(guān)鍵時(shí)期，可以從這兩者身上吸取哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢？

首先是社會(huì)中間結(jié)構(gòu)的重要性。英國之所以能夠順利過渡到資本主義社會(huì)，重要因素之一就是當(dāng)時(shí)的社會(huì)中間層，即貴族和新興資產(chǎn)階級，承擔(dān)起了社會(huì)變革的重?fù)?dān)。一方面積極監(jiān)督和制約皇權(quán)，一方面提供各種社會(huì)服務(wù)、承擔(dān)各種社會(huì)責(zé)任。尤其是貴族階層，他們和農(nóng)奴之間并不僅僅是剝削與被剝削，還存在一種領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系。社會(huì)動(dòng)蕩會(huì)引起社會(huì)階層的變動(dòng)，在中間階層解體后如何重建？是一大問題。美國沒有傳統(tǒng)的貴族階層。他們的解決方案是所謂的公民自治。社會(huì)上存在各種各樣的組織，以協(xié)會(huì)的名義存在，行使自治權(quán)。政府對于這種自治權(quán)給予充分尊重。而英國的貴族階層有一定流動(dòng)性，平民在做出突出貢獻(xiàn)的前提下也有可能獲得貴族身份，并且貴族一直以來都擁有很強(qiáng)的榮譽(yù)感。

其次，要著力提高和加強(qiáng)社會(huì)中間階層對于自身的要求。中間階層在社會(huì)中的作用非常重要，既是潤滑劑也是黏合劑。作用體現(xiàn)的好，可以使整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)順暢；體現(xiàn)不好甚至扮演負(fù)面角色，則會(huì)加劇社會(huì)矛盾。長此以往還會(huì)給其他勢力提供機(jī)會(huì)取代現(xiàn)有中央政權(quán)。一戰(zhàn)后德國納粹黨上臺(tái)的歷史便是最好的例子。與此同時(shí)還要在群眾中培養(yǎng)良好的公民精神。我們國家擁有悠久的歷史，大部分時(shí)間都是處于皇權(quán)統(tǒng)治下，而皇權(quán)統(tǒng)治下的人民最不容易培養(yǎng)公民精神。良好的公民精神包括：對于國家大事和身邊小事同樣關(guān)心；對于道理的在乎勝過輸贏；對于規(guī)則的遵守；對于自治的堅(jiān)持。

托克維爾在《舊制度與大革命》中指出：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁摹钗ｋU(xiǎn)的時(shí)刻通常是它嘗試改革的時(shí)刻?！盵2]210歷史有前人的經(jīng)驗(yàn)也有血的教訓(xùn)，后人不可不記。

參考文獻(xiàn)：

[1]王令愉.法國舊制度下的農(nóng)業(yè)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（6）：86-93.

[2]托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]喬治·費(fèi)勒弗爾.法國革命史[M].顧良，孟湄，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：101.

[4]房龍.天堂對話.[M].北京：北京出版社，1999：333.

[5]弗朗索瓦·傅勒.思考法國大革命.[M].孟明，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：226.