陳孟

摘 要：全球化的主要趨勢(shì)是趨于文化的同質(zhì)化，但不意味著全部同化，而是有一定差別的全球化。中國(guó)的傳統(tǒng)文化在經(jīng)受了西方現(xiàn)代文化的沖擊之后，已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的傳統(tǒng)文化。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在斯圖亞特.霍爾的文化理論研究的影響下，中國(guó)的文化研究堅(jiān)持構(gòu)建“多元共存”的社會(huì)主張，多元文化觀點(diǎn)和開(kāi)放的文化理論同政治相結(jié)合，具有深遠(yuǎn)而又重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：：斯圖亞特·霍爾；文化理論研究；價(jià)值意義

中圖分類號(hào)：G04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）36-0100-04

近年來(lái)，西方文化理論研究隨著它的深入發(fā)展已經(jīng)傳播到世界各地并引起廣泛關(guān)注。作為西方文化理論研究的領(lǐng)軍人物、英國(guó)文化研究的奠基人、創(chuàng)建者以及思想集大成者、“文化馬克思主義”大家以及后殖民理論學(xué)家——斯圖亞特·霍爾，在近半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究歷程中，其重要的理論思想在世界各地廣泛傳播，并在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生濃厚的興趣和強(qiáng)烈的共鳴，他的文化理論思想體現(xiàn)出諸多的重要特征，為我們創(chuàng)新發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化理論進(jìn)行借鑒，提供了重要參考和思想價(jià)值，亦對(duì)當(dāng)前世界性的文化理論研究產(chǎn)生廣泛而又深遠(yuǎn)的影響。

一、霍爾文化理論的現(xiàn)實(shí)意義

1.對(duì)于解決現(xiàn)代文化問(wèn)題的借鑒意義

在20世紀(jì)末的高等院校中，英國(guó)文化馬克思主義對(duì)人文學(xué)科和社會(huì)批判理論產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)而又廣泛的具體影響，其重要的思想觀點(diǎn)是在當(dāng)時(shí)英國(guó)的新興左派的復(fù)雜環(huán)境中產(chǎn)生并發(fā)展。在20世紀(jì)的六十年代和七十年代，在加雷斯·斯特曼·瓊斯、羅德尼·希爾頓、克里斯托弗-希爾和E.P.湯普森的積極影響下，形成了“自下而上的歷史”的新社會(huì)歷史理論和精英史觀。凱瑟琳·霍爾、薩利·亞歷山大、芭芭拉·泰勒和希拉·羅博特姆在形成新的社會(huì)主義女權(quán)主義歷史上，也產(chǎn)生了巨大的不可小視的影響作用。同時(shí)，英國(guó)文化研究的成果在全球各個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有著極其重要的影響。由雷蒙德·威廉斯、斯圖亞特-霍爾和理查德·霍加特所倡導(dǎo)并延續(xù)到哈澤爾·卡爾、保羅·吉爾羅伊、迪克·赫伯迪格、安吉拉·麥克羅比和保羅-威爾斯等人的文化理論研究，進(jìn)一步提高了人們對(duì)當(dāng)代工人階級(jí)、種族與性別的文化建構(gòu)、流行文化以及意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)、文學(xué)生產(chǎn)、傳媒、青年亞文化等問(wèn)題的批判性理解和認(rèn)識(shí)。在20世紀(jì)80年代初期，英國(guó)的批判學(xué)派一直把文化馬克思主義視為一種保持連貫性的學(xué)術(shù)潮流。但是，在九十年代文化馬克思主義最終慢慢走向解體。那么綜合起來(lái)不難看出，伴隨著工業(yè)領(lǐng)域工人階級(jí)的衰弱和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的滅亡、后福特主義生產(chǎn)模式和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與身份政治學(xué)的逐漸產(chǎn)生、人文學(xué)科內(nèi)部的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)等諸多復(fù)雜因素進(jìn)一步導(dǎo)致了它的分化解體。這就充分說(shuō)明，在三十年以前英國(guó)化馬克思主義對(duì)學(xué)者和政治知識(shí)分子具有廣泛的吸引力，那么今天它仍然對(duì)我們具有不尋常的借鑒意義。

斯圖亞特·霍爾被譽(yù)為英國(guó)黑人經(jīng)驗(yàn)的主要分析者、公共知識(shí)分子以及有影響力的政治理論家。他創(chuàng)造出了“撒切爾主義”這一新的名詞。除此之外，斯圖亞特·霍爾在重新思考全球化和保守主義霸權(quán)時(shí)代的左翼政策方面，同樣發(fā)揮了顯著而又積極的作用。斯圖亞特·霍爾對(duì)流散文化的理論分析所做出的積極貢獻(xiàn)在學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了廣泛的影響。但是斯圖亞特·霍爾的一些著作的理論觀點(diǎn)，受到了E.P.湯普森和雷蒙德·威廉斯等先驅(qū)者的深刻影響，具體體現(xiàn)了英國(guó)早期新左派的傳統(tǒng)意識(shí)，通過(guò)進(jìn)一步改造和完善路易·阿爾都塞、安東尼奧·葛蘭西的思想理念，促使和推進(jìn)文化馬克思主義的傳統(tǒng)朝著后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、多元文化主義和女權(quán)主義的方向不斷發(fā)展向前，使新左派的文化理論傳統(tǒng)得以傳承和延續(xù)。斯圖亞特·霍爾繼續(xù)堅(jiān)持了文化馬克思主義的許多核心觀點(diǎn)：如對(duì)結(jié)構(gòu)與主體之間相互交錯(cuò)的關(guān)系的關(guān)注、文化的物質(zhì)性觀點(diǎn)、尤為重要的是關(guān)于社會(huì)與文化的觀點(diǎn)，即特別重視對(duì)文化的斗爭(zhēng)，并把它看作是社會(huì)形態(tài)的一個(gè)重要組成部分，而不是被經(jīng)濟(jì)過(guò)程所深度決定了的一個(gè)結(jié)果。

2.對(duì)于解決轉(zhuǎn)型期中國(guó)文化問(wèn)題的借鑒意義

無(wú)論是馬克思還是西方馬克思主義學(xué)者，都在不同的情況下曾經(jīng)對(duì)文化最終的定位和走向進(jìn)行過(guò)深入的探究和具體的描述。《共產(chǎn)黨宣言》指出：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂?！辈⑶?，“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”，所以，在社會(huì)歷史的發(fā)展境遇下，未來(lái)文化發(fā)展的趨向?qū)殡S人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步不斷前行和完善，也就是“在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”與“每個(gè)人的自由而全面發(fā)展”相適應(yīng)的共產(chǎn)主義文化。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，要通過(guò)文化的恢復(fù)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)的解放，建立基于新感性的新人，從而建立新的社會(huì)。在資本主義社會(huì)中弗洛姆看到人喪失了自由和自主性，以及自我真實(shí)的表述權(quán)力的狀況，提出了建立“健全的社會(huì)”目標(biāo)，在這個(gè)健全的社會(huì)系統(tǒng)中，人在社會(huì)生活中，成為積極負(fù)責(zé)任的參與者，成為生活的真正的主人。哈貝馬斯在研究中希望建立一種良好的社會(huì)交往關(guān)系，來(lái)進(jìn)一步抵御社會(huì)的合理性危機(jī)和困境，從主體性轉(zhuǎn)移到主體間性。斯圖亞特·霍爾通過(guò)對(duì)文化多元化的理論研究，積極倡導(dǎo)對(duì)不同的文化進(jìn)行多元整合，相互交融，從而構(gòu)建一個(gè)共同的文化領(lǐng)域，對(duì)全球化背景下不同文化交流和研究的弊端提供了解決的路徑，但還要進(jìn)一步完善。盡管斯圖亞特·霍爾的文化理論研究，為我們提供了全面認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的視域，但是要尋找真正的文化研究歸宿，還需要我們將眼光投至中國(guó)傳統(tǒng)的文化研究中。要全面準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、解決中國(guó)目前存在的問(wèn)題，還應(yīng)該立足于本國(guó)實(shí)際情況、高度重視中國(guó)特色。正如尼采所說(shuō)如果我們要幸福，那除了弘揚(yáng)文化外，我們別無(wú)他途。可見(jiàn)，文化正如陽(yáng)光對(duì)人類的照耀。

斯圖亞特·霍爾的文化研究在文化研究領(lǐng)域具有開(kāi)創(chuàng)性意義，并取得杰出成就。從其在倫敦大學(xué)切爾西學(xué)院擔(dān)任媒體和大眾文化方面教職時(shí)起，霍爾在伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心和開(kāi)放大學(xué)進(jìn)行一系列學(xué)術(shù)研究，成果顯著，影響深遠(yuǎn)，每一部作品都影響到文化理論的后續(xù)研究?！毒幋a/解碼》影響了新聞傳播學(xué)的受眾研究；《儀式性反抗》影響了英國(guó)的亞文化研究；《撒切爾主義政治》《通向復(fù)興的艱難之路》引發(fā)了霍爾對(duì)政治合意、差異認(rèn)同的思考，認(rèn)識(shí)了葛蘭西霸權(quán)理論巨大的影響?；魻栁幕碚撗芯恐跃哂腥绱酥卮蟮挠绊懪c文化研究在地性與反思的批判性相關(guān)，霍爾認(rèn)為“文化研究無(wú)論在哪里，都反映出迅速多變的思想和知識(shí)背景，以及關(guān)于一個(gè)社會(huì)和它自己的文化的爭(zhēng)辯和討論。它是一個(gè)智性的自我反思的活動(dòng)；它在學(xué)院的內(nèi)部與外部運(yùn)行；它真正表現(xiàn)出學(xué)科中傳統(tǒng)邊界的淡化和跨學(xué)科研究形式的成長(zhǎng)?！币蚨捎诨魻栁幕碚撗芯吭诘匦?、批判性、多向度性和對(duì)學(xué)術(shù)開(kāi)放性的獨(dú)特訴求，我們不可能說(shuō)盡他對(duì)文化研究的所有影響，因?yàn)槠渌枷肟傇谧兓?，是不做保證的。這也說(shuō)明，霍爾文化思想研究具有較大普適性和理論生命力。

例如，霍爾的文化符號(hào)學(xué)研究。從表面來(lái)看，他關(guān)注視覺(jué)符號(hào)、廣告代碼等大眾文化表象，但實(shí)質(zhì)是將文化視為一個(gè)充滿協(xié)商、斗爭(zhēng)的空間，關(guān)注符號(hào)表征和意指實(shí)踐，進(jìn)而理解文化表象背后的性別、種族差異、多元文化問(wèn)題等等眾多頗含意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的內(nèi)容，如果簡(jiǎn)單地批判其研究忽視思想、制度層面的研究是不確切的。聯(lián)系到霍爾其他文化理論實(shí)踐來(lái)看，他對(duì)左派的關(guān)切、對(duì)撒切爾民粹政治的研究其實(shí)都涉及政治制度層面，他始終將文化視為一個(gè)充滿斗爭(zhēng)的領(lǐng)域與空間，而意義總是在其中進(jìn)行協(xié)商、甚至抵抗。當(dāng)然，如果深入分析的話也會(huì)發(fā)現(xiàn)霍爾的這種思考是在資本主義話語(yǔ)體系內(nèi)進(jìn)行的努力，而不能像薩義德、法農(nóng)那樣對(duì)資本主義制度自身進(jìn)行反省、甚至批判，這種要求雖然顯得有些困難和苛刻，但對(duì)一個(gè)時(shí)刻在學(xué)術(shù)建構(gòu)上以一個(gè)有機(jī)知識(shí)分子或公共知識(shí)分子而標(biāo)榜的學(xué)者而言又是必須的，從這個(gè)角度而言其缺少對(duì)制度層面的思考又是切中其要害的。同時(shí)，對(duì)于開(kāi)創(chuàng)性研究不可能要求其盡善盡美，何況其理論的一些不足之處已經(jīng)被文化學(xué)者的研究所證實(shí)和完善，先驅(qū)者的研究意義主要在于其理論的張力、啟迪性和開(kāi)放性，以引領(lǐng)和影響后繼者不斷進(jìn)行深入的研究和探討。

斯圖亞特·霍爾作為文化研究之父，其文化理論研究不僅對(duì)西方的文化研究產(chǎn)生重大的影響，而且還具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值。對(duì)研究當(dāng)代大眾文化現(xiàn)象的意義，霍爾對(duì)種族離散文化的關(guān)注從表層來(lái)說(shuō)是在全球化的背景下對(duì)后殖民主義的研究，但在研究的背后是對(duì)弱勢(shì)文化和差異文化的重視，也是他的“編碼、解碼”核心思想的延續(xù)。編碼、解碼主導(dǎo)思想是對(duì)受眾在面對(duì)大眾文化現(xiàn)象的積極主動(dòng)立場(chǎng)的肯定，也是其企圖打破主流話語(yǔ)和精英文化的絕對(duì)統(tǒng)治地位，為邊緣文化和附屬文化尋找生存的空間，對(duì)于黑人“他者”的研究和離散文化的關(guān)注都是這一思想的表征。在20世紀(jì)的末期他就在思考多元文化問(wèn)題，他的理論實(shí)踐實(shí)際上就是在多元主義思維的指導(dǎo)下，研究主流話語(yǔ)壓制下附屬文化和邊緣文化的合理性，同時(shí)亦反其道而行之，“研究差異中的共同性是如何被想象和建構(gòu)的”，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他思考問(wèn)題的方式頗具辯證性和多元性，對(duì)當(dāng)代文化社會(huì)思潮總能另辟蹊徑做出合理的和令人信服的闡釋。這對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代浮躁的文化和心理都具有啟發(fā)性，他引導(dǎo)我們思維方式的改變，在差異和他者的視域中研究發(fā)生在我們身邊的大眾文化事件，比如對(duì)在地震中逃跑的范美忠老師的看法，主流意識(shí)形態(tài)所主導(dǎo)或暗示的“偏好式解讀”要求受眾眾口一詞地對(duì)范美忠老師的非道德行為進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)和責(zé)罵。我們看到受眾在面對(duì)這一文化事件時(shí)所持有的理性態(tài)度，有偏好式解讀，也有協(xié)商式、對(duì)抗式的解讀，還有一群人處于失語(yǔ)的狀態(tài)。這是一種值得慶幸的可貴態(tài)度，它既證明了霍爾媒介解讀三種理論的可行性，當(dāng)然公眾的這些反映并非霍爾的三種解讀立場(chǎng)所完全涵蓋，比如像莫利民族志研究所揭示的還有一部分人是沉默的一族。最重要的是揭示大眾在面對(duì)這些文化事件時(shí)所持理性、尊重和理解的態(tài)度，看到了多元、差異和辨證思維，這或許就是霍爾文化理論研究的重要價(jià)值所在。

斯圖亞特·霍爾自進(jìn)入英國(guó)學(xué)術(shù)界以來(lái)，以其獨(dú)特的“族裔散居”“獨(dú)立左派”和知識(shí)分子的角度，不斷撰寫文章、發(fā)表演講演說(shuō)、接受媒體采訪，積極關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，實(shí)踐著“個(gè)人就是政治”的文化批判，承載著有機(jī)知識(shí)分子被賦予的歷史使命，“文化政治”或“政治文化”是斯圖亞特·霍爾文化理論研究的核心問(wèn)題，他不斷積極地參與社會(huì)實(shí)踐、并把理論與實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合運(yùn)用，深入地透視社會(huì)、有力地批判社會(huì)，使學(xué)術(shù)理論和文化研究不斷政治化。對(duì)于霍爾關(guān)切、思考和實(shí)踐的關(guān)鍵所在就是“文化政治”問(wèn)題，用文化去詮釋政治等意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)象，也是霍爾彰顯文化政治的一貫立場(chǎng)。因此，站在一定的文化視域，可以看到在英國(guó)文化研究的體系和霍爾文化理論的研究體系中，都把文化與霸、文化與權(quán)力、表征與話語(yǔ)權(quán)等在不同的實(shí)踐活動(dòng)和語(yǔ)境中有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

不斷地體現(xiàn)著伯明翰學(xué)派不斷關(guān)注和始終堅(jiān)持的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。所以霍爾對(duì)文化研究發(fā)出的強(qiáng)有力的呼聲既是“文化的問(wèn)題就是政治的問(wèn)題”。也就是說(shuō)斯圖亞特·霍爾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的拷問(wèn)，為文化理論研究的政治化與批評(píng)性對(duì)話做出了巨大而又卓越的重要貢獻(xiàn)。

二、霍爾的多元文化理論對(duì)中國(guó)文化的影響價(jià)值

自20世紀(jì)五十年代以來(lái)，文化理論的研究陸續(xù)被學(xué)界所重視，霍爾的文化理論與我國(guó)的文化實(shí)踐有相容并進(jìn)的結(jié)合。

斯圖亞特·霍爾于2000年10月19日在開(kāi)放大學(xué)瓦爾頓·霍爾校園所做的帕維斯講座明確表示，單單就政治一方面，“多元文化，指的是應(yīng)對(duì)文化差異和現(xiàn)代社會(huì)異質(zhì)性的不同策略……多元文化主義中的“主義”已經(jīng)將它轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)單一的政治信條，使之簡(jiǎn)單化，并把它固定到一個(gè)接合的情境中。由此，它把多元文化情境的異質(zhì)性特征簡(jiǎn)化為一條枯燥無(wú)味的信條?！被魻柋硎荆骸拔业哪康木褪亲屛覀冝D(zhuǎn)向那些潛在的情景及其所遭遇的問(wèn)題，既有實(shí)踐上的，也有理論上的。多元文化問(wèn)題是我們?nèi)绾稳フ曉S多不同社會(huì)的未來(lái)問(wèn)題——而這些社會(huì)是由在這個(gè)世界等級(jí)秩序中具有不同歷史、背景、文化、語(yǔ)境、經(jīng)驗(yàn)和地位的人們所構(gòu)成的。在這樣的社會(huì)中，差異性不會(huì)主動(dòng)消失。也就是說(shuō)，社會(huì)的和文化的同質(zhì)性是無(wú)言的，不能指望它為行為、實(shí)踐、政策和解釋提供固有的共同視域。然而，這樣的社會(huì)卻有一種堅(jiān)強(qiáng)意志，可以一起建立一種共同的正義生活。所以，差異中的相同性是如何被想象和建構(gòu)的，關(guān)注多元文化主義（multiculturalism）和關(guān)注多元文化問(wèn)題（multicultural question）的一個(gè)重要區(qū)別在于：如果說(shuō)多元文化主義主要是向少數(shù)種族的人群和社團(tuán)發(fā)言的話，那么，多元文化問(wèn)題，則關(guān)心社會(huì)總體的性質(zhì)，并由此表達(dá)每個(gè)人社會(huì)地位的變化?！?/p>

霍爾的演講明確闡述了他堅(jiān)持構(gòu)建“差異共存”的多元文化社會(huì)的主張，多元文化觀點(diǎn)和后殖民話語(yǔ)中少數(shù)族裔問(wèn)題和去殖民問(wèn)題、媒體理論在新形勢(shì)下都應(yīng)該有新解讀，這種解讀不應(yīng)該僅僅是理論上的，還應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的文化理論研究實(shí)踐。

文化研究之父的斯圖亞特·霍爾，其文化理論研究不僅對(duì)西方的文化研究產(chǎn)生重大的影響，具有重要理論與實(shí)踐價(jià)值，而且對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的理論研究和當(dāng)代文化思潮的引領(lǐng)都具有重要啟迪作用和實(shí)踐價(jià)值。

第一，文化理論研究的具體方法和文化研究領(lǐng)域視域上的重要啟示。對(duì)文化研究方法論問(wèn)題，斯圖亞特·霍爾持否認(rèn)的態(tài)度，但我們必須看到斯圖亞特·霍爾在用許多方法對(duì)文化進(jìn)行研究，如文化符號(hào)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)人類學(xué)等，并且多種方法交叉融合。這種跨學(xué)科跨領(lǐng)域的文化理論研究方法，能夠使研究者清晰地看到當(dāng)代文化研究的現(xiàn)象和文化思潮不同層面的實(shí)際問(wèn)題，進(jìn)一步規(guī)避用一個(gè)方法研究文化理論帶來(lái)的研究視野上的局限性和片面性。我們知道，文化研究的一個(gè)重要向度是文化符號(hào)學(xué)，在具體實(shí)踐過(guò)程中，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和符號(hào)學(xué)等方面密切相關(guān)。這種跨學(xué)科、多向度的研究形式對(duì)于中國(guó)的文化理論研究、文學(xué)研究等都具有重要的指導(dǎo)作用，一是跨學(xué)科跨領(lǐng)域研究將會(huì)打破我們傳統(tǒng)僵化的思維習(xí)慣和一元論思維方式，避免使用單一方式研究文化現(xiàn)象的局限和片面性，進(jìn)而多元理性地看待我們生活的世界；二是有利于我們更加準(zhǔn)確理解、辯證分析從文化領(lǐng)域到現(xiàn)實(shí)生活的諸多問(wèn)題，從表層的視覺(jué)符號(hào)到深層的意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)，能夠使我們深刻理解生活實(shí)踐中正在發(fā)生的各種各樣的具體變化。

第二，對(duì)我國(guó)古典文學(xué)的研究具有重要影響價(jià)值。長(zhǎng)期以來(lái)，文化學(xué)者們對(duì)文學(xué)的功能究竟是什么存在著不同的認(rèn)識(shí)：一方面研究者在研究的過(guò)程中完全關(guān)注審美自律方面的研究，另一方面研究者特別強(qiáng)調(diào)他律方面的研究。前者只是對(duì)聲律、句法、文學(xué)性等方面的研究特別關(guān)注，而忽略了對(duì)文學(xué)現(xiàn)象產(chǎn)生的特定文化語(yǔ)境的高度重視；后者對(duì)政治現(xiàn)實(shí)、文學(xué)作者心理等因素對(duì)其的制約進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào)，把文學(xué)看作是具體工具或附庸。以上觀點(diǎn)在特殊語(yǔ)境中體現(xiàn)出比較的合理性，但也存在偏頗和偏激之處。而斯圖亞特·霍爾的文化研究理論則最大限度地努力規(guī)避偏頗之處，進(jìn)一步將文化研究從純理論的思辨維度上拓展開(kāi)來(lái)，把微觀政治與日常生活實(shí)踐密切關(guān)聯(lián)。這樣的研究方法既保證了文化研究的理論維度，又與大眾生活實(shí)踐密切聯(lián)系，從而有效避免了在文化理論研究的過(guò)程中出現(xiàn)的空疏和孤獨(dú)的弊端。斯圖亞特·霍爾一直強(qiáng)調(diào)“文化是一個(gè)斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，是不同的利益集團(tuán)爭(zhēng)斗的主要資源，并結(jié)合各種大眾文化和日常生活實(shí)踐、政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行闡釋?！蔽覀冎?，這種微觀政治在某種程度上也是一種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，不過(guò)不是采用高壓手段的體現(xiàn)形式，而是采取話語(yǔ)滲透的表現(xiàn)形式使其得到廣泛的傳播與流行，或者是政府、職能部門通過(guò)制定各項(xiàng)方針政策，得到從屬階級(jí)的積極認(rèn)同來(lái)達(dá)到自己的研究目的。其實(shí)，這種話語(yǔ)的表現(xiàn)形式的符號(hào)建構(gòu)，在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)和美學(xué)的具體研究中也是處處體現(xiàn)的，上述我國(guó)先秦時(shí)代的儒家詩(shī)學(xué)，當(dāng)還沒(méi)有成為全社會(huì)文化領(lǐng)域主流意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，儒家學(xué)者們就采取多種形式，如賦詩(shī)作詞，或依靠自己所擁有的文化資源向統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行逐漸滲透，擴(kuò)大影響，力求使統(tǒng)治階級(jí)受到制約并積極接受。處在我國(guó)先秦時(shí)代的知識(shí)分子既沒(méi)有顯赫的社會(huì)地位，也沒(méi)有富有的物質(zhì)財(cái)富，此時(shí)，文化資源就是統(tǒng)治階級(jí)和士人之間爭(zhēng)斗的一種主要符號(hào)資源。這也是一種微觀政治，是符號(hào)政治，它不是靠自己掌握的國(guó)家暴力機(jī)器而是依賴文化資本來(lái)尋求自身利益。這種現(xiàn)象在儒家思想文化沒(méi)有占統(tǒng)治地位的時(shí)候一直存在，它成為古代詩(shī)學(xué)的一道亮麗風(fēng)景。對(duì)于我們的文化研究也具有重要的意義。首先，它可以避免文學(xué)理論研究中完全用政治性壓倒文學(xué)性、審美性的誤區(qū)，或者僅僅關(guān)注文學(xué)性而忽視總體的文化背景，將文化視為一種與微觀政治聯(lián)系在一起的一種空間和場(chǎng)域，既注重研究的理論性又兼顧實(shí)踐性，尋求文化與日常生活的關(guān)聯(lián)點(diǎn)；其次，能夠更有效地進(jìn)行中國(guó)古典文化詩(shī)學(xué)、美學(xué)的研究，用微觀政治的視角來(lái)理解中國(guó)古代儒家意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的建構(gòu)；其三，能夠引導(dǎo)讀者關(guān)注文學(xué)文本背后的文化語(yǔ)境，從而在更深的歷史與思想層面理解文本所要傳達(dá)的意蘊(yùn)。

斯圖亞特·霍爾曾表述：“在更廣闊的社會(huì)層面上，我們意識(shí)到可見(jiàn)的、實(shí)際出現(xiàn)的差異性在播散方面是越來(lái)越混雜的，與此同時(shí)也受到每一個(gè)社會(huì)圈子介入深度的影響，受到如下事實(shí)的影響：這一播散本身也是在全社會(huì)中被建構(gòu)和成型的。現(xiàn)在，這種陣發(fā)性的、易變的結(jié)合，事實(shí)上更接近于所謂多元文化差異的真實(shí)特征——它無(wú)論是好還是壞，在英國(guó)社會(huì)生活和政治話語(yǔ)的許多地方都可以被指認(rèn)出來(lái)?！蓖惖那闆r也發(fā)生在“國(guó)家層面”上。許多社會(huì)生活中的真相有時(shí)并不一定讓人們一目了然，往往總會(huì)在社會(huì)的邊緣領(lǐng)域體現(xiàn)，讓人們不明晰是以怎樣的方式慢慢進(jìn)入主流社會(huì)的，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中逐漸影響和改變了人們所有的思想意識(shí)和感知，這就是外延的拓展實(shí)現(xiàn)了外延到內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換。

從文化上看，全球化的主要趨勢(shì)是趨于文化的同質(zhì)化。但并不意味著全部同化，而是有差別的全球化。中國(guó)的傳統(tǒng)文化在經(jīng)受了西方現(xiàn)代文化的沖擊之后，形成了特有的中國(guó)特色傳統(tǒng)文化。自20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)的文化研究，都因?yàn)榛魻柕奈幕碚摱a(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。