試論語言符號的相對任意性

王紅生1,2

(1.南開大學(xué)文學(xué)院,天津300071;2.寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,陜西寶雞721013)

摘要:分析了索緒爾提出的語音符號任意性原則的基本特征,認(rèn)為這種任意性說明語言中的一部分符號是有理據(jù)可循的,但這種理據(jù)性的基礎(chǔ)卻是語言的系統(tǒng)性或關(guān)系性。相對任意性對深入研究語言學(xué)上的一些問題,如理據(jù)性問題、語言類型、語言變化發(fā)展等,都有重要的理論意義。

關(guān)鍵詞:語言符號; 相對任意性; 系統(tǒng); 內(nèi)部理據(jù); 外部理據(jù)

中圖分類號:H0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

收稿日期:2015-03-28

基金項目:安徽省高等教育提升計劃省級人文社會科學(xué)研究一般項目(TSSK2014B02)。

作者簡介:路華(1981-),女,安徽蚌埠人,安徽工程大學(xué)講師。

文章編號:2095-5464(2015)04-0576-05

一、 對任意性原則的兩種態(tài)度

現(xiàn)代語言學(xué)的創(chuàng)始人、瑞士語言學(xué)家費(fèi)爾迪南·德·索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中提出了語言符號的任意性原則,并指出這個原則“支配著整個語言的語言學(xué),它的后果是不勝枚舉的” “是頭等重要的”[1]103。每個對任意性原則有深入理解,并對這個原則在語言學(xué)上的效能有充分了解的學(xué)者都會認(rèn)識到它的重要性。比如,L·R·帕默爾強(qiáng)調(diào),語言符號的任意性是“語言科學(xué)的基礎(chǔ)” “語言學(xué)理論的拱門頂石” “在絕大多數(shù)例子里,即使最堅定的浪漫主義者都不能找出語音和詞義之間有必然的關(guān)聯(lián)。這就是基本的事實,是語言科學(xué)之建立必須依賴的基礎(chǔ)——聲音和意義關(guān)聯(lián)的任意性?！盵2]浪漫主義者不是科學(xué)主義者,按照帕氏的觀點(diǎn),試圖在符號的聲音和意義間找出必然的聯(lián)系,那是徒勞的。

可是,索緒爾的任意性原則并非人人同意,尤其是近些年,有諸多學(xué)者提出了與之相對的理據(jù)性或象似性原則,他們認(rèn)為符號的音義之間有必然的關(guān)聯(lián)。這些學(xué)者的理由,主要如下:①任意性與中國語言學(xué)的傳統(tǒng)相悖。許國璋說:“中國傳統(tǒng)的語言文字之學(xué),其中心思想即是找出能指和所指之間的理性聯(lián)系?！盵3]這種傳統(tǒng)似乎為我們重新檢討任意性提供了一個堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。②語言學(xué)中存在的一些事實,比如派生詞和同源詞,似乎也不能說是任意性。雅柯布森認(rèn)同波蘭語言學(xué)家克魯舍夫斯基的看法,以為相似性原則在派生領(lǐng)域和詞族領(lǐng)域作用重大[4]。 人們一般把符號的“約定性”理解為“無理據(jù)性”,而在徐通鏘看來,“約定性”和“理據(jù)性”并不矛盾,他將約定性分為兩種:一種是強(qiáng)調(diào)有理據(jù)性的約定,一種是強(qiáng)調(diào)無理據(jù)性的約定。前者如漢語,后者如印歐語[5]。 徐先生主要舉了兩方面例子說明漢語的這種“有理據(jù)性的約定”: 一是擬聲詞,如雞、鴨等; 一是同源詞, 如“回”和“蛔”等。 ③索緒爾給“任意性”下的定義是“不可論證”, 但又在別處說了一些與這個定義看起來矛盾的話。胡壯麟列出了其《教程》中幾處“難免使人把握不定”的論述,他提出了一個“大膽的”看法,即“索緒爾的線性原則本質(zhì)上是象似性的”,“如果我這一解讀能夠被接受的話, 那么,索緒爾符號觀中兩個特征: 一個特征是任意的(指能指和所指關(guān)系), 一個特征是象似的(指符號的呈現(xiàn)),是有理據(jù)的,是可以論證的”。 胡先生跟徐通鏘的觀點(diǎn)相似,認(rèn)為“約定”跟“理據(jù)”并不矛盾, “顯然,索緒爾一方面肯定語法在語言中的理據(jù)性, 一方面否認(rèn)詞匯發(fā)展的理據(jù)性。 我對前者可以接受,但對后一點(diǎn)則認(rèn)為明顯與漢語的事實不合?！彼f的“漢語的事實”就是我國傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的“象似性論”,比如同源詞的研究[6]。 我們不否認(rèn)索緒爾在《教程》中表達(dá)了一些看起來矛盾的觀點(diǎn), 但重要的是要準(zhǔn)確理解索氏這些表述, 在此基礎(chǔ)上科學(xué)解釋像派生詞、同源詞這些語言問題。

我們必須指出, 索緒爾所談的任意性主要是就符號(比如詞)說的。 索緒爾在《教程》中把任意性分為兩種, 一種是絕對任意性, 一種是相對任意性, 這兩方面都是任意性原則的組成部分, 只看到哪一方面, 都不能完整、準(zhǔn)確地理解索緒爾學(xué)說。 就目前而言, 語言學(xué)者認(rèn)同或反對索緒爾的任意性原則, 實際上很多情況下是針對索緒爾的絕對任意性說的, 而對索緒爾所說的相對任意性這一重要方面卻注意得比較少。 我們有必要對索緒爾的相對任意性做個專門探討, 關(guān)注它的理論意義。

二、 相對任意性的提出

一個詞跟它所表達(dá)的內(nèi)容之間是什么關(guān)系?這是一種傳統(tǒng)的提問方式,同時面對的也是一個古老的問題。索緒爾思考了這個古老的問題,不過他思考問題的方式卻與傳統(tǒng)的哲學(xué)家、語文學(xué)家等有根本區(qū)別,他思考的是這類問題在語言學(xué)方面的意義和效能,即如何給它“派定一個適當(dāng)?shù)牡匚弧盵1]103。正如筆者開頭所引用索緒爾的話,索氏是把任意性作為自己解答這個問題的結(jié)論,并把它作為語言研究的一個頭等原則看待的。

索緒爾也是從傳統(tǒng)學(xué)者所關(guān)注的領(lǐng)域展開自己的論述的。他給任意性的界定是語詞的聲音和意義之間不能相互論證,而是一個社群的人約定俗成的。索緒爾提出這條原則是基于對客觀存在的語言事實的深入觀察。比如,世界上客觀存在著多種在形式上有差別的語言,語言總會像別的客觀事物一樣變化,等等,這些現(xiàn)象多少都受制于任意性原則?；趯φZ言的思考,索緒爾認(rèn)為在科學(xué)中,符號學(xué)有它存在的必要。符號學(xué)關(guān)照的對象是客觀世界中那些形式與其表達(dá)的內(nèi)容通過社會約定俗成而結(jié)合的整體,而語言則是符號的代表,并且語言學(xué)正是屬于符號學(xué)才取得它的科學(xué)地位的。

但是,與傳統(tǒng)學(xué)者不同,索緒爾對任意性的認(rèn)識,視野并不局限在符號內(nèi)部。在他看來,一個語言符號不僅有內(nèi)部關(guān)系,而且有外部關(guān)系,如圖1所示。

圖1語言符號的關(guān)系

這些不同的圓圈代表語言一個個符號,每個符號都是音、義的統(tǒng)一體。這個圖示說明,語言符號的周圍存在著兩種截然不同的關(guān)系:一種是符號內(nèi)部的音、義關(guān)系,這可叫作縱序關(guān)系;一種是符號之間的外部關(guān)系,即圖示中用“+”號表示的關(guān)系,這可叫作橫序關(guān)系。如果索緒爾將自己的論述僅僅限制在語言符號的內(nèi)部關(guān)系,即圖示中的縱序關(guān)系,這跟傳統(tǒng)學(xué)者思考的領(lǐng)域沒什么大不同,索緒爾并沒有回避這一點(diǎn),而將這種任意性叫“絕對任意性”。與傳統(tǒng)學(xué)者不同的是,索緒爾還看到了語言符號之間的橫序關(guān)系,這種關(guān)系對一些語言符號具有論證、解釋的功能,索氏將這些符號的可論證性叫“相對任意性”。

索緒爾的用例便于人們理解他的兩種任意性的區(qū)別和聯(lián)系。*可見索緒爾《教程》第181-185頁的用例。總的來說:①所謂“絕對任意性”是就不可切分的最小符號說的,這些符號的音、義結(jié)合是任意的,無道理可講,這是符號任意性的基礎(chǔ);②所謂“相對任意性”是就符號的橫序關(guān)系說的,這種關(guān)系決定了一部分符號的可論證性。一種語言的符號可分為兩部分,一部分是不可切割最小的的符號,這部分符號不可論證,是“絕對任意性”的,另一部分是由多個下位的、更小的形式構(gòu)成的,這些符號能用語言的關(guān)系來解釋說明,是可以論證的,是“相對任意性”的。前者如人們一般所說的“語素”,后者像一般所說的“復(fù)合詞”。絕對任意性是相對任意性的基礎(chǔ),而相對任意性則是符號相互關(guān)系的體現(xiàn)。呂叔湘也談過類似問題,他用的是“字”,相當(dāng)于筆者所說的不可切割最小的符號,他說:字音和字義最初的結(jié)合是“任意的”“約定俗成”的,而字組的形成“就不是完全任意”而是可由“單字的意義推導(dǎo)出來的”。[7]呂先生所說的“單字”音義的任意關(guān)系相當(dāng)于索緒爾所說的“絕對任意性”,而他所說的“字組”的關(guān)系相當(dāng)于索緒爾所說的“相對任意性”。不過,從用例來看,呂先生所說的“字組”大部是短語或詞組,不是筆者所說的語言符號(即詞)。我們把“相對任意性”用在漢語符號上,比如,“祖國” “人民”等,這些符號都具有可論證性,它們可由更小的、不可切分的最小符號“祖” “國” “人” “民”等及其關(guān)系推導(dǎo)出來,又如,“種子”“擦子”等符號的可論證性在于這些符號都有個名化功能的后綴“-子”“-子”使這些符號聯(lián)合在一起,它與更小的、不可切分的謂詞性符號“種-” “擦-”等發(fā)生關(guān)系,形成一個個的名詞性符號。由于語言中可論證的符號以“絕對任意性”的符號及其關(guān)系決定,索緒爾把這些符號看作是“相對任意性”的,這種任意性正是基于一種語言中不同符號之間的外部關(guān)系提出來的。

三、 相對任意性的理論基礎(chǔ)

索緒爾之所以提出語言符號的相對任意性,這跟他對語言本質(zhì)的認(rèn)識有關(guān)。索氏認(rèn)為,語言的本質(zhì)屬性是系統(tǒng)性,系統(tǒng)的表現(xiàn)則是關(guān)系,而符號的相對任意性則是由語言的系統(tǒng)或關(guān)系決定的。

在索緒爾看來,語言的一切成分都是通過關(guān)系起作用的,單個成分拿出來并沒有什么實際意義。司聯(lián)合對結(jié)構(gòu)主義的基本理論精神有所概說,這一點(diǎn)也提到了[8]。索氏提出了兩大關(guān)系,一種是句段關(guān)系,一種是聯(lián)想關(guān)系。句段關(guān)系是兩個或兩個以上要素按照一定的規(guī)則組合起來的線性關(guān)系,是顯性可觀察的;聯(lián)想關(guān)系則是將有相似點(diǎn)的要素憑記憶聯(lián)想在一起的關(guān)系,是隱性的、抽象的。重要的是,語言的這兩大關(guān)系有連帶關(guān)聯(lián),只有將這兩大關(guān)系聯(lián)系起來才能認(rèn)識語言系統(tǒng),“事實上,空間上的配合可以幫助聯(lián)系配合的建立,而聯(lián)想配合又是分析句段各部分所必須的”,每個組合都“有兩個聯(lián)想系列作為它的支柱”[1]178-179。也就是說,句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系相互依存,人們靠句段關(guān)系來建立聯(lián)想關(guān)系,而每個句段關(guān)系必須以聯(lián)想關(guān)系為基礎(chǔ)才能形成,語言就是由這兩大關(guān)系相互起作用所成的網(wǎng)狀系統(tǒng)。相對任意性就是由語言的系統(tǒng)或關(guān)系決定的,如上文所說漢語的“祖國” “種子”等既表現(xiàn)了線性組合關(guān)系,又有潛在的聯(lián)想關(guān)系。在一種語言中,不同符號都是相互聯(lián)系著的,由于關(guān)系的作用,在一些語言符號的形式上也打上了關(guān)系的烙印,這些形式具有關(guān)系上的可論證性。這是索緒爾提出“相對任意性”的理論基礎(chǔ)。

在語言學(xué)中,人們所談到的可論證性或理據(jù)性,實際上來自兩種迥然不同的角度:①基于語言符號跟外部客觀世界之間的關(guān)系,這可叫“外部理據(jù)”;②基于語言自身或內(nèi)部關(guān)系,這可叫“內(nèi)部理據(jù)”。每種事物既跟外部世界聯(lián)系著,又有自己的內(nèi)部秩序,語言也是如此。因此,要把什么是語言的,什么不是語言的區(qū)分開。索緒爾語言學(xué)的首要工作,就是將語言這個對象跟與之容易糾葛在一起的事物分離開來,使語言這個對象明確化,并成為研究的對象。按照索緒爾的觀點(diǎn),凡屬于語言系統(tǒng)內(nèi)部的東西都是語言的,凡跟系統(tǒng)無關(guān)的、外部的是非語言的?；诖?筆者所說的“外部理據(jù)”和“內(nèi)部理據(jù)”實際是“非語言理據(jù)”和“語言理據(jù)”之別,即:如果從外部關(guān)系去尋找符號創(chuàng)制的理據(jù),這是非語言理據(jù),而從系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系去論證符號的理據(jù)性,這是語言理據(jù)。索緒爾相對任意性的理據(jù)性顯然來自后者,它屬于“語言理據(jù)”。

索緒爾的相對任意性與他提出的符號的線條性密切相關(guān)。這是因為語言符號的相對任意性跟語言關(guān)系有關(guān),而分析一種語言的關(guān)系及系統(tǒng),卻要以言語鏈條為物質(zhì)憑借,靠的就是“線條性”原則。由此,索緒爾在“任意性”原則的基礎(chǔ)上,提出了語言符號的“線條性”原則。“線條性”原則雖然簡單,但“這是一個基本原則,它的后果是說之不盡的;它的重要性與第一條規(guī)律(本文注:即任意性原則)不相上下。語言的整個機(jī)構(gòu)都取決于它?！盵1]106從語言研究的程式說,要把顯性的可觀察的句段關(guān)系作為研究的出發(fā)點(diǎn),以此得出隱性的抽象的聯(lián)想關(guān)系,最后得出語言系統(tǒng),而句段關(guān)系是以語言符號的“線條性”為基礎(chǔ)的。

索緒爾提出的任意性通往符號的內(nèi)部關(guān)系,線條性通往符號的外部關(guān)系及系統(tǒng)。申小龍認(rèn)為,索緒爾的“任意性決定了系統(tǒng)性”[9]。筆者以為跟語言系統(tǒng)直接相關(guān)的只是線條性。但是,要理解相對任意性原則,卻要將任意性和線條性結(jié)合起來認(rèn)識,相對任意性是聯(lián)系任意性和線條性的結(jié)點(diǎn)。如上文圖示,索緒爾的“絕對任意性”是就符號的內(nèi)部縱序關(guān)系說的,而符號還和別的符號發(fā)生外部關(guān)系,這些不同符號的關(guān)系表現(xiàn)在橫序的線性鏈條上。孤立地看待一個符號,只看到這個符號的內(nèi)部關(guān)系,這是原子主義的。索氏既看到語言符號的內(nèi)部關(guān)系,又能從外部關(guān)系看待每個符號,相對任意性正是考慮到語言符號的外部關(guān)系,而這種外部關(guān)系的基礎(chǔ)就是語言符號線條性。索緒爾語言學(xué)中包含著多種辯證統(tǒng)一關(guān)系,不能孤立地看待這些理論觀點(diǎn),就像符號的任意性和線條性,所以不能只看到它們的對立,也要看到它們之間的聯(lián)系。可以說,符號的相對任意性正是語言符號的任意性和線條性這兩大原則共同作用的產(chǎn)物。

四、 相對任意性原則的理論意義

正確理解索緒爾的相對任意性原則,在語言學(xué)上有重要意義,這里只說三點(diǎn)。

(1) 便于正確認(rèn)識語言學(xué)上的理據(jù)性。上文談了語言學(xué)的兩種理據(jù)性:一種是內(nèi)部理據(jù)或語言理據(jù),一種是外部理據(jù)或非語言理據(jù)。索緒爾的相對任意性是就語言的內(nèi)部理據(jù)說的。在語言研究上,這兩種理據(jù)性有必要區(qū)分開,不能用其中一種理據(jù)性來否定另一種理據(jù)性。比如,沈家煊認(rèn)為語法結(jié)構(gòu)遵循“象似原則”,這是一種理據(jù)性的研究原則,他提出這種理據(jù)性包含兩個方面:①成分象似,即語法結(jié)構(gòu)單位與概念結(jié)構(gòu)單位一一對應(yīng);②關(guān)系象似,即語法結(jié)構(gòu)單位之間的關(guān)系與概念結(jié)構(gòu)單位之間的關(guān)系一一對應(yīng)[10]?？梢砸詾?沈先生的“象似原則”屬于筆者所說的“外部理據(jù)”,即語言和邏輯的關(guān)系,邏輯對于語言來說是外部的。

再如同源詞的問題。前文已說到,向來都有學(xué)者用它作為證據(jù)來否定索緒爾的任意性原則。人們所談的同源詞的理據(jù)性,更多屬于筆者所說的外部理據(jù)。齊佩瑢曾對同源詞有個解釋,現(xiàn)在看來有許多合理處。齊先生先肯定了語言符號的任意性,認(rèn)為語言符號與它代表的事物之間“完全是一種武斷的臆定,強(qiáng)力的配合”,而對于同源詞,“那也僅是一個詞根的分化孳乳,音原本同而字形各異,從語言方面看,某音與某義的關(guān)系既經(jīng)強(qiáng)定之后,復(fù)從其音孳乳出許多枝大同小異的語族,因而字形方面寫成許多不同形的分別文,這完全是音義關(guān)系既定以后的動作,不能提前與語音發(fā)生時相提并論?！盵11]筆者以為,同源詞既與歷時有關(guān),也與共時有關(guān):①同源詞有共同的來源,一個詞派生出一組詞,這是歷時現(xiàn)象;②同源詞雖有共同的來源,但它們在共時平面上是共存的,由于音義上的聯(lián)系,構(gòu)成了聯(lián)想關(guān)系。共時上的聯(lián)想關(guān)系使得同源詞有理據(jù)可講,這屬于索緒爾所講的相對任意性,是“內(nèi)部理據(jù)”而不是“外部理據(jù)”。比如,漢語的“回”和“蛔”有同源關(guān)系。人們會基于理據(jù)性解釋“蛔”的命名,如客觀存在的蛔蟲,其體狀迂回而長,故名“蛔”,文字上只是在源詞“回”的基礎(chǔ)上加個“蟲”旁而已,可見“蛔”的命名有道理可說。實際上,“蛔”的命名,除了客觀存在的蛔蟲體狀迂回而長這個外部條件外,還有個重要條件是漢語中有“回”這個符號,在“回”的基礎(chǔ)上才命名為“蛔”,“蛔”這個符號的創(chuàng)造實際上遵循了這樣的程式,即:客觀存在迂回而長的蟲→語言存在的“回”符號→創(chuàng)造出“蛔”的符號,在這個程式中,“蛔”和“回”是直接關(guān)系,而與其體狀是迂回而長的蛔蟲的關(guān)系則是間接的,“回”這個符號起中介作用。所以,所謂的“同源詞”的理據(jù)性實質(zhì)上屬于相對任意性,這并不足以否定索氏的任意性原則。

(2) 有利于加深對語言類型的研究。語言學(xué)史上不同學(xué)者曾根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對世界上的語言劃分出不同的語言類型。索緒爾也思考過這種問題,他劃分的根據(jù)就是語言符號的絕對任意性和相對任意性?？紤]到絕對任意性和相對任意性在一種語言中的比重,索緒爾認(rèn)為:“一切都是不能論證的語言是不存在的;一切可以論證的語言,在定義上也是不能設(shè)想的”,根據(jù)兩種任意性,索氏將世界上的語言分為兩種,一種是“詞匯”的語言,一種是“語法”的語言,前者的符號傾向于絕對任意性,后者的符號傾向于相對任意性[1]184-185。所謂“詞匯”的語言是指這種語言的符號缺乏表現(xiàn)符號之間關(guān)系的形式特征,索緒爾舉的例子是漢語;所謂“語法”的語言是說這種語言的符號有豐富的表現(xiàn)符號之間關(guān)系的形式特征,如有形態(tài)變化的印歐語。當(dāng)然,索氏的這種劃分只是傾向性,并不是說哪種語言絕對屬于其中的一種,而沒有另一種的特點(diǎn)。姑且不論漢語是“詞匯”的語言,還是“語法”的語言,僅就索緒爾對語言類型的觀點(diǎn),就有自己的特色。比如,這種劃分著眼的是符號的特征,基于的是對語言符號任意性的認(rèn)識,并且這種劃分是語言的或內(nèi)部的依據(jù),而不是非語言的或外部的依據(jù)。重溫索緒爾的語言理論,也許對今天的語言類型學(xué)研究也是很有啟發(fā)的。

(3) 相對任意性對語言變化研究有重要理論意義。索緒爾提出的兩種任意性制約著語言符號的產(chǎn)生和發(fā)展。試想,如果一種語言純粹按照絕對任意性去創(chuàng)制它的符號,那么,為了表達(dá)一種語言豐富的意義或概念,勢必要造就數(shù)量難計的符號,顯然是不可能的。從語言實際來看,一種語言并非所有符號都是無理據(jù)可講的,其中一部分符號相對可以論證,這些可論證的符號的產(chǎn)生正是受制于相對任意性這個重要原則。以漢語來說,相對任意性在漢語詞匯的發(fā)展史中所起的作用主要表現(xiàn)為:①句段結(jié)合式。這種方式是將表達(dá)不同概念的詞結(jié)合成表達(dá)一個復(fù)合概念的新詞,如“祖∣國”等;②聯(lián)想派生式。這種方式以某個詞為基礎(chǔ),根據(jù)聲音或意義的聯(lián)想關(guān)系派生出新詞,如同源詞;③附加音綴以增長源詞的語音長度。這個音綴并不表示什么具體意義,書面上添加個純粹表音的文字符號來創(chuàng)制新詞,如漢語附加詞綴“子”字便屬于這種類型。這些方式中,②是漢語同源詞產(chǎn)生的途徑,①、③是漢語詞匯多音化的途徑,它們都是相對任意性的表現(xiàn)。王力主要是從漢語語音系統(tǒng)演變的角度來解釋漢語詞匯多音化的原因的[12],這個解釋當(dāng)然能說明一定問題,但并不全面,石毓智補(bǔ)充了“句法方面”[13],這自然進(jìn)了一步。要深入研究漢語多音化的深層原因,恐怕還得回到制約語言符號發(fā)展的兩種任意性原則上來。

五、 結(jié)語

索緒爾的語言符號任意性原則提出以后,贊成者有之,反對者有之。我們的態(tài)度是,要評價索緒爾的任意性理論原則,必須深入研究索緒爾的語言學(xué)思想,在此基礎(chǔ)上,科學(xué)、準(zhǔn)確地評價這一重要的理論原則。細(xì)審那些反對者觀點(diǎn),實際上很多情況下并不足以否定任意性原則。這些反對者的觀點(diǎn),要么與索緒爾的論述立場不一樣,而得出相反的結(jié)論,要么是所主張的理據(jù)性本可以納入索緒爾的相對任意性中去,卻拿來跟索緒爾的任意性原則對立。如果因為這些理由,便輕易地否定索緒爾的任意性原則,這是對這位語言學(xué)大師思想的極大扭曲!

參考文獻(xiàn):

[1] 費(fèi)爾迪南·德·索緒爾. 普通語言學(xué)教程[M]. 劉麗,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1980.

[2] L.R.帕默爾. 語言學(xué)概論[M]. 李榮,等,譯. 北京:商務(wù)印書館, 2013:8-13.

[3] 許國璋. 語言符號的任意性問題:語言哲學(xué)探索之一[J]. 外語教學(xué)與研究, 1988(3):2-10+79.

[4] 雅柯布森. 語言的符號和系統(tǒng)[C]∥雅柯布森文集. 北京:商務(wù)印書館, 2012:85.

[5] 徐通鏘. 語言學(xué)是什么[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2007:32-35.

[6] 胡壯麟. 對語言象似性和任意性之爭的反思[J]. 北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2009(3):95-101.

[7] 呂叔湘. 語文常談[M]. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1980:55.

[8] 司聯(lián)合. 語言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義[J]. 沈陽大學(xué)學(xué)報, 1999(1):21-25.

[9] 申小龍. 《普通語言學(xué)教程》精讀[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2005:263.

[10] 沈家煊. 不對稱和標(biāo)記論[M]. 南昌:江西教育出版社, 1999:10-11.

[11] 齊佩瑢. 訓(xùn)詁學(xué)概論[M]. 北京:中華書局, 2004:63-64.

[12] 王力. 漢語語法史[M]. 北京:商務(wù)印書館, 1989:2.

[13] 石毓智. 語法的形式和理據(jù)[M]. 南昌:江西教育出版社, 2001:154-155.

【責(zé)任編輯王立坤】

Relative Randomicity of Linguistic Sign

WangHongsheng1,2

(1. School of Literature,Nankai University, Tianjin 300071, China; 2. School of Literature and Journalism, Baoji University of Art and Sciences, Baoji 721013, China)

Abstract:The essential features of Saussure’ randomicity principle of linguistc sign were analyzed. The randomicity illustrates that, part of linguistic signs has argumentation, and the base of the argumentation is the systematicness and relationship of language. The relative randomicity has important theoretical significance for intensive study on some issues of philologically, such as, argumentation, linguistic type, change and development of language, etc.

Key words:linguistic sign; relative randomicity; system; internal argumentation; external argumentation

———————————