連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對公司治理質(zhì)量的影響研究
——基于中小板上市公司的實證檢驗

劉穎1,劉蘭英2

(1.吉林師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,吉林四平136000;2.吉林師范大學(xué)附中附小財務(wù)科,吉林四平136000)

摘要:以中小板上市公司為樣本研究了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理質(zhì)量的關(guān)系,首先采用因子分析法對公司治理質(zhì)量進行綜合評價,然后實證檢驗了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理質(zhì)量的相關(guān)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān),企業(yè)在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)越高,公司的治理質(zhì)量越好。

關(guān)鍵詞:連鎖董事網(wǎng)絡(luò); 公司治理質(zhì)量; 綜合評價

中圖分類號:F279.2文獻標(biāo)志碼:A

收稿日期:2015-04-01

基金項目:2014年度遼寧省社會科學(xué)聯(lián)合會課題(2014lslktzimzx-03);2015年度遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展立項課題(2015lslktziglx-16)。

作者簡介:李巍(1973-),女(滿族),遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)副教授,博士;王小軍(1964-),女,遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)教授。

文章編號:2095-5464(2015)04-0482-04

連鎖董事(Interlocking Director)是指同時在兩家或兩家以上公司的董事會擔(dān)任董事職務(wù)的董事成員[1]。通過連鎖董事關(guān)系連接起來的企業(yè)稱為連鎖企業(yè)。連鎖企業(yè)間可由一位連鎖董事連接,也可以由兩位或多位連鎖董事連接[2]。由一定樣本連鎖企業(yè)組成、彼此之間錯綜復(fù)雜的企業(yè)間連鎖董事關(guān)系的集合體便是連鎖董事網(wǎng)絡(luò)[3]。公司治理是指股東、董事會和經(jīng)理層之間的權(quán)利制衡機制,董事會處于該機制的核心地位,由董事兼任形成的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)必然對公司治理質(zhì)量產(chǎn)生影響。

目前,國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對公司治理影響的研究大多從治理績效(或稱公司績效)出發(fā),在實證研究過程中大多使用傳統(tǒng)的績效指標(biāo)ROA或者托賓Q來反映企業(yè)的治理績效[4],但是企業(yè)的治理績效并不等同于企業(yè)的治理質(zhì)量,企業(yè)績效的改善是通過企業(yè)治理質(zhì)量提高形成的,Deutsch等認(rèn)為,董事會的決策并不直接、及時地影響公司績效,它會通過公司治理的改善,長期改變公司的競爭局面和成長發(fā)展,也就是說企業(yè)治理績效是治理質(zhì)量提高的結(jié)果,企業(yè)績效除了受公司治理質(zhì)量的影響外,還受到許多不可控的、外部因素的影響,如行業(yè)環(huán)境的變化、政局的動蕩等,因此企業(yè)績效并不是衡量公司治理質(zhì)量的一個理想指標(biāo),僅僅借助于企業(yè)績效無法對公司治理質(zhì)量做出直接評價。

本文首先采用因子分析法對公司治理質(zhì)量進行綜合評價,在此基礎(chǔ)上,依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論,考察企業(yè)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的基本特征對公司治理質(zhì)量的影響。

一、 理論分析與研究假設(shè)

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)提升了董事會監(jiān)督的有效性,提高了公司治理質(zhì)量。這是因為:①基于資源依賴視角,在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中由于董事成員共享,公司董事可以獲取其他企業(yè)治理相關(guān)的信息與資源,從而為自身企業(yè)治理質(zhì)量的改善提供參考。Davis等的研究認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使一個企業(yè)面對某些企業(yè)模型及行為標(biāo)準(zhǔn),并決定了治理措施的普及速度與最終形態(tài)[5]。②從聲譽機制視角,連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的董事為了獲取聲譽進而獲取未來更多的董事席位,會對企業(yè)加強監(jiān)督。相反,如果董事沒有阻止違法違規(guī)行為,一旦曝光被媒體和公眾譴責(zé)的成本是巨大的。此外,由于董事共享,連鎖董事之間會形成一種精英圈,處于對社會聲望和對精英圈子關(guān)系認(rèn)同的重視,連鎖董事基于聲譽的考慮會更有動機去監(jiān)督企業(yè)的行為。

根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論,結(jié)構(gòu)洞指數(shù)是衡量網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的重要變量之一。在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中,占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的連鎖企業(yè)可以成為聯(lián)結(jié)不同企業(yè)之間的橋梁,成為其他企業(yè)之間聯(lián)系中介的可能性越大,控制其他企業(yè)之間交往的能力越強,發(fā)揮信息橋的作用,傳遞差異化的信息流,有利于連鎖董事對不同治理實踐的學(xué)習(xí)。同時,處于董事網(wǎng)絡(luò)中介位置的連鎖董事為了維護其獨有的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢,對其聲譽的獲取和維護更加看重,這使處于該位置的連鎖董事有更強烈的動機去監(jiān)督企業(yè)的行為,進而提高公司的治理質(zhì)量。Dyer等認(rèn)為,當(dāng)企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)具有較高程度的結(jié)構(gòu)嵌入性時,企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)可發(fā)揮較高程度的管理控制功能。

基于以上分析,本文提出假設(shè)H1:公司所處連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)與公司治理質(zhì)量正相關(guān)。

二、 實證研究

1. 數(shù)據(jù)來源與處理

以中小板上市公司2012年度數(shù)據(jù)作為研究樣本,利用CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫,獲取中小板上市公司管理層兼職數(shù)據(jù)以及相應(yīng)上市公司信息,剔除兼職單位為非上市公司的樣本和兼職職務(wù)為非董事的樣本,在此基礎(chǔ)上獲取公司基本特征數(shù)據(jù),剔除ST類、金融類上市公司數(shù)據(jù)以及相關(guān)缺失值數(shù)據(jù),最終得到407個樣本數(shù)據(jù)。采用Stata 11.0、SPSS 19.0和Ucinet 6.0數(shù)據(jù)處理軟件。選擇中小板上市公司作為研究樣本是因為中小企業(yè)董事在兩家及以上企業(yè)任職比較普遍,而現(xiàn)有研究多集中在主板上市公司的董事網(wǎng)絡(luò),對中小板上市企業(yè)的董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)注較少。

2. 公司治理質(zhì)量綜合評價

公司治理是指股東、董事會和經(jīng)理層之間的權(quán)力制衡機制。本文從股東因素、董事會因素和管理層因素三個方面構(gòu)建公司治理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系見表1。

表1　公司治理質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系

考慮到因子分析法利用方差貢獻率確定因子權(quán)重,克服指標(biāo)權(quán)重賦值的主觀性,客觀反映樣本間現(xiàn)實關(guān)系的優(yōu)點,采用因子分析法對公司治理質(zhì)量進行綜合評價,通過SPSS 19.0發(fā)現(xiàn),KMO值為0.524(>0.5),表明原有變量適合做因子分析,研究首先提取特征值大于1的三個主因子,其累計解釋原始變量反映信息的65.61%,第一個因子的特征值和方差貢獻率為1.840%和26.053%,第二個因子的特征值和方差貢獻率為1.641%和23.385%,第三個因子的特征值和方差貢獻率為1.112%和16.175%,通過因子得分系數(shù)矩陣計算因子得分,最后,以三個主因子的方差貢獻率占總方差貢獻率的比重為權(quán)數(shù)得到公司治理質(zhì)量綜合評價值:

Y1=0.494X11+0.497X12-0.051X21-

0.028X22+0.052X23+0.231X31-

0.014X32,

Y2=-0.050X11+0.008X12+0.506X21+

0.504X22+0.065X23+0.307X31-

0.033X32,

Y3=-0.009X11+0.021X12-0.099X21+

0.096X22+0.689X23+0.041X31+

0.627X32。

3. 變量設(shè)計與實證模型構(gòu)建

將反映連鎖董事網(wǎng)絡(luò)基本特征的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)作為解釋變量,將公司治理質(zhì)量綜合評價值作為被解釋變量,控制變量主要包括反映公司基本特征的公司規(guī)模、資產(chǎn)凈利率、營業(yè)收入增長率和杠桿水平。

董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指數(shù)(Lock)的測度。采用Burt 的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)計算方法中效率的計算方法。在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中,一個企業(yè)的效率等于該企業(yè)的有效規(guī)模除以該企業(yè)所在個體網(wǎng)絡(luò)的實際規(guī)模。有效規(guī)模指的是個體網(wǎng)的規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)的冗余度,即有效規(guī)模等于網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素。Burt 對企業(yè)i的有效規(guī)模的測量方法是:

表2　主要變量定義及測度方法

根據(jù)前文理論分析,建立如下實證模型考察連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理質(zhì)量的關(guān)系:

式中:α1為常數(shù)項;β11為估計系數(shù);β12~β15為控制變量估計系數(shù);εi為回歸殘差項。

4. 實證結(jié)果及分析

(1) 描述性統(tǒng)計及Pearson相關(guān)分析。描述性統(tǒng)計結(jié)果(如表3)發(fā)現(xiàn):由中小板上市公司構(gòu)建的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中,董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指數(shù)的均值為0.891,表明連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性特征較明顯。為了避免各變量之間出現(xiàn)多重共線性問題,對各主要變量進行了相關(guān)性分析(如表3),變量之間的相關(guān)性系數(shù)介于-0.5~0.5之間,表明各主要變量間不存在多重共線性問題。

表3　描述性統(tǒng)計結(jié)果及主要變量間的相關(guān)性系數(shù)

注: “*”、“**”和“***”分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

(2) 多元線性回歸分析。為了檢驗上述實證模型,利用Stata11.0進行多元線性回歸分析。先將控制變量與被解釋變量進行回歸(模型1),在此基礎(chǔ)上引入解釋變量進行回歸(模型2)?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4　實證回歸結(jié)果

注: “*”、“**”和“***”分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

根據(jù)表4回歸結(jié)果,模型2中,董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指數(shù)的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正(0.450),假設(shè)1得到驗證。說明連鎖董事網(wǎng)絡(luò)提高了公司的治理質(zhì)量。在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多,企業(yè)的連鎖董事處于信息橋的位置,在信息交互的過程中可以掌握更多的異質(zhì)信息,有助于對企業(yè)的行為做出合理決策,提高公司的治理質(zhì)量。此外,連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的位置是他們建立聲譽的一種重要渠道,因為在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中處于結(jié)構(gòu)洞的位置,連鎖董事可以獲取更多的治理信息和知識,增強了其對公司董事會監(jiān)督?jīng)Q策的影響,董事會又是治理的核心機構(gòu),連鎖董事對董事會增強影響會逐漸為公司治理獲取一種聲譽,這將導(dǎo)致連鎖董事個人最終會獲取更多的董事席位。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)包含了董事治理行為發(fā)揮所需要的各種信息、知識以及聲望和影響力,這些社會資本的獲取具有結(jié)構(gòu)效應(yīng),導(dǎo)致位于董事網(wǎng)絡(luò)不同位置的董事獲取能力存在區(qū)別,進而影響了其治理行為[6-7]。因此,越處于網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞位置,即企業(yè)在董事網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞指數(shù)越高,越能獲取更多的聲譽,這種聲譽的動機和壓力使得連鎖董事能增強對企業(yè)的監(jiān)督,提高了公司的治理質(zhì)量。

三、 結(jié)論及建議

以我國中小板上市公司作為樣本數(shù)據(jù),實證研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理質(zhì)量關(guān)系的結(jié)果表明,連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理質(zhì)量正相關(guān),企業(yè)在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)越高,公司的治理質(zhì)量越好。董事的個體行為鑲嵌于所處的社會網(wǎng)絡(luò)中,并對其治理行為有效性產(chǎn)生影響,也就是說公司治理具有社會嵌入性?；趯嵶C研究的結(jié)果,提出以下兩點政策建議:

第一,我國企業(yè)的公司治理實踐一直是在相關(guān)法律法規(guī)強制下進行的,這使上市公司的治理結(jié)構(gòu)流于形式,公司的治理特征呈現(xiàn)出“同一化”特征,對于中小板上市公司更是如此。僅僅關(guān)注董事會的自然屬性很難提高公司治理質(zhì)量,而以社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為代表的董事關(guān)系屬性能很好地彌補這一缺陷。企業(yè)在未來制定有關(guān)公司治理政策時應(yīng)考慮董事的關(guān)系屬性,可以通過優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu),通過董事在兩家及以上企業(yè)兼職構(gòu)建連鎖董事網(wǎng)絡(luò)提高公司治理質(zhì)量,使董事的設(shè)立從“監(jiān)管之需”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸卫碇琛薄?/p>

第二,企業(yè)位于董事網(wǎng)絡(luò)中的位置將影響企業(yè)最終采用的治理機制,以及該機制發(fā)揮的效果。但值得注意的是,企業(yè)的連鎖董事并不是越多越好,過多的連鎖董事會因董事忙碌和共謀降低董事會監(jiān)督的作用。企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理利用連鎖董事及董事網(wǎng)絡(luò),占據(jù)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的有利位置,獲取信息收益和控制收益,保證連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理屬性的有效發(fā)揮。

參考文獻:

[1] Mizruchi M S. What Do Interlocks Do? An Analysis Critique and Assessment of Research on Interlocking Directorates[J]. Annual Review Sociology, 1996,22:271-298.

[2] 陳仕華. 連鎖董事、公司治理與企業(yè)績效[M]. 大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社, 2012:4.

[3] 段海艷. 中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下連鎖董事的成因與效果研究[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 2012:11.

[4] 蘇劍. 上市公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司的治理效率[J]. 沈陽大學(xué)學(xué)報, 2010(1):45-48.

[5] Davis G, Greve H. Corporate Elite Networks and Governance Changes in the 1980s[J]. American Journal of Sociology, 1997,103(1):1-37.

[6] 陳運森. 獨立董事的網(wǎng)絡(luò)特征與公司代理成本[J]. 經(jīng)濟管理, 2012(10):67-76.

[7] 陳運森,謝德仁,黃亮華. 董事的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與公司治理研究述評[J]. 南方經(jīng)濟, 2012(12):84-93.

【責(zé)任編輯孫立】

Effects of Interlocking Directorships Network on Quality of Corporate Governance: Based on Empirical Test of SMEs

LiuYing1,LiuLanying2

(1.School of Economics, Jilin Normal University, Siping 136000, China; 2. Financial Section, Middle School Affiliated to Jilin Normal University, Siping 136000, China)

Abstract:The relationship between interlocking directorships network and the quality of corporate governance was studied with data of SMEs. The quality of corporate governance was evaluated by using the factor analysis method. The relevance of interlocking directorships network and the quality of corporate governance was studied by empirical test. The empirical results show that the interlocking directorships correlate positively with the quality of corporate governance. The higher the structure hole index of the enterprise in the interlocking directorships network, the better the quality of corporate governance.

Key words:interlocking directorships network; quality of corporate governance; comprehensive evaluation

———————————