周俊

摘 ?要：本文通過(guò)探討中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)文化流變中一個(gè)貫穿始終并最引人注目的基本問(wèn)題——農(nóng)商關(guān)系問(wèn)題，從綿延千年的農(nóng)商本末之爭(zhēng)中，感受這一現(xiàn)象的豐富文化寓意，破除近代以來(lái)因未能孕育出商業(yè)革命而導(dǎo)致落后挨打的這一錯(cuò)誤理解與自卑情緒，以利于在“中國(guó)模式”已初見(jiàn)端倪的背景下，更加深刻審視自己的經(jīng)濟(jì)道路，認(rèn)清中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟實(shí)力”。

關(guān)鍵詞：中國(guó)歷史;經(jīng)濟(jì)改革;本末之爭(zhēng);農(nóng)耕文化 ;精神追求

我國(guó)古代的農(nóng)商本末之爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)千年，但無(wú)論社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展到何種水平，甚至小農(nóng)生產(chǎn)已明顯不符合時(shí)代發(fā)展并成為阻礙社會(huì)發(fā)展的障礙之時(shí)，農(nóng)本商末觀念下的重農(nóng)抑商長(zhǎng)期存在，并成為一項(xiàng)基本國(guó)策。其原因當(dāng)然有很多，比如土壤氣候適合耕作，東和南為汪洋大海、西和北是高山沙漠的半封閉環(huán)境等自然環(huán)境的因素;比如一些歷史事件的影響，如商業(yè)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的兩宋和明王朝夭折在落后的游牧民族的鐵蹄之下等。如果說(shuō)自然因素只是提供了可能，那么在此基礎(chǔ)上繁衍出來(lái)的文化屬性則是決定性的因素。實(shí)際上就是同在這片土地上，也有重商的政權(quán)的出現(xiàn)，只是重農(nóng)抑商作為長(zhǎng)期而普遍的現(xiàn)象出現(xiàn)，那么它必然有其獨(dú)特的文化內(nèi)涵。從文化入手，探查重農(nóng)抑商的原因，從這一現(xiàn)象探查中華文明區(qū)別于其他文明的特異性，有助于更好理解與把握當(dāng)前中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

一、大一統(tǒng)文化觀念對(duì)農(nóng)商關(guān)系的影響

按說(shuō)大一統(tǒng)的國(guó)家應(yīng)更好的促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)際上意大利和德意志的統(tǒng)一，很大程度上就是各割據(jù)勢(shì)力關(guān)卡林立不利于商品流通轉(zhuǎn)而因經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而促成統(tǒng)一的。但是我們不能忽略的是，一旦小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主體的大一統(tǒng)國(guó)家建立，作為統(tǒng)治者就沒(méi)有被別的勢(shì)力吞并的壓力了，缺少競(jìng)爭(zhēng)使得他的眼光由外轉(zhuǎn)內(nèi)，由同外國(guó)交易以增加財(cái)富流進(jìn)迅速增強(qiáng)自身勢(shì)力，變?yōu)榘矒峋硟?nèi)百姓促進(jìn)社會(huì)公平以穩(wěn)固和延長(zhǎng)統(tǒng)治。商業(yè)使財(cái)富集中，貧富拉大，難于管理;而重農(nóng)可以生產(chǎn)看得見(jiàn)的糧帛，可以讓每個(gè)人安居樂(lè)業(yè)。那么，對(duì)于追求長(zhǎng)治久安以保持無(wú)上權(quán)利的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，選擇哪一個(gè)？自然是后者。因此也就不難理解在總體生產(chǎn)水平相近，年代相隔不那么久遠(yuǎn)的朝代，分裂時(shí)期總比大一統(tǒng)的時(shí)期更加重商。例如漢朝就沒(méi)有戰(zhàn)國(guó)時(shí)的齊國(guó)那么注重發(fā)展商業(yè)，大一統(tǒng)的唐也沒(méi)有兩宋的商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。而我國(guó)大一統(tǒng)的時(shí)間要比分裂的時(shí)間長(zhǎng)，大一統(tǒng)的觀念也深入民心，統(tǒng)一被視為必然，分裂被視為災(zāi)難（事實(shí)也如此）。既然大一統(tǒng)時(shí)代的文治武功讓后人欽慕，那么大一統(tǒng)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策也就被后代奉若神明，不但后來(lái)的大一統(tǒng)朝代繼續(xù)引用，連后來(lái)的分裂下的割據(jù)集團(tuán)也受到影響。

二、史文化傳統(tǒng)下重商對(duì)重農(nóng)的失敗教訓(xùn)總結(jié)

在中國(guó)歷史中有兩個(gè)反?，F(xiàn)象，一個(gè)現(xiàn)象是文化先進(jìn)的重商的政權(quán)集團(tuán)在面對(duì)重農(nóng)的政權(quán)集團(tuán)進(jìn)攻時(shí)往往落敗，而第二個(gè)現(xiàn)象是重商的割據(jù)集團(tuán)并沒(méi)有擺出咄咄逼人的進(jìn)攻架勢(shì)，為進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)掠奪原材料和市場(chǎng)，卻往往是重農(nóng)的割據(jù)集團(tuán)主動(dòng)出擊重商的割據(jù)集團(tuán)。這固然是因?yàn)橹袊?guó)古代的重商并不代表著對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)方式的鼓勵(lì)，而僅僅是一種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的必要補(bǔ)充，但是這種重商起碼客觀上促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供了資本主義生產(chǎn)方式孕育的肥沃土壤。如果連土壤也沒(méi)有，那怎么奢望資本主義萌芽的茁壯成長(zhǎng)？然而，恰恰是這兩個(gè)現(xiàn)象對(duì)比的頻繁出現(xiàn)，使得后來(lái)的統(tǒng)治者在借鑒歷史時(shí)，很自然的就采取了毀滅資本主義萌芽生長(zhǎng)土壤的經(jīng)濟(jì)政策。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)和秦國(guó)的對(duì)比最能說(shuō)明問(wèn)題。齊國(guó)的改革是在管子的主持下進(jìn)行的?！豆茏印芬粫?shū)中不乏開(kāi)明甚至超前的經(jīng)濟(jì)思想，并明確提出“凡治國(guó)之道，必先富民，民富則易治，民貧則難治也。（《管子·治國(guó)篇》）”。也正因?yàn)辇R國(guó)對(duì)“商”看重和推崇，才有了我們熟悉的齊都城臨淄“摩肩接踵”“揮汗成雨”。反觀秦國(guó)，按照其改革總設(shè)計(jì)師商鞅的設(shè)想，秦國(guó)百姓只允許出現(xiàn)兩種人——農(nóng)民和戰(zhàn)士。認(rèn)為“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！保皣?guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！保ň?jiàn)《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)·第三》）正是對(duì)農(nóng)戰(zhàn)前所未有的重視，秦國(guó)迅速地實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)大的愿望，最終滅掉一個(gè)個(gè)對(duì)手，統(tǒng)一中國(guó)。農(nóng)戰(zhàn)在秦國(guó)征伐過(guò)程中所充分展示的強(qiáng)大國(guó)家動(dòng)員能力和巨大能量，牢牢的沉入了后來(lái)歷代統(tǒng)治者腦海中，深入“皇”心，繼而深入人心，沉淀在文化中，成為浩瀚的中華文明中的一個(gè)顯著特征。因此，正是重商對(duì)重農(nóng)的失敗和農(nóng)戰(zhàn)所展現(xiàn)的威力，終于使大一統(tǒng)的國(guó)家確立了自己的治國(guó)理念，并始終深信不疑，甚而忽略時(shí)代的發(fā)展，無(wú)視對(duì)新的生產(chǎn)關(guān)系的越來(lái)越嚴(yán)重的阻礙，直到被另一個(gè)文明以堅(jiān)船利炮轟開(kāi)，瀕臨國(guó)破家亡的邊緣才有所醒悟。

三、家族宗法制度文化對(duì)農(nóng)商關(guān)系的影響

所謂宗法，是指一種以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，標(biāo)謗尊崇共同祖先，維系親情，而在宗族內(nèi)部區(qū)分尊卑長(zhǎng)幼，并規(guī)定繼承秩序以及宗族成員各自不同權(quán)力和義務(wù)的法則。亦叫宗法制度1。中國(guó)在進(jìn)入文明時(shí)代后，依然牢固的維系著人類(lèi)原有的血緣關(guān)系，這正是由于中國(guó)的自然環(huán)境和境內(nèi)特有的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。流動(dòng)性不強(qiáng)的定居農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活，氏族社會(huì)的解體極不充分，使得氏族社會(huì)的血緣關(guān)系和血緣觀念大量積淀下來(lái)。而且統(tǒng)治者有意利用國(guó)家的強(qiáng)制力量，利用宗法血緣的生理和心理基礎(chǔ)，用宗法血緣的紐帶將家和國(guó)聯(lián)結(jié)起來(lái)，家國(guó)同構(gòu)。于是在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，由家庭聚合為家族，再由家族糾合為宗族，并與鄰里鄉(xiāng)黨組成村社和社會(huì)，進(jìn)而構(gòu)成國(guó)家。我們知道商品的價(jià)值在于交換，馬克思給商品的定義就是用來(lái)交換的物品，而這樣一個(gè)家國(guó)一體的社會(huì)里，彼此即使沒(méi)有實(shí)際的血緣關(guān)系也會(huì)有血緣關(guān)系的教育，中國(guó)親戚的稱(chēng)呼如此之多就是明證，再加上流動(dòng)范圍本就不廣，同別人做交易就如同與親戚做生意般別扭和難受，而在親人身上牟利更是這個(gè)講究血緣關(guān)系的文化所不能容忍的。而且，家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)足夠穩(wěn)定，一家受難多少也會(huì)得到宗族的幫助，因此，也就很少有人為了生計(jì)而出外闖蕩，這就減少了無(wú)業(yè)人員的數(shù)量——既沒(méi)有商人也沒(méi)有工人。再加上這種互助互愛(ài)的溫暖的大家庭環(huán)境，久而久之，這種對(duì)家庭和大家庭（故鄉(xiāng)）的依賴(lài)變成一種依戀作為文化心態(tài)沉淀下來(lái)，也就形成了所謂的安土重遷的民族心理。就這樣，家族宗法制度文化左右了這個(gè)文明對(duì)農(nóng)商地位的判斷。

四、儒家教義下農(nóng)商之間的選擇

儒家作為中華文明的代表學(xué)派，其對(duì)農(nóng)商關(guān)系的理解足以代表這個(gè)民族對(duì)農(nóng)與商的態(tài)度。再加上自董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”后，儒家長(zhǎng)期成為統(tǒng)治者的官方思想，以后歷朝歷代統(tǒng)治者無(wú)不從儒家經(jīng)典中提煉出施政綱領(lǐng)。先秦儒家并不抑商，或至少是農(nóng)商皆本，實(shí)際上孔子學(xué)生子貢就是一位著名的商人，堪稱(chēng)富可敵國(guó)。孔子說(shuō)過(guò)“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）儒家的重商思想及其歷史意義長(zhǎng)期以來(lái)被研究儒家學(xué)說(shuō)的學(xué)人們所忽視，一個(gè)重要的原因就在于人們被他的經(jīng)濟(jì)倫理思想所掩蓋，被“義利之辯”所影響，尤其是儒家經(jīng)濟(jì)倫理思想中的“均”（分配領(lǐng)域），和“儉”（消費(fèi)領(lǐng)域）2，一直為統(tǒng)治階級(jí)和學(xué)者所采納和提倡。這種平均主義“不患寡患不均”和把節(jié)儉視為禮之本的思想使后世儒家學(xué)者很容易走向重農(nóng)抑商的極端。而亞圣所描述的“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣”，其優(yōu)美原始田園生活也往往認(rèn)為國(guó)人向往的天堂。更讓人詫異的是國(guó)父孫中山的“三民主義”中曾多次從不同角度闡述他的平均地權(quán)思想，對(duì)井田制度及王莽改制、王安石變法給予高度評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“平均地權(quán)者，即井田之遺意也，井田之法既板滯而不可復(fù)用，則唯有師其意而已”;“中國(guó)古時(shí)最好的土地制度是井田制，井田制的道理和平均地權(quán)的用意是一樣的”;“諸君或者不明白民生主義是什么東西。不知道中國(guó)幾千年以前，便老早有過(guò)這項(xiàng)主義了。像周朝所實(shí)行的井田制度，漢朝王莽想行的井田方法，宋朝王安石所行的新法，都是民生主義的事實(shí)”。 從中人們不難看出某種一脈相承的傳統(tǒng)思想：對(duì)公社與井田的贊美與懷戀。公社與井田，以及恢復(fù)公社與井田的嘗試，竟然成為“平均地權(quán)”的出發(fā)點(diǎn)，實(shí)在是耐人尋味的3。一方面可由此可看出儒家思想影響之深遠(yuǎn)，另一方面也可佐證古代中華文明在農(nóng)商關(guān)系上走的如此之艱辛。

五、農(nóng)耕文化滋養(yǎng)下的必然之路

在古代，與游牧文化相比，農(nóng)耕文化相對(duì)來(lái)說(shuō)有一種向內(nèi)而視的文化心理。同樣是在氣候改變難以維持生存的情況下，當(dāng)游牧民族隨著草原的枯萎而頻繁的遷徙并把目光一次次投向遠(yuǎn)方時(shí)，農(nóng)耕民族卻往往是在興建水利工程并以此來(lái)保障著下一次的豐收。而且農(nóng)業(yè)是一個(gè)很高的技術(shù)活，同樣的一畝地，你能種出的糧食比別人多，這就是技術(shù)，從播種到培土到澆水到嫁接，每一個(gè)過(guò)程都能影響到收獲的結(jié)果，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以大有作為，直到現(xiàn)在我們依然在種植的研究中忙碌著，所以袁隆平出現(xiàn)在中國(guó)并不意外，因?yàn)閹浊陙?lái)我們一直在創(chuàng)造著畝產(chǎn)的神話(huà)，文化沉淀下的思維定勢(shì)使我們一直把希望投向在土地產(chǎn)值的無(wú)限提高中。而游牧文化卻不同，大地上的一切皆為我用，牧民本身在這生產(chǎn)中并沒(méi)有參與太多的環(huán)節(jié)投入過(guò)多的精力，所以貧瘠的土地不能給歐洲帶來(lái)更多的財(cái)富時(shí)，他們便把目光投向了遠(yuǎn)處，把刀對(duì)準(zhǔn)了夢(mèng)中的東方。數(shù)千年來(lái)的農(nóng)業(yè)生存塑造了華夏先民的意識(shí)，在他們的觀念中，最“香”的還是糧食，成熟的莊稼才是最“秀”麗的風(fēng)景。糧食收回了家，才算是過(guò)了一“年”，甚至連“周”和“秦”這樣偉大王朝的名字都取自耕田和農(nóng)作。農(nóng)耕給了先民的衣食，他們從切身體驗(yàn)認(rèn)識(shí)到耕作的可貴，一種賜予其生命的神圣感甚至使這片文明對(duì)農(nóng)業(yè)建立一種類(lèi)似宗教的情結(jié)。社稷壇祭五谷，每年立春皇帝皇后親自耕農(nóng)勸桑，由最高統(tǒng)治者帶領(lǐng)全體臣民舉行隆重的祭祀儀式，這就是將農(nóng)桑神圣化的明證。在這種舉國(guó)尊農(nóng)尚農(nóng)情況下，農(nóng)與商的抉擇，自然不需太多的考慮。

六、結(jié)論

從本末之爭(zhēng)下的文化內(nèi)涵分析我們得出這樣一個(gè)結(jié)論：華夏文明是一個(gè)追求物質(zhì)和精神相契合的特殊文明。輕率的否定排斥“重農(nóng)抑商”這一內(nèi)蘊(yùn)深厚的歷史現(xiàn)象，是對(duì)歷史的隨意和不負(fù)責(zé)任的。更有荒謬者將中國(guó)近代商品經(jīng)濟(jì)的落后原因，追溯為中華文化的原罪，甚至將中國(guó)近代的落后，單純歸結(jié)為中華文明的“劣根性”所導(dǎo)致，而“重農(nóng)抑商”又成為這一劣根性的重要證據(jù)和集中展示。由以上對(duì)“重農(nóng)抑商”的分析，我們不難看出中華文明在為自身和人類(lèi)的發(fā)展進(jìn)行了多么痛苦的抉擇。而這種選擇是在中華文明自身的需求下做出的，是在豐富的民族心理下建立的，是在歷史的具體情境中發(fā)展成熟的。它曾為中華文明做出了突出的貢獻(xiàn)，中華文明長(zhǎng)期領(lǐng)先世界也有它的一份莫大功勞。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 楊伯峻譯注：論語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局1980.

[2] 劉喜珍：《中國(guó)古代儒家經(jīng)濟(jì)倫理思想歷程與特征探析》 ?北

方工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院 100041.

參考文獻(xiàn)：

[1] 《史記》，中州古籍出版社，1994.

[2] 楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局，1980.

[3] 《管子》李山譯注，中華經(jīng)典藏書(shū)中華書(shū)局 2009.

[4]《韓非子》，華夏出版社，2000.