何淑通 何 源

(1.南京醫(yī)科大學康達學院，江蘇 連云港 222000；2.南京醫(yī)科大學，江蘇 南京 211166)

?

民 辦 高 等 教 育

從依附式信任到多元化信任：提升獨立學院文憑聲譽的省思

何淑通1何 源2

(1.南京醫(yī)科大學康達學院，江蘇 連云港 222000；2.南京醫(yī)科大學，江蘇 南京 211166)

在獨立學院“文憑獨立”的進程中，經歷了國家和母體高校對其文憑聲譽“信任讓渡”逐漸消失的過程。當前，獨立學院亟須由對國家和母體高校文憑“依附式信任”,逐步轉向以自身辦學能力獨立贏取各利益相關者對其文憑含金量的“多元化信任”。下一階段，可以從教育主管部門開展獨立學院文憑授予質量評價、行業(yè)組織開展獨立學院文憑質量認證及獨立學院增強文憑質量意識三個方面入手，通過爭取社會信任、獲得行業(yè)信任和樹立自我信任等“多元化信任”的途徑，推動獨立學院文憑聲譽的穩(wěn)步提升。

民辦高等教育；獨立學院；文憑聲譽；信任

文憑聲譽是一所高校人才培養(yǎng)質量的集中體現，也是其他組織和社會公眾對某所高校辦學水平的綜合評價，對高校的可持續(xù)發(fā)展起著至關重要的作用。因此，高校需要持續(xù)提高文憑聲譽，獨立學院也不例外。由于獨立學院制度的特殊性，其文憑聲譽的形成過程具有特殊性。在獨立學院發(fā)展初期，由于頒發(fā)母體高校的文憑，其文憑聲譽源于母體高校的文憑“光環(huán)”，體現出很強的依附性。2008年4月1日，《獨立學院設置與管理辦法》(教育部26號令)正式頒布實施，該文件的第三十八條明確規(guī)定：“獨立學院對學習期滿且成績合格的學生，頒發(fā)畢業(yè)證書，并以獨立學院名稱具印。獨立學院按照國家有關規(guī)定申請取得學士學位授予資格，對符合條件的學生頒發(fā)獨立學院的學士學位證書?！?012年6月，全國獨立學院都開始獨立頒發(fā)學士學位，實現了形式上的“文憑獨立”。文憑獨立促使獨立學院獨自打造“文憑品牌”、重視文憑聲譽。但與獨立學院領導體制、法人地位、轉設政策、治理結構和人才培養(yǎng)等領域的研究相比，有關獨立學院文憑尤其是文憑聲譽的研究還付之闕如。因此，本文嘗試借鑒近年來社會學、心理學和政治學領域中興起的信任理論來分析獨立學院的文憑聲譽問題，從“何謂文憑聲譽”“為何需要提升獨立學院文憑聲譽”和“如何提升獨立學院文憑聲譽”三個方面探討獨立學院文憑聲譽問題。第一部分通過對聲譽和信任的概念和理論梳理，揭示文憑聲譽與信任理論之間的內在聯系，為后續(xù)研究奠定理論基礎；第二部分結合獨立學院文憑制度演進中的政策文本和具體案例，分析獨立學院文憑聲譽從“依附式信任”逐步走向“多元化信任”的必然趨勢和存在問題，揭示獨立學院文憑聲譽的特殊性；第三部分則從信任的視角對如何提升獨立學院文憑聲譽問題提出對策建議。

一、聲譽、信任與文憑聲譽

聲譽(reputation)是人們日常生活中經常使用的一個詞語，可以簡單地理解為聲望、名譽，聲指知名度，譽指美譽度，美譽度是其核心，知名度則是聲譽高低的關鍵。聲譽是指“一個人、一個組織、一個機構的濃縮的歷史。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們讓其過去的劣跡一直追蹤他。聲譽簡化了‘過去’，成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是‘過去—信任’的心理機制?！?鄭也夫：《信任論》，中信出版社2015年版，第110頁。在不同的領域和組織中，聲譽的來源、判斷標準不盡相同。譬如，任何產品都包括真正的質量和被用戶所感知的質量兩個部分，但由于信息的不對稱及其他原因，用戶在使用前要了解該產品的真正質量往往不太可能。因此在實踐中，人們會借助于一些相對簡單和濃縮的信號(如產品廣告、產品的市場份額和企業(yè)形象等)和“指示器”(如企業(yè)的歷史、規(guī)模等)來判斷產品質量。其中，企業(yè)長期形成的聲譽是判斷該產品質量和決定用戶消費意愿的重要信號。*劉世定：《經濟社會學》，北京大學出版社2011年版，第254-256頁。高等教育產品由于具有高深知識的專業(yè)屬性，使得人們對其產品質量高低的把握比其他普通產品更難，因此聲譽對于高等教育機構的發(fā)展更為重要，但也會使人們對高等教育機構形成很多偏見。這種偏見既容易造成“劣幣驅逐良幣”情形的發(fā)生(如所有民辦高校都營利、學術學位比專業(yè)學位“含金量”更高等)，也會造成出現所謂的“自我實現預言”，即一所高校會按照社會對其預期評價來確定自己的發(fā)展目標。*閻鳳橋：《大學的辦學質量與聲譽機制》，《國家教育行政學院學報》2012年第12期，第16-17頁?？傊诂F代社會中，聲譽對一個組織的發(fā)展起著重要的標識與簡化作用。

聲譽的高低與信任有著千絲萬縷的聯系，如果人們對于一個組織、事物或者個人持有較高的信任，其聲譽往往會發(fā)揮積極作用；反之，會出現“眾口鑠金，積毀銷骨”的現象。那么何謂信任呢？《牛津英語辭典》的定義是：“對某人或某物之品質或屬性，或對某一陳述之真實性，持有信心或依賴的態(tài)度?！?轉引自安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第25-26頁。信任的產生既依賴于空間，也依賴于時間。信任的集中體現就是聲譽，“聲譽是一種社會資本，對聲譽持有者和他人都有幫助。缺乏合作有時不是因為壞聲譽，而是因為缺少聲譽。缺少聲譽比壞聲譽更令人無奈。聲譽通過填補信息不足，促進合作的愿望?！?鄭也夫：《信任論》，中信出版社2015年版，第112頁。正是由于信任與聲譽之間存在緊密聯系，因此聲譽的生成離不開信任。

在傳統社會中，由于人們的交往圈子不大，信任主要發(fā)生在熟人之間，往往與一個人的德行密切相連。進入現代社會以后，由于人的有限理性和復雜的社會環(huán)境，系統信任成為主要的信任樣式。在系統信任中，最大的兩個分支就是貨幣系統與專家系統，而“科學、學歷、同行評議、三位一體，構成了專家系統的信任基礎。”*鄭也夫：《信任論》，中信出版社2015年版，第192頁。在日常生活中，人們往往會將貨幣和文憑視為兩種最重要的信任機制。*鄭也夫：《信任論》，中信出版社2015年版，第197頁。因此，不同程度的信任也就造成了不同學校的文憑具有不同的聲譽和嚴格的等級性。高校的文憑聲譽既體現了各類利益相關者根據高校教育質量、學術水平和服務貢獻等對這所高校所作出的綜合評價，也反映了這所高校受到各類利益相關者的信任程度。文憑的實物形態(tài)表現為文憑證書，它是對受教育者學習經歷和學術水平的一種評價和標識，人們對于一所高校文憑聲譽甚至辦學水平的信任往往會簡化為對文憑證書的信任。

聲譽的形成是多個因素綜合作用的結果,需要長時間的積累和多個主體的共同參與，因此較好的文憑聲譽往往表現為人們對一所高校文憑的多元化信任。這種多元化信任主要包括信任主體的多元、信任內容的多元和信任形式的多元。信任主體的多元指高校文憑的利益相關者(政府、社會公眾和學生等)對文憑聲譽的信任；信任內容的多元指文憑聲譽的高低實際上反映的是人們對這所高校辦學方方面面的信任(既包括人才培養(yǎng)質量，也包括高?？蒲兴?、社會服務和管理水平等)；信任形式的多元指人們對一所高校文憑的信任形式是多方面的，既包括民間的口碑，也包括校友對高校文憑聲譽的自覺維護，還包括政府通過某種政策文本形式的確認等。當然，現實中這三個方面是彼此交叉的。

筆者以信任主體為主線作簡要分析。人們對文憑聲譽的多元化信任至少包括三個方面：一是其他組織對高校文憑的信任。高校良好的文憑聲譽需要取得社會其他組織的信任，由于信息的不對稱，人們往往會將文憑聲譽與大學聲譽聯系在一起，譬如，很多單位在招聘員工時要求“985、211工程”高校畢業(yè)生。隨著高等教育國際化進程的加快，文憑的跨國承認往往也是體現一所高校文憑聲譽的重要表征。二是高校間的文憑信任。基于高等教育的專業(yè)性，一所高校辦學水平的高低往往只有同行才了解，在很多時候，文憑只有獲得了同行的信任才能贏得聲譽?！皩W歷只是進入專家系統或科學共同體的必要條件之一。即使具備學歷，要進入某專家系統仍要得到該系統同行的批準。進入該系統后的學術地位也取決于同行的評議。對一個專家的最有意義的評價不是來自市場和政府，而是來自同行。同行的贊揚是對一個專家的最高獎賞?！?鄭也夫：《信任論》，中信出版社2015年版，第218頁。可見，同行信任是對一所高校文憑知識含金量和學術含金量的最準確評價。三是高校的自我信任。作為生產文憑的主體，高校自身對于文憑的自我信任也是提升文憑聲譽的重要一環(huán)。只有高校的管理者和師生自覺維護聲譽、兢兢業(yè)業(yè)開展人才培養(yǎng)工作，高校的文憑聲譽才能不斷提高，畢業(yè)生自覺維護母校聲譽便是典型的例證。

綜上所述，文憑聲譽對一所高校的發(fā)展至關重要。高校文憑聲譽是社會其他組織或個人對這所高校信任程度的“晴雨表”，也是這所高?？沙掷m(xù)發(fā)展的重要基礎。因此，促進高校文憑“利益相關者”對高校文憑的多元化信任，是提升高校文憑聲譽的關鍵。

二、獨立學院文憑聲譽的特殊性

獨立學院作為我國實現高等教育大眾化一種特殊的辦學形式，其文憑聲譽的形成有自身的特殊性。從獨立學院文憑的政策演進來看，以2003年教育部8號文件和2008年教育部26號令的出臺與執(zhí)行為標志，可以將獨立學院的文憑政策劃分為文憑依附時期、文憑雙軌制時期和逐步實現“文憑獨立”時期三個階段。*何淑通、何源：《獨立學院文憑政策的歷史回顧與反思》，《煤炭高等教育》2014年第5期，第 51-53頁。在“文憑獨立”的進程中，獨立學院文憑聲譽經歷了國家和母體高校對其文憑聲譽“信任讓渡”逐漸消失的過程。

20世紀末，在不增加國家教育經費投入的情況下，我國通過種種制度創(chuàng)新，順利實現了高校擴招。其中，獨立學院的前身——公有民辦二級學院對高校擴招起到了重要作用，而這些學院的迅速發(fā)展與社會公眾對舉辦公有民辦二級學院的知名高校的聲譽信任密切相關。這些公有民辦二級學院多由社會聲譽較高的公辦高校主辦，學生的入學分數比母體高校同專業(yè)學生的入學分數低，入學后享受母體高校的優(yōu)質教學資源，畢業(yè)時發(fā)放母體高校的文憑。從長期而言接受高等教育可以為個體帶來巨大的收益，但短期效應并不明顯，且公有民辦二級學院的收費比公辦高校同專業(yè)的學生高很多。不過實際情況是，眾多學生選擇就讀公有民辦二級學院，其中學生家長對公有民辦二級學院頒發(fā)母體高校文憑的信任是一個重要因素。社會學家盧曼認為，熟悉是信任的前提，也是不信任的前提。面對著復雜的世界，主體往往基于對過去熟悉事物的可靠性的判斷之上，然后著眼于對當下與未來的決策。只有基于對過去熟悉事物的理解和把握，才有可能付出信任。*尼古拉斯·盧曼：《信任：一個社會復雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社2005年版，第26頁。這些知名高校的聲譽是在漫長的歷史積淀中形成的，有著深厚的公眾信任基礎，因此其聲譽的有形產品——文憑可以獲得公眾信任。可見，獨立學院在創(chuàng)建初期的文憑聲譽源于人們對母體高校文憑的“依附式信任”，也源于國家和母體高校對獨立學院文憑的“信任讓渡”。

與其他產品不同，教育尤其是高等教育是一個關聯品(associative good)，人們在選擇高等教育產品時，不但要看產品本身的質量，還要看有哪些人在消費這些產品，這些消費者之間并不能“和諧相處”。從這個意義上來看，大學實行的實際上是配給制，雖然也收取學費，但并非你愿意出學費就會錄取你，還要看你的智商。*張維迎：《大學的邏輯》(第三版)，北京大學出版社2012年版，第7-8頁。因此，獨立學院這種入口不同、出口卻相同的文憑政策，必然會遭到享受相同產品的主體的反抗，其中，來自其他類型民辦高校和母體高校學生的批評最為激烈，以2007年6月發(fā)生在華中科技大學的“學位門”事件最為典型。*何淑通：《獨立學院文憑政策運行研究——以江蘇省為例》，南京師范大學2012年碩士學位論文，第20-22頁。正是在這種社會輿論壓力下，教育部先后于2003年4月和2008年2月出臺了《關于規(guī)范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》(教發(fā)〔2003〕8號)、《獨立學院設置與管理辦法》(教育部26號令)，前者要求公有民辦二級學院轉設為獨立學院并獨立頒發(fā)學歷證書，后者則明確要求獨立學院對于2008年秋季入學的學生獨立頒發(fā)學士學位證書。

與歐美等西方國家不同，我國政府對于普通高校的辦學審批權和學位授予權的審核是分開進行的，分別由不同的教育管理部門負責。高校在獲得辦學許可證后，其實只是獲得了招生、學籍管理及頒發(fā)學歷證書等方面的權力，而要想授予什么學科的學位，還需要在申請獲得單位學位授予權的同時，單獨申請獲得相應學科的學位授予權。同時，學位授予權也是逐步獲得的，它是對一所高校一個學科辦學水平的承認。*張勇：《我國高校學位授予權研究》，上海交通大學2014年博士學位論文，第53頁。基于這樣的學位制度規(guī)定，我國普通高校尤其是民辦高校往往都從專科層次開始辦學，待辦學條件達到國家要求后才被允許設置本科專業(yè)。目前，許多民辦高校仍停留在?？妻k學層次。而獨立學院由于特殊的歷史機緣，從辦學伊始就直接獲得了本科層次的辦學資格。為了應對其他學生和社會的質疑，教育主管部門在全國獨立學院都未獲得學士學位授予權的情況下，要求各獨立學院在招生簡章中明確告知學生畢業(yè)時將獲得由獨立學院獨立頒發(fā)的學士學位，這實際上是教育主管部門的一種“主動授權”，也表明政府開始逐步抽回這種“讓渡的信任”。

當然，獨立學院不想失去這種“依附式信任”。在2008年教育部26號令實施后，國務院學位辦就下文要求各省學位辦將獨立學院的學位授予權審核及往屆生的學位發(fā)放工作納入日程。不過，各地方政府和獨立學院并未積極響應，而是持觀望態(tài)度。一直到2011年8月，由于中央政府想抽回這種“讓渡的信任”，全國各省級教育管理部門陸續(xù)啟動了獨立學院學士學位授予權審核工作，而各獨立學院也無一例外地獲得學士學位授予權。2012年6月，全國獨立學院完全實現了獨立頒發(fā)學士學位的既定目標。

由于制度的特殊性，獨立學院文憑聲譽的獲得并非是通過時間的積淀而逐步獲得的，而是通過“依附式信任”的形式突然獲得的，也是政府和母體高校通過暫時讓渡文憑聲譽的形式獲得的。有了這種“依附式信任”，獨立學院迅速完成了獨立頒發(fā)本科畢業(yè)證書和學士學位證書的工作，為其可持續(xù)發(fā)展奠定了良好基礎。不過，由于缺乏辦學硬件和軟件的支撐，獨立學院的文憑獨立只是一種形式上的獨立，其文憑聲譽面臨著波動。譬如，在獨立學院獨立頒發(fā)學士學位之后，有學者通過對廣東省學士學位授予現狀進行調查后發(fā)現，各獨立學院存在著對學士學位授予標準認識不統一、教學管理水平不高、學位管理制度執(zhí)行力不強和學位授予質量監(jiān)督機制不健全等問題。*杜燕華：《廣東省獨立學院學士學位授予質量提升研究》，暨南大學2015年碩士學位論文，第23-25頁。因此，獨立學院必須重新考慮維護和提升文憑聲譽的問題，必須由對國家和母體高校文憑的“依附式信任”，逐步轉向以自身辦學能力獨立贏取政府、社會和行業(yè)等對其文憑含金量的“多元化信任”。

三、提升獨立學院文憑聲譽的途徑

有學者認為，聲譽的建立主要依靠口碑、廣告和檔案三種方式，但是無不需要時間的積淀。*鄭也夫：《信任論》，中信出版社2015年版，第112頁。文憑聲譽與文憑授予質量密切相關，體現在其他社會組織對高校文憑的認可程度、用人單位對文憑獲得者的接受程度和文憑獲得者對文憑含金量的評價等方面。獨立學院文憑聲譽的提高不是一朝一夕的事情，需要教育主管部門、行業(yè)組織和獨立學院通過多種途徑共同推動。

(一)教育主管部門開展文憑授予質量評價，提升獨立學院文憑的社會聲譽

與其他國家相比，我國高校畢業(yè)生的文憑表現為“學歷證書與學位證書”并存的雙證書制度。其中，“學歷”可以簡單地理解為“學習經歷”，一般專指個人“求學的經歷，包括曾在某種類型與等級的學校肄業(yè)或畢業(yè)，并獲得某種學位或證書?！?康翠萍：《學位論》，人民教育出版社2004年版，第101頁。而學位可以簡單地理解為“學術水平的位置”，是指“學者個體通過教育活動追求學術的成果形式與社會通過管理活動對其評價認可形式的統一體。”*康翠萍：《學位論》，人民教育出版社2004年版，第65頁。無論學歷或學位都有一個憑證，就是文憑，這個憑證與一定的教育質量標準相捆綁，即高校以培養(yǎng)質量作為文憑聲譽的后盾。因此，必須加強對文憑授予質量尤其是學位授予質量的評價。學位授予質量評價不僅有助于保障學士學位的質量，而且有助于及時監(jiān)測學位授予機構的資質，這對獨立學院的發(fā)展而言尤為重要。學位授予質量的評價類型包括自我評價、過程評價和條件評價等；評價結果包括優(yōu)秀、合格和不合格等；從學位授予質量的評價主體來看，可以分為政府或國家評價、學位授予單位自我評價和社會中介評價。*康翠萍：《學位論》，人民教育出版社2004年版，第173-174頁。由于我國高校畢業(yè)生獲得的是一種“國家文憑”，其文憑的合法性和權威性由國家予以授權，因此學位授予質量評價的主體主要是政府或國家評價，輔之以學位授予機構的自我評價，社會中介的評價還相對較少。

下一階段，應該積極推進評價主體的多元化，促進政府和社會對獨立學院文憑的多元化信任。同時，改學位授予權終身制為有限時間評估制。按照博弈論的觀點，多次博弈比單次博弈更能促進參與人的行為合理性，若學位授予權采用有限時間評估制，則是改單次博弈為多次博弈。*王慶東：《中國學位授權體系的委托代理問題研究》，東北大學2008年博士學位論文，第55頁。同時，將評價結果及時向獨立學院、母體高校和社會公布，對于評價結果差、存在嚴重學位授予質量問題的獨立學院及專業(yè)，必須暫停其學位授予權，并限期整改；對整改后仍存在重大問題的，要采取相應的處罰措施。

(二)行業(yè)組織開展文憑質量認證，提升獨立學院文憑的行業(yè)聲譽

認證(accreditation)是與高等教育質量保障密切相關的概念，實質上是根據某種質量標準進行評估。認證起源于20世紀初，在西方國家尤其是美國得到了廣泛運用，是在高等教育質量評估和質量保障領域常用的一種方式，屬于高校自愿參與質量保障和接受監(jiān)督的社團(非官方)性質，包括高校認證和專業(yè)認證兩類。認證活動主要由行業(yè)協會和該專業(yè)的教育者、專家構成，為未來進入該行業(yè)的從業(yè)者把關。認證的主體包括區(qū)域性高等教育協會的認證委員會和全國性的認證機構、專業(yè)協會下屬的專業(yè)認證委員會等。*陳靜：《我國專業(yè)學位研究生教育發(fā)展問題研究》，西南大學2013年博士學位論文，第146-147頁。本文所討論的獨立學院文憑質量認證主要指行業(yè)組織對獨立學院學位文憑質量的認證，是強化公眾對獨立學院文憑認知、化解信息不對稱的重要舉措。

對獨立學院開展文憑質量認證的行業(yè)組織，既可以是高水平大學，也可以是由獨立學院所組成的聯盟。高水平大學尤其是舉辦獨立學院的母體高校的認證，可以增進社會公眾對獨立學院文憑的信任。對于辦學質量高的獨立學院，高水平大學尤其是母體高?？梢圆捎媒邮苊庠囇芯可⒔粨Q生等方式，對其文憑表達信任。此外，獨立學院也可以組建聯盟，但不能僅僅停留在淺層次的利益共享上，而應深入到深層次的文化認同中去，通過行業(yè)自律、積極探索新型人才培養(yǎng)模式等方式，提升行業(yè)聲譽。

(三)獨立學院加強文憑質量意識，主動維護文憑聲譽

目前，我國高校實行“國家文憑證書”，即國家教育部的承認是文憑聲譽的重要來源之一。綜觀世界各國的發(fā)展，獨立頒發(fā)文憑尤其是學位文憑，是大學自治權的一個重要方面。從西方大學的發(fā)展史來看，大學獲得學位授予權經歷了特權、權力讓渡和法律權利三個階段。*張勇：《我國高校學位授予權研究》，上海交通大學2014年博士學位論文,第29-34頁。因此，西方大學基本都是“高校文憑”，高校對文憑的質量負責。有學者認為，高校學位授予權是學術評價權和頒發(fā)學位證書權的合力，學術評價權是高校內生享有的專屬學術權利，是高校決定頒發(fā)學位證書的前提；而頒發(fā)學位證書則是對評價結果的確認和認可。*張勇：《我國高校學位授予權研究》，上海交通大學2014年博士學位論文,第71頁。當前，我國關于學位授予權的審核，除對審核過程有嚴格的限定外，對評審條件也有嚴格規(guī)定，包括教學與人才培養(yǎng)、科學研究、師資隊伍、學科覆蓋面、教學質量、基礎設施及管理工作等。*蘇兆斌：《我國學位制度的歷史與現狀研究》，東北師范大學2013年博士學位論文，第74-75頁。這說明文憑授予權尤其是學位授予權，與高校辦學水平是密切相關的。

從前文對于獨立學院文憑“獨立史”的考察中不難看出，獨立學院文憑獨立尤其是學位獨立的歷史具有很強的政治考量，獨立學院的文憑聲譽源于母體高校的“聲譽光環(huán)”和教育管理部門的特殊認可。正因如此，獨立學院文憑質量背后缺乏獨立的學術水平支撐，其學位授予權不是對其學術水平的準確評價，而只是對母體高校所讓渡的信任的一種行政確認。下一階段，獨立學院應加強文憑質量意識，主動維護文憑聲譽，變“國家文憑”“依附文憑”為“獨立文憑?！笔聦嵣?，能夠維護高校文憑質量的只能是高校自身。在就業(yè)市場上，作為國家文憑代理者的文憑授予單位具有信息優(yōu)勢，而作為需求方的用人單位則處于信息劣勢，只能通過“國家文憑”和畢業(yè)生的用工情況進行推斷。因此，最能對獨立學院人才培養(yǎng)質量負責的只能是獨立學院自身，最希望維護獨立學院文憑聲譽的是獨立學院師生。

最后須強調的是，教育主管部門開展獨立學院文憑授予質量評價、行業(yè)組織開展獨立學院文憑質量認證及獨立學院加強文憑質量意識之間，是一種相互促進、相輔相成的關系，其中獨立學院加強文憑質量意識是根本。在我國現行的信任體系中，由于歷史和文化的原因，在今后相當長的一段時期內，人們對于獨立學院的文憑還會存在一些偏見(譬如很多單位在招聘員工時不招收“三本”院校畢業(yè)生甚至本科階段為“三本”院校的研究生)，因此獨立學院仍需付出持續(xù)的努力。在過渡期內，政府、行業(yè)組織和母體高校則需繼續(xù)發(fā)揮對獨立學院“信任讓渡”的作用，獨立學院則需通過聲譽引導增強公眾對其文憑的善意信任和能力信任。當然，獨立學院提升文憑聲譽的根本出路在于提升辦學水平，以增強外界對獨立學院的能力信任。只有以良好的能力為基礎，才會有政府、社會、行業(yè)和學生等利益相關者的善意信任，從而不斷提升獨立學院的文憑聲譽。

(責任編輯 毛紅霞)

From Dependent Trust to Diversified Trust: Contemplation on Promoting the Degree Reputation in Independent Colleges

HE Shutong1& HE Yuan2

(1.KangdaCollegeofNanjingMedicalUniversity,Lianyungang,Jiangsu, 222000,China；2.NanjingMedicalUniversity,Nanjing,Jiangsu, 211166,China)

In the process of degree independence in the independent colleges, its degree reputation that the country and the parent universities “trust transfer” to the independent college vanished gradually. It is urgent for the independent colleges to convert “dependent trust” derived from the country and the parent universities to “diversified trust” gained by their own abilities to run the colleges and to win the trust from relevant stakeholders on degrees’ gold content independently. In the next stage, it can start from the three aspects of education authorities carrying out quality evaluation, professional groups conducting quality certification and independent colleges strengthening their quality awareness, to strive “multivariate trust” which includes social trust, industry trust and self trust to promote the steady improvement of the degree reputation.

non-governmental higher education; independent college; degree reputation; trust

2016-04-12

江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目(2012SJB880058)；教育部人文社會科學研究青年基金項目(15YJCZH061)

何淑通，男，江蘇新沂人，副研究員，研究方向為高等教育原理、高等教育管理。

10.3969/j.issn.1671-2714.2016.00.009

在線優(yōu)先出版日期：2016-09-11