曾曉昀

(1.華東政法大學 經(jīng)濟法學院，上海 201620；2.廣東技術(shù)師范學院 政法學院，廣州 510400)

?

應(yīng)對糧食金融化：中國糧食期貨立法之糧農(nóng)客戶權(quán)益保護研究

曾曉昀1，2

(1.華東政法大學 經(jīng)濟法學院，上海 201620；2.廣東技術(shù)師范學院 政法學院，廣州 510400)

在糧食金融化背景下，必須強化糧食安全、發(fā)展多元化糧食市場，實現(xiàn)糧食現(xiàn)貨市場與期貨市場的有機統(tǒng)一。新一代糧農(nóng)應(yīng)當由傳統(tǒng)的從事糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)為依托糧食期貨市場進行套期保值、風險規(guī)避，成為糧食期貨市場新興的、基本的客戶主體。糧食期貨立法要保障糧農(nóng)合法權(quán)益，實現(xiàn)糧農(nóng)權(quán)益、糧食期貨公司利益與國家整體金融安全、糧食安全的有機統(tǒng)一，彰顯法的自由、公平與安全價值?；诩Z農(nóng)的明顯弱勢地位，需要重點關(guān)注糧食期貨公司及其從業(yè)人員欺詐糧農(nóng)客戶行為，對責任主體、主觀過錯、欺詐行為、損害后果、因果關(guān)系進行研究。未來的《期貨法》《糧食法》要構(gòu)建民事責任、行政責任、刑事責任、社會責任等在內(nèi)的責任體系，充分保障糧農(nóng)客戶合法權(quán)益，有效應(yīng)對糧食金融化。

糧食期貨；糧農(nóng)客戶權(quán)益；糧食金融化；期貨法；糧食法

一、 應(yīng)對糧食金融化：讓糧農(nóng)進入糧食期貨市場

糧食金融化是指糧食由生活必需品走向投機商品，從滿足生活需求轉(zhuǎn)向滿足投機需求。美國金融危機發(fā)生后，各國紛紛采取寬松的貨幣政策，刺激經(jīng)濟增長，為糧食金融化創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。一方面，糧食金融化保持“糧食”的固有特征。糧食是一日三餐的必備食品，是關(guān)乎國計民生的基本商品，需求量大，生產(chǎn)周期長，受自然因素的制約明顯。我國是第一人口大國，糧食問題再強調(diào)也不為過。另一方面，糧食金融化凸顯“金融化”趨勢。糧食價格權(quán)重大，收益穩(wěn)定，可以抵抗通貨膨脹，得到投資者的青睞。糧食“金融化”趨勢體現(xiàn)為“糧食銀行”建設(shè)、糧食期貨市場發(fā)展、糧食保險市場發(fā)展、糧食風險基金保障等方方面面?！爸袊畱?yīng)當積極地建設(shè)糧食金融化，而不是被動地接受發(fā)達國家糧食金融化對我國糧食市場的風險溢出。”[1]其中，糧食期貨可以有效地連結(jié)糧食現(xiàn)貨市場與虛擬投資市場，逐步成為糧食金融化的典型表現(xiàn)。有學者歸納，糧食期貨可以“適當降低糧食自給率”“提高糧食儲備效率”“減緩糧食產(chǎn)量和價格的波動”“促進農(nóng)民增收”“深化流通體制改革”“提高國家對糧食的宏觀調(diào)控效率”等。[2]國家“十三五”規(guī)劃要求，“積極穩(wěn)妥推進期貨等衍生品市場創(chuàng)新”。我國的期貨交易所正在大力發(fā)展糧食品種，如鄭州商品交易所發(fā)展強麥、普麥、早秈稻、粳稻、晚秈稻，大連商品交易所發(fā)展玉米、玉米淀粉。2016年中央一號文件提出，“創(chuàng)設(shè)農(nóng)產(chǎn)品期貨品種，開展農(nóng)產(chǎn)品期權(quán)試點”，“探索建立農(nóng)業(yè)補貼、涉農(nóng)信貸、農(nóng)產(chǎn)品期貨和農(nóng)業(yè)保險聯(lián)動機制”。我國已經(jīng)制定了《農(nóng)業(yè)法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《糧食流通管理條例》《中央儲備糧管理條例》等涉糧法律法規(guī)，《糧食法》(征求意見稿)也作出了“規(guī)范發(fā)展糧食期貨交易”的規(guī)定。未來在《期貨法》《糧食法》中要規(guī)定糧食期貨的相關(guān)制度，有效應(yīng)對糧食金融化。

傳統(tǒng)的糧食期貨市場更多是國內(nèi)大型糧食企業(yè)、跨國糧商、金融游資的投資場所。隨著糧食期貨的發(fā)展，我們要重點鼓勵糧農(nóng)進入期貨交易市場，成為新興的、基本的投資主體。當前，我國各地普遍存在農(nóng)民背井離鄉(xiāng)打工的情況，種糧不賺錢一直是糧農(nóng)積極性低下的原因。隨著沿海地區(qū)經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展，農(nóng)民工在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢被打破，很多地方出現(xiàn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)的熱潮，除了投身第三產(chǎn)業(yè)之外，重回故土、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)成為農(nóng)民工返鄉(xiāng)的可靠選擇。農(nóng)民工返鄉(xiāng)種糧不是時代倒退，相反地，體現(xiàn)了糧食安全的國家戰(zhàn)略和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展需求。新一代糧農(nóng)不僅僅是“鋤禾日當午”的傳統(tǒng)農(nóng)民，應(yīng)當具備現(xiàn)代化的投資能力，是體力型與腦力型相結(jié)合、生產(chǎn)與投資相結(jié)合的新型農(nóng)民。鼓勵糧農(nóng)進入糧食期貨市場，有助于應(yīng)對糧食金融化。一方面，糧農(nóng)進入糧食期貨市場也有助于糧食期貨市場自身的發(fā)展。糧農(nóng)可以依靠現(xiàn)實中的糧食生產(chǎn)進行預(yù)測期貨市場投資，推動糧食期貨市場的健康發(fā)展。如果糧食收獲時糧食價格下降，糧農(nóng)在糧食期貨市場上的收益可以彌補現(xiàn)貨市場的損失，從而達到套期保值、風險規(guī)避乃至投機營利的目的。另一方面，糧農(nóng)進入糧食期貨市場有助于糧食現(xiàn)貨市場的發(fā)展。糧農(nóng)在種植糧食的同時，可以預(yù)先在期貨市場賣出相應(yīng)的糧食期貨合約，根據(jù)糧食期貨市場狀況調(diào)整現(xiàn)實中的糧食生產(chǎn)。如果糧食收獲時糧食現(xiàn)貨價格上升，糧農(nóng)還可以先從糧食現(xiàn)貨市場中獲益。值得注意的是，糧食期貨的載體是糧食，需要有相應(yīng)的生產(chǎn)者——糧農(nóng)，這是糧食期貨與能源期貨、金屬期貨等的本質(zhì)區(qū)別，也是本文專門論證糧食期貨的緣由。

二、 糧農(nóng)客戶權(quán)益保護：糧食金融化之利益博弈

從廣義上看，農(nóng)民權(quán)益可以分為實體性權(quán)利和程序性權(quán)利。實體性權(quán)利包括人身權(quán)利(如生命權(quán)、健康權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán))、政治權(quán)利(如平等權(quán)、選舉權(quán)、遷徙自由權(quán)、結(jié)社權(quán))、經(jīng)濟權(quán)利(如耕地權(quán)利、自主經(jīng)營權(quán))、社會文化權(quán)利(如受教育權(quán)、社會保障權(quán)、環(huán)境權(quán))等；程序性權(quán)利主要是相應(yīng)的法律救濟權(quán)利，如申訴、調(diào)解、仲裁、訴訟、法律援助等。中國的糧農(nóng)往往是家庭式經(jīng)營，規(guī)模小，抵御風險能力差，金融知識匱乏，對糧食期貨市場信息的掌握能力不足，質(zhì)樸單純，難以應(yīng)對復(fù)雜的期貨市場形勢，亟需《期貨法》《糧食法》保障其合法權(quán)益。具體而言，糧食期貨領(lǐng)域的糧農(nóng)權(quán)益是多樣化的。其一，投機目的。糧食作為大宗商品，是涉及國計民生的必需品，投資獲利空間巨大。糧農(nóng)投資糧食期貨市場是期望依法依約獲得期貨收益，最好是在糧食生產(chǎn)和糧食期貨市場同時獲利，一舉兩得。其二，套期保值。與金融、能源等期貨品種相比，糧食產(chǎn)品受自然因素影響顯著，季節(jié)性強，波動性大。在糧食現(xiàn)貨市場和期貨市場對同種糧食產(chǎn)品進行數(shù)量相等、方向相反的買賣活動，可以抵消彌補盈虧、規(guī)避風險。其三，促進糧食生產(chǎn)。與普通投資者相比，新一代糧農(nóng)不能停留在投資糧食期貨市場獲得期貨利益，更要善于利用期貨市場引導(dǎo)自身的糧食生產(chǎn)尤其是訂單農(nóng)業(yè)，最終目的是促進糧食生產(chǎn)。我們強調(diào)糧食期貨市場發(fā)展與糧農(nóng)增收相結(jié)合，也是從糧農(nóng)的最實際利益出發(fā)。其四，信息獲取。糧農(nóng)是糧食期貨市場的新興投資主體，卻與糧食期貨公司及其從業(yè)人員之間處于嚴重的信息不對稱狀態(tài)，處于明顯的弱勢地位。糧農(nóng)有權(quán)利獲得充分、及時、準確的糧食期貨信息，禁止不正當?shù)钠墼p糧農(nóng)客戶行為。

在應(yīng)對糧食金融化過程中，既要考慮糧農(nóng)私人利益，也要考慮期貨公司的私人利益，更要考慮糧食期貨市場背后的國家金融安全利益和國家糧食安全利益。一方面，糧食期貨公司及其從業(yè)人員的利益。糧農(nóng)與糧食期貨公司之間是一種委托關(guān)系，糧農(nóng)是委托人，糧食期貨公司是受托人?！皞€人投機者關(guān)心的是利潤，而經(jīng)紀公司關(guān)心的則是傭金?！盵3]糧食期貨公司及其從業(yè)人員也有私人利益、集體利益，會影響整個糧食期貨市場，同時波及糧食現(xiàn)貨市場，觸及國家糧食安全利益。而且，糧食期貨公司的利益與從業(yè)人員的利益還不同，甚至有時是對立的。另一方面，國家利益。國家利益又可細分為國家金融安全利益和國家糧食安全利益。其一，國家金融安全利益。當前，糧食現(xiàn)貨市場與期貨市場逐步連接起來，糧食雖然沒有放棄消費需求功能，卻從單一的消費需求功能走向多元化的投資功能。隨著糧食金融化的發(fā)展，糧食期貨市場可以刺激投資需求，規(guī)避其他金融市場的風險，實現(xiàn)金融資本的保值增值，與股票市場優(yōu)勢互補，推動整個金融市場的健康發(fā)展。其二，國家糧食安全利益。糧食期貨市場可以刺激投資需求，擴大糧食現(xiàn)貨市場的總需求，推動全球糧食市場的統(tǒng)一。與此同時，國際資本通過主導(dǎo)國際糧食價格權(quán)，推動糧食現(xiàn)貨價格波動、價格上漲，操縱全球糧食供給，嚴重威脅我國等發(fā)展中國家的糧食安全利益。

權(quán)利是法律的核心，法學應(yīng)當是權(quán)利之學?！霸趯ξ覈镀谪浄ā氛{(diào)整范圍進行界定的過程中，應(yīng)當以‘核心規(guī)制與延伸監(jiān)管’作為立法思路。”[4]從應(yīng)對糧食金融化的角度出發(fā)，保障糧農(nóng)權(quán)益、增進糧食期貨公司權(quán)益與維護國家金融安全利益、國家糧食安全利益本質(zhì)上是一致的，但具體實施時會有很多沖突。國家糧食安全始終是糧食期貨市場的落腳點，甚至比國家金融安全還更為重要。當國家糧食安全利益與國家金融安全利益發(fā)生矛盾時，應(yīng)當優(yōu)先考慮國家糧食安全利益。糧農(nóng)權(quán)益有其特殊的品質(zhì)和價值。糧食期貨公司是糧食期貨市場發(fā)展的中介、橋梁，糧農(nóng)是期貨市場發(fā)展的源泉。糧食期貨立法在保障糧農(nóng)權(quán)益時，一方面是探索如何積極增進糧農(nóng)權(quán)益而不損失國家糧食安全利益、金融安全利益，鼓勵參與合作化組織或訂單農(nóng)業(yè)，以團體優(yōu)勢進入糧食期貨市場。另一方面是不能為了國家糧食安全利益、金融安全利益而讓糧農(nóng)權(quán)益受損，避免谷賤傷農(nóng)事件的發(fā)生，要提升糧農(nóng)的金融素養(yǎng)，促進糧食期貨公司的合法經(jīng)營，推動糧食期貨市場的健康發(fā)展。我國《期貨交易管理條例》第1條規(guī)定了立法宗旨，其中包括“保護期貨交易各方的合法權(quán)益和社會公共利益”。未來的《期貨法》《糧食法》立法宗旨要體現(xiàn)對糧農(nóng)權(quán)益的特別關(guān)注，應(yīng)對糧食金融化的挑戰(zhàn)。

三、 價值取向：糧農(nóng)客戶權(quán)益保障之立法趨勢

糧農(nóng)客戶權(quán)益保障立法的價值取向應(yīng)當是多元化的。

首先，從市場的決定性作用出發(fā)，糧農(nóng)客戶權(quán)益保障立法要體現(xiàn)自由價值，體現(xiàn)應(yīng)對糧食金融化的促進型價值。其一，準入自由。鄭州商品交易所重點發(fā)展強麥、普麥、早秈稻、粳稻、晚秈稻，大連商品交易所重點發(fā)展玉米、玉米淀粉。鼓勵糧農(nóng)進入糧食期貨市場來規(guī)避風險、套期保值，逐漸發(fā)展成為糧食期貨市場新興的、基本的投資主體。鼓勵糧食新品種(如雜糧品種)入市，從審批制走向核準制，將新品種上市的權(quán)力賦予期貨交易所，禁止轉(zhuǎn)基因糧食品種進入糧食期貨市場，引導(dǎo)糧農(nóng)自覺調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進糧食生產(chǎn)的綠色發(fā)展。其二，交易自由。除糧食期貨操縱、內(nèi)幕交易、欺詐等交易禁止行為之外，要貫徹交易自由原則對糧農(nóng)交易進行制度設(shè)計，如糧食期貨合約的訂立、實施及違約救濟機制，引入合約更新的概念。規(guī)范糧食期貨的保證金、交割、平倉、持倉、漲跌停板、結(jié)算等相關(guān)制度。其三，退出自由。規(guī)范糧農(nóng)退出期貨市場的條件、程序和權(quán)利救濟機制，完善清理、估價、處理、分配和注銷程序，讓糧農(nóng)在必要時可以自主退出糧食期貨市場。

其次，實現(xiàn)公平價值，體現(xiàn)應(yīng)對糧食金融化的保障型價值。公平價值強調(diào)保障弱勢群體合法權(quán)益，糧農(nóng)在糧食期貨市場上確實處于弱勢地位。在鼓勵糧農(nóng)進入糧食期貨市場的同時，要特別保障糧農(nóng)客戶的合法權(quán)益，實現(xiàn)糧食期貨市場各方主體的權(quán)利、義務(wù)與責任的對立統(tǒng)一。其一，權(quán)利公平。糧食權(quán)是確保法定主體享有供給充足、質(zhì)量安全、價格合理的糧食的權(quán)利，是一種共享發(fā)展的權(quán)利。糧食期貨層面的糧食權(quán)要通過保障糧農(nóng)客戶權(quán)益，推動糧食現(xiàn)貨供給、提升糧食期貨品種質(zhì)量、調(diào)節(jié)糧食市場價格。其二，義務(wù)公平?？陀^上講，糧食期貨立法需要規(guī)定四類義務(wù)，即：政府監(jiān)管者的監(jiān)管職責，糧食期貨交易所、糧食期貨公司的法定經(jīng)營義務(wù)，糧農(nóng)等投資者的依法投資義務(wù)，糧食期貨社會組織的管理職責。相比之下，糧農(nóng)客戶的義務(wù)是比較輕的，主要是按照糧食期貨市場規(guī)則進行投資操作，這與其明顯的弱勢地位有關(guān)。其三，責任公平?；诩Z農(nóng)的弱勢地位，必然要加重其他法律主體的責任來實現(xiàn)責任公平，如注重對欺詐糧農(nóng)客戶行為的行政處罰、刑事追責。與此同時，糧農(nóng)客戶也在慢慢成長，要明晰糧食期貨交易所、糧食期貨公司與糧農(nóng)客戶之間的民事責任關(guān)系，倡導(dǎo)保障投資者(糧農(nóng))的社會責任理念。

最后，守護安全價值，是應(yīng)對糧食金融化的底線型價值。與自由價值、公平價值相比，安全價值是嶄新的價值形態(tài)，值得糧食法學深入研究。糧農(nóng)客戶權(quán)益保護應(yīng)當實現(xiàn)金融安全與糧食安全的價值統(tǒng)一。其一，金融安全的探討。健全糧食期貨風險預(yù)警和信息披露機制，定時披露市場風險、技術(shù)風險、法律風險，完善大戶報告制度，保障糧農(nóng)的信息知情權(quán)。實時監(jiān)控糧食期貨價格、持倉、盈虧等情況，完善風險化解措施方案。對糧農(nóng)的持倉制度和交易限制制度進行原則性規(guī)定，建立持倉限額豁免制度，更好地激勵糧農(nóng)進入糧食期貨市場。其二，糧食安全的探討。從保障糧農(nóng)客戶權(quán)益出發(fā)，健全利用糧食期貨市場推動糧食現(xiàn)貨市場發(fā)展的套期保值、風險規(guī)避機制。牢牢把控糧食定價權(quán)，實行糧價直補、糧食最低收購價與糧食期貨價格的跨領(lǐng)域聯(lián)動機制，推動糧食期貨價格信息公開。糧農(nóng)進入糧食期貨市場的初衷就是為了規(guī)避糧食生產(chǎn)的風險，客觀上促進了糧食期貨投資多元化，推動糧食期貨市場的健康發(fā)展，而糧食期貨市場的健康發(fā)展最終會發(fā)揮市場引導(dǎo)功能，推動糧食現(xiàn)貨市場與訂單農(nóng)業(yè)的發(fā)展，保障國家糧食安全利益。金融期貨品種主要考慮金融安全，能源期貨品種則要考慮能源安全與金融安全。相比之下，當糧食安全與金融安全出現(xiàn)不可調(diào)和的價值矛盾時，保障糧農(nóng)客戶權(quán)益立法應(yīng)當統(tǒng)籌兼顧、以糧食安全為先進行制度設(shè)計。

四、 問題聚焦：欺詐糧農(nóng)客戶之構(gòu)成要件解析

基于糧農(nóng)自身知識能力的局限和明顯的弱勢地位，糧農(nóng)在投資糧食期貨過程中，首當其沖的問題是信息不對稱，信息資源是糧食金融化時代的基礎(chǔ)資源。糧食期貨公司及其從業(yè)人員欺詐糧農(nóng)的現(xiàn)象普遍存在，成為現(xiàn)階段糧農(nóng)客戶權(quán)益受損的焦點問題，亟待立法解決。美國《期貨交易法》的立法目的就包括“保護所有的市場參與者免受欺詐或其他濫用銷售行為或不當利用客戶資產(chǎn)行為”。[5]有學者提出：“《證券法》應(yīng)摒棄誠實信用對市場主體主觀態(tài)度的倫理倡導(dǎo)，確立反對一切欺詐行為的客觀理念，最終形成基本原則與具體規(guī)范相結(jié)合的反欺詐規(guī)則體系。”[6]欺詐糧農(nóng)客戶違背了委托關(guān)系的基本要求，違背了現(xiàn)有《期貨交易管理條例》“公開、公平、公正和誠實信用”原則和“禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱期貨交易價格等違法行為”的規(guī)定。從法理分析，因欺詐糧農(nóng)而損害國家利益的合同是無效的，但沒有損害國家利益，只是使糧農(nóng)在違背真實意思的情況下訂立的合同則是可變更或者可撤銷的。本文認為，欺詐糧農(nóng)客戶的構(gòu)成要件包括責任主體、主觀過錯和欺詐行為，而損害后果、欺詐行為與損害后果之間的因果關(guān)系則屬于相關(guān)主體承擔法律責任時應(yīng)當考慮的因素，不是必備構(gòu)成要件。

其一，責任主體。關(guān)于欺詐糧農(nóng)的責任主體，學界有不同觀點。狹義說一般是指糧食期貨公司及其從業(yè)人員；中義說認為責任主體除了糧食期貨公司及其從業(yè)人員之外，還包括糧食期貨登記結(jié)算機構(gòu)及其從業(yè)人員；廣義說則包括期貨交易所、期貨公司、期貨登記結(jié)算機構(gòu)、期貨服務(wù)機構(gòu)及其相關(guān)從業(yè)人員等。從長遠來看，欺詐糧農(nóng)的責任主體傾向于廣義說，但為論述方便，筆者多以糧食期貨公司及其從業(yè)人員為例進行論述。具體而言，糧食期貨公司自身實施欺詐行為，當然也要經(jīng)過具體從業(yè)人員去實施，但從外部看是以糧食期貨公司的名義，具體從業(yè)人員對外沒有體現(xiàn)固有的存在。從業(yè)人員在這種情況下，還分為故意實施和過失實施兩種情況。糧食期貨公司指使其從業(yè)人員針對性地實施欺詐行為，具體從業(yè)人員要直接與糧農(nóng)接觸，體現(xiàn)正式的存在。從業(yè)人員瞞著糧食期貨公司私下實施欺詐行為，與糧食期貨公司無關(guān)。其中，糧食期貨公司及其從業(yè)人員共同參與了欺詐糧農(nóng)行為的，責任承擔方式應(yīng)當是“共同地”和“連帶地”承擔，歸根到底也是國家糧食安全利益的考量。

其二，主觀過錯。目前，由于糧農(nóng)在糧食期貨市場的投資規(guī)模有限，加上自身水平的問題，糧食期貨公司及其從業(yè)人員在對待糧農(nóng)時往往沒有盡到應(yīng)有的“善良管理人”職責，不同程度存在過失問題。欺詐糧農(nóng)的“故意”更多是一種客觀標準，而一般民事欺詐以行為人的主觀態(tài)度為重，尚未歸納具體行為類型。欺詐糧農(nóng)的“故意”不僅僅是從業(yè)人員個人的“故意”，也包括糧食期貨公司本身的“故意”。直接故意是指糧食期貨公司及其從業(yè)人員明知欺詐行為會發(fā)生違法結(jié)果，利用糧農(nóng)的弱點，希望這種結(jié)果發(fā)生。間接故意是指糧食期貨公司及其從業(yè)人員明知欺詐行為會發(fā)生違法結(jié)果，因為對糧農(nóng)的權(quán)益漠不關(guān)心，放任這種結(jié)果發(fā)生。這種“明知”限于“可能發(fā)生”違法結(jié)果的情況。欺詐糧農(nóng)一般都是使對方違背真實意思表示，既包括直接故意，也包括間接故意，還包括推定故意，但多為直接故意，即“希望”通過欺詐行為導(dǎo)致有利于責任主體的結(jié)果發(fā)生，而這種結(jié)果“必然”或“可能”損害糧農(nóng)利益。糧食期貨公司如果在沒有核實的情況下誘導(dǎo)投資者，明知可能導(dǎo)致投資者受損，還放任投資者買入期貨致?lián)p，更多是一種間接故意。

其三，欺詐行為。我國《期貨交易管理條例》第68條列舉了欺詐客戶的行為類型，如獲利保證、約定分成、擅自交易、誘騙客戶、未下達指令、挪用客戶保證金等等。該條款第九項是兜底性、開放性規(guī)定，為法官自由裁量權(quán)留下足夠的空間。學界對期貨欺詐行為的類型也有不同看法。一類是列舉型。例如，有學者很早就認為，期貨欺詐行為包括“私下對沖”“超越委托權(quán)限”“提供虛假行情，誤導(dǎo)客戶”“隱哺事實真相，超越經(jīng)營權(quán)限”“假合資，真詐編”。[7]另一類是兜底型。例如，有學者認為，期貨欺詐行為包括“期貨經(jīng)紀公司其他的欺詐客戶行為”。[8]隨著國內(nèi)外期貨市場的發(fā)展變化，糧農(nóng)、糧食市場合作化組織會逐漸進入期貨市場，欺詐糧農(nóng)的行為也會日益復(fù)雜多變。目前糧農(nóng)進入期貨市場最缺的就是市場信息，之所以欺詐糧農(nóng)也是因為糧農(nóng)的信息獲取途徑不足。立法要及時關(guān)注最新情況，把嚴重的欺詐客戶行為明確增補進我國未來的《期貨法》，保持欺詐客戶規(guī)定的兜底性、開發(fā)性特點，以防萬一。

其四，損害后果。損害后果分為財產(chǎn)性損害和非財產(chǎn)性損害。這里的財產(chǎn)主要是指糧食期貨及與糧食期貨相關(guān)的財產(chǎn)權(quán)益。一般來說，糧農(nóng)的投資不會很大，個體在期貨市場的財產(chǎn)性損失不會很大。問題是，如果糧農(nóng)是以集團形式出現(xiàn)，集體投資期貨市場，那就會引起很大的損害后果了。財產(chǎn)性損害又分為直接損害和間接損害。直接損害是指糧農(nóng)既得利益的損失，如挪用糧農(nóng)所委托買賣的糧食期貨或者糧農(nóng)賬戶上的資金導(dǎo)致的現(xiàn)有損失。間接損害是指糧農(nóng)可得利益的損失，即欺詐行為沒有實施時，糧農(nóng)原本應(yīng)當獲得的財產(chǎn)權(quán)益；現(xiàn)在實施了欺詐行為，這部分權(quán)益不能獲得了。其實糧農(nóng)投資糧食期貨市場，不僅僅是為了投資營利，更重要的應(yīng)該是發(fā)揮期貨市場風險規(guī)避等作用，最終有利于糧食生產(chǎn)，間接損害這部分是難以預(yù)估的。從立法目的考慮，考量欺詐糧農(nóng)的損害后果也以財產(chǎn)性損害為宜，并且要加以量化，直接損害比間接損害容易量化。其實一旦實施欺詐行為，糧食期貨公司及其從業(yè)人員也面臨信用損失的危險，這是一種非財產(chǎn)性損害。信用的積累、沉淀非常不容易，而信用的喪失卻很容易并導(dǎo)致相應(yīng)的財產(chǎn)性損失，而且很難恢復(fù)到原有的信用狀態(tài)，應(yīng)當引起重視。

其五，因果關(guān)系。欺詐糧農(nóng)本身雖然不要求一定有損害后果發(fā)生，但追究糧食期貨公司及其從業(yè)人員的法律責任時，必須考慮欺詐行為與損害后果的因果關(guān)系問題，這與一般民事欺詐本質(zhì)上是一致的。如果欺詐行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系，或者雖然有因果關(guān)系但有免責事由的，則無法憑借該因果關(guān)系追究糧食期貨公司及其從業(yè)人員相應(yīng)的法律責任。這里的因果關(guān)系，應(yīng)當是一種相當?shù)囊蚬P(guān)系。糧農(nóng)可能缺乏金融專業(yè)性，但期貨公司及其從業(yè)人員是有專業(yè)性的。以期貨行業(yè)的一般從業(yè)經(jīng)驗和相應(yīng)的知識水平作為評判標準，適用相當因果關(guān)系規(guī)則?；诩Z食期貨業(yè)的專業(yè)性，必要時可引入推定規(guī)則，即先推定欺詐行為與損害后果之間有因果關(guān)系，再由糧食期貨公司及其從業(yè)人員證明不存在這種因果關(guān)系或者有免責事由。值得注意的是，糧食期貨公司欺詐糧農(nóng)的某些虛假信息未必是空穴來風，也可能是因為第三方有意泄露。如此一來，因果鏈就顯得更長了。

五、 責任追究：糧農(nóng)客戶權(quán)益保護之落實

糧農(nóng)客戶權(quán)益保護的落實，需要構(gòu)建全方位的責任追究機制，堅持民事責任優(yōu)先原則。這里的“民事責任”是指違約責任還是侵權(quán)責任？理論界有不同觀點，具體分析如下：其一，違約責任說。例如，期貨公司沒有按約定向糧農(nóng)出示、提供相關(guān)文件，一般是違約行為，不涉及侵權(quán)問題，應(yīng)當承擔違約責任。其二，侵權(quán)責任說。例如，糧農(nóng)是與第三方進行了不必要的期貨買賣，往往難以基于委托約定向期貨公司及其從業(yè)人員主張權(quán)利，故以侵權(quán)為宜。其三，責任競合說。例如，期貨公司違背糧農(nóng)的委托為其買賣期貨，不僅僅違背了與糧農(nóng)的相關(guān)委托約定，而且會侵犯糧農(nóng)的合法財產(chǎn)權(quán)。其四，綜合說。欺詐糧農(nóng)行為給糧農(nóng)造成損失的，有些只是承擔違約責任，有些只是承擔侵權(quán)責任，有些則是違約責任與侵權(quán)責任的競合。筆者傾向于綜合說，應(yīng)當根據(jù)應(yīng)對糧食金融化的具體情況具體分析。期貨公司在期貨交易中違約的，嚴格規(guī)定保證金制度加以追責。期貨交易所先以期貨公司的保證金承擔違約責任。保證金不足的，期貨交易所應(yīng)當以風險準備金和自有資金代為承擔違約責任，并由此取得對期貨公司的相應(yīng)追償權(quán)。未來還要加重欺詐糧農(nóng)行為的相關(guān)賠償，至于倍數(shù)方面有待商榷。由于糧食期貨業(yè)的專業(yè)性、技術(shù)性、操作性非常強，對糧食期貨公司及其從業(yè)人員的素質(zhì)要求更高，《期貨法》對免責事由適用標準的要求會提升，不能輕易適用免責事由，否則難以實現(xiàn)對訂單糧食生產(chǎn)的引導(dǎo)。

糧食行業(yè)是行政性很強的領(lǐng)域，糧食期貨市場也不例外，保障糧農(nóng)客戶權(quán)益需要對糧食期貨公司及其相關(guān)責任人員的行政責任進行嚴格規(guī)定。例如：對糧食期貨公司規(guī)定責令改正、沒收違法所得、罰款、撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可、責令停業(yè)整頓、接管或者撤銷、責令關(guān)閉等；對相關(guān)責任人員規(guī)定警告、撤銷任職資格或者期貨從業(yè)資格、罰款、責令予以更換、通知出境管理機關(guān)依法阻止其出境、申請司法機關(guān)禁止其非法處分財產(chǎn)等。有幾個問題值得探討。其一，罰款。我國糧食期貨立法繼續(xù)強化對罰款的規(guī)定，適應(yīng)當前糧食期貨市場與糧食現(xiàn)貨市場迅猛發(fā)展的需要。其二，“責令”一詞。“責令改正”“責令公司予以更換”比較好理解，也容易實施，但如果是“責令關(guān)閉”，就難以理解了?！柏熈铌P(guān)閉”是“責令”糧食期貨公司等自行關(guān)閉還是何意？如何具體實施？立法沒有明確回答，缺乏可操作性。其三，“撤銷”一詞。撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可、撤銷任職資格或者期貨從業(yè)資格等非常必要，形成一種強有力的約束，但這種撤銷是永久性的還是暫時性的？撤銷的業(yè)務(wù)僅僅是糧食類，還是包括其他類型？期貨市場準入能否重新申請以及重新申請的資格條件是什么？除了撤銷之外，能否適用“暫?！毕嚓P(guān)資格等規(guī)定？都需要具體化。如果立法允許重新申請，那么重新申請的資格條件應(yīng)當十分嚴苛。

糧食期貨市場的不當發(fā)展，不僅影響國家金融安全，更影響國家糧食安全。刑事責任是最嚴重的責任類型，也是最后的保障手段。我國《期貨交易管理條例》第80條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”我國《刑法》第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”的第四節(jié)是“破壞金融管理秩序罪”，第五節(jié)是“金融詐騙罪”。欺詐糧農(nóng)行為適用的是第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”的規(guī)定。糧食期貨交易所、期貨公司等金融機構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者糧農(nóng)資金的，依照挪用資金罪、挪用公款罪的規(guī)定定罪處罰。我國《刑法》還規(guī)定了背信運用受托財產(chǎn)罪。糧食期貨交易所、期貨公司等金融機構(gòu)，違背受托義務(wù)，擅自運用糧農(nóng)資金或者其他委托、信托的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處有期徒刑、拘役、罰金。刑事責任的立法趨勢是寬正慎明。我國《刑法修正案(九)》繼續(xù)取消經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，并不意味著經(jīng)濟類犯罪的社會危害性減輕。相反地，隨著金融科技的發(fā)展，期貨欺詐類犯罪日益復(fù)雜化、專業(yè)化、高科技化。刑事中關(guān)于糧食期貨公司及其從業(yè)人員欺詐糧農(nóng)的直接規(guī)定相當不足，既沒有囊括相關(guān)責任主體，也沒有囊括主要的行為類型，為犯罪分子留下可乘之機?，F(xiàn)有規(guī)定中“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”等均有待細化，留下更多的開放性空間。

除了傳統(tǒng)的民事責任、行政責任和刑事責任以外，糧食期貨立法要逐步引入社會責任理念，鼓勵公眾參與、社會監(jiān)督，共同應(yīng)對糧食金融化。社會責任大致包括勞動者保護、消費者保護、環(huán)境保護、社會公益等內(nèi)容。社會責任是道德責任與法律責任的有機統(tǒng)一，在糧農(nóng)客戶權(quán)益保護中體現(xiàn)為兩個層面的內(nèi)涵。其一，期貨交易所和糧食期貨公司對糧農(nóng)客戶應(yīng)負的社會責任。例如，期貨交易所和期貨公司紛紛提出履行社會責任的口號，如大連商品交易所提出“捐資助學”“扶貧幫困”“援助災(zāi)區(qū)”，中糧期貨有限公司提出“中糧期貨增您所托”的理念。其二，糧農(nóng)客戶作為糧食期貨市場新興的、基本的客戶群體，自身也要承擔社會責任。例如，糧農(nóng)要注重將糧食生產(chǎn)發(fā)展、糧食期貨市場收益與投身社會公益、環(huán)境保護相統(tǒng)一。責任承擔需要完善的救濟機制，糧農(nóng)客戶權(quán)益受損還可能導(dǎo)致國家糧食安全利益、金融安全利益受損，于是經(jīng)濟公益訴訟日益進入糧食期貨立法的研究視野，發(fā)揮越來越重要的作用。例如，中國糧食行業(yè)協(xié)會、中國期貨業(yè)協(xié)會可以作為原告，對糧食期貨公司及其從業(yè)人員的欺詐糧農(nóng)行為提出經(jīng)濟公益訴訟，發(fā)揮行業(yè)組織的維權(quán)職能。

[1]祁華清，李霜，樊琦.中國糧食金融化的測度、檢驗及政策啟示[J].管理世界，2015(2)：172-173.

[2]何浦明，魏君英.糧食安全與農(nóng)產(chǎn)品期貨市場[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014：102-105.

[3]斯坦利·克羅.職業(yè)期貨交易者[M].陳瑞華,譯.太原：山西人民出版社，2013：81.

[4]葉林，鐘維.核心規(guī)制與延伸監(jiān)管：我國《期貨法》調(diào)整范圍之界定[J].法學雜志，2015(5)：47-54.

[5]美國期貨交易法[M].張國炎，張熙鳴,譯.上海：上海社會科學院出版社，2015：52.

[6]萬國華，楊海靜.論反欺詐原則在證券法中的確立——對誠實信用作為證券法基本原則的反思[J].南開學報:哲學社會科學版，2015(1)：119-129.

[7]韓凌.期貨欺詐行為的認定與審理初探[J].法學評論，1994(6)：51-54.

[8]高明生.期貨欺詐行為及其認定[J].政治與法律，1996(3)：57-58.

(責任編輯 陶舒亞)

Reaction to Grain Financialization: Protection of Farmer Client Rights about the Legislation on Grain Futures in China

ZENG Xiao-yun1,2

(1.SchoolofEconomicLaw,EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai201620,China;2.SchoolofPoliticsandLaw,GuangdongPolytechnicNormalUniversity,Guangzhou510400,China)

Grain security should be emphasized to develop diversified grain market in the perspective of grain financialization, so as to realize the unification of grain spot market and futures market. New farmers should change from the traditional grain production to the hedging and risk aversion of the futures market and become the new and basic clients. Legislation on the grain futures should protect farmer rights for the unification with the rights of the grain futures company and the government financial security and grain security, which is guarantees the value of law to be free, fair and secure. Regarding the obviously weak position of farmers, major concern of academic study should focus on the frauds of grain futures company, such as the liability subject, subjective fault, fraudulent conduct, harmful aftereffect and causality. TheFuturesActandGrainActare supposed to contain the liability system that covers the civil liability, administrative liability, criminal liability and social liability in order to respond to the grain financialization effectively.

grain futures; farmer client rights; grain financialization; Futures Act; Grain Act

2016-04-05

教育部人文社會科學研究青年基金項目”中國糧食安全法律制度研究”(14YJC820070)

曾曉昀，男，華東政法大學博士后研究人員，廣東技術(shù)師范學院政法學院講師,主要從事金融法研究。

DF438

A

1009-1505(2016)06-0051-07