王培洲

（中共中央黨校馬克思主義學(xué)院，北京，10091）

全面深化改革語境下法治思維的功能釋放

王培洲

（中共中央黨校馬克思主義學(xué)院，北京，10091）

在我國全面深化改革背景中，法治思維在經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)“五位一體”總布局中發(fā)揮著重要作用。法治思維追求公平正義、保障權(quán)利實現(xiàn)、倡導(dǎo)規(guī)則意識、高揚理性精神、注重程序法效，與深化改革中社會的價值訴求相契合。法治思維不斷回應(yīng)社會需要的過程正是其功能不斷在全面深化改革進(jìn)程中得到釋放的過程：法治思維在市場經(jīng)濟中謀劃公平與效率的關(guān)系，提升經(jīng)濟效率；在政治生態(tài)中強化民主政治；在風(fēng)險社會中消解社會風(fēng)險，優(yōu)化社會秩序；在意識形態(tài)領(lǐng)域中作為核心價值觀的催化劑增加主流價值觀的思想硬度，把握人們的價值所需，保障意識形態(tài)安全；在生態(tài)文明建設(shè)中喚起生態(tài)法治觀念，構(gòu)建美麗中國。

法治思維；全面深化改革；公平正義 ；民主政治；社會風(fēng)險；主流價值觀；生態(tài)文明

法治思維是指“以法治理念和法治精神為導(dǎo)向，運用法律原則、規(guī)則思考和處理問題的路徑與過 程”［1］（5），是一種理性思維、權(quán)利義務(wù)思維、正當(dāng)性思維、系統(tǒng)思維，表征著法治的公平正義價值。十八大報告中首次提出，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！秉h的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強調(diào)“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”。我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，法治思維的出場語境是十八大以后的“新的歷史時期”，這就意味著全面深化改革是法治思維的一個重要“背景輸入”。因此，探究法治思維必須將其置于當(dāng)今中國現(xiàn)實的背景之中，真實地面對和回應(yīng)中國問題，進(jìn)而把對法治思維的考量推進(jìn)到社會現(xiàn)實性和本質(zhì)性的維度中。在目前的法治思維研究中，許多學(xué)者自覺地將新時期的改革與法治思維聯(lián)系起來對二者進(jìn)行關(guān)系探討，不可否認(rèn)的是法治思維（包括法治）與改革的關(guān)系的確是研究法治思維的一個重要維度，二者的確存在“結(jié)構(gòu)緊張狀態(tài)”“思維傾向沖突”“不變與變的矛盾”。法治思維和改革的關(guān)系式討論無疑應(yīng)當(dāng)作為研究法治思維的一個重要理論生長點。但是本文認(rèn)為，法治思維是在改革的作用下形成的法治改革思維，全面深化改革作為當(dāng)今中國最大的社會現(xiàn)實是對法治思維的現(xiàn)實框定，而法治思維也應(yīng)該從“社會現(xiàn)實的角度對獨特的中國社會做出更加深入、更加具體的研究和闡述”［2］。從這個角度來看，全面深化改革與法治思維在中國社會現(xiàn)實中所形成的總問題中相互形塑、契合促動，法治思維以改革作為出場背景，其作為一種法治理想精神狀態(tài)和法治意識形態(tài)能為全面深化改革提供何種益處、何種價值就顯得更為重要。因此，法治思維的功能在改革過程中的釋放是在懸置二者復(fù)雜而密切關(guān)系下的最大現(xiàn)實意義展現(xiàn)。法治思維所蘊含的正義、公平、民主、秩序等價值本身就是改革的目標(biāo)，這些價值與法治思維內(nèi)嵌的“理性的法律學(xué)說必備的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)架構(gòu)與思考形式”［3］相結(jié)合，可在當(dāng)今社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型中完成其功能釋放：在經(jīng)濟領(lǐng)域，它有利于調(diào)整效率與公平、縮小貧富差距，保護(hù)公共福利；在政治領(lǐng)域，它有利于強化民主政治，優(yōu)化政治生態(tài)；在社會領(lǐng)域，它有利于消解“風(fēng)險社會”、解決社會矛盾，促進(jìn)社會和諧；在精神文化領(lǐng)域，它有助于增強意識形態(tài)的感召力，確保意識形態(tài)安全；在生態(tài)領(lǐng)域，它有利于增進(jìn)生態(tài)文明意識，從而為做到“注重改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性”［4］提供思維理念。在改革由“增量改革”到“存量改革”的“改革轉(zhuǎn)型”中，法治思維是社會價值訴求的現(xiàn)實回應(yīng)。法治思維能夠穿越改革問題域，其功能的釋放為全面深化改革提供方向感、秩序感、規(guī)則感，進(jìn)而凸顯法治思維作為一種社會意識在治國理政中的比較優(yōu)勢。

一、謀劃公平正義，提升經(jīng)濟效率

如前所述，本文更傾向于將法治思維作為全面深化改革進(jìn)程中亟需的社會意識和意識形態(tài)構(gòu)成，因此考量法治思維的功能必須回歸其所依賴的經(jīng)濟基礎(chǔ)與經(jīng)濟環(huán)境，找出由于法治思維的缺位所致的經(jīng)濟利益、財富分配等問題，才能真正回答法治思維在中國特色社會主義市場經(jīng)濟中具有哪些功能。

公平和效率問題始終伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展，唯心主義者把公平和效率指認(rèn)為人類社會永恒的二律背反不無道理。事實上，“只要市場經(jīng)濟關(guān)系存在，效率原則和公平原則的悖論關(guān)系就存在?！保?］我們更需要注意的是二者在時間維度中的優(yōu)先性。馬克思在分析法律時曾指出：“只要作為現(xiàn)狀的基礎(chǔ)的關(guān)系不斷再生產(chǎn)，隨著時間的推移，取得了有規(guī)則的和有秩序的形式，這種情況就會自然產(chǎn)生?！保?］馬克思所指的“情況”是對法律的認(rèn)可，而更重要的是這里隱含著馬克思的一個重要洞察，即他指出了法治的時間維度。因此，用法治思維考量公平與效率也必須盡力達(dá)到馬克思所追求的歷史和邏輯的統(tǒng)一這一分析方法。毫無疑問，深化改革階段意味著我們由經(jīng)濟增長階段過渡到經(jīng)濟發(fā)展階段、由財富創(chuàng)造階段過渡到財富分配階段，即我們經(jīng)常用“把蛋糕做大”來比喻改革開放初期的經(jīng)濟任務(wù)，而如何“把蛋糕分好”關(guān)涉到我們改革的持續(xù)性。這也就是說當(dāng)今的市場經(jīng)濟發(fā)展中，相當(dāng)一部分人并沒有在財富增長的過程中受益，反而處于某種被排斥的狀態(tài)。因此，面對各種“發(fā)展起來以后的問題”，經(jīng)濟領(lǐng)域的公平原則必須放在優(yōu)先位置考慮，即十八屆三中全會《決定》中所提的“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。

亞當(dāng)·斯密在探討“國民財富的性質(zhì)和原因”之時，高揚“道德情操”用于說明“財富的獲取欲本身如何實現(xiàn)促進(jìn)人類福利這一更大社會目的”。［7］在斯密這里，促進(jìn)人類福利僅僅是獲取財富的一個條件，是伴隨著財富獲取欲望的形而上學(xué)般的空洞表達(dá)，是其為功利主義尋找到的一個道德支點，即將“資本主義精神”視為經(jīng)濟問題中的正義補救。馬克思主義向來主張形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，所以我們指認(rèn)的法治思維中的公平正義更多的是一種法律權(quán)利或制度設(shè)計下的利益關(guān)懷，并具有建構(gòu)性和實踐性。法治思維的提升與社會公平正義秩序的形成具有對稱性，二者相互形塑，進(jìn)而才能達(dá)到人們不斷呼喚法治社會和法治中國。在當(dāng)今，法治思維中的公正原則在解決財富分配等“分配性沖突”問題上，更關(guān)注“正義原則”是否轉(zhuǎn)換為政策理念并被有效實施，以此來看公正是否到位和有效。因此必須將法治思維投入現(xiàn)實性的那一度，即將其所涵的公正資源在社會中真正運轉(zhuǎn)，在宏觀經(jīng)濟政策和制度的保證下真正實現(xiàn)人民群眾的利益，而不是所謂道德范疇的說教。如“合理的社會分配率監(jiān)管、合適的消費率監(jiān)控、動態(tài)可調(diào)的薪酬回報制度”［8］（130）。皮凱蒂也看到并指出了這個全球性問題——“調(diào)和經(jīng)濟效率、社會公平與個人自由之間的矛盾”，在分配難題中，他指出，“在眼下中國，如果公共資本能夠更均等地分配資本所創(chuàng)造的財富及其賦予的經(jīng)濟權(quán)利，就可以促進(jìn)中國模式的構(gòu)想——結(jié)構(gòu)上更加平等、面對私人利益更加注重保護(hù)公共福利的模式?！保?］皮凱蒂肯定了將反腐作為當(dāng)前的要務(wù)，解決財富不平等和財富過分集中問題的合理性，還提出必須建立一套公共機制，使資本為整體利益服務(wù)。針對這一情況，他提出了累進(jìn)稅制。這同樣是一種法治思維框架內(nèi)的公正方案。

法治思維不僅在實踐維度上促進(jìn)法律、制度的生成，在認(rèn)知維度中還有助于塑造起一種法治文化。面對當(dāng)今市場經(jīng)濟中的各種負(fù)面現(xiàn)象（如假冒偽劣商品、各種違約現(xiàn)象、金融期債、企業(yè)之間三角債、欠薪等現(xiàn)象），俞吾金教授指出“當(dāng)代中國社會仍然普遍地缺乏能夠自覺地約束自己行為方式的‘法權(quán)人格’”［10］，俞教授將這種“自覺地、普遍地法權(quán)人格”指認(rèn)為“全社會絕大多數(shù)成員都具有強烈的法律意識，并能夠自覺地運用這種意識來約束自己的行為”。在本文看來，這種“法權(quán)人格”正是市場經(jīng)濟中的“自然人”的法治思維。目前我國特色社會主義市場經(jīng)濟體制中的各種法律、法規(guī)制度、文化觀念的不斷生成和更新，就是各種政策制定者、各個部門領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維解決問題的一個表現(xiàn)，有利于促進(jìn)法權(quán)人格的形成。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，法治思維為其提供公正資源，并且使得公平正義在法的作用下（主張訴諸法律）有了自律的框架。法治思維作為公正的一個規(guī)范性法則，其強迫人們在市場經(jīng)濟中遵守某種正義規(guī)范以避免經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的負(fù)面外部成本，即使未促成人的正義動機，但其恰到好處地維護(hù)了公正的條件性，強迫不具有正義動機的人遵守正義規(guī)范，形成法權(quán)人格，最終促進(jìn)法治文化的形成。

綜上所述，在全面深化改革背景之下的經(jīng)濟活動尤其需要法治思維，法治思維內(nèi)蘊的關(guān)心公平正義、公共利益，強調(diào)權(quán)利義務(wù)等特性在實踐和認(rèn)知的雙重維度下得到功能釋放，為在社會主義市場經(jīng)濟中全面深化改革創(chuàng)造其所急需的法治觀念，為改革營造良好生態(tài)，從這個角度來講，《決定》中頗受關(guān)注的“使市場在資源配置中起決定性作用”正是需要法治思維作用下所形成的法治經(jīng)濟環(huán)境。

二、強化民主政治，建構(gòu)良好 政治生態(tài)

仔細(xì)考量“法治思維”在十八大報告中的語境便會發(fā)現(xiàn)，作為政治概念的“法治思維”出現(xiàn)在論及政治體制改革之處。這就意味著中國特色社會主義政治發(fā)展和政治體制改革同樣需要法治思維。眾所周知，社會主義民主政治是社會主義的重要特征，民主政治建設(shè)是形成良好政治生態(tài)的一個重要前提。法治與民主的互動無疑有利于強化民主政治，而法治思維作為“思考和處理問題的一種路徑和過程”［1］（5），與作為政治觀念的民主“彼此分工、相互依存、相互作用、緊密聯(lián)系”［10］。法治思維能夠強化民主政治，進(jìn)而有利于建構(gòu)起一個良好的政治生態(tài)。

十八大報告中明確提出要“更加注重健全民主、豐富民主形式，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；更加注重法治在國家治理和社會管理中的重要作用”［12］（20）。這包含了兩層意思。其一，民主政治在政治體制改革和治國理政中所承擔(dān)的重要作用；其二，法治與民主在民主政治維度構(gòu)成了一個完整的意義鏈。更有學(xué)者認(rèn)為“民主的觀念本身就包含著法治的價值，民主政治就是法治政治”［13］，這足可見法治思維與民主觀念也一定有著某種必然的聯(lián)系。“民主觀念本質(zhì)上是一種權(quán)利意識”［1］（190），而法治思維作為一種工具理性時，本質(zhì)地將人民民主權(quán)利作為一種思維的方法論。從這層意義上來說，法治思維與民主觀念相契合，二者共同在政治實踐中塑造著民主政治。

鄧小平在《堅持四項基本原則》一文中指出“沒有民主就沒有社會主義”［14］（168）。社會主義作為馬克思主義意識形態(tài)始終代表著人民群眾的根本利益，因此，人民當(dāng)家作主就成為了法治中國的邏輯起點。那么，法治思維如何在保障人民權(quán)利，強化民主政治中發(fā)揮功效？本文認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下兩點。

第一，法治思維本質(zhì)地反對政治過程中的人治思維。法治思維提倡法律面前人人平等，尊重每個人的政治權(quán)利。人治文化的主要特征是過度重視領(lǐng)導(dǎo)及其人格的作用，并將這種對領(lǐng)導(dǎo)的重視抬升至對法律和制度的尊重之上，往往認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)高于法律。在人治思維的框定下的人，正如鄧小平所形容的那樣：“往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)作‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改 變?！保?4］（146）由此看來，在人治思維模式中，領(lǐng)導(dǎo)者的話就是法，甚至高于法，在執(zhí)行決策時往往是“領(lǐng)導(dǎo)說了算”，在遇到問題時則以“找我們領(lǐng)導(dǎo)去”來為其辯解。我們始終承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)者個人的道德修養(yǎng)在執(zhí)政中有著重要作用，但從現(xiàn)代化層面來講，法治思維強調(diào)以法治精神為導(dǎo)向，強調(diào)規(guī)則性、程序性、系統(tǒng)性，顯然能夠最大限度地保證公平正義，保障人民民主的實現(xiàn)。這也就杜絕了一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部“以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”的現(xiàn)象。法治思維強調(diào)法律至上，任何人（領(lǐng)導(dǎo)干部和普通公民）都必須依法行事，這恰恰保證了利為民所謀，權(quán)為民所用，使廣大人民群眾的利益不受個別人的損害，維護(hù)了人民權(quán)益，保證了人民當(dāng)家作主，這正源自法治思維對民主的觀念確認(rèn)和邏輯追尋。

第二，法治思維作為一種規(guī)則思維本能地指向規(guī)則之治。法治思維中的規(guī)則指的是合法、公平、普遍適用、長期有效的“顯規(guī)則”，與此對應(yīng)的是各種潛規(guī)則，這些潛規(guī)則“沒有書面規(guī)定，背離法律和道德卻在實際生活中指導(dǎo)和調(diào)整人們行為的規(guī)范”［1］（173）。法治思維孕育規(guī)則意識，顯規(guī)則需要用法治思維依據(jù)法律進(jìn)行思考；而潛規(guī)則只是打著“規(guī)則”旗號的一個話語修辭。顯規(guī)則以民主方式制定，尊重每個法律、制度、規(guī)則前的行為主體，能保證每個人權(quán)利得到最大程度的伸張，進(jìn)而保障了人民民主；而潛規(guī)則最擅長“看人下菜碟”，使得權(quán)力在“關(guān)系”和“人情”場域中進(jìn)行尋租和投機，損害的正是社會中老百姓的“機會平等”，削弱了人民民主，阻礙民主政治的發(fā)展。法治思維下的規(guī)則意識意味著想問題辦事情時首先搜尋法律條文，若沒有明文規(guī)定則查找相應(yīng)的制度、條例，若再無框定，則用法治思維依據(jù)日常行為規(guī)范處理事務(wù)。這種根據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行思考的思維差序體現(xiàn)著一種契約精神和法治精神，與法治思維和規(guī)則意識相會通，通過法治的程序正義保障每個人的民主權(quán)利，是民主意識的彰顯。反之，離開規(guī)則的約束則會造成形式主義和官僚主義，各種特權(quán)就會侵蝕人民的權(quán)利，破壞人民民主和民主政治環(huán)境。因此，法治思維轉(zhuǎn)化為法治行為的過程就是顯規(guī)則戰(zhàn)勝潛規(guī)則的過程，在這個過程中，法的確定性保證權(quán)力在陽光下運行，使每個人的權(quán)利得到彰顯。

法治思維限制人治思維，彰顯公平正義；提倡規(guī)則意識，反對潛規(guī)則。在這個過程之中，法治思維其實是權(quán)利意識的同語反復(fù)，通過伸張人民民主權(quán)利遏制權(quán)力的任性和傲慢，是“人民當(dāng)家作主”觀念法則的隱性制度，極大提升了民主政治的程度。這與十八屆三中全會提到政治改革時的要求不謀而合，全會要求：“緊緊圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一深化政治體制改革，加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主?！保?2］（512）黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者構(gòu)成有機的政治生態(tài)，足可見人民民主權(quán)利的重要性。而更加廣泛、充分和健全的人民民主正需要法治思維所提供的觀念支持，如果“依法治國”指向法治的實踐層面，那么法治思維則是全面深化改革所亟需的社會意識，法治思維貫穿黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國，是建構(gòu)良好政治生態(tài)的一個必要條件。當(dāng)政治生態(tài)遭遇形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)侵蝕時，法治思維作為以法治理念和法治精神為導(dǎo)向的系統(tǒng)思維可以在“思想缺鈣”之時及時“補位”，在面對誘惑之時由“不敢”“不能”到“不想”。由此看來，法治思維作為當(dāng)今全面深化改革中的一個重要社會意識，為人民當(dāng)家作主所需要的權(quán)利意識提供了思想資源；為凈化政治生態(tài)安裝了“思想上的殺毒軟件”［15］，有利于建構(gòu)一個良好的政治生態(tài)。

三、消解社會風(fēng)險，維護(hù)社會穩(wěn)定

“風(fēng)險社會”作為一個社會學(xué)概念由德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪擞?986年在其著作《風(fēng)險社會》中首次提出。隨著這一概念的提出，風(fēng)險社會理論成為研究社會問題的一個理論焦點。馬克思在《資本論》中指出，“現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機體?！保?6］風(fēng)險社會中的“風(fēng)險”即變化社會中各矛盾的集合，這就說明風(fēng)險始終貫穿于社會存在之中，并且隨著社會的不斷發(fā)展變化展現(xiàn)出新的形態(tài)。本文用“風(fēng)險社會”這一概念分析法治思維在社會領(lǐng)域中的作用，一個根本的理由是當(dāng)今的“全面深化改革”正處在“社會轉(zhuǎn)型”的深刻變化之中，“轉(zhuǎn)型”的實質(zhì)是“社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”，即“中國社會的各種構(gòu)成因素及其相互關(guān)系確實發(fā)生了空前廣泛的變化”［17］。社會結(jié)構(gòu)的變化，意味著在經(jīng)濟基礎(chǔ)不變的情況下經(jīng)濟、社會、文化三者關(guān)系的重新調(diào)整，而由此帶來的風(fēng)險需要我們用符合改革思維的新思維模式進(jìn)行再適應(yīng)，抑或說需要我們找到改革中經(jīng)濟和社會發(fā)展所需要的思維架構(gòu)。貝克對風(fēng)險社會的認(rèn)識正是詳細(xì)考察了“二百年來各國在處理工業(yè)化所造成的風(fēng)險和不確定因素時沿用的政策、法規(guī)、條例體系”，從而認(rèn)識到“通過規(guī)避風(fēng)險而獲取的和平與安寧應(yīng)該歸功于保證法律和秩序正常發(fā)揮作用的人們在權(quán)衡利弊之后所作出的理性的決策以及這些理性的決策所導(dǎo)致的繁榮昌盛的景象”［18］。貝克所指的“人們的理性決策”通過建構(gòu)法律和秩序從而作為風(fēng)險的預(yù)警機制，并聲稱要“把道德義務(wù)上的保證與承諾轉(zhuǎn)化成在技術(shù)上具有可操作性的一系列規(guī)范”［18］，再運用這一系列“可操作的規(guī)范”來處理風(fēng)險。貝克認(rèn)為風(fēng)險源于不可預(yù)測性和不確定性，要消除這種不確定性僅僅依靠道德義務(wù)是不可靠的，必須用能保證法律和秩序在社會中運行的理性決策。貝克無疑指認(rèn)了一種“道德感”之外的“義務(wù)感”，并將這種“義務(wù)感”視為風(fēng)險社會中的“安全感”，這種義務(wù)感也可以理解為休謨在《人性論》中討論正義與非正義中所提的“許諾”，即“許諾是以社會的需要和利益為基礎(chǔ)的人類發(fā)明”［19］。理性決策、義務(wù)感和建立在社會需要之上的許諾所代表的思維方式，正是代表著契約精神和公平正義，內(nèi)嵌規(guī)范性、制度性和程序性的法治思維。

法治思維絕不僅僅是解決“社會風(fēng)險”的一個單純的思想方案。中國全面深化改革這一語境賦予了法治思維實體性內(nèi)容，即在現(xiàn)階段法治思維可以為我國解決哪些“社會風(fēng)險”。毫無疑問，目前我國社會的問題很大程度上是最基本的民生問題，用法治思維解決社會風(fēng)險的現(xiàn)實方案就是用法治的方法處理好人們在社會中的各種利益，在法治社會中凸顯出公平正義。習(xí)近平總書記在2013年12月的中央經(jīng)濟工作會議上指出的“教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生、住房、食品安全、安全生產(chǎn)等各方面”［20］問題一針見血地道出了當(dāng)下中國社會面臨的最大風(fēng)險，這些問題構(gòu)成對全面深化改革的考驗，阻礙人們“對美好生活的向往”。習(xí)近平總書記還講到，“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境。”有學(xué)者將這些問題指認(rèn)為當(dāng)前中國社會的風(fēng)險外殼，并把社會風(fēng)險外殼總結(jié)為“貧富差距、社會斷裂、社會沖撞、社會堰塞湖和改革內(nèi)輪差效應(yīng)”［21］，還有學(xué)者從問題角度直接指出“中國社會十大問題”，即 “食品安全、房價、物價、腐敗、教育、裸官和投資移民、惡性車禍、環(huán)境保護(hù)、事故、強拆”［22］。這些方方面面的風(fēng)險所形成的問題——社會矛盾，社會各個主體間利益關(guān)系的矛盾。因此，十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)要堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。

如果說中國進(jìn)入改革深水區(qū)，社會風(fēng)險不斷加大加深，風(fēng)險社會作為社會存在需要在法治思維、法治文化中不斷形塑起一個法治社會去消解社會風(fēng)險，那么，當(dāng)風(fēng)險社會中的風(fēng)險成為一種風(fēng)險意識時，則需要法治思維“在場”。因為，與其說現(xiàn)實社會中的風(fēng)險在改革中不斷加深，毋寧說是當(dāng)今人們的風(fēng)險意識和觀念的水位在不斷增加，即人們對風(fēng)險的認(rèn)知能力在不斷抬升。簡單地講，就是原來對人們來說不是問題的事情在今天都成了問題。如人們對“穹頂之下”霧霾現(xiàn)象的敏感；人們對官員財產(chǎn)公示制度出臺的迫切期望（對政府官員的不信任）；對食品安全的擔(dān)憂等等。這些社會意識的產(chǎn)生都是由于法治思維缺位所造成的，確切地說，是社會中行使權(quán)力的主體在社會治理中未能有效運用以實現(xiàn)公平、正義、保護(hù)人民權(quán)利為驅(qū)動的法治思維。這也就造成了在霧霾現(xiàn)象中人們對“有關(guān)部門”是否作為的質(zhì)疑，對官員的財產(chǎn)來源合法性極大的好奇心，對生產(chǎn)假冒偽劣食品的廠商極度痛恨。因為在風(fēng)險社會中，人們會產(chǎn)生一種“不確定性”的社會預(yù)期，感到社會中處處有風(fēng)險，處處存在意外；而權(quán)力主體則在一些事情上享有“自由量裁權(quán)”，并且在解決問題的方式上往往忽視法律和程序，在遇到矛盾時（如信訪、非訪）用所謂的經(jīng)濟補償，即花錢了事。這就導(dǎo)致人們真實的利益訴求得不到實現(xiàn)，權(quán)利被公權(quán)力所遮蔽，從而人們在權(quán)力的“任性”行使中覺察到利益壁壘和利益藩籬的存在，由此產(chǎn)生少數(shù)人的特殊利益和大多數(shù)人利益更為普遍的沖突。其實，馬克思將普遍利益問題視為階級社會中矛盾的一個基本面，他曾講“不觸及矛盾這一痛處就無法談普遍利益”［23］（92）。因此，在處理矛盾所造成的“痛處”時必須使用法治思維，理由是：

其一，改革語境中的社會秩序就是為社會中的不確定性提供一個“事先約定的”確定性，有了游戲規(guī)則和邊界，才能化不確定性為確定性，以減少社會風(fēng)險和解決社會矛盾與沖突。由于“法治思維是受規(guī)范和程序約束、指引的思維”，在法治精神的作用下有著隱性制度功能。因此，法治思維在人們觀念的水位漲高之時，可使權(quán)力主體不再僅僅依靠明眸善睞治理社會。法治思維所產(chǎn)生的法治行為帶給人民群眾的就不僅僅是羅爾斯所闡明的抽象的“正義感”，還會促成社會秩序的穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而消解不確定性。這也是十八大報告中所強調(diào)的“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”的生成依據(jù)。

其二，由于法治思維的邏輯起點以權(quán)利為導(dǎo)向，作為“限制、約束權(quán)力任意行使的思維”［24］，主張將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度之籠的有效性，利于形成權(quán)利對權(quán)力的制約機制，從而“實現(xiàn)對權(quán)力的有效馴服，切實保障公民的自由和權(quán)利”［25］。若將腐敗現(xiàn)象視為“權(quán)力的傲慢”所造成的結(jié)果，那么當(dāng)今腐敗治理的三步驟，即從不敢腐到不能腐再到不想腐的過程就需要法治思維不斷釋放其公正性、權(quán)威性、普遍性效用，從而“讓權(quán)力回歸謙遜”。［26］

由此看來，社會中的風(fēng)險作為顯性的社會矛盾需要用作為隱性制度的法治思維去規(guī)范和解決，即維特根斯坦所說的“生活中的種種問題在表面上不能解決的，而只能在深處中來解決”［27］。法治思維作為處于改革深水區(qū)的中國社會需要的思維和意識，將公平、正義、規(guī)則意識和保護(hù)公民權(quán)利的契約精神與法治、制度化相會通，從而以法治社會來消解社會風(fēng)險，此即法治思維在面對風(fēng)險社會時的功能釋放。

四、保障意識形態(tài)安全， 催化核心價值觀

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中講到，“理論在一個國家的實現(xiàn)程度，總是取決于理論滿足這個國家需要的程度?！保?3］（12），并指出“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”［23］（13）“理論”和“思想”在馬克思眼中的重要性不言而喻。顯而易見，這里的“理論”和“思想”指的都是“觀念的上層建筑”，即意識形態(tài)。習(xí)近平總書記在 2013 年8月19日的全國宣傳思想工作會議中指出意識形態(tài)工作具有極端重要性。一旦我們進(jìn)入當(dāng)今中國全面深化改革的語境，我們就能更好地理解“思想的力量”和意識形態(tài)的極端重要性。意識形態(tài)作為觀念的上層建筑，必須與社會經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)。一旦意識形態(tài)滯后于社會的發(fā)展，其轉(zhuǎn)型速率跟不上社會轉(zhuǎn)型的步伐，那么意識形態(tài)就不能滿足一個國家發(fā)展的需要，更不能發(fā)揮其“引導(dǎo)和協(xié)調(diào)社會行動的功能”［28］。因此，意識形態(tài)必須能有效回應(yīng)社會，只有意識形態(tài)展現(xiàn)出“滿足國家需要”的有效性，才能提高意識形態(tài)的安全系數(shù)。

隨著改革進(jìn)程不斷推進(jìn)，人們的公平意識、民主意識、權(quán)利意識不斷增強，對社會不公問題反映越來越強烈，許多矛盾都聚焦到促進(jìn)公平正義上來?？梢哉f，公平正義已經(jīng)逐漸成為在全面深化改革時期人們的意識形態(tài)期待。由于法治思維具有正義秉性，其本身就承載著公平正義的理念，因此，必須將法治思維作為意識形態(tài)的一個有機構(gòu)成，用法治思維的公平、正義理念回應(yīng)社會價值訴求。沿著這個理論進(jìn)路，我們就能理解十八大提出的“社會主義核心價值觀”中有“法治”一詞的重要意義。我們必須從法治思維角度去理解社會主義核心價值觀的生成和運行，進(jìn)而使這個當(dāng)今中國社會最被呼喚的意識形態(tài)發(fā)揮出其 功能。

法治思維表征著一種法治改革觀，其“沿著作為一個整體的群體或者時代的特征的軌跡前進(jìn)”［29］。法治思維與核心價值觀的會通只有在全面深化改革的進(jìn)程中才能更好地被理解。不難發(fā)現(xiàn)，社會主義核心價值觀中本身就蘊含法的向度，如平等、公正、法治等價值。之所以說法治思維在其中發(fā)揮功效乃是將法治思維作為思想動因，將其所蘊含著“規(guī)則之治”的規(guī)范性、制度性和程序性功能轉(zhuǎn)化為法治改革觀，從而使“一個觀念更為迅速地喚起另一個觀念”。［19］（19）這也就是說，法治思維是作為理解社會主義核心價值觀所代表的意識形態(tài)的催化劑，在深化改革階段，其所表征的法治改革觀使得核心價值觀12組詞中的平等、公正、法治成為“社會主義價值觀之魂”［30］，即公平正義得到最大限度彰顯，這與全面深化改革中人們對公正的訴求相契合。即在改革由增量改革漸漸過渡到存量改革之時，在蛋糕由“做大”到“分好”面臨困境之時，法治思維作為催化劑可以有效回應(yīng)人們的價值訴求，這是中國社會主義公正觀的現(xiàn)實邏輯，“有利于合理把握處理好改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，是激活創(chuàng)新發(fā)展活力（動力）、促進(jìn)社會和諧（平衡）的基石?！保?］（9）因此，法治思維是在全面深化改革之時凝結(jié)集體意識的改革思維，法治思維釋放的價值功效準(zhǔn)確地把握住了當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型中人們亟需的價值，使人們在深化改革中感受到公正和由此帶來的“安全感”，從而讓人們對美好生活更加向往。由此看來，法治思維在意識形態(tài)中的作用使得意識形態(tài)本身獲得了邏輯嚴(yán)密、形式優(yōu)美的表述，最大限度地增加了意識形態(tài)的安全性。

五、喚起生態(tài)法治觀，構(gòu)建美麗中國

隨著全球生態(tài)環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，如何處理人與自然之間的關(guān)系、如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展顯然已成為全面深化改革中一個亟待解決的問題。中國自古代就有“天人合一”思想；在馬克思眼中，“自然界是人的無機的身體”［31］；恩格斯則提醒人們“不要陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮保?2］。黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入治國理政的總體方略，與經(jīng)濟、政治、文化、社會建設(shè)形成“五位一體”的總布局，充分說明了黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎中華民族的偉大復(fù)興和中國夢的實現(xiàn)。

法治作為現(xiàn)代文明的一個標(biāo)志，依據(jù)法治思維建立和維護(hù)環(huán)境秩序自然成為現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)有之義。張高麗在談到大力推進(jìn)生態(tài)文明，努力建設(shè)美麗中國時指出：“建設(shè)生態(tài)文明，是一場涉及生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和價值觀念的革命性變 革?！保?2］（638-639）法治思維作為一種思維方式，高揚理性、堅守底線、強調(diào)實踐、注重法效、關(guān)照整體，引領(lǐng)著生態(tài)文明建設(shè)，并在生態(tài)文明建設(shè)中使人們自覺建構(gòu)起一種公民生態(tài)法治觀念。

生態(tài)法治觀念是法治思維在生態(tài)文明建設(shè)中的觀念圖式，其在生態(tài)文明建設(shè)中蘊藏著重要的方法論意義。第一，法治思維作為一種理性思維，重視生態(tài)理性和環(huán)境道德，將人在自然生態(tài)中的實踐活動納入法治軌道，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，進(jìn)而將整個社會代入可持續(xù)發(fā)展之路。第二，法治思維作為一種底線思維，意味著我們在進(jìn)行對生態(tài)資源的開發(fā)利用時要“樹立生態(tài)紅線的觀念，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的問題上，就是不能越雷池一步，否則就應(yīng)該受到懲罰”［33］（209）。即，我們面對再大的經(jīng)濟利益也不能越過生態(tài)紅線。第三，法治思維作為一種實踐思維，在使生態(tài)環(huán)境法律和政策轉(zhuǎn)化為行動的過程中，通過“命令和控制”手段予以執(zhí)行，使法的權(quán)威性在改造自然的實踐中得到彰顯。第四，法治思維作為一種法效思維，重視法律的剛性約束和執(zhí)行績效。即“只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明提供可靠保 障”［33］（210）。在生態(tài)建設(shè)方面要求“建立責(zé)任追究制度，對那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策、造成嚴(yán)重后果的人，必須追究其責(zé)任，而且應(yīng)該終身追究”［33］（211），用科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法來保障生態(tài)正義。第五，法治思維作為一種系統(tǒng)思維，要發(fā)揮法治的基礎(chǔ)性和全局性特點，使經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)同步，實現(xiàn)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型，即拒絕“企業(yè)污染——政府買單——百姓受害——生態(tài)遭殃”［34］的惡性循環(huán)，從法律的整體性角度出發(fā)，建構(gòu)起一種經(jīng)濟發(fā)展——保護(hù)生態(tài)——社會和諧的良性發(fā)展模式，依據(jù)生態(tài)法治觀念推動環(huán)境治理轉(zhuǎn)型，破解經(jīng)濟和生態(tài)的二元悖論，促成經(jīng)濟和生態(tài)的正和博弈，即“綠水青山”就是“金山銀山”。

法治思維在生態(tài)文明建設(shè)中催生出的生態(tài)法治觀念與習(xí)近平總書記在2013年4月參加首都義務(wù)植樹活動時提到的“生態(tài)意識”異曲同工，而這種生態(tài)意識就是在“綠色圣經(jīng)”——《寂靜的春天》一書中所呼喚的“意識的覺醒”。將這種生態(tài)意識“納入法治系統(tǒng)，建立整體主義法治觀，以可持續(xù)發(fā)展為核心，形成良性運行的生態(tài)法治秩序”［35］是目前生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。貧窮不是社會主義，環(huán)境污染也不是社會主義，把法治思維融入生態(tài)文明建設(shè)，是繪制環(huán)境治理路線圖的重要一筆，為構(gòu)建美麗中國提供了良好的生態(tài)條件。美麗中國的提出和建設(shè)則是我們實現(xiàn)偉大民族復(fù)興、“努力走向社會主義生態(tài)文明新時代”［33］（208）的重要一步。

在全面深化改革語境下，將法治思維投射進(jìn)“五位一體”戰(zhàn)略布局中我們不難發(fā)現(xiàn)：市場經(jīng)濟中競爭邏輯需要與法治思維進(jìn)行中和；實現(xiàn)人民民主權(quán)利、消解社會風(fēng)險需要內(nèi)嵌法治思維的隱性制度來做保障；法治理念可以有效回應(yīng)社會價值訴求，維護(hù)意識形態(tài)安全；法治意識是新時期生態(tài)文明建設(shè)的必要條件。全面深化改革語境是法治思維發(fā)揮作用的一個重要的“背景輸入”，在改革深水區(qū)中，使用法治思維是“摸著石頭過河”的重要方法論。隨著社會觀念的水位不斷升高，法治思維反復(fù)觸碰和回應(yīng)著中國社會的現(xiàn)實需要，在社會向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中最大程度地實現(xiàn)公平正義，保障人民權(quán)利，優(yōu)化社會秩序。

［1］ 江必新. 領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維與法治方式［M］. 北京:中國法治出版社， 2014.

［2］ 吳曉明. 馬克思的現(xiàn)實觀與中國道路［J］. 中國社會科學(xué)， 2014（10）: 4-21.

［3］ 馬克斯·韋伯. 新教倫理與資本主義精神［M］. 康樂， 簡惠美譯. 南寧: 廣西師范大學(xué)出版社， 2010: 2.

［4］ 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京: 人民出版社， 2013: 3

［5］ 張一兵. 鄧小平理論與歷史辯證法［M］. 合肥: 安徽人民出版社， 1999: 364

［6］ 資本論·第三卷［M］. 北京: 人民出版社， 2004: 896.

［7］ 亞當(dāng)?斯密. 道德情操論［M］. 蔣自強， 等譯. 北京: 商務(wù)印書 館， 1997: 18

［8］ 韓慶祥. 思想的力量: 新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國理政的基本思路［M］. 北京: 中共中央出版社， 2014.

［9］ 托馬斯·皮凱蒂. 21世紀(jì)資本論［M］. 巴曙松譯. 北京:中信出版社， 2014: VII.

［10］ 俞吾金. 培植公平正義觀念的文化土壤［J］. 中國社會科學(xué)， 2009（1）: 51-56.

［11］ 李林. 當(dāng)代中國語境下的民主與法治［J］. 法學(xué)研究， 2007（5）: 3-21.

［12］ 十八大以來重要文獻(xiàn)選編·上［M］. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社， 2014.

［13］ 柴寶勇， 牛晨曦. 法治與中國政治文明建設(shè)［J］. 南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2005（3）: 18-22.

［14］ 鄧小平文選·第二卷［M］. 北京: 人民出版社， 1994.

［15］ 劉云山.努力營造良好政治生態(tài)［J］. 黨建， 2015（6）: 11-14.

［16］ 資本論·第一卷［M］. 北京: 人民出版社， 2004: 12-13.

［17］ 劉少杰. 當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)與缺失［J］. 學(xué)習(xí)與探索， 2014（9）: 33-39.

［18］ 烏爾里希?貝克. 王武龍譯.從工業(yè)社會到風(fēng)險社會·上篇［J］. 馬克思主義與現(xiàn)實， 2003（3）: 26-45.

［19］ 休謨. 人性論［M］. 關(guān)文運譯. 北京: 商務(wù)印書館， 1980.

［20］ 中共中央文獻(xiàn)研究室. 習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編［M］. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社， 2014: 100.

［21］ 鐘君. 當(dāng)前中國地社會風(fēng)險外殼初探［J］. 國家行政學(xué)院學(xué)報， 2014（4）: 59-63.

［22］ 胡榮榮. 中國面臨的十大社會問題［EB/OL］. http://blog.ifeng. com/article/11117402.html， 2011-04-29.

［23］ 馬克思恩格斯文集·第一卷［M］. 北京: 人民出版社， 2009.

［24］ 陳金釗. 對“法治思維和法治方式”的詮釋［J］. 國家檢察官學(xué)院學(xué)報， 2013（2）: 77-96.

［25］ 梁迎修. 理解法治的中國之道［J］. 法學(xué)研究， 2012（6）: 3-6.

［26］ 陳金釗. 用法治思維抑制權(quán)力的傲慢［J］. 河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2013（2）: 1-17

［27］ 維特根斯坦. 文化和價值［M］. 黃正東， 唐少杰譯. 北京:譯林出版社， 2011: 104.

［28］ 金觀濤， 劉青峰. 觀念史研究［M］. 北京: 法律出版社， 2009: 17.

［29］ 卡爾·曼海姆. 思維的結(jié)構(gòu)［M］. 北京: 中國人民大學(xué)出版社， 2013: 51.

［30］ 李德順. 公平正義是社會主義價值觀之魂［N］. 新華日報， 2014-06-04（B07）

［31］ 馬克思. 1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］. 北京: 人民出版社， 2000: 56.

［32］ 馬克思恩格斯選集·第四卷［M］. 北京: 人民出版社， 1995: 383.

［33］ 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國理政［M］. 北京: 外文出版社， 2014.

［34］ 呂忠梅. 生態(tài)文明建設(shè)的法治思考［J］. 法學(xué)雜志， 2014（5）: 10-21.

［35］ 呂忠梅. 中國生態(tài)法治建設(shè)的路線圖［J］. 中國社會科學(xué)， 2013（5）: 17-22.

［編輯： 顏關(guān)明］

The function release of legal thinking in
the context of comprehensively deepening the reform

WANG Peizhou
（School of Marxism， CCPS， Beijing 100091， China）

In the context of comprehensively deepening the reform in China nowadays， legal thinking plays an important role in economy， politics， society， culture and ecology， known as the “five-in-one” layout. The legal thinking pursues fairness and justice， secures the implementation of the rights， promotes awareness of the rules， highlights the rational spirit， and pays attention to the effect of procedural law， which fits well with the value demand of the society in comprehensively deepening the reform. The process during which legal thinking constantly responds to the social needs is consistent with the process during which function of legal thinking is constantly released in comprehensively deepening reform. Legal thinking strikes a balance between economy and efficiency in the market economy so as to enhance economic efficiency， strengthens democratic politics in the political ecology， dissolves social risks in the risky society， guarantees ideological security， and arouses the ecological consciousness in the construction of ecological civilization， and paves the way for building a beautiful China.

legal thinking； comprehensively deepeing the reform； fairness and justice； democratic politics； social risks； ecological civilization

D602

A

1672-3104（2016）03-0130-07

2015-09-21；

2015-11-09

2013年中共中央黨校重點課題“馬克思主義意識形態(tài)建設(shè)研究”（DXZD201301）

王培洲（1987-），男，河南濮陽人，中共中央黨校馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)博士生，主要研究方向：社會改革理論與社會思潮，意識形態(tài)