曹興，高遠(yuǎn)

（1. 中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083；2. 湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲，412007）

公平視角下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)穩(wěn)定合作的 博弈分析與行為驗(yàn)證

曹興1， 2，高遠(yuǎn)1

（1. 中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083；2. 湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲，412007）

從公平角度分析了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的合作脆弱性問題，構(gòu)建了企業(yè)合作公平博弈模型，通過引入懲罰機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，研究機(jī)制對(duì)穩(wěn)定合作的促進(jìn)作用。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用z-Tree軟件，通過行為實(shí)驗(yàn)對(duì)構(gòu)建的博弈理論模型進(jìn)行了驗(yàn)證。研究結(jié)果表明：互動(dòng)公平的心理，使在傳統(tǒng)博弈論中不可能達(dá)到的帕累托最優(yōu)均衡成為可能；即使網(wǎng)絡(luò)成員具有合作的特質(zhì)，如果沒有相應(yīng)的機(jī)制激勵(lì)，合作難免出現(xiàn)退化趨勢(shì)；懲罰機(jī)制對(duì)維護(hù)合作穩(wěn)定性方面作用顯著，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制所發(fā)揮的榜樣作用具有一定的局限性。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；合作穩(wěn)定性；公平博弈；行為實(shí)驗(yàn)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是由具有合作關(guān)系的企業(yè)群體構(gòu)成的松散耦合系統(tǒng)［1］，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)越來越依賴網(wǎng)絡(luò)獲取資源［2］。Partanen和Moller認(rèn)為企業(yè)借助合作伙伴的協(xié)助可以更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新［3］。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的合作優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在單個(gè)企業(yè)不需要獨(dú)自承擔(dān)創(chuàng)新所需的全部資源成本，從而規(guī)避了巨額資金的投入風(fēng)險(xiǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)成員在能力、資源以及努力水平等信息方面存在不對(duì)稱性，雙重道德風(fēng)險(xiǎn)問題日趨突出。學(xué)者們通過大量行為實(shí)驗(yàn)得出在自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，“搭便車”行為逐漸侵入合作并最終占據(jù)主導(dǎo)。從創(chuàng)新成員的博弈均衡機(jī)理來看，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中所產(chǎn)生的合作脆弱性問題從根本上講是相關(guān)博弈主體在策略互動(dòng)下的行為和結(jié)果［4］。Rabin指出在合作伙伴之間的行為博弈過程中，博弈主體最終的行為決策是在自利動(dòng)機(jī)和公平偏好雙重作用下的結(jié)果［5］。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中合作關(guān)系是否穩(wěn)定高效？如何使非穩(wěn)定合作關(guān)系回歸穩(wěn)定高效？這些問題都需要從相關(guān)博弈主體的公平偏好角度進(jìn)行研究。從目前已有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對(duì)公平博弈的研究主要集中在對(duì)公平博弈理論模型的分析和應(yīng)用以及對(duì)公平博弈實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)三個(gè)方面。其中，在對(duì)公平博弈理論模型分析方面，有Fehr和Schmidt［6］與Bolton和Ockenfels［7］等提出的基于結(jié)果公平的理論模型，強(qiáng)調(diào)收益公平分配，指出人們?yōu)樽非笫找婀礁试笭奚陨砝?；?Rabin［5］與Dufwenberg和Kirchsteiger［8］等提出的基于動(dòng)機(jī)公平的理論模型，強(qiáng)調(diào)行為背后的動(dòng)機(jī)，指出人們?yōu)閳?bào)答他人的善意行為或報(bào)復(fù)他人的敵意行為甘愿犧牲自身利益；有Falk和Fischbacher［9］等提出的基于結(jié)果和動(dòng)機(jī)并重的理論模型，強(qiáng)調(diào)將博弈動(dòng)機(jī)與博弈結(jié)果相結(jié)合審視公平。在對(duì)公平博弈理論模型應(yīng)用方面，有Bartling和 Siemens［10］與魏光興和蒲勇健［11-13］等把公平偏好融入激勵(lì)契約理論，強(qiáng)調(diào)公平偏好有助于群體合作穩(wěn)定性的加強(qiáng)，減少成員的“搭便車”行為；有孫偉和黃培倫［14］、朱玉知和樂治洲［15］、譚希培和何子英［16］、黃湛冰和萬迪昉［17］、萬迪昉等［18］把公平偏好融入管理學(xué)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)公平偏好及懲罰機(jī)制對(duì)提高雇員工作積極性的重要作用。研讀文獻(xiàn)可知，公平博弈理論豐富了博弈論的研究領(lǐng)域，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充和進(jìn)化，融入公平因素后的博弈模型將對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提供更為可信和切實(shí)可行的策略分析和解決方案，并且使能讓整個(gè)社會(huì)群體最優(yōu)的帕累托均衡的產(chǎn)生成為可能。在對(duì)公平博弈實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)方面，Dawes和Thaler［19］與Fehr和Gachter［20］研究的公共品博弈實(shí)驗(yàn)，F(xiàn)ehr和Fischbacher［21］的第三方懲罰博弈實(shí)驗(yàn)都為博弈主體普遍具有公平偏好心理提供有力證明。在這些代表性實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者通過機(jī)制的引入，進(jìn)一步地研究了公平偏好心理對(duì)行為主體在策略選擇方面產(chǎn)生的影響。在懲罰機(jī)制的研究上，大量的公共品博弈實(shí)驗(yàn)如Carpenter［22］、Tucker［23］、Sefton［24］、Chaudhuri［25］、Reuben［26］、Masclat［27］、宋紫峰［28］、Falk和 Fishbacher［9］、韋倩［29］、Andreoni［30］等都證實(shí)了懲罰制度在促進(jìn)群體中成員合作穩(wěn)定性上發(fā)揮了重要作用。在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的研究方面，Potters［31］、Güth［32］、G?chter［33］、Rivas［34］、Spraggon［35］等認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者的行為可以起到信號(hào)傳遞的作用，追隨者從領(lǐng)導(dǎo)者的貢獻(xiàn)行為中獲取信息并作出相應(yīng)的行為決策；Suri［36］、Hamman［37］、Faillo［38］等在實(shí)驗(yàn)研究中指出只有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的最高貢獻(xiàn)進(jìn)行公開，才能在某種程度上減少“搭便車”行為；周業(yè)安等［39］指出領(lǐng)導(dǎo)者所發(fā)揮的榜樣作用具有局限性，好的領(lǐng)導(dǎo)者遇到了壞的合作伙伴，或者好的合作伙伴遭遇到壞的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)導(dǎo)致榜樣作用失靈。

以上文獻(xiàn)研究表明，群體博弈過程中，主體行為不僅取決于自利的動(dòng)機(jī)，還取決于對(duì)合作中公平性的判斷。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中由“搭便車”現(xiàn)象引發(fā)的合作穩(wěn)定性難以維持的問題，實(shí)質(zhì)上是相關(guān)博弈主體策略互動(dòng)的結(jié)果。如何維持合作關(guān)系的穩(wěn)定，對(duì)創(chuàng)新效率的提升，以及新興技術(shù)企業(yè)的成長(zhǎng)就顯得尤為重要。在公平博弈實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)方面，懲罰機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制均能對(duì)雙邊合作水平帶來影響。已有研究多使用虛擬籌碼作背景，在理論方法中引入現(xiàn)實(shí)背景的實(shí)驗(yàn)還有待補(bǔ)充。因此，本文從公平角度解析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中合作脆弱性的本質(zhì)，建立體現(xiàn)公平偏好的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作公平博弈模型，并將其應(yīng)用于機(jī)制作用下對(duì)企業(yè)合作穩(wěn)定程度的考量之中，為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效率管理的研究提供新的切入點(diǎn)。同時(shí)引入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作的現(xiàn)實(shí)背景，通過行為實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)驗(yàn)證博弈理論，提升模型的實(shí)際可操作性和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

二、模型構(gòu)建

(一) 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作關(guān)系分析

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中由于各企業(yè)所處的地位不同，在相互競(jìng)爭(zhēng)合作過程中，關(guān)鍵企業(yè)呈現(xiàn)出明顯高于其他企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，最終演化為具有高度領(lǐng)導(dǎo)能力和高度被依賴性的核心企業(yè)［1］。作為核心企業(yè)，在選擇非核心企業(yè)時(shí)既要考慮財(cái)務(wù)成本因素，也要考慮與非核心企業(yè)的資源互補(bǔ)，并建立一定的長(zhǎng)期合作關(guān)系。已有文獻(xiàn)研究表明，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中存在明顯的“搭便車”現(xiàn)象。按照“理性人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，企業(yè)中各利益相關(guān)人的目標(biāo)是追求自身利益最大化，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)合作是非對(duì)稱信息博弈。假設(shè)在每次博弈中限定創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中只有兩方合作成員，對(duì)于每個(gè)成員來說，策略集合包括“搭便車”和“不搭便車”。假定博弈雙方在“不

搭便車”下的投入為 C，在“搭便車”下的投入為 0（C＞0）。當(dāng)博弈雙方均選擇“搭便車”策略時(shí)，不能創(chuàng)造出任何效益，雙方收獲利益值均為 0；當(dāng)博弈雙方均選擇“不搭便車”策略時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生最大化的收益為 R，且此收益將被博弈雙方平均分享，雙方收獲利益值均為 R/2；當(dāng)其中一方選擇“不搭便車”策略而另一方選擇“搭便車”策略，就整體而言，將會(huì)產(chǎn)生不為最大化的收益為r（r＜R），此時(shí)此收益也將被博弈雙方平均分享，雙方收獲利益值均為r/2。對(duì)于“搭便車”方，因其“不勞而獲”，規(guī)定 r/2＞R/2-C；對(duì)于選擇“不搭便車”的博弈一方，因其單獨(dú)為集體的收益“買單”，規(guī)定r/2-C＜0。

按照傳統(tǒng)博弈中的“理性人”假設(shè)，此博弈有唯一的納什均衡（搭便車，搭便車），如表1所示，整體的最大化收益無法實(shí)現(xiàn)，博弈陷入“囚徒困境”，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)合作的穩(wěn)定性難以維持。

表1 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作傳統(tǒng)博弈模型

(二) 模型建立

Fehr和Schmidt［6］提出基于結(jié)果公平的理論模型，該模型在不放松理性假設(shè)的前提下，指出博弈主體將對(duì)方的收益大于或小于自身的收益均視作非公平。模型反映了博弈主體非公平厭惡的心理動(dòng)機(jī)，對(duì)于公平視角下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)穩(wěn)定合作問題的研究具有重要的意義。

Fehr和Schmidt通過以下效用函數(shù)體現(xiàn)非公平因素對(duì)博弈雙方實(shí)際收益的影響：

式中：α＞0為嫉妒參數(shù)，衡量對(duì)自身不利的非公平；β＞0為羞愧參數(shù)，衡量了對(duì)自身有利的非公平。

在傳統(tǒng)的博弈模型基礎(chǔ)之上，引入 Fehr和Schmidt模型中的嫉妒和羞愧參數(shù)，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型。由于博弈者策略集合中只有“搭便車”與“不搭便車”兩種策略，本文將模型中的量化指標(biāo)質(zhì)化，將博弈雙方在物質(zhì)收益上的比較轉(zhuǎn)化為策略上的比較。在博弈過程中，博弈主體均具有公平偏好，對(duì)非公平的結(jié)果分配產(chǎn)生非公平厭惡。博弈主體會(huì)將博弈收益作為比較對(duì)象，將參與博弈的主體間的收益差額作為衡量是否公平的指標(biāo)，無論差值為正為負(fù)都會(huì)將此結(jié)果視為不公平。由于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的合作是一個(gè)長(zhǎng)期的博弈過程，因此，當(dāng)博弈方一發(fā)現(xiàn)在上一輪博弈中，博弈方二采用“搭便車”策略時(shí)，博弈方一會(huì)在公平偏好的心理作用下產(chǎn)生一個(gè)使其自身實(shí)際效用值受損的量：用μ表示，即Fehr和Schmidt效用函數(shù)中的嫉妒參數(shù)。而對(duì)于在上一輪博弈中“搭便車”的博弈方二而言，能預(yù)測(cè)到其合作伙伴在受到不公平的待遇后可能產(chǎn)生的公平效用損失 μ，且此公平效用損失值可能導(dǎo)致合作破裂，雙方陷入“囚徒困境”。因此，博弈方二在選擇“搭便車”策略時(shí)將產(chǎn)生［0，1］之間的羞愧系數(shù)，這里將其定義為δ。羞愧系數(shù)作為變量將隨著對(duì)不公平待遇的感知程度的大小有所不同，對(duì)不公平感知越強(qiáng)烈，羞愧系數(shù)δ值越小。對(duì)于博弈方一來說效用函數(shù)將變?yōu)椋?/p>

（1） 如果博弈方一選擇不搭便車策略，博弈方二選擇搭便車策略，此時(shí)嫉妒參數(shù)發(fā)揮作用，則博弈方一的效用函數(shù)是

（2） 如果博弈方一選擇搭便車策略，博弈方二選擇不搭便車策略，此時(shí)羞愧參數(shù)發(fā)揮作用，則博弈方一的效用函數(shù)是

將公平因素考慮后，如表2所示，新的納什均衡產(chǎn)生了。當(dāng)滿足安全系數(shù)δ足夠小，即博弈主體對(duì)不公平感知強(qiáng)烈，使得δr/2＜R/2-C，這時(shí)博弈模型有兩個(gè)純策略納什均衡，其分別為（不搭便車，不搭便車）與（搭便車，搭便車）。即當(dāng)博弈一方選擇了表達(dá)合作意愿的策略時(shí)，博弈另一方也將選擇在合作中付出； 反之，當(dāng)博弈一方對(duì)合作關(guān)系表示不情愿或者不友好，選擇“搭便車”策略時(shí)，博弈另一方也將“以牙還牙”。

表2 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型

三、模型分析

通過將公平因素納入到博弈之中，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型，使得群體帕累托最優(yōu)均衡（不搭便車，不搭便車）也成為納什均衡之一。然而，博弈模型仍然存在（搭便車，搭便車）策略均衡，其合作的穩(wěn)定性仍然受到威脅，如果博弈一方選擇“搭便車”策略，合作關(guān)系很難繼續(xù)維持。在上文所構(gòu)建的公平博弈模型的基礎(chǔ)上，引入懲罰機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，研究機(jī)制對(duì)帕累托最優(yōu)均衡（不搭便車，不搭便車）策略組合的促進(jìn)作用，進(jìn)而分析對(duì)網(wǎng)絡(luò)合作穩(wěn)定性的實(shí)質(zhì)性影響，從而從機(jī)制設(shè)計(jì)上為有效緩解網(wǎng)絡(luò)成員“搭便車”行為提供證據(jù)。

(一) 懲罰機(jī)制引入

在公平博弈模型中，之所以（搭便車，搭便車）的均衡結(jié)果仍然存在，是因?yàn)槿后w中缺少對(duì)合作的強(qiáng)制約束力。因此引入第三方懲罰機(jī)制，將第三方懲罰值定義為 P（P＞0），第三方懲罰機(jī)構(gòu)將只對(duì)“搭便車”的博弈方進(jìn)行懲罰。

在引入懲罰機(jī)制之后，對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型的均衡分析也產(chǎn)生了變化，如表3所示。當(dāng)懲罰足夠嚴(yán)厲，即P足夠大，以使得r/2-C-μ＞-P，這時(shí)在懲罰機(jī)制下的公平博弈模型中，純策略納什均衡減少為一個(gè)，為（不搭便車，不搭便車），此時(shí)帕累托最優(yōu)均衡達(dá)到。在δr/2-P與R/2-C的比較中，進(jìn)一步放寬了 δ的范圍，使（不搭便車，不搭便車）策略組合更為可靠。博弈主體由于被懲罰的心理預(yù)期選擇“不搭便車”策略以規(guī)避被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，懲罰機(jī)制對(duì)（搭便車，搭便車）策略均衡起到了限制作用，并進(jìn)一步促進(jìn)（不搭便車，不搭便車）合作策略的產(chǎn)生，使得納什均衡向著對(duì)集體有利的帕累托最優(yōu)均衡偏移。且懲罰強(qiáng)度越大，懲罰機(jī)制對(duì)維護(hù)合作穩(wěn)定，促進(jìn)合作水平提升方面作用越顯著。

(二) 領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制引入

表3 懲罰機(jī)制下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員公平博弈模型

領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制即創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的“核心企業(yè)”率先選擇自己的策略，作為追隨者的“非核心企業(yè)”在了解領(lǐng)導(dǎo)者的策略選擇后進(jìn)行自身的行為決策。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員的博弈互動(dòng)構(gòu)成完全且完美的動(dòng)態(tài)博弈。

引入領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制之后，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型的納什均衡并沒有發(fā)生改變，如圖1所示。當(dāng)“非核心企業(yè)”得知“核心企業(yè)”采取的博弈策略為“不搭便車”時(shí)，“非核心企業(yè)”的策略選擇取決于R/2-C和δr/2的大小比較，當(dāng)且僅當(dāng)滿足安全系數(shù)δ足夠小，使得δr/2＜R/2-C，這時(shí)“非核心企業(yè)”會(huì)采用“不搭便車”策略，形成（不搭便車，不搭便車）的均衡；當(dāng)δr/2＞R/2-C時(shí)，“非核心企業(yè)”會(huì)選擇搭“核心企業(yè)”的便車，形成（不搭便車，搭便車）的均衡。當(dāng)“非核心企業(yè)”得知“核心企業(yè)”采取的博弈策略為“不搭便車”時(shí)，由于r/2-C-μ＜0，“非核心企業(yè)”此時(shí)會(huì)毫不猶豫地選擇“搭便車”策略，形成（搭便車，搭便車）策略均衡。由此可見領(lǐng)導(dǎo)者所發(fā)揮的榜樣作用具有局限性，好的領(lǐng)導(dǎo)者遇到了壞的合作伙伴，或者好的合作伙伴遭遇到壞的領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)導(dǎo)致榜樣作用 失靈。

圖1 領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員公平博弈模型

四、行為實(shí)驗(yàn)分析

依據(jù)上述構(gòu)建的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型，利用行為實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用計(jì)算機(jī)控制相關(guān)變量及屬性，采用z-Tree軟件進(jìn)行創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作行為的實(shí)驗(yàn)編程，對(duì)在理論模型均衡中體現(xiàn)的公平偏好及機(jī)制引 入對(duì)合作穩(wěn)定性發(fā)揮的作用進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。

(一) 實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)

采用z-Tree軟件設(shè)計(jì)了三組公共品實(shí)驗(yàn)，如表4所示。每一組實(shí)驗(yàn)方案分別進(jìn)行10輪，并維持完全相同的設(shè)置。假定創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中存在1家核心企業(yè)A，和3家非核心企業(yè) B，C，D。實(shí)驗(yàn)中每批被試者為 20名，并被隨機(jī)分為5組，每組4人，代表企業(yè)A，B，C，D組成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。每家核心企業(yè)與非核心企業(yè)擁有的初始稟賦分別為40和20。

(二) 實(shí)驗(yàn)變量描述

（1） 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)平均貢獻(xiàn)量。在某一實(shí)驗(yàn)方案下，每輪實(shí)驗(yàn)所有網(wǎng)絡(luò)成員進(jìn)行創(chuàng)新合作所做貢獻(xiàn)的平均值，表示為式中：Ratio1代表企業(yè)平均貢獻(xiàn)量，Ci為對(duì)公共品賬戶的貢獻(xiàn)量，i代表企業(yè)編號(hào)（i∈1，2，3，4）。

（2） 核心企業(yè)平均貢獻(xiàn)比例。在某一實(shí)驗(yàn)方案下，每輪實(shí)驗(yàn)核心企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新合作所做的貢獻(xiàn)量與其初始稟賦的比值，代表了核心企業(yè)具有合作意愿的強(qiáng)烈程度，表示為 Ratio2=Ch/Eh，式中：Ratio2代表核心企業(yè)平均貢獻(xiàn)比例，Ch表示在每輪實(shí)驗(yàn)中核心企業(yè)進(jìn)

行創(chuàng)新合作所做的貢獻(xiàn)量，Eh表示核心企業(yè)的初始 稟賦。

（3） 非核心企業(yè)平均貢獻(xiàn)比例。在某一實(shí)驗(yàn)方案下，每輪實(shí)驗(yàn)所有非核心企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新合作所做貢獻(xiàn)的總量與其對(duì)應(yīng)的初始稟賦總量的比值，代表了非核心企業(yè)具有合作意愿的強(qiáng)烈程度，表示為Ratio3=式中：Ratio3代表非核心企業(yè) 平均貢獻(xiàn)比例，Cj表示在每輪實(shí)驗(yàn)中非核心企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新合作所做的貢獻(xiàn)量，Ej表示非核心企業(yè)的初始稟賦，j代表不同的非核心企業(yè)編號(hào)。

(三) 實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的總體分布如表5、圖2所示。

表4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

在基準(zhǔn)組實(shí)驗(yàn)中，被試者初期平均貢獻(xiàn)比例為58％；隨著實(shí)驗(yàn)輪次的增加，“搭便車”程度逐漸加深。人并非是完全的自私狹隘，不只會(huì)在完全理性的驅(qū)使下追求個(gè)人利益，有時(shí)也會(huì)在團(tuán)隊(duì)理性的心理下關(guān)心他人的物質(zhì)利益收入是否公平或分配行為的動(dòng)機(jī)是否公平，然而此博弈仍然受到“搭便車”策略的威脅。這充分體現(xiàn)出相關(guān)博弈主體都具有公平偏好，博弈主體既不會(huì)完全自利全部卸責(zé)，也不會(huì)從始至終做出使整個(gè)團(tuán)隊(duì)利益最大化的貢獻(xiàn)其所有初始稟賦的行為決策。這也證明本文所構(gòu)建的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作公平博弈模型比起傳統(tǒng)的博弈模型更貼近真實(shí)情況。

在懲罰組實(shí)驗(yàn)中，被試者的“搭便車”策略進(jìn)一步減少，且隨著實(shí)驗(yàn)輪數(shù)的增加，合作水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，到最后一輪，即使合作水平略有波動(dòng)，被試者的平均貢獻(xiàn)比例也達(dá)到了全部初始稟賦的53％。懲罰機(jī)制使得博弈主體對(duì)“搭便車”策略產(chǎn)生畏懼，合作保持在較高的水平上，與引入懲罰機(jī)制的理論博弈模型均衡結(jié)果一致。在領(lǐng)導(dǎo)組實(shí)驗(yàn)中，如圖3所示，網(wǎng)絡(luò)成員的平均貢獻(xiàn)水平波動(dòng)較大且變動(dòng)規(guī)律不明顯，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者作用的局限性，與引入領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的理論博弈模型均衡結(jié)果保持一致。行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果支持上述對(duì)在理論模型均衡中體現(xiàn)的公平偏好及機(jī)制引入對(duì)合作穩(wěn)定性發(fā)揮的作用的分析，進(jìn)一步增強(qiáng)了研究的可靠性。

表5 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)平均貢獻(xiàn)量

圖2 創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)平均貢獻(xiàn)量

圖3 核心企業(yè)與非核心企業(yè)平均貢獻(xiàn)比例

五、結(jié)論與展望

對(duì)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)穩(wěn)定合作的研究，傳統(tǒng)的博弈模型都是站在絕對(duì)理性人的假設(shè)前提下展開的，由于決策者并不能做到完全理性，博弈中，主體決策不僅取決于自利的動(dòng)機(jī)，還取決于對(duì)合作中公平性的判斷。因此針對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作關(guān)系脆弱的問題，從公平偏好視角出發(fā)，將為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作的管理和發(fā)展帶來更為準(zhǔn)確和貼近現(xiàn)實(shí)情況的指導(dǎo)意義。

本文借鑒公平博弈理論前沿成果，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作的公平博弈模型并分析在模型中公平均衡的體現(xiàn)。隨后為進(jìn)一步穩(wěn)定帕累托最優(yōu)均衡策略，在公平博弈模型中引入激勵(lì)機(jī)制，研究懲罰機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作穩(wěn)定性產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響。在此基礎(chǔ)上以公平視角下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作作為實(shí)驗(yàn)背景，在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，通過z-Tree軟件編輯實(shí)驗(yàn)方案，模擬創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中利益相關(guān)者的行為。通過行為實(shí)驗(yàn)對(duì)在理論模型均衡中體現(xiàn)的公平偏好及機(jī)制引入對(duì)合作穩(wěn)定性發(fā)揮的作用進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。研究表明：創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)所產(chǎn)生的合作穩(wěn)定性難以維持的問題本質(zhì)上是博弈主體策略互動(dòng)的結(jié)果。最終的策略均衡是在物質(zhì)驅(qū)動(dòng)和公平信念雙重作用下的結(jié)果。公平博弈理論模型使在傳統(tǒng)博弈論中不可能達(dá)到的（不搭便車，不搭便車）帕累托最優(yōu)均衡成為可能，證明了網(wǎng)絡(luò)成員之間具有合作的特質(zhì)，更符合網(wǎng)絡(luò)成員合作的現(xiàn)實(shí)情況。同時(shí)發(fā)現(xiàn)如果沒有相應(yīng)的機(jī)制激勵(lì)，合作穩(wěn)定性會(huì)受到威脅；懲罰機(jī)制能有效緩解合作的脆弱性，博弈主體由于畏懼被懲罰的心理，在利益權(quán)衡下更傾向于“不搭便車”策略以規(guī)避被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，納什均衡分析表明懲罰強(qiáng)度越大，懲罰機(jī)制對(duì)維護(hù)合作穩(wěn)定性作用越顯著。而領(lǐng)導(dǎo)者所發(fā)揮的榜樣作用卻具有局限性，合作穩(wěn)定性難以保證。

本文所構(gòu)建的模型及采用的方法，能夠?yàn)閯?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)企業(yè)合作效率管理的研究提供思路與方法，但對(duì)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作穩(wěn)定性的研究本文主要基于公平視角，實(shí)際上企業(yè)在合作過程中會(huì)有不同的行為模式，不同行業(yè)的企業(yè)的行為偏好也可能不同，考慮其他行為因素對(duì)博弈策略的作用將是筆者未來的研究重點(diǎn)。

［1］ Harland C. Supply chain operational performance roles ［J］. Integrated Manufacturing System， 1997， 8（2）: 70-78.

［2］ 楊朝峰. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇［J］. 管理學(xué)報(bào)， 2008， 5（6）: 883-886.

［3］ Partanen J， Moller K.How to build a strategic network: Apractitioner-oriented process model for the ICT sector ［J］. Industrial Marketing Management， 2012， 41（3）: 481-494.

［4］ Kahneman D， Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk ［J］. Levines Working Paper Archive， 1979， 68（3）: 263-291.

［5］ Rabin M. Incorporating fairness into game theory and economics ［J］. American Economic Review， 1993， 83（5）: 1281-1302.

［6］ Fehr E， Schmidt K M. A theory of fairness， competition， and cooperation ［J］. The Quarterly Journal of Economics， 1999， 114（3）: 817-868.

［7］ Bolton G E， Ockenfels A. ERC: A theory of equity， reciprocity， and competition ［J］. American Economic Review， 2000， 90（1）: 166-193.

［8］ Dufwenberg M， Kirchsteiger G. A theory of sequential reciprocity ［J］. Games and Economic Behavior， 2004， 47（2）: 268-298.

［9］ Falk A， Fischbacher U. A theory of reciprocity ［J］. Games and Economic Behavior， 2006， 54（2）: 293-315.

［10］ Bartling B， Siemens F A V. The intensity of incentives in firms and markets: Moral hazard with envious agents ［J］. Labour Econmics， 2010， 17（3）: 598-607.

［11］ 魏光興， 蒲勇健. 公平偏好與錦標(biāo)激勵(lì)［J］. 管理科學(xué)， 2006， 19（2）: 42-47.

［12］ 魏光興， 蒲勇健. 內(nèi)在互惠動(dòng)機(jī)與外在激勵(lì)制度選擇［J］. 生產(chǎn)力研究， 2007（9）: 116-118.

［13］ 魏光興， 蒲勇健. 基于公平心理的報(bào)酬契約設(shè)計(jì)及代理成本分析［J］. 管理工程學(xué)報(bào)， 2008， 22（2）: 58-63.

［14］ 孫偉， 黃培倫. 公平理論研究評(píng)述［J］. 科技管理研究， 2004， 24（4）: 102-104.

［15］ 朱玉知， 樂治洲. 公平理論在政府雇員管理中的運(yùn)用［J］. 南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版， 2006， 4（4）: 17-20.

［16］ 譚希培， 何子英. 公平與效率: 優(yōu)先性與制度安排的博弈分析［J］. 倫理學(xué)研究， 2005（6）: 70-73.

［17］ 黃湛冰， 萬迪昉. 管理者時(shí)限問題的互惠解決方法［J］. 系統(tǒng)工程， 2006， 23（9）: 27-32.

［18］ 萬迪昉， 羅進(jìn)輝， 趙建鋒. 管理者可信行為與員工努力水平——基于兩階段的序貫互惠博弈模型分析［J］. 系統(tǒng)工程， 2009， 27（7）: 101-106.

［19］ Dawes R M， Thaler R H. Anomalies: Cooperation ［J］. The Journal of Economic Perspectives， 1988， 2（3）: 187-197.

［20］ Fehr E， G?chter S. Cooperation and punishment in public goods experiments ［J］. American Economic Review， 2000， 90（4）: 980-994.

［21］ Fehr E， Fischbacher U. Third-party punishment and social norms ［J］. Evolution and Human Behavior， 2004， 25（2）: 63-87.

［22］ Carpenter J P. The demand for punishment ［J］. Middlebury College Working Paper， 2002， 62（4）: 522-542.

［23］ Tucker S， Masclet D， Noussair C， et al. Monetary and nonmonetary punishment in the voluntary contributions mechanism ［J］. American Economic Review， 2003， 93（1）: 366-380.

［24］ Sefton M， Shupp R， Walker J M. The effect of rewards and sanctions in provision of public goods ［J］. Economic Inquiry， 2007， 45（4）: 671-690.

［25］ Chaudhuri A. Sustaining cooperation in laboratory public goods experiments: A selective survey of the literature ［J］. Experimental Economics， 2011， 14（1）: 47-83.

［26］ Reuben E， Riedl A. Enforcement of contribution norms in public good games with heterogeneous populations ［J］. Arno Riedl， 2009， 77（1）: 122-137.

［27］ Masclat D， Noussair C， Villeval M C. Threat and punishment in public good experiments ［J］. Working Papers， 2010， 51（2）: 1421-1441.

［28］ 宋紫峰， 周業(yè)安. 收入不平等、懲罰和公共品自愿供給的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2011（10）: 35-54.

［29］ 韋倩. 增強(qiáng)懲罰能力的若干社會(huì)機(jī)制與群體合作秩序的維持［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009， 44（10）: 133-143.

［30］ Andreoni J， Gee L K. Gun for hire: Delegated enforcement and peer punishment in public goods provision ［J］. General Information， 2012， 96（11）: 1036-1046.

［31］ Potters J， Sefton M， Vesterlund L. Leading-by-example and signaling in voluntary contribution games: An experimental study ［J］. Economic Theory， 2007， 33（1）: 169-182.

［32］ Güth W， Levati M V， Sutter M， et al. Leading by example with and without exclusion power in voluntary contribution experiments ［J］. Journal of Public Economics， 2007， 91（5）: 1023-1042.

［33］ G?chter S， Nosenzo D， Renner E， et al. Who makes a good leader？ Cooperativeness， optimism， and leading-by-example ［J］. Economic Inquiry， 2010， 50（4）: 953-967.

［34］ Rivas M F， Sutter M. The benefits of voluntary leadership in experimental public goods games ［J］. General Information， 2011， 112（2）: 176-178.

［35］ Spraggon J M， Sobarzo L A V， Stranlund J K. A note on stochastic public revelation and voluntary contributions to public goods ［J］. Economics Letters， 2015， 126（3）: 144-146.

［36］ Suri S， Watts D J. Cooperation and contagion in web-based， networked public goods experiments ［J］. ACM SIGecom Exchanges， 2011， 10（2）: 3-8.

［37］ Hamman J R， Weber R A， Woon J. An experimental investigation of electoral delegation and the provision of public goods ［J］. American Journal of Political Science， 2011， 55（4）: 738-752.

［38］ Faillo M， Grieco D， Zarri L. Legitimate punishment， feedback， and the enforcement of cooperation ［J］. Games & Economic Behavior， 2013， 77（1）: 271-283

［39］ 周業(yè)安， 黃國(guó)賓， 何浩然， 劉曼微. 領(lǐng)導(dǎo)者真能起到榜樣作用嗎？—— 一項(xiàng)基于公共品博弈實(shí)驗(yàn)的研究［J］. 管理世界， 2014（10）: 75-90.

［編輯： 譚曉萍］

Game analysis and behavior verification on stable cooperation among corporations in the innovation network: From the perspective of fairness

CAO Xing1， 2， GAO Yuan1
（1. School of Business， Central South University， Changsha 410083， China； 2. School of Business， Hunan University of Technology， Zhuzhou 412007， China）

By taking the perspective of fairness to analyze the nature of problems in cooperation process of corporations in the innovation network， the present essay constructs a game model for cooperation among corporations， and， by introducing penalty mechanism and leadership mechanism， investigates the effect of these mechanisms on stablizing the cooperation. On this basis， the essay employs z-Tree software to verify the conclusion of the theoretical model. Research findings show that the preference of fairness makes the Pareto Optimality possible， that without any corresponding incentive of mechanism， the partnership becomes vulnerable even if the members are cooperative by nature， that the penalty mechanism can effectively maintain the stability of enterprise cooperation， and that there exists certain limitation in the sheer force of example that leadership mechanism plays.

innovation system； cooperation stability； fair game； behavioral experiment

F270

A

1672-3104（2016）03-0091-07

2016-03-18；

2016-05-03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“新興技術(shù)多核心創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成及其企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)制研究”（71371071）

曹興（1964-），男，四川大竹人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院教授，主要研究方向：技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)管理，知識(shí)管理；高遠(yuǎn)（1988-），女，河北唐山人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：技術(shù)管理，投融資分析及決策