章成

（武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院，湖北武漢，430072）

戰(zhàn)爭與和平主題下的國際法與傳統(tǒng)安全

章成

（武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院，湖北武漢，430072）

戰(zhàn)爭與和平是人類社會和國際法理論中的核心命題，傳統(tǒng)安全則是攸關(guān)主權(quán)國家生存利益的重大關(guān)切所在。從縱向歷史的發(fā)展演進來看，國際法與傳統(tǒng)安全兩者之間存在密切的聯(lián)系。就目前而言，國際法在當(dāng)代的發(fā)展具體到戰(zhàn)爭與和平關(guān)系層面，可以從以下兩個方面加以展望：第一是和平與戰(zhàn)爭的語義在一定程度內(nèi)被重新解讀與重塑；第二則是國際法從對和平的“弱法性”理念倡導(dǎo)逐漸過渡到對保障和平機制的強化執(zhí)行。實現(xiàn)國際法在理論與實踐層面上的正確應(yīng)用，有助于為全球化時代的國家傳統(tǒng)安全提供更為完善的制度與價值指南。

戰(zhàn)爭與和平；傳統(tǒng)安全；國際法；價值指引；制度完善

戰(zhàn)爭與和平之間的關(guān)系既是人類歷史上的永恒主題，也是國際法學(xué)乃至國際關(guān)系學(xué)所關(guān)注的最為基本的理論問題。近代“國際法之父”格老秀斯所編纂的國際法學(xué)科開山之作，即以《戰(zhàn)爭與和平法》為其統(tǒng)攝全書的核心主題，由此可見國際法與戰(zhàn)爭和平問題之間的聯(lián)系。對戰(zhàn)爭與和平問題的關(guān)注并不是歷代國際法學(xué)家的個人青睞與偏好，而是人類社會發(fā)展規(guī)律在國際法領(lǐng)域的必然反映，同時也體現(xiàn)了國際法這門學(xué)科的價值哲學(xué)及其對人類命運的終極關(guān)懷。時至今日，當(dāng)代國際法體系已經(jīng)囊括了大量具體化的技術(shù)性規(guī)則與規(guī)范，但戰(zhàn)爭、和平和國家道德問題仍然是建構(gòu)國際法價值理念的核心。而在規(guī)制軍事安全、處理戰(zhàn)爭與和平關(guān)系問題為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，國際法一直是不可或缺的規(guī)范力量并發(fā)揮著無可替代的重要作用，為傳統(tǒng)意義上的國家安全提供了穩(wěn)定的制度平臺和規(guī)范框架。本文試以梳理戰(zhàn)爭與和平主題下的人類發(fā)展歷史脈絡(luò)為視角加以切入，對國際法與傳統(tǒng)安全兩者間的關(guān)系作一理論性的解讀與研討。

一、戰(zhàn)爭與和平主題下的 人類發(fā)展歷史

(一) 戰(zhàn)爭與人類歷史的發(fā)展

人類歷史的發(fā)展始終離不開戰(zhàn)爭與和平二元關(guān)系 問題，人類社會就在這種戰(zhàn)爭與和平的交替循環(huán)中不斷發(fā)展。數(shù)千年的人類文明史顯示，人類歷史上共發(fā)生過近1.5萬次有記載的戰(zhàn)爭，按人類社會5500年的文明歷史估算，人類社會從古至今大約平均每年發(fā)生2.6次戰(zhàn)爭。自二戰(zhàn)結(jié)束以來，世界各地共發(fā)生局部戰(zhàn)爭近500起。盡管否定戰(zhàn)爭、倡導(dǎo)不同國家與族群之間應(yīng)和平相處的理念在現(xiàn)代國際社會的諸多文件中被反復(fù)確認，并被賦以崇高的宣示性地位，但紙面上的宣示與其真正實現(xiàn)之間還存有相當(dāng)遙遠的距離。無論是過去還是現(xiàn)在，無論是東方還是西方，戰(zhàn)爭都是人類社會中最為常見的現(xiàn)象。

戰(zhàn)爭不僅有其自身的誘因和發(fā)展規(guī)律，同時也符合人類社會的發(fā)展規(guī)律。馬克思和恩格斯均運用唯物史觀科學(xué)地揭示了戰(zhàn)爭爆發(fā)背后的深刻經(jīng)濟根源問題。早在1845年，馬克思和恩格斯就指出，“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。”［1］根據(jù)馬克思主義關(guān)于戰(zhàn)爭根源的基本觀點，戰(zhàn)爭與人類社會經(jīng)濟之間存在必然聯(lián)系，階級社會的戰(zhàn)爭根源于私有制和階級利益沖突。［2］而從社會達爾文主義（Social Darwinism）的角度上說，人類社會的戰(zhàn)爭也符合生物界物種生存與競爭的規(guī)律。因此戰(zhàn)爭在本質(zhì)上就是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，戰(zhàn)爭與和平是人類社會發(fā)展的一體兩面?？释捕ê推降纳钍侨祟惸酥了猩锏奶煨?，同理，對利益的追求與占有欲望從某種程度上說也是生物的本能。但作為擁有高度智慧并創(chuàng)造出地球文明的生物，人類有能力也理應(yīng)認識到：其他物種間的血腥殺戮更多是出于其獸性的本能，并以維持其自身及其后代的生存繁衍為目的。而人類與其他生物的最大區(qū)別就在于人類社會的文明程度保證了人類個體與群體的人性因素（人類個體的理性與道德良知、人類群體的法律與社會秩序、綱常倫理），足以超越并制約人類在其生物意義上的獸性本能。而現(xiàn)代人類文明所生產(chǎn)創(chuàng)造出的巨大物質(zhì)財富，也足以保證今天的人類可以在和平的環(huán)境中，以更為文明的方式解決其利益分配與共享問題，而無須繼續(xù)延續(xù)其他生物的生存戰(zhàn)爭形式。

然而，人類要從過往戰(zhàn)爭的教訓(xùn)中領(lǐng)悟和平的真諦仍有很長道路要走。人類社會的歷史是一部充斥戰(zhàn)爭的歷史，根據(jù)不完全記載，人類五千多年的文明史上僅有26天沒有發(fā)生過任何戰(zhàn)爭，其他時間都在戰(zhàn)爭中度過。戰(zhàn)爭的手段與形式也由原始社會的石器戰(zhàn)爭逐漸升格為刀劍、槍炮較量乃至核武毀滅。其他生物的生存戰(zhàn)爭與原始人類的石器戰(zhàn)爭直接表現(xiàn)了戰(zhàn)爭的殘酷、野蠻與所有生物的獸性共性，隨著人類文明的發(fā)展，有關(guān)戰(zhàn)爭的規(guī)則不斷完善，對戰(zhàn)俘的待遇逐步人道化，尤其是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，未來戰(zhàn)爭或許將大幅度減少直接殺戮的血淋淋的場面的出現(xiàn)概率。但與戰(zhàn)爭的烈度降低相對應(yīng)，當(dāng)代戰(zhàn)爭的波及范圍更廣，對人類社會的整體影響更大。其他生物的生存戰(zhàn)爭與原始人類的石器戰(zhàn)爭雖然血腥殘忍，但通常僅限于對敵人的個體摧毀與小群體屠殺，而現(xiàn)代科技條件下的人類社會最高戰(zhàn)爭規(guī)?！澜缧院舜髴?zhàn)則足以數(shù)次摧毀全人類與整個地球。“所以單就一國自身的國家安全利益而論，真正將核武器用于與他國的實戰(zhàn)對抗之中，將面臨難以想像的后果?！保?］因此對戰(zhàn)爭與和平主題的研究目的和意義，就在于透過歷史的反思，給予世人以未來的啟示。

(二) 和平對人類發(fā)展的意義與保障

和平對于人類的發(fā)展不僅具有多重意義，更從根本上來講是彌足珍貴的。眾所周知，戰(zhàn)爭破壞的不僅是和平，同時破壞的也是發(fā)展的機遇。和平是發(fā)展的前提條件，人類財富的增加與文明的進步離不開和平與安定的背景環(huán)境。歷史上，無數(shù)發(fā)達和興盛的國家曾創(chuàng)造出令人嘆為觀止的巨大文明成就，但無一例外，這些曾經(jīng)繁榮一時的國家和文明都毀于戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭不僅僅是人類對其生理與心理的自我摧殘方式，戰(zhàn)爭帶來的后遺癥甚至可以延續(xù)百年以致千年之久。源于歐洲古代宗教仇恨的反猶思潮的消極后果就不僅僅體現(xiàn)于中世紀和近代歐洲的一次次種族與宗教清洗運動，二戰(zhàn)期間納粹德國針對猶太人的種族滅絕就成倍放大了源于歷史記憶的種族與宗教斗爭的殘酷性。同樣是基于對納粹焚尸爐的痛苦歷史記憶，現(xiàn)代猶太復(fù)國主義者以及后來成立的以色列國的行為，也在貌似合理與令人同情的理由之下走向異化。同時因為以色列擴張行為所帶來的痛苦與仇恨，現(xiàn)代中東伊斯蘭主義也隨之走向激進與極端。由此可見，盡管和平本身能夠給予人類富足安寧的生活狀態(tài)，但沒有制度的保障，人類摧毀和平與自己建立的文明是很容易的。與之相隨的則是，即使戰(zhàn)爭的硝煙散盡，新的和平大廈在戰(zhàn)爭的廢墟之上重新拔地而起，伴隨著上次戰(zhàn)爭所帶來的各種后遺癥依然是新的和平體系中的潛在隱患。根治戰(zhàn)爭給人類帶來的生理與心理創(chuàng)傷不光靠和平本身，而且需要真正意義上的制度化的公平正義。

正因為人類歷史滲透著戰(zhàn)爭帶來的各種紛爭與痛苦，對和平的渴望才被認為是人類心理上最為真誠善良但又不易實現(xiàn)的一大愿望。因為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的破壞性越來越強，戰(zhàn)爭給人類社會帶來的代價與成本付出越拉越大，因此，和平的價值愈發(fā)彌足珍貴。人類社會與文明持續(xù)發(fā)展的終極保障，就是要建構(gòu)一個強有力的和平保障體系。歷史發(fā)展的教訓(xùn)證明，沒有強有力保障的和平許諾在基于人類貪婪欲望所引發(fā)的戰(zhàn)爭威脅面前是極端脆弱的，而和平保障歸根結(jié)底在于維持它的制度的有效性。換言之，作為關(guān)心人類終極命運的學(xué)科，努力完善人類社會和平與發(fā)展的制度保障是歷史賦予國際法的使命和責(zé)任所在，增強國際法的有效性，是從實質(zhì)上減少人類所面臨的潛在戰(zhàn)爭風(fēng)險的必由之路。只有構(gòu)筑積極公正的和平制度框架并不斷增強其行使實效，人類才有機會共享和平歲月為其帶來的巨大發(fā)展紅利。

二、戰(zhàn)爭與和平主題下的傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵與發(fā)展

傳統(tǒng)安全問題是國際關(guān)系中的一項重要內(nèi)容，不少傳統(tǒng)安全問題構(gòu)成了國際關(guān)系中的持續(xù)困擾因素。在目前的安全環(huán)境中，國際關(guān)系中的傳統(tǒng)安全問題主要由主權(quán)國家之間的政治、軍事等傳統(tǒng)安全關(guān)系所構(gòu)成。國家利益和國家的軍事政治安全的存在與維護仍然是國家安全關(guān)系的主要基石，蓋因安全利益是主權(quán)國家對生存的需求。［4］傳統(tǒng)安全在國家制定安全戰(zhàn)略和安全政策時仍然起著非常重要的作用。

從語義學(xué)上講，安全是指沒有危險、不受威脅、不出事故這樣一種狀態(tài)。從本質(zhì)上說，安全是涉及安全主體的生存狀態(tài)問題，是關(guān)系到安全主體的利益能否不受外力阻礙而實現(xiàn)的問題。［5］安全按照主體的不同可以分為人的安全、國家的安全與國際社會的安全等等，還可以根據(jù)功能類別分為軍事安全、政治安全、文化安全、經(jīng)濟安全、環(huán)境安全等等。國家安全是安全學(xué)中的重點，也是在后冷戰(zhàn)時期非傳統(tǒng)安全問題興起之前有關(guān)安全領(lǐng)域的主體部分，而國家安全的重點則與國家層面的行動一致，即國家的政治與軍事安全，特別是軍事安全是安全學(xué)中最直觀的表現(xiàn)方面。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，非傳統(tǒng)安全問題在全球化的浪潮中受到廣泛關(guān)注，安全問題的上述部分即被統(tǒng)稱為傳統(tǒng)安全。傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵也可以從安全觀的視角來進行解讀。安全觀是指人們對安全問題最一般的看法和觀念，主要包括：安全的主體是什么，安全的內(nèi)容是什么以及用什么手段來維護和實現(xiàn)主體的安全 等。［6］傳統(tǒng)安全就是從國家的視角來加以解讀的安全觀，以及以國家為主體作為安全觀的考察出發(fā)點所在。

傳統(tǒng)安全問題歷來與國家安全存在密不可分的聯(lián)系，安全問題無論何時都是國家最為關(guān)注的一項核心議題。傳統(tǒng)安全攸關(guān)國家的生存，國家安全是傳統(tǒng)安全問題研究的起點和目的，國家在任何時候也不會放棄對傳統(tǒng)安全問題的關(guān)注與重視。安全利益是主權(quán)國家對生存的需求，它與國家發(fā)展利益是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，兩者共同構(gòu)成國家利益的總和。［7］進入21世紀后，國際關(guān)系中的傳統(tǒng)安全問題又有了一定程度的新發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束以后的全球治理理念就主張在普遍和平與公正原則的指導(dǎo)下，通過政治民主化來促進民主制度與國際和平的互動，共建一個可期待的、穩(wěn)定的、安全的國際社會。［8］

傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全只是理論上的一種劃分，并不是相互割裂或者互相對立的。當(dāng)代國際關(guān)系中的傳統(tǒng)安全問題，大致仍以戰(zhàn)爭與和平問題為其研究的主軸與關(guān)注的重心。具體來說，當(dāng)代傳統(tǒng)安全的特征表現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，主權(quán)國家是傳統(tǒng)安全問題的主體，這是由國家作為國際關(guān)系的基本行為體與核心活動單元的地位所決定的。傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的研究以維護國家安全為其根本價值依歸，并以研究國與國之間的安全模式的構(gòu)建與互動狀態(tài)為其主要內(nèi)容。

第二，軍事領(lǐng)域的安全問題構(gòu)成傳統(tǒng)安全問題的主要內(nèi)容。一國“硬實力”的強弱以及各國間“硬實力”的對比屬于傳統(tǒng)安全問題考查的重點部分。傳統(tǒng)安全傳統(tǒng)安全強調(diào)以軍事實力、結(jié)盟和戰(zhàn)爭手段應(yīng)對威脅，傳統(tǒng)安全觀只注重國家利益與國家安全，并信奉現(xiàn)實主義的安全觀，國家間的安全關(guān)系表現(xiàn)為彼此競爭的“零和游戲”。［9］（13-14）

第三，傳統(tǒng)安全主要通過國家自主實施國防建設(shè)、與他國結(jié)成各種形式的安全聯(lián)盟等“自助”的手段得以完成。雖然二戰(zhàn)后的《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的集體安全內(nèi)容也隸屬于以軍事“硬實力”為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，但結(jié)合二戰(zhàn)后很長時期的聯(lián)合國集體安全實踐以及二戰(zhàn)前國際聯(lián)盟的類似實踐來看，對于國際社會以集體安全的手段來維護世界和平的期盼，雖然是非常美好的構(gòu)想，也為《聯(lián)合國憲章》所明確規(guī)定，并且不乏具體實踐的先例，但綜合來看，國際社會集體安全的執(zhí)行能力依然存疑，更多是流于重復(fù)的政治爭論與大國間的實力博弈。而國家特別是強國對以軍事自助手段來維護本國安全及地區(qū)安全的執(zhí)行愿望和執(zhí)行力度普遍更高，這也反襯當(dāng)代國際社會仍然無法從根本上超脫霍布斯“叢林社會法則”的嚴峻現(xiàn)實。

第四，受限于國際關(guān)系的現(xiàn)實與傳統(tǒng)安全問題的自身特點，當(dāng)代國際關(guān)系中的傳統(tǒng)安全，其根本特征仍然是基于各國實力對比為基礎(chǔ)的彼此間的相對安全，而并非一國安全利益足以凌駕他國的絕對安全，更不是各國間彼此不威脅對方的永久和平狀態(tài)。

第五，雖然全球化時代的傳統(tǒng)安全問題出現(xiàn)了一些新形態(tài)的變化，就國際社會整體而言，世界所面臨的直接軍事威脅有所降低，上世紀20年間兩度爆發(fā)規(guī)?？涨暗氖澜绱髴?zhàn)的風(fēng)險因素，在目前的國際關(guān)系和國際體制中基本得到抑制。但這并不意味著傳統(tǒng)安全對于主權(quán)國家的重要性有任何程度的降低，尤其是軍事安全依然是有力保障一國綜合安全的最后手段。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際安全形態(tài)的變化日趨復(fù)雜和多元，全球化的迅猛進程加速了各類不安定因素在世界范圍內(nèi)的流動與轉(zhuǎn)移，各種國際力量的消長、重組與整合仍處于動態(tài)的演變過程之中。兩極格局雖已終結(jié)，單極霸權(quán)雖未一統(tǒng)天下，卻從未放棄主宰世界的企圖，而安全領(lǐng)域的全球多極制衡體系遠未形成，不同地區(qū)的安全形勢也存在極大的差異。對于中國而言，中國所面臨的外部安全形勢極端復(fù)雜，中國所處的亞太地區(qū)的安全斗爭在表面和平的背景下潛流暗涌，各類國際行為體在此地區(qū)的戰(zhàn)略平衡極其脆弱。因此對我國來說，在維護國家統(tǒng)一和主權(quán)完整、保障國家的政治、軍事與地緣安全利益等方面，最終還是要依靠核心 作戰(zhàn)能力，這也是中國軍隊的根本職能和重心所 在。［9］（318）

隨著全球化大潮不可逆轉(zhuǎn)地在世界范圍內(nèi)擴散，各國彼此之間的全方位聯(lián)系與相互依存關(guān)系均更加緊密，在此基礎(chǔ)之上，全球化時代的戰(zhàn)爭與和平主題也有了相應(yīng)的變化及發(fā)展。全球安全在研究視角上更加強調(diào)研究者需關(guān)注國際安全、人的安全、人類社會共同體安全及代際安全。因此傳統(tǒng)上的某些國內(nèi)安全問題及地區(qū)安全問題正越來越多地帶有國際性和全球性的特點。在全球化的時代背景下，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織、互相影響，在很大程度上引起了傳統(tǒng)安全問題的革新與重塑。這其中最為顯著的變化即為既有的傳統(tǒng)安全威脅對國際關(guān)系的直接影響和沖擊在相對有所降低的同時，新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全因素逐漸滲入到傳統(tǒng)安全問題之中，并逐漸成為傳統(tǒng)安全問題中的重要組成部分。例如網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全，不僅其本身屬于全新的非傳統(tǒng)安全問題，同時也構(gòu)成了傳統(tǒng)意義上的國家安全、軍事安全的爭奪前哨。當(dāng)代國際安全領(lǐng)域的上述新變化，加劇了國際安全形勢的復(fù)雜性，并對國家在維護其自身安全與維系其對外關(guān)系以及外部國際環(huán)境大局的應(yīng)對方面提出了更高的要求。

因此，全球化時代的傳統(tǒng)安全要求我們以更寬廣的視野及全球安全的視角來看傳統(tǒng)意義上的國家安全問題。全球安全意味著世界上所有國家在相對安全平衡的基礎(chǔ)上達到彼此之間的安全狀態(tài)，同時也要求安全領(lǐng)域的研究者把全球安全視為一個整體的研究對象，從而相對超越單純一國的國家安全層面，并更加關(guān)注世界范圍內(nèi)的和平與發(fā)展問題。這也是全球化時代大趨勢對安全問題研究者所提出的客觀要求。

三、戰(zhàn)爭與和平二元價值取向在國際 法發(fā)展進程中的光譜折射

國際法脫胎于歷史（尤其是1648年歐洲三十年戰(zhàn)爭結(jié)束以來）累積形成的國家交往實踐，傳統(tǒng)國際法學(xué)的基礎(chǔ)理論脫胎于阿爾貝里科斯·真提利斯（Alberico Gentili）、胡果·格老秀斯（Hugo Grotius）等第一代近代國際法學(xué)家的理論草創(chuàng)以及三十年戰(zhàn)爭后的 1648年《威斯特伐利亞和約》（the Peace Treaty of Westphalia）。這已是各國國際法學(xué)者的普遍共識。作為以關(guān)注戰(zhàn)爭與和平關(guān)系為研究起點的學(xué)科，國際法在其發(fā)展進程中形成了大量典章和習(xí)慣性的規(guī)范與規(guī)則，可以按照戰(zhàn)爭與和平之間的關(guān)系分為平時法與戰(zhàn)時法，這一點在國際法經(jīng)典巨著《奧本海國際法》的體例編排中表現(xiàn)得至為明顯。而戰(zhàn)時法甚至又可進一步細分為訴諸戰(zhàn)爭的權(quán)利與開戰(zhàn)規(guī)則、戰(zhàn)時法、中立法和戰(zhàn)后法。由此可見，從法治視野高度關(guān)注世界的戰(zhàn)爭與和平問題，是國際法所獨有的學(xué)科特色，這既是國際法所必備的品質(zhì)屬性，也充分反映了和平與戰(zhàn)爭二元價值取向在國際法學(xué)科內(nèi)的博弈。

二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭與和平關(guān)系理論的變化深刻地影響了國際法價值觀的轉(zhuǎn)型。二戰(zhàn)前，戰(zhàn)爭權(quán)被認為是可由國家自主決定是否行使的固有權(quán)利，無論在國內(nèi)法還是國際法意義上都是合法的。二戰(zhàn)結(jié)束后，人類社會在短短二十年間連續(xù)經(jīng)歷兩次慘烈的世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)特別是第二次世界大戰(zhàn)所帶來的巨大破壞促使人們重思傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭與和平關(guān)系理論，戰(zhàn)爭不再具有當(dāng)然的合法性，渴望和平、制止戰(zhàn)爭的普遍愿望提升了國際道德的價值水準。在這種背景下，理論國際法與實在國際法均步入了飛速發(fā)展的黃金時期。國際法的大發(fā)展不僅推動了世界文明的進步，各項國際法規(guī)范的制定、豐富和完善也在制度層面上牢固確立了和平理念在戰(zhàn)爭與和平二元價值取向比較中的優(yōu)勢 地位。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際法的發(fā)展迎來了全新的發(fā)展階段，國際法體系下各個部門法的跨越式發(fā)展與國際法整體碎片化及不成體系性的矛盾更加突出。作為國際法理論與制度實踐的基石，戰(zhàn)爭與和平在現(xiàn)行國際法體系內(nèi)的關(guān)系問題也面臨著一定程度上的調(diào)整和重塑。全球化時代的國際法在戰(zhàn)爭與和平主題下的發(fā)展演繹，其主要體現(xiàn)具體可歸納為以下兩個方面。

一方面，國際法理念下有關(guān)和平與戰(zhàn)爭的語義在一定程度內(nèi)被重新解讀與重塑。國際法的發(fā)展在世紀之交進入了一個新的階段，以聯(lián)合國為首的國際組織的職能日益擴張，與之相關(guān)的任務(wù)在冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭與和平問題上愈發(fā)龐雜。特別是國際人道主義法和國際刑法在上世紀最后十年內(nèi)有了突破性的進展，其主要表現(xiàn)在：國際刑事審判機構(gòu)的廣泛建立、國際刑事審判活動異常活躍、國際人道主義法概念的擴大和強行法原則、國際人道主義法對傳統(tǒng)國際法理論的發(fā)展。［10］例如普世人權(quán)法要求一國有權(quán)利也有義務(wù)對他國違反基本人權(quán)的行為進行人道主義干預(yù)。又如在《建立國際刑事法院的羅馬規(guī)約》（Rome Statute of the International Criminal Court）中，締約國在很多情形下，無論其自身意愿如何，均負有把有關(guān)刑事司法管轄權(quán)讓渡給國際刑事法院（ICC）并向法院引渡被請求引渡人的強制性義務(wù)。不僅如此，該方面已有國際刑事法院起訴蘇丹總統(tǒng)巴希爾的實例（The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir）。由此觀之，新興的所謂主權(quán)讓渡現(xiàn)象正越來越不以國家的主觀意志為轉(zhuǎn)移，類似于“一攬子”條款的強制性規(guī)定的實踐適用正日益增多，與傳統(tǒng)國際法上的主權(quán)實踐的對沖效應(yīng)正日趨明顯。尤其是這種不允許保留的“一攬子”法律規(guī)則正更多地體現(xiàn)在造法性國際公約之中，這就為未來國際習(xí)慣法的形成確立了新的示范意義。在上述背景之下，國際法關(guān)于和平與戰(zhàn)爭的解讀不再局限于主權(quán)國家語境下的單一渠道，代表各類國際性人權(quán)組織特別是相關(guān)西方NGO立場的戰(zhàn)爭與和平觀點在當(dāng)代國際法尤其是理論國際法中得到了反映。當(dāng)代國際法的“人權(quán)法化”和“人道法化”要求世界和平不應(yīng)是靜態(tài)意義的、主權(quán)國家之間的、消極的和平，而應(yīng)當(dāng)是動態(tài)發(fā)展的、人與人之間的“積極和平”。因此，建立在漠視一國境內(nèi)基本人權(quán)被侵犯、其他國家無所作為的“消極和平”被認為是不道德的甚至是犯罪，而為保障基本人權(quán)而強制推行的“人道主義干涉”尤其是武力形式的干涉則被認為是應(yīng)賦予合法性質(zhì)的。這就使得傳統(tǒng)國際法中的主權(quán)原則、中立原則逐漸弱化，弱國、小國的內(nèi)政有遭西方霸權(quán)國家的單方干涉或集體干涉之虞。毫無疑問，這種對戰(zhàn)爭與和平的語義重構(gòu)有利于為反映西方利益的新干涉主義理論披上合乎道德和法律的外衣，為其赤裸裸欺凌弱小國家并公然干涉后者內(nèi)政的霸權(quán)行徑打開方便之門。這不僅會給弱小國家的國家安全帶來顛覆性的影響，還可能危及現(xiàn)代國際關(guān)系體系在安全領(lǐng)域的價值基石。因此，在實在國際法層面上的相應(yīng)實踐尤其要慎重對待，在關(guān)注和重視基本人權(quán)價值理念的同時，對于介入主權(quán)國家內(nèi)部的人道主義干涉行動尤其是武力性質(zhì)的干涉行動必須符合《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)規(guī)定，以確保當(dāng)代國際法對戰(zhàn)爭與和平的闡釋不至于在理論上走上歧路，以致于在實踐操作中導(dǎo)致不可預(yù)知的后果。

另一方面，國際法執(zhí)行機制在冷戰(zhàn)后的加強推動了世界和平保障機制的完善和強化。由于國際法長期居于“弱法”（Weak Law）、軟法（Soft Law）的地位，對世界和平的維護功能很長時間局限于理念性的倡導(dǎo)和宣示，但這種情形到了上世紀末冷戰(zhàn)結(jié)束之際有了明顯的改變。傳統(tǒng)上被視為“弱法”的國際法，已成為保障人類和平與發(fā)展的牢固底線，國際法在當(dāng)代戰(zhàn)爭與和平的關(guān)系問題上正發(fā)揮著越來越顯著的作用。與此同時，《聯(lián)合國憲章》中履行維護世界和平的集體安全制度發(fā)生了新的發(fā)展動向，傳統(tǒng)上的自愿原則日益淡化，無論是西方的北約組織，還是非盟、阿盟等地區(qū)性安全組織，在處理地區(qū)安全事務(wù)上朝“強制和平”的方向靠攏。以國際維和行動為例，冷戰(zhàn)時期的國際維和曾長期受制于兩極格局的牽制而顯得反應(yīng)緩慢、行動低效，冷戰(zhàn)結(jié)束以后開始的維和行動出現(xiàn)了影響力顯著的變化。當(dāng)前國際維和行動呈現(xiàn)出范圍不斷擴大、任務(wù)更多轉(zhuǎn)向應(yīng)對一國內(nèi)部動亂、職能向多元化方向發(fā)展、部署方式由線性變?yōu)榉蔷€性、區(qū)域組織的作用不斷增大的發(fā)展動向。［11］當(dāng)然，冷戰(zhàn)后的大部分國際維和行動實際上仍然由美國及北約組織所操控和主導(dǎo)，在部分地區(qū)維和行動中因處置偏頗和過度介入當(dāng)?shù)貎?nèi)部事務(wù)而不乏爭議。如何在強化國際維和機制的執(zhí)行效能的同時恪守國際法的主流價值和道德價值，依然是值得認真探討的嚴肅課題。

四、當(dāng)代國際法的發(fā)展對 傳統(tǒng)安全的影響

國際法之所以具有不同于國內(nèi)法的顯著特征，就在于國際法自身特殊的實施和強制執(zhí)行機制，而這也會深刻影響國家維護其傳統(tǒng)安全的目標、手段及實施方式。國際法不僅僅是國家維護其傳統(tǒng)安全的一種工具和手段，同時也為國家傳統(tǒng)安全體系的建構(gòu)和完善提供著價值指引與評判的功能。誠然，國際法對于國家傳統(tǒng)安全的作用表現(xiàn)得并非全然直觀，但這也是由于國際法所依托的國際社會的總體特點與一國國內(nèi)的統(tǒng)治秩序有顯著區(qū)別所決定的。傳統(tǒng)上的國家安全始終以現(xiàn)實主義為根基，這也是國際法最基本的一項價值理念。但安全困境就在于國家既是安全的保障，又是安全的威脅。國際社會的生活方式是在不安全的困境中追求安全，整個國際社會的無政府狀態(tài)（Anarchy）是造成安全困境的根本原因。無政府狀態(tài)是現(xiàn)代國際法存在的必要條件。各國之間不存在垂直的義務(wù)，只存在水平的義務(wù)。因此，國家尋求安全的努力往往造成了別國的不安全，如軍備競賽就有很大的消極影響。國際法所能提供的傳統(tǒng)解決方法不多：一是自助保障（國防建設(shè)），二是集體安全防御（國家聯(lián)盟）。隨著冷戰(zhàn)后世界形勢的全新變化和發(fā)展，國際法在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的研究已變得更加緊迫。因此，構(gòu)筑和完善一套對世界和平更為有效的制度保障，就成為國際法在重思歷史之后的現(xiàn)代語境與必然選擇。

(一) 當(dāng)代國際法的發(fā)展對傳統(tǒng)安全的價值指引

國際法對于國家的強制作用主要表現(xiàn)在制度或規(guī)范性的指引以及價值或心理上的認同功能。國際法的產(chǎn)生和發(fā)展源于近代以來主權(quán)國家之間發(fā)展相互關(guān)系的交往需要。由于國際法對所有國家在國際社會和國際秩序中的行為提供了確定的規(guī)范指引和制度上的拘束力，因此就國家的傳統(tǒng)安全而言，國際法無疑是具有制度上的保障作用。國際法的拘束力，就是指國際法對國際社會成員的行為具有強制力量，即最終由某種外力保障執(zhí)行，外力強制也因此成為主權(quán)國家遵守國際法的本質(zhì)保證。

國際法對國家傳統(tǒng)安全的價值指引彰顯了國際法對世界和平的價值追求。國際法對于國家傳統(tǒng)安全的作用而言不僅僅是調(diào)整國家間關(guān)系的法律，還可以為世界和平與發(fā)展提供更為穩(wěn)定的制度建構(gòu)、運行模式和價值評判，因此國際法有助于提升國家維護傳統(tǒng)安全及國際社會整體安全狀態(tài)的內(nèi)在價值。二戰(zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國際法基礎(chǔ)理論迎來了飛速發(fā)展的局面，國際法對國家傳統(tǒng)安全的影響和調(diào)整主要表現(xiàn)在：國際法規(guī)范的完善以及效力的增強有助于化解政治壓力，緩解安全困境（Security Dilemma），促進國際爭議的和平、有序解決，為各國提供了國際合作的法律框架，增強了互信，減少了不確定性因素。

(二) 當(dāng)代國際法的發(fā)展對國家傳統(tǒng)安全的制度完善

從理論國際法的角度來看，在國際法的價值導(dǎo)向領(lǐng)域，自二戰(zhàn)結(jié)束以后，通說觀點普遍認為國際法的基本價值理念應(yīng)包含安全、自由、秩序、正義、福利等要素。自由是國際法在未來的基本價值取向。樂觀觀點認為：戰(zhàn)爭威脅自由而和平孕育自由。各國可通過彼此間的真誠合作以增進和平，由此可以看出國際法的這一取向受到了自由主義國際關(guān)系學(xué)的影響。秩序、正義則代表了國際法的制度特征：國際社會理論上可以在規(guī)則產(chǎn)生的穩(wěn)定性、確定性、可預(yù)期性的前提下互相合作，支持國際法、國際組織的發(fā)展。因為國家是國際社會負責(zé)任的行為者。如果國家只用實力說話，國際關(guān)系就會面臨失控的威脅。福利（Welfare）來源于國際政治經(jīng)濟學(xué)理論，認為國際社會不僅是政治軍事的社會，更是經(jīng)濟的社會。國家應(yīng)著重發(fā)展國際貿(mào)易，經(jīng)濟上的互相依賴是當(dāng)今國際體系的重要特征。在經(jīng)濟全球化下的時代背景下，國際法的福利性導(dǎo)向正變得愈發(fā)突出，因此這一點有可能是國際關(guān)系中越來越起決定性作用的因素。由安全、自由走向福利，既是人本主義價值觀的放大，也反映了當(dāng)代國際法基本價值導(dǎo)向的變遷。［12］國際法在當(dāng)代的發(fā)展也充分顯示了編纂國際法具體規(guī)則的重要意義。

在實在國際法層面，對國家傳統(tǒng)安全的制度性規(guī)范突出體現(xiàn)在國際法的各項具體制度之中。一是建立在國際法基礎(chǔ)上的聯(lián)合國，能代表國際社會采取行動，縮小各國實行自助行為（Self-Help）的選擇范圍。二是國際法對管轄權(quán)的規(guī)定，使國家了解其自身的管轄能力，也為國家間管轄權(quán)發(fā)生沖突時提供了指南，從而避免了沖突雙方訴諸武力。同時由此界分各國的權(quán)利和義務(wù)，從而規(guī)范各國行為，判別國際不法行為的構(gòu)成要件、法律后果和免責(zé)條件，并依此確定相應(yīng)的國家責(zé)任。三是在國際爭端的高發(fā)區(qū)域，如領(lǐng)土爭端是構(gòu)成國際爭端的重要因素，現(xiàn)代國際法規(guī)定了領(lǐng)土取得和變更的方式以及解決領(lǐng)土爭端的方法，消除了一些潛在的國際沖突。而對于海洋、兩極和外空等新型國際爭議區(qū)域，則致力于構(gòu)建相應(yīng)的法律體系以界定各國間的權(quán)利義務(wù)，通過廣泛的國際合作來減少和防止在上述區(qū)域的國際沖突。四是通過民族自決和非殖民化運動糾正了少數(shù)西方強國壓迫和奴役廣大弱小國家和民族的不公現(xiàn)象，推行關(guān)注弱者的公平原則，加強了對弱小國家的各類國際法保護。五是明確禁止國家主動使用武力或以武力相威脅，即使是自衛(wèi)等合法使用武力的情形，仍須符合國際法的規(guī)定。聯(lián)合國及大量國際司法機構(gòu)的建立為國際爭端的和平解決提供了行之有效的政治和法律方法。六是通過一系列國際標準強化對人權(quán)的保護，緩和了國家在國內(nèi)人權(quán)政策上的專橫。國家不能違背國際人權(quán)條約中有關(guān)人權(quán)保護的一般性國際義務(wù)，在行使主權(quán)權(quán)力的同時應(yīng)當(dāng)遵守人權(quán)的國際法強制性規(guī)范，從而推動國際社會向更文明的方向邁進。

除卻當(dāng)代國際法對于傳統(tǒng)安全的上述兩方面影響，其對于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的影響方面表現(xiàn)得更為突出：一方面，由于當(dāng)代安全問題以及安全觀念日漸趨于泛化，使得傳統(tǒng)意義上的高度政治（High Politics）所強調(diào)的國家安全模式不足以完全維護國家利益，因此應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題的急迫性促使國家乃至整個國際社會更為重視有關(guān)和平與安全的議題，并與之發(fā)生越來越密切的聯(lián)系。目前非傳統(tǒng)安全已上升為當(dāng)今國際對話的主導(dǎo)議程之一，這也符合當(dāng)代國際法日益從“建構(gòu)”邁向“治理”的發(fā)展趨勢。另一方面，從實際情況分析，非傳統(tǒng)安全也不足以全面取代傳統(tǒng)安全在維護國家安全方面的特有地位和作用。從現(xiàn)在到將來相當(dāng)長的時期內(nèi)，任何涉及國家主權(quán)和安全內(nèi)容的國際交往與互動，一國的中央政府都將繼續(xù)扮演把關(guān)的角色。［13］無論是傳統(tǒng)安全還是非傳統(tǒng)安全問題，其解決都將繼續(xù)依賴于各國政府間的共識與合作，以及在此實踐基礎(chǔ)上所形成并逐步發(fā)展演化的國際法律制度 體系。

五、結(jié)語

綜上所述，縱觀人類社會的發(fā)展演進史，以關(guān)切國與國之間的政治與軍事安全為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)安全在國際法發(fā)展的語境下?lián)碛信e足輕重的地位。盡管現(xiàn)實情況顯示，全球治理理念透過國際法以及其他國際制度，對傳統(tǒng)安全可起到非常重要的影響，［14］但戰(zhàn)爭與和平這一國際法發(fā)展史上的永恒主題對于世界上大多數(shù)國家，尤其是中國所面臨的傳統(tǒng)安全形勢而言依然有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實意義。民族國家的基本人格在歐洲或許可以被樂觀地估計為漸漸消亡，但與此同時東亞的國家主義卻處于方興未艾的強勢發(fā)展階段。作為全世界民族主義傾向最強烈的地區(qū)，東亞地區(qū)國際法秩序的形成，除了要求有形式上的法律建構(gòu)，還要有相應(yīng)程度的理念認同。這種理念認同即使暫時無法達到歐盟的標準，也不可能相去甚遠。從這層意義上講，由于日本始終不肯就侵略歷史向東亞東南亞各國致歉認罪，以及其他一些錯綜復(fù)雜的歷史負擔(dān)，東亞和東南亞國家在理念認同上很難形成合力，而且阻滯東亞區(qū)域國際法共同體形成的最大障礙就是作為區(qū)域外異質(zhì)力量的美國因素的存在，所謂建構(gòu)“東亞共同體”的區(qū)域國際法新秩序的目標至少在可以預(yù)見的時期內(nèi)可能更多地只是一種理想主義的憧憬。因此在以主權(quán)國家為其價值本位及建構(gòu)基石的現(xiàn)實國際體制之下，盡管傳統(tǒng)安全研究向來更側(cè)重探討國家安全、軍事安全等短期性、局域性和實踐性的研討模式，全球化時代的傳統(tǒng)安全研究仍可能在某些領(lǐng)域就若干問題推陳出新，進而在理論與實踐的層面上為全球安全和人類安全的終極價值提供更加豐富的參考指南，同時也可對中國的現(xiàn)實國家利益的增進有所助益。

［1］ 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯全集［M］. 北京: 人民出版社， 2001: 52.

［2］ 夏征難. 馬克思主義戰(zhàn)爭根源學(xué)說辨析［J］. 南京政治學(xué)院學(xué) 報， 2009（4）: 81-84.

［3］ 章成. 國際法視角下的核威懾問題: 價值評判與制度完善［J］. 求索， 2014（3）: 162-166.

［4］ 黃德明， 章成. 中國海外安全利益視角下的北極外大陸架劃界法律問題［J］. 南京社會科學(xué)， 2014（7）: 84-89.

［5］ 趙俊杰， 高華. 北狼動地來？——北約戰(zhàn)略調(diào)整與歐盟共同防務(wù)及其對中國安全環(huán)境的影響［M］. 北京: 中國社會科學(xué)出版社， 2011: 3.

［6］ 王帆. 俄羅斯的國家安全戰(zhàn)略: 從傳統(tǒng)安全觀向新型安全觀的轉(zhuǎn)型［J］. 歐洲研究， 2003（1）: 80-91.

［7］ 楊毅. 中國國家安全戰(zhàn)略構(gòu)想［M］. 北京: 時事出版社， 2009: 55.

［8］ 章成. 國際法建構(gòu)邏輯與發(fā)展趨勢的思考［J］. 太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（2）: 24-27.

［9］ 李陸平. 軍隊與非傳統(tǒng)安全［M］. 北京: 時事出版社， 2009.

［10］ 劉大群. 論國際人道主義法在世紀之交的發(fā)展［C］// 王可菊. 國際人道主義法及其實施. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社， 2004: 13-28.

［11］ 中國國際戰(zhàn)略學(xué)會軍控與裁軍研究中心. 當(dāng)代國際維和行動［M］. 北京: 軍事誼文出版社， 2006: 50-55.

［12］ 曾令良. 21世紀初的國際法與中國［M］. 武漢: 武漢大學(xué)出版社， 2005: 2.

［13］ Wolfram F， Hanrieder. Dissolving international politics: reflections on the Nation State ［J］. American Political Science Review， 1978（4）:1276-1287.

［14］ 章成. 全球治理與國家主權(quán)理論: 影響與展望［J］. 大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（6）: 68-71.

［編輯： 顏關(guān)明］

International law and traditional security under the theme of war and peace

ZHANG Cheng
（China Institute of Boundary and Ocean Studies， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

The theme of war and peace is the core proposition of human society and international law theory， while traditional security is vital for the surviving interests of a sovereign state. There is a close relationship between international law and traditional security under the perspective of historical development and evolvement. Currently speaking， the contemporary development of international law， specifically at the level of relationship between war and peace， can be speculated from the following two aspects. The first is that the semantics of peace and war have been reinterpreted and restored to a certain degree. The second is that international law has been changed gradually from the advocated concept of weak peace into enforcement of safeguarding peace mechanism. To achieve the correct application of international law in theory and practice， it will provide a more perfect system and value guide for the national traditional security in the era of globalization.

war and peace； traditional security； international law； value guide； system perfection

D990

A

1672-3104（2016）03-0145-07

2015-09-21；

2015-11-18

2013年度國家社科基金重點項目“海外安全利益法律保護的中國模式研究”（13AFX028）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金“中國參與北極治理的法律問題研究”（413000004）

章成（1988-），男，江西南昌人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院講師，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院在站博士后，國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同中心研究人員，主要研究方向：國際法與國際關(guān)系