張　月

(鄭州大學 文學院，鄭州450001)

?

關(guān)于文藝創(chuàng)作內(nèi)在過程的經(jīng)典研究
——以魯樞元的《創(chuàng)作心理研究》為例

張月

(鄭州大學 文學院，鄭州450001)

本文以魯樞元的《創(chuàng)作心理研究》為例，向讀者展示創(chuàng)作心理研究作為文藝心理學的關(guān)鍵組成部分，在探索創(chuàng)作主體的心理活動、揭示文藝創(chuàng)造過程的奧秘方面無可替代，可卓有成效地解析文藝發(fā)生、生成的整個過程，與僅重因果兩端的弗洛伊德、榮格、莫洛亞、埃德爾等人的研究相比，魯樞元關(guān)于文藝內(nèi)在過程的探索具有開創(chuàng)性的獨到價值和意義。

內(nèi)源性研究;外源性研究;魯樞元;創(chuàng)作心理;主體性

有關(guān)文藝世界的探索，歷來有著多種方法，但從研究路徑上看，無論方法有多少種，無論其間如何千差萬別，歸結(jié)起來皆可分為兩大類：一類是有關(guān)文藝的外源性研究，另一類則是關(guān)于文藝的內(nèi)源性研究。前者以文藝社會學研究為代表，強調(diào)社會、時代、文化、歷史、倫理、宗教、習俗諸種要素對文學家、藝術(shù)家及藝術(shù)接受者的塑造、制約和限定，外源性研究采取由外向內(nèi)的解釋取向，具有濃厚的決定論色彩；后者則以文藝心理學研究為集中體現(xiàn)，重視文學藝術(shù)的本質(zhì)屬性和特征，注重文學藝術(shù)的本源、文藝的內(nèi)在發(fā)生、生成的過程，關(guān)注文學家、藝術(shù)家的個性、主體性、創(chuàng)造力以及受眾在文藝活動中的創(chuàng)造性與靈動性，并擇取由內(nèi)向外的釋義路徑。

假如將內(nèi)源性研究與外源性研究結(jié)合起來，應(yīng)用于文藝世界的探索，同時使用由內(nèi)向外和由外向內(nèi)的路徑來討論和解析文藝現(xiàn)象，其最終給出的關(guān)于文藝世界的釋義將是完整的，遺憾的是，這樣的情況很難看到。人們見到的通常是偏向某一路徑的研究，研究者在偏向某一研究路徑的同時，往往輕視、忽略甚至排斥其他路徑的探索。即使是處于分離狀態(tài)，內(nèi)源性研究與外源性研究也很難達到一種均衡狀態(tài)。由于文藝活動總是與宗教、道德、政治、經(jīng)濟、文化、社會、時代、歷史、地域等有著千絲萬縷的聯(lián)系，人們多趨向于從其關(guān)聯(lián)上研究文藝，而對文藝內(nèi)在性的研究缺少必要的關(guān)注，雖然也有天才論和性靈說之類的研究，但總體來說內(nèi)源性研究始終處于相對的弱勢地位。

進入現(xiàn)代社會以來，西方關(guān)于文藝的研究越來越趨向于多元化，但在我國有關(guān)文藝的研究則日趨顯得單一化，研究者日漸重視文藝的寫實取向，強調(diào)文藝反映現(xiàn)實生活，注重與社會生活密切關(guān)聯(lián)的反映論占據(jù)主導(dǎo)地位。偶有心理學取向的研究，也自是備遭冷落。1949年之后，這種狀況顯得尤為引人注目。20世紀50年代初，中國內(nèi)陸效法前蘇聯(lián)，將心理學打入偽科學之列，從此幾乎無人敢再從心理學的視角研究文藝。直到1976年，伴隨著科學的春天的到來，文藝創(chuàng)作的春天和文藝研究的春天也到來了，人們在觀念上解放了自己，文藝創(chuàng)作和文藝研究開始走向繁榮。文學家、藝術(shù)家嘗試各種手法進行創(chuàng)作，研究者不斷地開拓出一片又一片的新疆域，文藝心理學就是新開拓的疆域之一。在這一疆域中，有魯樞元、金開誠、王先霈、童慶炳、暢廣元、夏中義、陸一帆等一批學人在進行不懈的耕耘，辛勤的探索。

在這類學人之間，魯樞元先生無疑是其中的佼佼者之一。他深知內(nèi)源性研究的重要性和價值，并深切地感受到運用心理學的觀察視角與方法，能夠最有成效地揭示文藝世界的奧秘。阿伯拉姆斯在其著述《鏡與燈》里言及文藝世界的四要素——“世界、作品、作者、讀者”，但其中“作品”有著特定的重要地位，因為文藝世界的活動皆圍繞作品而展開。可作品畢竟是作者創(chuàng)作出來的，作者創(chuàng)作作品的過程有著非同尋常的重要意義，魯樞元先生緊緊把握住這一關(guān)鍵過程，仔細研究每一個環(huán)節(jié)，寫出了一篇篇具開拓性的、影響深遠的文章，提出了頗具開創(chuàng)性的觀點與主張，在學界引起了熱烈而持久的反響，這些按照研究體系撰寫的文章，最終構(gòu)成了《創(chuàng)作心理研究》一書的主體框架和內(nèi)容。

《創(chuàng)作心理研究》初版于1985年7月。此時國外各種思潮涌入中國，國內(nèi)文藝界思想極為活躍，各種借鑒國外研究方法的探索都在進行，即便如此，文藝界占據(jù)主導(dǎo)地位的理論，依然是文藝的社會決定論，這一理論將文藝視為對社會現(xiàn)實生活的反映，著重強調(diào)社會現(xiàn)實、政治、經(jīng)濟、歷史、時代、文化、習俗、倫理、宗教等是決定文藝創(chuàng)作活動與接受活動的關(guān)鍵要素。當時，為數(shù)眾多的開明學者都熱衷于新領(lǐng)域、新學科的探索，作為新學科的文藝心理學的研究，自然成為了學者們競相追逐的一個熱點。但許多學人關(guān)于文藝心理學的研究尚停留在這一學科的外圍，其研究基本上可分為兩種類型：一種承襲朱光潛先生早年的研究宗旨與探索路徑，大體上屬于心理美學的研究，而非嚴格意義上的文藝心理學，其理論資源主要來自里普斯、谷魯斯、浮龍·李等美學家的“移情說”“內(nèi)模仿說”之類的主張，來自關(guān)注人的意向性、主體性和人類精神活動的哲學家、文論家如叔本華、尼采、雅斯貝爾斯、海德格爾、薩特、加繆、馬爾庫塞、弗洛姆、荷爾德林、馬拉美、布萊希特、杜夫海納等人的思想與觀點；另一種則是拼湊式或鑲嵌式的研究，也就是在原來的文學概論、文學原理抑或文學理論研究中，加入一些心理學的元素和概念，特別是認知心理學的元素和概念，如情意、意向、感性、感覺、知覺、表象、想象、形象思維等，將其歸于文藝心理學的名下。確切地說，能夠真正進入這一學科內(nèi)在疆域的學者不算多，而在這為數(shù)不算多的學者中間，魯樞元先生的研究成果令人注目，用錢谷融老先生的話說，他所從事的頗具創(chuàng)新意味的探索和研究，使之“能夠在中國的文藝心理學領(lǐng)域成為象征性人物，差不多可以算是一個‘奇跡’”①。 毋庸諱言，在這一學科領(lǐng)域，魯樞元先生做了大量的開拓性工作，碩果累累，《創(chuàng)作心理研究》是其最有價值的研究成果之一。

在《創(chuàng)作心理研究》一書中，作者引入了一種廣義的心理學觀察視角，來審視作品與文學家、藝術(shù)家、社會、人生之間的關(guān)系，隨后從文學家、藝術(shù)家的感情積累、情緒記憶、藝術(shù)知覺、心理定勢、創(chuàng)作沖動、創(chuàng)作心境、想象與變形、表現(xiàn)力與控制力、文學興趣、寫作習慣、直覺、體驗、感受、思維、人生意識、文學語言的心理機制等方面，對文藝創(chuàng)作的整個心理過程進行了深入的系統(tǒng)的的探索、分析和釋義，揭示了文藝創(chuàng)作內(nèi)在的復(fù)雜過程及奧秘，解決了這一研究領(lǐng)域諸多原本認為無法探索、無法研究和解釋的難題。

《創(chuàng)作心理研究》一書一出版便引發(fā)了讀者廣泛而持久的興趣，不到三年時間便連續(xù)印行三次。2015年12月又發(fā)行了《創(chuàng)作心理研究》修訂本，新版本增添了不少新的內(nèi)容，從原先的20萬字變?yōu)?6萬字。相對于魯樞元先生的其他著述，如《文藝心理闡釋》《超越語言》《精神守望》《生態(tài)文藝學》《生態(tài)批評的空間》《文學的跨界研究》《陶淵明的幽靈》等，《創(chuàng)作心理研究》應(yīng)是讀者最廣為關(guān)注的一本書。

這部著作之所以能引發(fā)讀者廣泛的閱讀興趣，自有其深層的緣由。長期以來，我們習慣于從社會決定論的角度來看待文藝，習慣于用文藝反映社會現(xiàn)實生活，文學家、藝術(shù)家的創(chuàng)作受社會現(xiàn)實的塑造、限定和制約來解釋文藝現(xiàn)象，忽視文學家、藝術(shù)家的意向性、主觀性和創(chuàng)造性，忽視文藝創(chuàng)作的內(nèi)在過程研究，而《創(chuàng)作心理研究》恰恰從文藝的社會決定論忽略的方面著手，特別強調(diào)文學家、藝術(shù)家的意向性、主觀性和創(chuàng)造性，明確指出，在文藝創(chuàng)作活動中，主體發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。作者對文藝活動的內(nèi)在過程和內(nèi)在機制，尤其是文藝作品從無到有的創(chuàng)生過程和機制，做出了令人信服的分析、讀解和釋義。本書中包含的大部分研究成果，已成為文藝心理學研究領(lǐng)域里的經(jīng)典范例，其中一些研究成果至今無人能夠企及，更不用說超越了。《創(chuàng)作心理研究》一書所提供的研究成果，相比注重社會、時代、政治、經(jīng)濟、文化、倫理、宗教等對作者的塑造和制約作用的“決定論”更具解釋力，也比宣揚主體終結(jié)的形形色色的理論更有說服力。因為主體終結(jié)論者既不能解釋沒有創(chuàng)造的主體，文藝作品何以能夠產(chǎn)生，更不能解釋沒有了主體，個性獨異的藝術(shù)風格從何而來。事實上，主體終結(jié)的理論本身就是宣揚這類理論的人的主體在場，且永無可能缺席或離場的終極證據(jù)。

西格蒙德·弗洛伊德、卡爾·G.榮格是舉世聞名的精神分析大師和分析心理學大師，他們對文藝皆有著深刻的洞見。但在閱讀他們的著述之后稍加思索即會發(fā)現(xiàn)，他們的主旨在于用文藝現(xiàn)象來印證心理學的原理和法則。弗洛伊德在其關(guān)于論升華，論達·芬奇、米開朗基羅、陀思妥耶夫斯基的生活與創(chuàng)作中，在其談?wù)摱淼移炙购凸防滋匾约皯騽±锏木褡儜B(tài)人物的文章里，在其探討創(chuàng)作家與白日夢的論述中，想要印證的是其原欲升華理論、創(chuàng)傷性經(jīng)驗理論、俄狄浦斯情結(jié)和白日夢理論。弗洛伊德說：“一篇創(chuàng)造性的作品像一場白日夢一樣，是童年時代所做過的游戲的繼續(xù)和替代物?！盵2]36而榮格在其有關(guān)集體無意識和原始意象的論述里，在其探討心理學與文學、分析心理學與詩歌的關(guān)系的論文里，在其討論詹姆斯·喬伊斯、帕布洛·畢加索的作品及人的文章中、想要印證的是其集體無意識理論、原型理論及藝術(shù)自主情結(jié)理論的正確性與合理性。他使用這樣的論斷來直截了當?shù)乇砻髯约旱闹鲝?“不是歌德創(chuàng)造了浮士德，而是浮士德創(chuàng)造了歌德。”[3]142-143毫無疑問，他們有關(guān)文學藝術(shù)的心理發(fā)生學的研究成果有著十分重要的意義和價值，并對后世的研究者產(chǎn)生了巨大而深遠的影響。但值得注意的是，弗洛伊德、榮格等大師只重視因與果的兩端，不重視其間的過程，忽視文藝本身，他們對于文學藝術(shù)的關(guān)注程度遠不如他們對于心理學的重視程度。

受精神分析學和分析心理學的學科及專業(yè)所限，弗洛伊德和榮格不大關(guān)注文學藝術(shù)的創(chuàng)作過程。然而，對關(guān)心文學藝術(shù)的人而言，他們所忽視的卻并非是不重要的，事實上，文學藝術(shù)的創(chuàng)作過程始終都是文藝學的最為重要的研究內(nèi)容之一，也是研究的難點所在。作為文藝理論的研究者，《創(chuàng)作心理研究》一書的作者，恰恰重視文學藝術(shù)活動本身，重視因與果之間的過程，他從弗洛伊德、榮格斷掉的位置開始，進行因與果之間的整個過程的探索，并試圖用心理學原理來解釋文學藝術(shù)發(fā)生與生成的過程。這是魯樞元先生與諸位心理學大師的區(qū)別，而其關(guān)于這一過程的研究和探索，也正是他對于文藝心理學這一學科所作出的重要貢獻。在廣泛吸收精神分析學、心理分析學、機能主義心理學、意動心理學、格式塔心理學、人本主義心理學、維列魯學派等的思想與理論精華的基礎(chǔ)上，他將因與果之間的過程作為研究的重點，通過細微的探索，展示了他所發(fā)現(xiàn)的這一內(nèi)在過程中每一個環(huán)節(jié)上的隱秘所在。關(guān)于文藝創(chuàng)作過程這一方面的探索和研究，魯樞元先生比其他研究者做得都更加精細、深入而全面。

《創(chuàng)作心理研究》一書有不少涉及文學家、藝術(shù)家個人經(jīng)驗與閱歷的具體內(nèi)容，但在使用方式上與傳記批評的研究者有著顯著的差異。傳記批評的研究者關(guān)注的重點是作者生平與其作品之間存在著的直接或間接的關(guān)系，像法國傳記作家安德烈·莫洛亞就認為，作家的生活內(nèi)容尤其是作家本人看重的那一部分會直接進入其作品之中或造就作品本身，在其撰寫的《喬治·桑傳》中，他宣稱喬治·桑豐富的愛情造就了她的小說的多產(chǎn)，對她來說，“一個情人，就是一部作品”。力倡傳記批評方法的法國批評家圣-伯夫斷言，了解文學家、藝術(shù)家的性格與成長環(huán)境，對理解他的作品具有非同尋常的重要意義。曾為《20世紀文學百科全書》寫出過“心理學與文學”著名詞條的列昂·埃德爾也是在傳記批評的意義上使用作家的生平材料。他曾寫過《睡眠與夢幻的材料：文藝心理學實驗》一書，在書中，他專門研究了詹姆斯·喬伊斯、T.S.艾略特、弗吉尼亞·沃爾芙、列夫·托爾斯泰、安薇·波特等人的生平與創(chuàng)作之間的關(guān)系。他深受精神分析學的影響，并從抑郁、瘋狂的角度去詮釋作者的創(chuàng)傷性經(jīng)歷、內(nèi)在的精神狀態(tài)與其文藝創(chuàng)作活動之間的關(guān)系，但從其書中可以看出，他所使用的傳記材料只限用于解釋他所研究的具體作家。與其相比，《創(chuàng)作心理研究》一書的作者在使用作家的個人經(jīng)歷的材料方面則有著更高的立意，有關(guān)作家的個人經(jīng)歷的材料，不僅可用于證明這種材料與具體作家的創(chuàng)作活動之間有著必然的關(guān)聯(lián)，更為重要的是，從這些材料里還可以抽象出來一些類同性的內(nèi)容，并從中尋找到普遍的規(guī)律，用于解釋作為類的作家的生命實踐與其創(chuàng)作之間存在著不可分割的血肉聯(lián)系。在這一方面，后者的做法顯然要高出一籌。

既重視歸納也重視演繹，既重視經(jīng)驗也重視思辨，既重視西方也重視東方，既重視理論也重視實踐，是《創(chuàng)作心理研究》又一鮮明的特色。良好的學風會為研究者帶來翔實可靠、令人信服的研究結(jié)論。不知是從何時開始，國內(nèi)學術(shù)界出現(xiàn)了重演繹輕視歸納、重思辨輕視經(jīng)驗、重西方輕視東方、重理論輕視實踐的不良傾向，或許是受成功學的影響太深，想要“多、快、好、省”地獲益，一些學人采用了極端功利的研究策略。研究者似乎總是太著急，太急功近利，還未占有充分的材料，就開始進行倉促的推論，并信手拈來幾個對自己的推論有利的例證，來支撐自己的論點，凡對自己的推論不利的例證一概棄用，這使其研究成果的分量大打折扣。出于對理論的偏愛，這類人固執(zhí)地認為，思辨高于經(jīng)驗，因而不屑于從經(jīng)驗的角度來討論問題，他們直觀地感覺到，西方的理論系統(tǒng)、高深，東方少有理論，多是感悟式隨想，缺乏系統(tǒng)性，研究東方的學術(shù)費時費力，他們不愿意花時間和精力，去對東方的學術(shù)主張進行梳理和歸納。他們下意識地、不無偏見地認定既然理論高于實踐，實踐就應(yīng)該為理論服務(wù)。

《創(chuàng)作心理研究》一書的作者未曾沾染這種不良的學風，他達到了一種和諧的均衡，歸納與演繹并重，經(jīng)驗與思辨結(jié)合為一，在采用西方的理論時，從不會忘記提及東方尤其是中國先哲與學人的主張的高妙與深意。從書中可以看到，作者既談?wù)撐鞣降陌乩瓐D、康德、黑格爾、克羅齊、索緒爾、皮亞杰，也談?wù)撝袊睦献?、莊子、陸機、劉勰、嚴羽、袁枚；他注重西方大師思想的嚴密與深刻，同時也看重中國大家詩意的感悟與高遠的境界。雖然作者是做理論研究的，但他對文藝實踐的重視程度超出了當時的許多學人。還是在20世紀80年代，本書的作者就開始了關(guān)于作家創(chuàng)作心理的調(diào)查訪談，在1985年7月版的《創(chuàng)作心理研究》一書中，讀者就能看到關(guān)于作家葉文玲創(chuàng)作心理的系統(tǒng)調(diào)查訪談；而在1987年8月版的《創(chuàng)作心理研究》一書中，我們發(fā)現(xiàn)，除了葉文玲創(chuàng)作心理的系統(tǒng)調(diào)查訪談，還可以看到關(guān)于韶華創(chuàng)作心理的系統(tǒng)調(diào)查訪談。葉文玲創(chuàng)作心理調(diào)查一共分為十個專題，通過對話的形式完成，關(guān)于韶華創(chuàng)作心理的調(diào)查也分為十個專題，同樣也通過訪談形式完成，只是相比葉文玲創(chuàng)作心理調(diào)查在內(nèi)容上稍簡，行文篇幅稍略。這應(yīng)該算得上新時期以來文藝理論研究領(lǐng)域最早的活體文獻研究之一，在那個年代就開始這種專題式的口述史研究可以說十分罕見。

除此之外，本書還有一個顯著的特色，就是作者從不武斷地下結(jié)論。對要談?wù)摰膬?nèi)容，作者總是娓娓道來，對要探討的問題，作者總是以一種親切友善的口吻來加以述說，以一種類似于平等對話的方式來進行討論，這與蘇格拉底式的那種通過對話來尋求問題答案的討論頗有幾分相似之處。通過討論，逐步深化對問題的探討，進入問題的中心，并對問題可能涉及到的各個方面進行具體的探究，最終自然地走向問題的答案和研究結(jié)論。完全不同于當下的一些文藝研究和文化研究，居高臨下地拋出一些論題，以一種不容置疑的態(tài)度給出結(jié)論，并隨意找出一些例子作為其觀點的例證。與這種所謂的文藝研究與文化研究的書相比，魯樞元先生的著述顯然更具親和力和吸引力。也許這即是《創(chuàng)作心理研究》這部著作與其他文藝理論書籍的不同之處，亦是其所具有的獨特魅力所在吧。

精細的耕耘、系統(tǒng)的探索、深入的討論、平等對話的態(tài)勢、公允的推論、深刻的洞見、親善的、令人感到暖意的行文風格，這一切都在《創(chuàng)作心理研究》中得到了充分的體現(xiàn)。

或許我們可以將《創(chuàng)作心理研究》一書視為真正的學人從事研究探索的一個范本。

[1]錢谷融.序言[M]//魯樞元.創(chuàng)作心理研究.鄭州:河南文藝出版社,2015.

[2]〔奧地利〕西格蒙德·弗洛伊德.弗洛伊德論美文選[M].陳偉奇，譯.上海:知識出版社,1987.

[3]〔瑞士〕榮格.心理學與文學[M].馮川，譯.北京:三聯(lián)書店,1987.

(責任編輯劉海燕)

The Classical Studies on Inner Process of Artistic Creation: Case Study of Lu Shuyuan’s The Studies of Creative Mind

ZHANG Yue

(School of Liberal Arts,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

By taking Lu Shuyuan’s The Studies of Creative Mind as an example,the text demonstrates the irreplaceable function of the study of creative mind as a key part of literary psychology in the aspect of probing into the mind and activities of the creative subject which may effectively interprets the mysteries of the genesis and the inner creation of literature and art.By contrasting to Sigmund Freud,Carl Jung,André Maurois,Sainte-Beuve,Leon Edel who solely stress on the polarity of cause and effect,Lu Shuyuan’s probing into the inner process of literature and art possesses pioneering value and unique significance.

endogenous study；exogenous study；Lu Shuyuan；creative psychology; subjectivity

2016-06-10

張月(1959—),男，河南開封人，社會學博士，鄭州大學文學院教授，碩士生導(dǎo)師，藝術(shù)學、文藝學學科帶頭人，研究方向：藝術(shù)社會學，社會組織學，并從事西方經(jīng)典和人文思想的翻譯工作。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2016.04.002

H0-05；I206

A

1008-3715(2016)04-0010-04