和江梅云南省怒江州人民醫(yī)院口腔科，云南　怒江　673100

根管治療術(shù)后不同修復(fù)方式對(duì)牙齒抗折性能的影響

和江梅
云南省怒江州人民醫(yī)院口腔科，云南怒江673100

【摘要】目的:觀察根管治療術(shù)后不同修復(fù)方式對(duì)牙齒抗折性能的影響.方法:將100顆完整冠根的離體上頜第1前磨牙隨機(jī)分為A、B、C、D、E5組，其中A組不給予任何處理，B組僅治療不修復(fù)，C組治療后行樹(shù)脂直接充填修復(fù)術(shù)，D組在治療后行樹(shù)脂嵌體間接修復(fù)術(shù)，E組在治療后行樹(shù)脂直接充填修復(fù)術(shù)+ Biosplint固位纖維冠周保護(hù).結(jié)果: D組、E組患牙獲得了相對(duì)更為理想的抗折性能，與A組更為接近，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05).結(jié)論:樹(shù)脂嵌體間接修復(fù)術(shù)與樹(shù)脂直接充填修復(fù)術(shù)+ Biosplint固位纖維冠周保護(hù)對(duì)提升根管治療術(shù)后牙齒的抗折性能有益，值得臨床推廣應(yīng)用.

【關(guān)鍵詞】根管治療術(shù)后;不同牙體修復(fù);抗折性能

患牙在經(jīng)根管治療后，其牙髓因失去了營(yíng)養(yǎng)供給而導(dǎo)致脆性增加，物理與機(jī)械性能均遠(yuǎn)不及正常牙，故發(fā)生折裂的幾率會(huì)隨之顯著升高.為確?；佳涝诳谇粌?nèi)盡可能長(zhǎng)時(shí)間地留存甚至恢復(fù)一定功能，則往往需要在根管治療后對(duì)其進(jìn)行一定的修復(fù)處理，而具體的修復(fù)方式并非單一，如何選擇修復(fù)方式是口腔科臨床常必須面對(duì)的問(wèn)題[1].筆者選擇上頜第1前磨牙作為研究樣本，對(duì)其根管治療后不同修復(fù)方式下的抗折性能進(jìn)行考察與比較，現(xiàn)報(bào)告如下.

1　資料與方法

1. 1一般資料選取我院2013年3月至2013年8月在接受正畸治療過(guò)程中拔除的冠根完整的上頜第1前磨牙共100顆為研究對(duì)象，均為牙體完整的離體牙，同時(shí)排除表現(xiàn)有無(wú)齲壞、裂紋、明顯磨損以及牙冠發(fā)生色變者.離體后即對(duì)其采用100ml/L福爾馬林進(jìn)行浸泡處理，并在常溫狀態(tài)下保存?zhèn)溆?

1. 2方法對(duì)該100顆牙齒進(jìn)行編號(hào)，根據(jù)其形態(tài)特征分為10個(gè)區(qū)組，每區(qū)組包括10顆，之后再將每區(qū)組的10顆牙齒隨機(jī)分配5個(gè)組中，其組別分別定義為A、B、C、D、E 5個(gè)組，每組分20個(gè)試樣，各組的具體處理方式如下: 將A組設(shè)為對(duì)照組，不進(jìn)行任何處理; B～E組為試驗(yàn)組，試驗(yàn)組均先行根管治療，并進(jìn)行近中－頜面(mesial－occlusal cavity，MO)MO洞型制備，其中B組在治療后不給予任何修復(fù)處理; C組在治療后行樹(shù)脂直接充填修復(fù)術(shù); D組在治療后行樹(shù)脂嵌體間接修復(fù)術(shù); E組在治療后行樹(shù)脂直接充填修復(fù)術(shù)+ Biosplint固位纖維冠周保護(hù).此后再進(jìn)行仿生處理:仿生處理需參考牙體在頜骨內(nèi)的生長(zhǎng)情況進(jìn)行操作，首先用厚約0. 2mm的白色醫(yī)用膠布對(duì)牙根表面進(jìn)行包裹處理，并以此達(dá)到模擬牙周膜的目的，接著再采用自凝塑料對(duì)牙根進(jìn)行包埋固定處理，包埋位置以釉牙骨質(zhì)界下2mm為宜，并形成直徑為2cm的圓柱體，包埋固定完成后放置到37℃恒溫水浴中備用.最后即可進(jìn)行抗折性能檢測(cè).具體檢測(cè)方法為:用夾具將試樣固定穩(wěn)妥，檢測(cè)設(shè)備為萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)，選擇牙頰尖舌斜面三角嵴的中點(diǎn)為施力點(diǎn)，對(duì)試樣進(jìn)行靜態(tài)垂直力持續(xù)加載，加載力方向與牙體長(zhǎng)軸保持45°夾角，加載速度1. 0mm/min，觀察到牙體出現(xiàn)裂縫時(shí)停止施力，準(zhǔn)確記錄破壞載荷值.

1. 3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17. 0對(duì)各組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理，計(jì)量資料采用(x±s)表示，檢驗(yàn)方法為one－wayANOVA方差分析與q檢驗(yàn)，P＜0. 05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2　結(jié)果

不同組間離體牙所獲破壞載荷值總體均數(shù)的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0. 05); q檢驗(yàn)結(jié)果顯示:根管治療后未修復(fù)組(B組)所獲破壞載荷最小(P＜0. 05)，低于其余組，為(0. 24±0. 16)kN;其次為根管治療后樹(shù)脂直接充填組(C組)，所獲破壞載荷為(0. 54±0. 32)kN;當(dāng)選用樹(shù)脂嵌體(D組)(0. 89±0. 41)kN或樹(shù)脂充填聯(lián)合固位纖維(E組)(0. 99±0. 32)kN對(duì)患牙進(jìn)行修復(fù)時(shí)，所獲破壞載荷與對(duì)照組完整離體牙(1. 28±0. 40)kN總體均數(shù)間的兩兩差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05)，均高于B組與C組.數(shù)值越高則表示破壞載荷越高，亦即表示修復(fù)效果相對(duì)不理想.具體見(jiàn)表1.

表1　5組試樣的破壞載荷值檢測(cè)結(jié)果(x±s，n =20)

3　討論

導(dǎo)致牙折裂的原因比較多，但考慮到上頜第一前磨牙具有更好的代表性同時(shí)取材也比較方便，故本研究選擇該牙作為研究對(duì)象.通常情況下，需接受根管治療的患牙均存在不同程度的牙體缺損[2]，同時(shí)為了更真實(shí)地對(duì)臨床根管治療后的患牙缺損情況進(jìn)行模擬，故本次試驗(yàn)在進(jìn)行離體牙的制備時(shí)采用了臨床應(yīng)用最為普遍的MO洞型.本研究結(jié)果顯示，經(jīng)根管治療后，B組試樣的抗折性能較A組有很大程度降低，分析其原因筆者認(rèn)為一方面可能是因?yàn)楦苤委煏?huì)對(duì)牙齒的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生削弱作用，另一方面可能是因?yàn)樵谥苽漕M面洞型后將導(dǎo)致試樣的載荷能力降低.而在實(shí)際臨床病例的處理中上述兩方面原因通常是同時(shí)都存在的.由此可見(jiàn)，根管治療將導(dǎo)致患牙的抗折性能降低.C組試樣在采用樹(shù)脂進(jìn)行直接充填后雖可提升患牙的抗折性能，但其提升值也是比較有限的，該結(jié)果提示單純的充填修復(fù)通常難以預(yù)防牙體的折裂，需要接受進(jìn)一步的修復(fù)治療方可收到更為理想的效果;而經(jīng)樹(shù)脂嵌體修復(fù)后的牙體其破壞載荷表現(xiàn)出了較大程度提升，與對(duì)照組比較不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示嵌體修復(fù)是確保根管治療后患牙保持較好抗折性能的可靠方法之一.E組所采用的樹(shù)脂直接充填+ Biosplint固位纖維冠周保護(hù)后所獲得的破壞載荷也與對(duì)照組更為接近，說(shuō)明臨床選用固位纖維配合樹(shù)脂直接充填術(shù)也是一種非常理想的根管治療術(shù)后患牙的修復(fù)方法.

參考文獻(xiàn)

[1]周軍．根管治療中根管抗折性的研究進(jìn)展[J]．臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26(8): 501－504．

[2]陳連坤，邱延昭．不同樁核系統(tǒng)修復(fù)漏斗形殘根后牙齒抗折性能對(duì)比分析[J]．中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2008，1(5): 300－301．

收稿日期:( 2014. 12. 01)

【文章編號(hào)】1007－8517(2015)05－0103－01

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【中圖分類號(hào)】R783