王猛

超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果評(píng)價(jià)

王猛

目的分析超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果。方法65例高血壓性腦出血患者作為觀察對(duì)象, 兩組患者均采用微創(chuàng)腦血腫碎吸引流術(shù)進(jìn)行治療。其中35例患者在發(fā)病6～7 h進(jìn)行治療, 作為研究組；另外30例患者在發(fā)病后7～72 h進(jìn)行治療, 作為參比組。比較兩組患者的療效及并發(fā)癥情況。結(jié)果通過(guò)為期1個(gè)月的觀察, 研究組患者的格拉斯哥預(yù)后(GOS)評(píng)分優(yōu)良率為80.00%, 高于參比組的50.00%(P＜0.05)；患者術(shù)后并發(fā)癥主要有消化道出血、肺部感染, 參比組并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%, 高于研究組的11.43%(P＜0.05)。結(jié)論超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血能夠較好地改善患者預(yù)后、降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率, 值得推廣。

超早期腦血腫碎吸引流術(shù)；高血壓性腦出血；臨床效果

高血壓性腦出血是高血壓疾病的常見并發(fā)癥之一, 大多發(fā)生在中老年人群中, 具有極高的死亡率和致殘率, 存活下來(lái)的患者中有超過(guò)40%的人會(huì)出現(xiàn)各類功能障礙, 沒(méi)有特效的治療方法改善［1］。高血壓性腦出血發(fā)生之后的治療時(shí)間選擇存在較大的爭(zhēng)議, 對(duì)于超早期手術(shù)治療能夠改善患者預(yù)后缺乏權(quán)威的定論。本文通過(guò)分組對(duì)照研究, 探討超早期腦血腫碎吸引流術(shù)和延期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年11月～2015年10月收治的65例高血壓性腦出血患者作為觀察對(duì)象, 滿足高血壓性腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn), 排除凝血功能障礙、機(jī)體感染以及重要臟器功能異常的患者。根據(jù)治療時(shí)間分為研究組35例與參比組30例。研究組, 男21例、女14例；年齡43～78歲, 平均年齡(56.4±7.6)歲；出血量25～56 ml, 平均出血量(36.4±11.4)ml。參比組, 男20例、女10例；年齡42～79歲, 平均年齡(57.6± 7.5)歲；出血量26～58 ml, 平均出血量(37.4±12.9)ml。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 研究組與參比組均使用腦血腫碎吸引流術(shù)進(jìn)行治療, 研究組患者在發(fā)病后6～7 h開展治療；參比組在發(fā)病后7～72 h開展治療。具體治療方法為：首先通過(guò)頭顱CT確定患者血中位置, 進(jìn)行標(biāo)記之后計(jì)算到血腫的距離, 然后對(duì)患者實(shí)施局部麻醉, 采用顱鉆將引流針推進(jìn)患者血腫的中心位置, 反復(fù)對(duì)血腫進(jìn)行抽吸, 使用生理鹽水進(jìn)行沖洗, 直到顏色變淡［2,3］。隨后使用2萬(wàn) U尿激酶進(jìn)行引流管封閉處理, 4 h之后再次將引流管開啟。首次抽吸40%, 之后重復(fù)治療, 1次/d。引流術(shù)第4天開展頭顱CT檢查, 對(duì)于血腫清除80%的患者可以進(jìn)行拔針操作, 術(shù)后采取常規(guī)的抗感染治療手段干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組療效及并發(fā)癥情況, 療效根據(jù)GOS評(píng)分分為優(yōu)、良、中、差及死亡, 優(yōu)良率=優(yōu)率+良率［2］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組GOS評(píng)分對(duì)比 通過(guò)為期1個(gè)月的觀察, 研究組GOS評(píng)分為優(yōu)15例、良13例、中3例、差3例、死亡患者1例, 優(yōu)良率為80.00%；參比組GOS評(píng)分為優(yōu)7例、良8例、中8例、差5例、死亡患者2例, 優(yōu)良率為50.00%。兩組優(yōu)良率對(duì)比, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況對(duì)比 研究組和參比組術(shù)后并發(fā)癥主要有消化道出血、肺部感染。研究組有2例腦出血、1例感染和1例消化道出血, 并發(fā)癥發(fā)生率為11.43%；參比組有3例腦出血、3例感染和2例消化道出血, 并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓性腦出血是腦血管疾病中率最高的類型之一, 很大一部分患者在得到救治后仍然會(huì)殘留后遺癥, 出現(xiàn)各種神經(jīng)功能障礙［4,5］。臨床研究發(fā)現(xiàn), 導(dǎo)致高血壓性腦出血患者死亡和殘疾的主要原因在于腦水腫壓迫［6］, 因此, 及時(shí)清除腦水腫癥狀、促進(jìn)腦脊液的循環(huán)、降低顱內(nèi)壓是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵所在。臨床中血腫量＜20 ml患者通常采取保守治療,經(jīng)過(guò)一般治療措施血腫可以自行吸收, 而＞20 ml的則需要采用手術(shù)吸引血腫。本文中患者的血腫量均＞20 ml, 因此采取腦血腫碎吸引流術(shù)進(jìn)行治療。其中35例研究組患者行超早期治療, 在發(fā)病6～7 h開展手術(shù)；而另外30例患者采取延期手術(shù), 在發(fā)病7～72 h行手術(shù)治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 研究組GOS優(yōu)良率為80.00%, 高于參比組的50.00%；而研究并發(fā)癥發(fā)生率為11.43%、低于參比組的26.67%。提示對(duì)高血壓性腦出血患者采取超早期腦血腫碎吸引流術(shù)能夠較好的改善患者預(yù)后、減少并發(fā)癥的發(fā)生, 可顯著提高治療成效, 具有較高的推廣價(jià)值。

［1］劉百春, 李子強(qiáng).超早期高血壓腦出血CT輔助下不同微創(chuàng)手術(shù)的療效比較.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)(旬刊), 2011, 2(35):205-206.

［2］董偉, 蔡可勝, 朱守明, 等.經(jīng)外側(cè)裂入路顯微手術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血32例.中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志, 2012, 17(7):428-430.

［3］陳祎招, 林波淼, 徐如祥, 等.神經(jīng)內(nèi)鏡高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)的三維重建手術(shù)定位.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 10(3):280-283.

［4］楊虎銀, 丁漣沭, 孫曉陽(yáng), 等.基底節(jié)腦出血CT分型對(duì)手術(shù)方式及手術(shù)效果的影響.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(7):1101-1104.

［5］孫旭, 楊東波, 蔣傳路, 等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 47(2):164-167, 170.

［6］杜福文, 黃麗華, 林暉, 等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)和外科手術(shù)治療高血壓性丘腦出血的對(duì)比研究.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 26(11): 1967-1968.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.020

2016-05-18］

117000 本鋼總醫(yī)院