朱 迎 平

《文筌》：構(gòu)建科舉背景下的文體學(xué)體系*

朱 迎 平

陳繹曾的《文筌》是由古文譜、四六譜、賦譜和詩譜四部分組成的一個(gè)闡述“作文之法”的完整自足的體系?！段捏堋窐?gòu)建起科舉背景下的文體學(xué)體系，其特點(diǎn)是：以譜錄式、格法型為基本體式；以梳理作法、揭舉規(guī)范為主要內(nèi)容；條分縷析、要言不煩的表述特色。這一體系有與時(shí)俱進(jìn)的出新，也有明顯的缺陷。其構(gòu)建體系的嘗試算不得成功，但在文體學(xué)發(fā)展史上不容忽視。

《文筌》； 文體學(xué)體系； 科舉

在六朝駢體文學(xué)繁盛的背景下，《文心雕龍》構(gòu)筑起古代文體學(xué)的完備體系。唐宋以降，隨著科舉制度的成熟和相關(guān)考試文體的崛起以及古文逐漸占據(jù)文壇的主導(dǎo)地位，唐宋兩代文體學(xué)形成了新的特色和熱點(diǎn)，但并無系統(tǒng)性的文體學(xué)論著誕生，《文心雕龍》在這一時(shí)期也未受重視。直至元代，在總結(jié)唐宋文體學(xué)新成果的基礎(chǔ)上，陳繹曾嘗試構(gòu)建科舉背景下的文體學(xué)體系，并形成了其文體學(xué)專著《文筌》。

一、陳繹曾及其《文筌》

(一)陳繹曾生平及《文筌》版本流傳

陳繹曾的傳記，附于《元史·陳旅傳》之后：“同時(shí)有程文、陳繹曾者，皆名士?！庇郑骸袄[曾字伯敷，處州人。為人雖口吃，而精敏異常，諸經(jīng)注疏，多能成誦。文辭汪洋浩博，其氣燁如也。官至國子助教?！?脫脫等：《元史》卷190《陳旅傳》附，北京：中華書局，1976年，第4348頁。所述過于簡略。據(jù)現(xiàn)代學(xué)者研究，陳繹曾字伯敷，原籍為處州龍泉，后喬居吳興。曾流寓齊魯一帶，故自號(hào)汶陽左客。其曾祖陳存，字體仁，被稱為龍泉公，淳祐七年(1247)進(jìn)士，官至兵部尚書、知慶元府、沿海制置使。宋亡，入元不仕。其父陳康祖，字無逸，曾任郡博士、婺源山長等，頗有詩名。陳繹曾生年不詳，曾從父執(zhí)戴表元受學(xué)。經(jīng)許有壬薦舉入仕，其薦辭稱：“江南陳繹曾，博學(xué)能文，懷材抱藝，挺身自拔乎流俗，立志商有乎古人?！?許有壬：《薦吳炳陳繹曾》，《至正集》卷75，文淵閣《四庫全書》第1211冊(cè)，第534頁。后任翰林院編修，參與《遼史》編纂，官至國子監(jiān)助教。卒年在至正十一年(1351)左右，終年約七十歲*參考慈波：《陳繹曾與元代文章學(xué)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期；黃麗等：《陳繹曾生卒年、籍貫及仕宦考辨》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2007年第2期。。

陳繹曾文章論著較多，錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》著錄有《科舉天階》、《文說》、《文筌》和《古文矜式》共四種。其中《科舉天階》已佚，其余三種今存?！端膸炜偰俊吩娢脑u(píng)類《文說》提要稱：“《吳興續(xù)志》稱繹曾嘗著《文筌》、《譜論》、《科舉天階》，使學(xué)者知所向方，人爭傳錄。焦竑《經(jīng)籍志》又載繹曾《古今文矜式》二卷?！笨梢娖渲鲈诋?dāng)時(shí)的影響。四庫館臣還推測(cè)《文說》或?yàn)椤犊婆e天階》和《古今文矜式》二書之一，“但名目錯(cuò)互，莫能證定”*永瑢等：《四庫全書總目》卷195《文說》提要，北京：中華書局，1960年，第1791頁。《古今文矜式》2卷或?yàn)椤豆盼鸟媸健?、《今文矜式》?卷?！豆盼鸟媸健方褚寻凇段恼職W冶》之中，則《文說》或即《科舉天階》？從內(nèi)容看似有相合之處，可備一說。。

《文筌》版本最早的為元代麻沙坊刻本?！端膸炜偰俊吩娢脑u(píng)類存目著錄浙江巡撫采進(jìn)本《文筌》8卷附《詩小譜》2卷，提要稱：“此編凡分古文小譜、四六附說、楚賦小譜、漢賦小譜、唐賦附說五類，體例繁碎，大抵妄生分別，強(qiáng)立名目，殊無精理?！对娦∽V》二卷，據(jù)至順壬申繹曾自序，稱為亡友石桓彥威所撰，因以附后。是此編本與《詩譜》合刻，元時(shí)麻沙坊本乃移冠《策學(xué)統(tǒng)宗》之首，頗為不倫。今仍析之，各著于錄。”*永瑢等：《四庫全書總目》卷197《文筌》提要，第1799頁。又總集類存目著錄浙江巡撫采進(jìn)本《殘本諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗》20卷，提要稱：“是編雜選宋人議論之文，分類編輯，以備程試之用。凡后集八卷、續(xù)集七卷、別集五卷，而闕其前集，蓋不完之本。原本又以陳繹曾《文筌》、石桓《詩小譜》冠于卷首，而總題曰《新刊諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗》。增入《文筌》、《詩譜》，文理冗贅，殆麻沙庸陋書賈所為。今析《文筌》、《詩譜》別入詩文評(píng)類，而此書亦復(fù)其本名，庶不相淆焉?！?永瑢等：《四庫全書總目》卷197《殘本諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗》提要，第1738頁。此殘本現(xiàn)已佚失不可見。而《總目》附錄阮元《四庫未收書提要》卷3著錄《策學(xué)統(tǒng)宗前編》5卷，恰與《殘本》相合，此5卷本前編今存《宛委別藏》。合此二書提要觀之，則四庫館臣所得為浙江巡撫采進(jìn)麻沙坊本《新刊諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗》，因冠于書前的《文筌》、《詩譜》與總集體例不合，故將其析為二書分別著錄于存目?？上Т硕粳F(xiàn)都已不見。

2006年，杜澤遜在《文獻(xiàn)》該年第3期刊出《明寧獻(xiàn)王朱權(quán)刻本〈文章歐冶〉及其他》一文，考證明初刊本《文章歐冶》為朱權(quán)所刻。文章披露：“臺(tái)灣中央圖書館《善本書志初稿》著錄元刻本《新刊增入文筌諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗前集》五卷《后集》三卷。所謂‘增入文筌’，即增加陳繹曾所撰《文筌》及石桓撰《詩譜》，故該書卷首標(biāo)題為‘新刊諸儒奧論策學(xué)統(tǒng)宗增入文筌詩譜’……四庫館臣所謂‘元時(shí)麻沙坊本乃移冠《策學(xué)統(tǒng)宗》之首’者，蓋即臺(tái)灣中央圖書館藏本之類?！倍盼挠止?jié)錄該書卷首陳繹曾《新刊諸儒奧論統(tǒng)宗文筌序》稱：“余成童剽聞道德之說于長樂敖君善先生，痛悔雕蟲之習(xí)久矣。乃得《諸儒奧論統(tǒng)宗》觀讀，議論精當(dāng)，文章有法，手錄以還。比游京師，東平王君繼志，講論之隙，索書童時(shí)所聞筆札之靡者。因感其言，悉書童時(shí)之要，命曰《文筌》焉。又云：亡友石桓彥威，嘗共為《詩小譜》二卷，因以附于其后云。由陳序可知，《文筌》之作與《策學(xué)統(tǒng)宗》緊密相關(guān)，最初刻印即冠于《策學(xué)統(tǒng)宗》之首。至于單行，當(dāng)在其后。館臣認(rèn)為其初與《詩小譜》合刻單行，后乃為書估取冠《策學(xué)統(tǒng)宗》之首，恐非其實(shí)。”*⑤ 杜澤遜：《明寧獻(xiàn)王朱權(quán)刻本文章歐冶及其他》，《文獻(xiàn)》2006年第3期。但杜文未明言其是否親見此本，而此本現(xiàn)在是否仍藏于臺(tái)灣中央圖書館，亦未可知。因此，《文筌》的元代麻沙原刻本似尚未得以充分利用。

明初有題為《文章歐冶》的刊本問世，今山東省圖書館有藏本。經(jīng)杜澤遜通過版本比對(duì)后考定，此本刊刻者為寧獻(xiàn)王朱權(quán)⑤，這一結(jié)論已為學(xué)界普遍接受。朱權(quán)重新發(fā)現(xiàn)了《文筌》這部“奇書”的價(jià)值，將其更名為《文章歐冶》重刻之，并撰序稱：“其書有可法者，故取之，乃命壽諸梓以示后學(xué)，使知夫文章體制有如此法度，庶不失其規(guī)矩也。更其名曰《文章歐冶》，以奇益奇，不亦奇乎！”*朱權(quán)：《文章歐冶序》，王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社 , 2009年，第1223頁。朱權(quán)的更名重刊，使《文筌》作為獨(dú)立著述的性質(zhì)凸顯出來，并為其后的流傳奠定了基礎(chǔ)。此本《文章歐冶》明清時(shí)傳入朝鮮、日本。朝鮮有光州刊本，時(shí)在嘉靖二十九年(1550)，刊行者為全羅道監(jiān)司南宮淑、大司諫尹春年，尹氏有少量注釋，并撰有序文。日本元祿元年(1688)又有據(jù)上述光州刊本的伊藤長胤京都重刊本，伊藤作有《后序》。

清代又有一種題為忠州李士棻采錄的《文筌》抄本流傳，序文下題“同漚館叢書之一”，首頁有“國立暨南大學(xué)圖書館”藏書章。此清抄本今藏于華東師范大學(xué)圖書館。李士棻(1821—1885)字重叔，號(hào)芋仙，忠州(今重慶忠縣)人。清藏書家、詩人、書法家。道光二十九年(1849)拔貢生，同治初任彭澤知縣，后移任江西臨川。辭官去職后，流寓上海二十余年，以藏書富而自傲，編有《忠州李氏藏書草目》。此本雖題《文筌》，但目次與《文章歐冶》全同，可知實(shí)際是據(jù)《文章歐冶》抄錄?！端膸烊珪婺繀矔返?16冊(cè)、《續(xù)修四庫全書》第1713冊(cè)均據(jù)此本影印收錄。

由于《文筌》一書流傳極少，王水照先生編纂《歷代文話》時(shí)，即依據(jù)通行的和刻本進(jìn)行整理，并參校華東師大的清抄本*《文章歐冶》題解，王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，第1219—1221頁。，成為現(xiàn)在最為便于閱讀的通行本，對(duì)于深入研討該書貢獻(xiàn)甚巨。當(dāng)然，如能依據(jù)元代麻沙原刻本為底本，校以明初朱權(quán)刻本、合刻本和清抄本，則《文筌》的原貌顯示得將更為清晰。本文所引仍依《歷代文話》本，雖然此本是依朱權(quán)的更名重刊本《文章歐冶》而來，但在研討元代的文體學(xué)理論時(shí)，仍以陳繹曾所題原名《文筌》稱之。

(二)《文筌》的宗旨和內(nèi)容

《文筌》卷首有陳繹曾撰于至順三年(1332)七月的《文筌序》一篇，其文曰：

文者何？理之致精者也。三代以上行于禮樂刑政之中，三代以下明于《詩》、《書》、《易》、《春秋》之策。秦人以刑法為文，靡而上者也。自漢以來，以筆札為文，靡斯下矣。烏乎，經(jīng)天緯地曰文，筆札其能盡諸？戰(zhàn)國以上，筆札所著，雖輿歌巷謠，牛毉狗相之書，類非漢魏以來高文大策之所能及，其故可知也:彼精于事理之文，假筆札以著之耳；非若后世置事理于精神之表，而唯求筆札之華者也。

予成童，剽聞道德之說于長樂敖君善先生，痛悔雕蟲之習(xí)久矣。比游京師，東平王君繼志講論之隙，索書童時(shí)所聞筆札之靡者。以為不直則道不見，直書其靡，使人人之惑于是者，曉然知之，所謂筆札之文不過如此，則靡者不足以玩時(shí)愒日，而吾道見矣。因感其言，悉書童習(xí)之要，命曰《文筌》焉。

夫筌所以得魚器也，魚得則筌忘矣。文將以見道也，豈其以筆札而害道哉！且余聞之，《詩》者情之實(shí)也，《書》者事之實(shí)也，《禮》有節(jié)文之實(shí)，《樂》有音聲之實(shí)，《春秋》有褒貶，《易》有天人，莫不因其實(shí)而著之筆札。所以六經(jīng)之文不可及者，其實(shí)理致精故耳。人之好于文者求之此，則魚不可勝食，何以筌為？亡友石桓彥威嘗共為《詩小譜》二卷，因附其后。*陳繹曾：《文筌序》，王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，第1226—1227頁。

序文首段提出文是“經(jīng)天緯地”的致精之理，漢代以上都是“精于事理之文，假筆札以著之”，漢魏以下則是“置事理于精神之表，而唯求筆札之華者”。次段從童時(shí)習(xí)文說起，認(rèn)為達(dá)到“筆札之靡”的寫作技巧“不過如此”，人人可“曉然知之”，這些“童習(xí)之要”，就是《文筌》所論。末段解釋“文筌”之義，發(fā)揮《莊子·外物》“筌者所以在魚，得魚而忘筌”的典故，強(qiáng)調(diào)“文以見道”，作文求道，“則魚不可勝食，何以筌為”？序文將《文筌》所論，歸于人人可曉的“童習(xí)之要”，比之為所以得魚之器，似有自貶自謙之義。其實(shí)全文陳義頗高，以復(fù)古求道立論，說明要見道、明道，離不開作為工具的“筌”，以“筌”題名，形象地凸顯了所論內(nèi)容的性質(zhì)，并將它與“文以見道”的根本目標(biāo)聯(lián)系在一起。元代理學(xué)當(dāng)?shù)?，儒者論文，好言理論道，陳氏此序也難脫窠臼，加之論場屋之文的作法，歷來被儒者視為小道，不宜張揚(yáng)，故陳氏用《文筌》之喻，來概括一切筆札的寫作技法，確實(shí)可謂言簡意賅，構(gòu)思精妙，而他對(duì)于這“得魚可忘”的“筌”，還是傾注了大量心血，進(jìn)行了精心構(gòu)建。

從正面更為明晰地闡述《文筌》主旨的則是明初朱權(quán)重刊本前的《文章歐冶序》。序文稱：“汶陽陳繹曾演先圣之未發(fā)，泄英華之秘藏，撰為是書，名曰《文筌》，可謂奇也。然出乎才學(xué)，見乎制作規(guī)模，又可謂宏遠(yuǎn)矣……不知體制，不知用字之法，失于文體，去道遠(yuǎn)也。殊不知文章制作五十有一，各有體制，起承、鋪敘、過結(jié)皆有法度，稍失其真，則不為文。其間取舍輕重之法，囊括蘊(yùn)奧精微之旨，有不可形容而舉者。若海天澄澈，萬象倒影，仿乎其有形，擴(kuò)乎其無跡，看周秦漢之文章，則得之矣。有只用一字以明萬世之功、一字以正萬世之罪者，有下一字不言罪而莫大乎罪、不言功而莫大乎功，有諸中而不形諸外:若此者，皆作文之法，能知此者，可以語以文矣?！?朱權(quán)：《文章歐冶序》，王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，第1222頁。文章稱《文筌》為奇書，闡明全書宗旨是論“作文之法”，包括體制、文體、用字之法等“不可形容而舉者”，文末更強(qiáng)調(diào)此書是使后學(xué)“知夫文章體制有如此法度，庶不失其規(guī)矩”，并將其更名為《文章歐冶》。歐冶子為春秋時(shí)著名的鑄劍工匠，善于熔鑄寶劍，《越絕書·外傳記寶劍》載：“歐冶乃因天之精神，悉其伎巧，造為大刑三，小刑二：一曰湛盧，二曰純鈞，三曰勝邪，四曰魚腸，五曰巨闕。”*袁康：《越絕書》卷11，《四部叢刊》本。則“文章歐冶”之義，當(dāng)為指明此書為“熔鑄文章之技巧”。此外，《文章歐冶》和刻本末伊藤長胤的《后序》也明確指出：“《文章歐冶》者，作文之規(guī)矩準(zhǔn)繩也。凡學(xué)為文者，不可不本之于六經(jīng)，而參之于此書。本之于六經(jīng)者，所以得之于心也；參之于此書者，所以得之于器也。窮經(jīng)雖精，譚理雖邃，茍不得其法焉，則不足為文。然則欲作文者，舍此書其何以哉？此書簡袠雖少，然作文之法悉矣。若吳氏《辨體》、徐氏《明辨》，其論體制雖頗詳備，然至于作文之法，則未若此書之纖悉無遺也?！?伊藤長胤：《文章歐冶后序》，王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，第1332頁。將陳氏原序和《文章歐冶序》、《后序》結(jié)合起來，全書的宗旨則更為醒豁。

《文筌》全書的內(nèi)容，據(jù)四庫館臣所述之元“麻沙坊本”為“凡分‘古文小譜’、‘四六附說’、‘楚賦小譜’、‘漢賦小譜’、‘唐賦附說’五類”，后再附《詩小譜》，錄入《四庫全書》時(shí)則從合刻本中析出，著錄為《文筌》8卷附《詩小譜》2卷*永瑢等：《四庫全書總目》卷197《文筌》提要，第1799頁。。而明初朱權(quán)重刻本之內(nèi)容，則為“自‘古文譜一’至‘古文譜七’，次‘四六附說’、‘楚賦譜’、‘漢賦譜’、‘唐賦附說’、‘古文矜式’，次‘詩譜’二十則。前后相接，頁碼連貫，計(jì)正文六十二葉”*杜澤遜：《明寧獻(xiàn)王朱權(quán)刻本文章歐冶及其他》，《文獻(xiàn)》2006年第3期。。兩相比照，可見朱權(quán)在重刊時(shí)對(duì)原書作了調(diào)整：一是原來各稱“小譜”者均去“小”字，逕稱為“譜”；二是增入了原來沒有的“古文矜式”；三是將《詩譜》與前諸項(xiàng)連貫，作為全書的組成部分，而非附錄。考諸陳氏《文筌》原序，可以推測(cè)《詩小譜》2卷“附其后”，一則因?yàn)橥鲇咽浮肮矠椤?可理解為相約分工而為)，故特為另列；二則“文筌”之文主要指“筆札”，泛指文章，詩似有別，但《詩譜》的體例框架與《文筌》相仿，可見在陳氏構(gòu)想中《詩譜》本當(dāng)與《文筌》合為一個(gè)整體，“附于后”則表示略有區(qū)別。從這樣的角度看，明初朱權(quán)重刊本將《詩譜》與諸譜連貫，是符合陳氏本意的；將各“小譜”去“小”字，更為正式一些，也是可取的；只是增入“古文矜式”，與諸譜并列，顯然不符合原書體例，將一單行著作摻入其中，則明顯為編纂敗筆。因此，今人探討《文筌》的文體學(xué)體系，應(yīng)將“古文矜式”一節(jié)析出，《文筌》的內(nèi)容，是由古文譜、四六譜(即四六附說)、賦譜(分楚賦、漢賦、唐賦附說三節(jié))和詩譜四部分組成的論述“作文之法”的一個(gè)完整自足的體系。

二、《文筌》文體學(xué)體系的特點(diǎn)

《文筌》的文體學(xué)體系產(chǎn)生于唐宋文體學(xué)的基礎(chǔ)之上，而唐宋文體學(xué)最顯著的特點(diǎn)即是它的科舉背景。隨著唐宋科舉制度的發(fā)展和成熟，科舉考試文體的研討成為唐宋文體學(xué)的重要內(nèi)容。科舉文體學(xué)帶有鮮明的功利色彩，其共性是實(shí)用性、通俗性和簡易性，對(duì)文體的研討著重于文體作法，強(qiáng)調(diào)規(guī)范、法度，追求簡明扼要、易學(xué)易記，而不注重全方位的學(xué)理探究。這些特征成為唐宋科舉文體論著的普遍現(xiàn)象，也是陳繹曾賴以構(gòu)建《文筌》文體學(xué)體系的基礎(chǔ)。具體而言，《文筌》的文體學(xué)體系有以下幾方面的鮮明特點(diǎn)。

(一)以譜錄式、格法型為基本體式

《文筌》全書的體式，綜合了譜錄式和格法型兩類著述的特點(diǎn)。

譜、錄均是古代的著述體式?！白V”是記載事物類別或系統(tǒng)的書，“錄”為記載言行事物的冊(cè)籍?！段男牡颀垺洝罚骸笆且钥傤I(lǐng)黎庶，則有譜籍簿錄?！庇郑骸白V者，普也。注序世統(tǒng)，事資周普，鄭氏譜《詩》，蓋取乎此?！庇郑骸颁浾?，領(lǐng)也。古史《世本》，編以簡策，領(lǐng)其名數(shù)，故曰錄也。”*劉勰：《文心雕龍·書記》，《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第457—458頁。此類著述，頗為龐雜，歷代多有，但目錄書中卻無其專類。宋代尤袤《遂初堂書目》中始列“譜錄類”，《四庫全書總目》沿用之，在子部中亦設(shè)此類目著錄這批雜書。檢視其所著錄，則大多產(chǎn)生于宋代，如《考古圖》、《嘯堂集古錄》、《文房四譜》、《硯譜》、《墨譜》、《香譜》、《石譜》、《茶錄》、《酒譜》、《糖霜譜》、《揚(yáng)州芍藥譜》、《洛陽牡丹記》、《范村梅譜》、《百菊集譜》、《海棠譜》、《橘錄》、《竹譜》、《菌譜》、《蟹譜》等數(shù)十種，可見宋人撰寫譜錄蔚然成風(fēng)。陳繹曾采用譜錄式論文體，應(yīng)當(dāng)與繼承此種風(fēng)尚有關(guān)。當(dāng)然，在文學(xué)領(lǐng)域，更有標(biāo)桿意義的應(yīng)是漢代鄭玄所著《詩譜》。這部《詩經(jīng)》研究名著或是陳氏以“譜”論文的更直接的范本，其自稱所著各譜為“小譜”，或正寓不敢與鄭玄《詩譜》并稱之意。鄭氏《詩譜序》明其體例曰：“欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則傍行而觀之：此《詩》之大綱也。舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明，于力則鮮，于思則寡，其諸君子亦有樂于是與？”*鄭玄：《詩譜序》，《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》卷首，北京：中華書局，1980年，第264頁。這或許正是陳氏追求的論文目標(biāo)。要而言之，譜錄式著述的特點(diǎn)，一是注重事物的類別和系統(tǒng)，具總領(lǐng)之作用；二是注重內(nèi)容的條列和載錄，具梳理之作用；從而能達(dá)到綱舉目張、舉一反三之效果。

所謂“格法型”是指唐宋以來盛行的詩格、詩法類著述的體式。這類以研討詩的法度、規(guī)則為主的著述從六朝文學(xué)批評(píng)術(shù)語中提煉出一些概念，另外也可能受到唐代律、令、格、式之類刑法書的啟發(fā)，逐步形成了一系列表述詩文創(chuàng)作范疇的專門術(shù)語，其中用得最多的是格、法、式、律等詞，并作為著述的題名。而這類著述的體式，往往以若干小標(biāo)題為綱，用一個(gè)數(shù)詞加上一個(gè)名詞或動(dòng)詞構(gòu)成的片語作為小標(biāo)題(如十七勢(shì)、十四例、五忌之類)，以下再依次條列各項(xiàng)，并作簡要說明，或引例證*參考張伯偉：《詩格論》，《全唐五代詩格匯考》卷首，南京：鳳凰出版社，2002年，第1—7頁。。有些則層次眾多，結(jié)構(gòu)頗為復(fù)雜。其共同特色一是條分縷析，細(xì)致入微，疊床架屋，不厭其詳；二是概念迭出，例證繁多，但少有闡述，語焉不詳，從而使讀者如入迷宮，難得要領(lǐng)。《文筌》著眼于文章寫作技巧，欲解眾人之惑，采用此種格法型體式，既是順應(yīng)潮流，也似有集其大成之意圖。

《文筌》全書包括四譜，即古文譜、四六譜、賦譜和詩譜。由于陳氏全書以“復(fù)古求道”立論，因而在古今文體中推崇古體，貶抑今體。書中在《古文譜》后設(shè)《四六附說》，其論述體例與《古文譜》全同，因此實(shí)際即為《四六譜》，稱“附說”僅表示其地位或重要性不應(yīng)與古文并列，但它仍是古文之外獨(dú)立的一類文章。同樣的在《楚賦譜》、《漢賦譜》后設(shè)《唐賦附說》，只是表示唐賦以律體為主，不應(yīng)與楚、漢古賦并列，而其實(shí)質(zhì)即是《唐賦譜》。至于楚賦、漢賦、唐賦分設(shè)三譜，或是因三時(shí)期賦的體制特征鮮明而分述，其總為《賦譜》而與《詩譜》、《古文譜》、《四六譜》并列，則是一目了然的。四譜中以古文、詩二譜內(nèi)容最詳，賦譜次之，四六譜又次之。這固然有文類本身的因素，但四譜似在未經(jīng)嚴(yán)密規(guī)劃的情況下先后撰成，因而在內(nèi)容和體例上造成畸輕畸重的狀況。盡管如此，《文筌》所立“四譜”，囊括了當(dāng)時(shí)文壇正統(tǒng)文體的四大專類，構(gòu)筑起其文體學(xué)體系的第一層次。

《文筌》文體學(xué)體系的第二層次，由格、法等一系列概念組成。這些概念中最核心的有法、體、式、制、格(以上四譜均設(shè))、律(古文、詩二譜設(shè))六項(xiàng)；其他還有目(僅四六譜設(shè))及本、情、景、事、意、病、變、范、要、性、音、調(diào)、會(huì)(僅詩譜設(shè))等。各項(xiàng)在四譜中的先后次序，也不盡相同。六項(xiàng)核心概念可以視為其文體學(xué)的六項(xiàng)要素，其內(nèi)涵在四譜中基本相似，有時(shí)也有相淆。具體來說，“法”泛指文章作法，“體”指文章體制，“式”指文章體裁，“制”指文章結(jié)構(gòu)，“格”指文章風(fēng)格，“律”指文章聲律。除首項(xiàng)“法”主要涉及文章內(nèi)容外，其余五項(xiàng)都是關(guān)涉文章的形式，包括體制、體裁、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和聲律。它們共同構(gòu)成了《文筌》文體學(xué)體系的主干。

這樣，以四大文體類別為經(jīng)，以六項(xiàng)文體學(xué)要素為緯，“四譜”和“六要素”縱橫交錯(cuò)，亦即譜錄式和格法型相互結(jié)合，構(gòu)筑起《文筌》文體學(xué)體系的基本框架。然后由各個(gè)交叉點(diǎn)生發(fā)開去，密針細(xì)線，交織成這一體系的整體網(wǎng)絡(luò)。盡管這一框架和網(wǎng)絡(luò)尚不夠嚴(yán)密，疏漏抵牾之處亦時(shí)有可見，但著者的苦心經(jīng)營從中可見一斑，其力圖構(gòu)筑體系的意識(shí)在全書的體式架構(gòu)中體現(xiàn)得十分明顯。

(二)以梳理作法、揭舉規(guī)范為主要內(nèi)容

古代文體學(xué)發(fā)展至六朝已經(jīng)形成了完備的內(nèi)容體系，其代表就是《文心雕龍》上篇中的四項(xiàng)綱領(lǐng)：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)。”*劉勰：《文心雕龍·序志》，《文心雕龍注》，第727頁。它們分別從淵源流變、命名立意、典型范本、創(chuàng)作綱要諸方面對(duì)文體展開全面的深入的研討，并形成了完備自足的體系，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)?！段捏堋吩跇?gòu)建自身體系的時(shí)候，并未完全沿襲《文心雕龍》的框架，而是立足文體，另辟蹊徑，以文體作法為中心，努力構(gòu)建新的體系。《文心雕龍》文體學(xué)前三項(xiàng)都?xì)w結(jié)到“敷理以舉統(tǒng)”，就是在寫作原理的闡發(fā)中揭舉該體的綱要，從而示人以寫作的規(guī)范。這個(gè)綱要，諸篇分別稱之為“大要”、“樞要”、“綱領(lǐng)之要”、“大體”、“大略”等，它具體包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、修辭等方面的規(guī)格要求，這也就是該文體的體制規(guī)格或稱體統(tǒng)*參考王運(yùn)熙：《文心雕龍總述試解》，《王運(yùn)熙文集》第3卷，上海：上海古籍出版社，2012年，第126頁。。因此，揭示各體文章的寫作規(guī)范，實(shí)際上是《文心雕龍》文體學(xué)的歸宿和核心。而《文筌》也正是圍繞這一核心，尤其是在梳理作法、揭舉規(guī)范上做文章，從而展開自己的文體學(xué)體系。這一體系主要有體式論、結(jié)構(gòu)論、風(fēng)格論、聲律論和文法論五方面。

一是體式論。上述六項(xiàng)核心概念中的“體”、“式”二項(xiàng)，闡述的內(nèi)容相近，也很難絕然區(qū)分，可歸為一類，即研討文章的體制體式，亦即根據(jù)不同的功用或表達(dá)方式區(qū)分的文章體裁及其功能特點(diǎn)。如《古文譜》“式”項(xiàng)所列三綱十八目，就將古文體裁分為敘事、議論、辭令三大類；敘事分?jǐn)⑹?、記事二目，議論分議、論、辨、說、解、傳、疏、牋、講、戒、喻十一目，辭令則分禮辭、使辭、正辭、婉辭、權(quán)辭五目。目下說明文字如：“敘事，依事直陳為敘，敘貴條直平易。記事，區(qū)分類聚為記，記貴方整潔凈?！庇秩纾骸岸Y辭，尊卑上下禮法之辭，貴高下中節(jié)。使辭，使命往來傳命致事之辭，貴簡要而動(dòng)中事情。”均簡要說明文體功能及表述規(guī)范。又如《四六附說》“體”項(xiàng)列唐體、宋體二類，唐體舉代表作家蘇頲、張說、常袞、陸贄、白居易、元稹六家，并說明“唐體四六不俱粘，段中用對(duì)偶，而段尾多用散語襯貼之，猶古意也”；宋體舉代表作家楊大年、歐陽修、王安石、蘇軾、邵澤民、邵公濟(jì)、汪藻七家，并說明“宋體拘粘，拘對(duì)偶，格律益精，而去古意遠(yuǎn)矣”。而其“式”項(xiàng)則分列詔、誥、表、箋、露布、檄、青詞、朱表、致語、上梁文、寶瓶文、啟、疏十三體，啟又細(xì)分為謝啟、通啟、陳獻(xiàn)啟、定婚啟、聘婚啟、賀啟、小賀啟七種，其說明如：“上梁文，匠人上梁之文。一破題，二頌德，三人事，四陳拋梁，東西南北上下詩各三句?！庇郑骸爸x啟，一破題，二自敘，三頌德，四述意?！狈謩e對(duì)各體的功用、特點(diǎn)和體式進(jìn)行精要的說明。

二是結(jié)構(gòu)論。六項(xiàng)核心概念中的“制”項(xiàng)，主要研究文體的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這一內(nèi)容在《文心雕龍》中討論較少，在《文筌》中則占據(jù)較大篇幅。如《古文譜》“制”項(xiàng)將古文結(jié)構(gòu)分為起、承、鋪、敘、過、結(jié)六種體段，每種提出規(guī)范要求，并用人體作比喻：“起，貴明切，如人之有眉目。承，貴疏通，如人之有咽喉。鋪，貴詳悉，如人之有心胸。敘，貴轉(zhuǎn)折，如人之有腹臟。過，貴重實(shí)，如人之有腰膂。結(jié)，貴緊快，如人之有手足。”又表列“制法”九十字，細(xì)分各種結(jié)構(gòu)行文之法，均作簡要說明，如“引，先為虛詞，引入本題；出，說出題外，或生意外；入，直入本題；歸，復(fù)歸題中，或生意中”等等，并用符號(hào)指明其在各種體段、體式中的運(yùn)用。又如《漢賦譜》中“漢賦制”將漢賦結(jié)構(gòu)分為起端、鋪敘、結(jié)尾三部分：起端“是一篇之首”，又具體分為問答、頌圣、序事、原本、冒頭、破題、設(shè)事、抒情諸種起端之法；鋪敘“是一篇之實(shí)，物理為鋪，事情為敘”，又分為體物、敘事、引類、議論、用事諸種鋪敘之法，每種再作細(xì)分，如體物分實(shí)體、虛體、象體、比體、量體、連體、影體等；結(jié)尾“是一篇之終，收意結(jié)辭”，分為問答、張大、收斂、會(huì)理、敘事、設(shè)事、抒情、要終、歌頌諸種結(jié)尾之法。每一類目均有簡要說明。其對(duì)漢賦結(jié)構(gòu)的剖析及結(jié)構(gòu)手法的梳理可謂細(xì)致入微。

三是風(fēng)格論。六項(xiàng)核心概念中的“格”項(xiàng)，主要研究文章的風(fēng)格類型特點(diǎn)。如《古文譜》“格”項(xiàng)分為未入格、正格、病格三部分。所謂“未入格”即指不合文格，下列六種?！罢瘛辈糠址譃樯仙?、上中至下下九等，每等再分若干種，各用一字概括，再進(jìn)行說明，總計(jì)六十八種，如：“玄：精神極致，洞然無跡”、“圓：辭情理趣，圓美粹然”、“怪：常理之外”、“巧：組織小巧”、“熟：陳辭熟語”等等?！安「瘛辈糠謼l列晦、浮、澀、淺等三十六種，每種亦有簡要說明。對(duì)風(fēng)格分類的精細(xì)化是其根本特點(diǎn)，正格和病格的對(duì)舉也頗有開創(chuàng)意義，對(duì)風(fēng)格的分等則體現(xiàn)了著者的風(fēng)格偏好。又如《詩譜》之“格”項(xiàng)亦分甲、乙、丙、丁四等，每等再各分五種進(jìn)行說明，總計(jì)二十種，如甲等“玄，境極清虛，了無影跡”、“圓，八面中間，透徹明瑩”，丁等“奇，驚天動(dòng)地，迥出常情”、“麗，文華綺麗，燁然精妙”等等。對(duì)風(fēng)格的分等析類，應(yīng)是受鐘嶸《詩品》及唐宋詩格的影響，但如此精細(xì)，可稱空前絕后。有學(xué)者認(rèn)為陳氏的文章學(xué)深受陸九淵心學(xué)的影響*參見慈波：《陳繹曾與元代文章學(xué)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。，從其風(fēng)格偏好看，也是頗為切合的。

四是聲律論。詩歌講究聲律，因而《詩譜》中多節(jié)論及五音(宮、商、角、徵、羽，對(duì)應(yīng)穩(wěn)、響、起、嗢、細(xì)五字)、二聲(平分上平、下平，仄分上、去、入)、十二律(黃鐘、太簇等)，并討論將其應(yīng)用于古詩和律詩創(chuàng)作中的規(guī)則。而《古文譜》的“律”項(xiàng)，分為音聲、律調(diào)兩部分，說明古文吟誦時(shí)要區(qū)分其聲調(diào)的高低疾徐，應(yīng)符合五聲十二律的聲調(diào)規(guī)律。這在古文文體學(xué)中少見論及。四六和賦兩類則不論聲律。

五是文法論。四譜論文法角度各有不同。《古文譜》強(qiáng)調(diào)養(yǎng)氣法和識(shí)題法。養(yǎng)氣是作文前的準(zhǔn)備，其法分澄神、養(yǎng)氣、立本、清識(shí)、定志五項(xiàng)；識(shí)題是臨文時(shí)的審題，其法分虛實(shí)、抱題、斷題三項(xiàng)。各項(xiàng)均有細(xì)目?！端牧秸f》分四六作法為古法和今法。古法“一曰約事，二曰分章，三曰明意，四曰屬辭，務(wù)欲辭簡意明而已”；今法“一曰剪裁，二曰融化”，“以用事親切為精妙，屬對(duì)巧的為奇崛”。三賦譜論文法探討抒情、體物與說理之關(guān)系，楚賦“以情為本，以理輔之”，漢賦“以事物為實(shí)，以理輔之”，唐賦“以唐為本，以辭附之”?！对娮V》則討論處理情、景、事、意之方法，“情”分十二意、三體，景分十二類、四真、三奇、四玄，“事”分四即事、五故事、六設(shè)事，“意”則有十取，分別論述詩歌諸體處理的原則*陳繹曾另有文法論專著《文說》，專門討論“為文之法”，包括養(yǎng)氣法、抱題法、明體法、分間法、立意法、用事法、造語法和下字法，更為系統(tǒng)和專一，似在《文筌》的基礎(chǔ)上重新整理撰著。見王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，第1338—1352頁。。

除此之外，《文筌》文體學(xué)對(duì)文體源流、典型范本等問題也都有論及，但它們都被納入了上述體系中展開。如《古文譜》對(duì)各種文體的源流都有梳理，如：“敘，敘其始末，以明事物。原：小序、大序；《書小序》、《易卦后序》、《詩大序》、《荀子后序》。流：韓(指韓愈文)?！庇郑骸颁?，實(shí)錄、總錄、附錄、錄其事、雜錄。原：《金縢》、《顧命》(均《尚書》篇名)。流：《國語》、《國策》?！倍加昧斜淼姆绞近c(diǎn)明各體的淵源(原)和流別的代表作家(作品)。又如《詩譜》對(duì)各體詩歌的典型范本均有梳理和評(píng)點(diǎn)，如“古體”分三百篇、騷、漢詩、建安詩、《文選》詩、盛唐、中唐諸時(shí)段，“律體”分端源、盛唐、中唐三時(shí)段，每一時(shí)段都有總評(píng)，均分列代表詩人，各又有點(diǎn)評(píng)。如評(píng)唐詩古體“分三節(jié)，盛唐主辭情，中唐主辭意，晚唐主辭律”；評(píng)李白“風(fēng)度氣魄，高出塵表，善播弄造化，與鬼神兢奔，變化極妙，乃詩中之仙、詩家之圣者也。其雄才大略，亙古尊之，無出右者”；評(píng)杜甫“體制格式，自成一家。祖《雅》、《頌》之作，故詩人尚之，以為詩家之賢者也”；評(píng)柳宗元“斟酌陶、謝之中，用意極工，造語極深”；評(píng)韓愈“祖《風(fēng)》、《雅》，宗漢樂府，不入詩境，其實(shí)有韻文也”。三言二語，極為精到，自成一家之說。這說明陳繹曾非無批評(píng)眼光，只是《文筌》重點(diǎn)在揭示文法，故文評(píng)只能點(diǎn)到為止。

以上述體式論、結(jié)構(gòu)論、風(fēng)格論、聲律論、文法論構(gòu)成的文體學(xué)體系，明顯以文體的作法、規(guī)范為核心，目的是指導(dǎo)實(shí)際的寫作，而并非對(duì)文體作全方位的學(xué)術(shù)探討。這一體系帶有科舉時(shí)代文體學(xué)的鮮明特色，從而表現(xiàn)出與《文心雕龍》文體研究的不同路徑。

(三)條分縷析、要言不煩的表述特色

作為一部完整的文論著述，《文筌》全書的表述形式也具有鮮明的特色。它不取傳注體圍繞經(jīng)文、廣征博引展開論述的方式，也不取著述體分題設(shè)篇、各立中心進(jìn)行論證的方式，而是采用綱目體加說明的方式，形成條分縷析、要言不煩的表述特點(diǎn)，以達(dá)到綱舉目張、科條明晰、精要說明、補(bǔ)充達(dá)意的效果。

《文筌》的表述方式可歸納為以下幾項(xiàng)：(1)普立綱目，構(gòu)成框架。全書以文類四譜和文體學(xué)六要素經(jīng)緯交錯(cuò)，結(jié)構(gòu)起全書的基礎(chǔ)綱目框架，已如上述。在需要時(shí)則突破框架，增立綱目，如《詩譜》另立本、病、變、范、要等目，以為補(bǔ)充。(2)多層類分，明其條理。全書在綱目之下，往往再作多層類分。如《漢賦譜》論漢賦為第一層，“漢賦制”論結(jié)構(gòu)為第二層，“制”下分起端、鋪敘、結(jié)尾三結(jié)構(gòu)項(xiàng)為第三層，“鋪敘”中又分體物、敘事、引類、議論、用事五種鋪敘法為第四層，“敘事”中再分正敘、總敘、間敘、引敘、鋪敘、略敘、列敘、直敘、婉敘、意敘、平敘十一種敘事法為第五層。如此層層類分，將漢賦的敘事法羅列明晰。而一層之類目，往往不厭其詳，如《詩譜》“格”分為二十項(xiàng)，《古文譜》“正格”析為六十八項(xiàng)，“制法”更列有九十項(xiàng)等。(3)提煉主詞，務(wù)求醒豁。多層綱目分類中，均提煉出一主詞(今稱關(guān)鍵詞)置于首位，起提領(lǐng)作用。多用各類術(shù)語的固有名詞，也有表方法的動(dòng)詞、表風(fēng)格的形容詞等，并常用數(shù)詞領(lǐng)起的集合詞，如《詩譜》“式”的十八名、二十三題，“制”的三停、十一變、八用等。(4)精撰賓語，數(shù)言舉要。與主詞對(duì)應(yīng)的是起說明作用的賓語，往往撰寫得十分精要，寥寥數(shù)言，甚至僅用四字，就揭明主詞的要點(diǎn)。如《楚賦制》之“起端”：“原本，推原本始；敘事，宜敘事實(shí)；抒情，抒寫至情；設(shè)事，假設(shè)而言；冒頭，立說起端；破題，說破本題?！本盟淖?，或述方法，或明要求，言簡意賅。而在各譜論“格”項(xiàng)中，更是將對(duì)多種風(fēng)格的差別，用一、二字主詞對(duì)四字、八字賓語體現(xiàn)出來，可謂細(xì)致入微。(5)短序小結(jié)，精華迭出。在類目加說明之外，《文筌》還用短序和小結(jié)的形式，以稍長的篇幅，對(duì)某些論題作出闡述，或進(jìn)行總結(jié)，這些文字多為著者心得，往往精義迭現(xiàn)。如《四六附說》論“今法”分剪裁、融化二法，這是宋代四六家經(jīng)常論及但語焉不詳?shù)姆椒ǎ段捏堋酚謱⒓舨梅质?、剪、截三法，將融化分融、化、串三法，并闡釋得十分明晰，具有可操作性。(6)表格圈點(diǎn)，輔助表述?！段捏堋分羞€引入史家列表說明和評(píng)點(diǎn)家圈點(diǎn)表意的方法，在《古文譜》中列表加圈點(diǎn)來說明“制法九十字”，省略了許多需重復(fù)表述之語。由此，朝鮮光州刊本之末還專門附撰一段注文，解釋表格的讀法*見王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，第1244—1252、1330頁。。上述這些表述手法的綜合運(yùn)用，使全書體現(xiàn)出條分縷析、要言不煩的整體特色，與傳統(tǒng)論著的表述方式形成了鮮明對(duì)照。

《文筌》表述形式的鮮明特色，與全書體式和內(nèi)容的特點(diǎn)緊密相關(guān)。首先是全書譜錄式、格法型的體式?jīng)Q定了它綱目式加說明的表述形式。譜錄類著述著眼于統(tǒng)緒的梳理、品種的類分、事物的條列，故普遍使用綱目式展開其內(nèi)容，注重條理的明晰、分類的精細(xì)和載錄的簡要。而格法類著述則以探討規(guī)則、法度為指歸，擅長提煉概念，編造術(shù)語，分條列項(xiàng)，點(diǎn)到為止，不作深入闡述?！段捏堋啡趨R了這兩類體式的表述特點(diǎn)，以綱目為統(tǒng)領(lǐng)，以說明為補(bǔ)充，企圖在一個(gè)完備的框架體系中將相關(guān)內(nèi)容面面俱到而又科條分明地展示出來。其次是全書梳理作法、揭舉規(guī)范的內(nèi)容決定了它不追求學(xué)術(shù)的嚴(yán)密性，而追求實(shí)用的操作性。羅列詳盡的作法，總結(jié)簡明的規(guī)范，使文章的寫作有跡可尋，有法可依，易于上手，合規(guī)合范，這是所有科舉寫作指導(dǎo)的宗旨，也決定了它的表述形式。《文筌》是科舉時(shí)代的產(chǎn)物，是唐宋時(shí)期以科舉為核心的文體學(xué)的總結(jié)?！段捏堋返闹饕康娘@然是指導(dǎo)科舉時(shí)文的寫作，因而刻上了科舉文體學(xué)的深深烙印，其體式、內(nèi)容和表述方式，體現(xiàn)出高度的一致性。這也是當(dāng)時(shí)文章作法一類著述共同的特征。但全書的宗旨又不限于此，作者力圖涵蓋當(dāng)時(shí)文壇上的全部文體，探索其寫作規(guī)律，闡明其寫作方法。從這個(gè)角度看，它與《作義要訣》、《詩法家數(shù)》之類純科考指導(dǎo)用書又不盡相同，著者的意圖仍在于闡明一切文章通用之“筌”，將時(shí)文作法推廣到古文、四六、詩賦等所有體類，從而構(gòu)建起一個(gè)科舉背景下的文體學(xué)體系。

三、《文筌》文體學(xué)體系的出新、缺陷和評(píng)價(jià)

作為科舉背景下的文體學(xué)體系，《文筌》與八百多年前《文心雕龍》的文體學(xué)體系相比，有與時(shí)俱進(jìn)的出新，也有明顯的缺陷。

《文筌》文體學(xué)體系主要有三方面的出新。

首先，從“論文敘筆”到“四譜為綱”。六朝時(shí)期對(duì)文體區(qū)分的基本認(rèn)識(shí)是“文筆之分”，即依據(jù)有韻、無韻分為文、筆兩大類。因而《文心雕龍》以“論文敘筆”來統(tǒng)領(lǐng)上篇，以下再分類展開對(duì)文體的論述。唐宋以來，“文筆之分”變?yōu)椤霸姽P之分”，又變?yōu)椤霸娢闹帧?，文體類分的總體格局，隨著大量新文體的興起和部分舊文體的衰亡，處在不斷變動(dòng)之中，至南宋逐步趨于穩(wěn)定?！段捏堋啡珪⑺淖V為綱，即以古文、四六、賦、詩四大專類統(tǒng)攝全部文體，說明它們已在文壇上取得了獨(dú)立而又穩(wěn)固的地位，而這一基本的文體類分已成為文壇的共識(shí)。至于詞曲、小說等通俗文體，還未提升到與正統(tǒng)文體并列的地位，故不入其體系之內(nèi)；特殊用途的時(shí)文實(shí)際兼跨這四大專類，但在文壇上也無地位，而時(shí)文寫作的研究方式實(shí)際已經(jīng)滲透到全書之中?！段捏堋反_立的文類四分法，及時(shí)總結(jié)了唐宋文體分類的實(shí)際變化，為明清時(shí)期的文體分類格局奠定了基礎(chǔ)。

其次，從“剖情析采”到“作法規(guī)范”?！段男牡颀垺废缕捌是槲霾伞辈糠郑蛲ㄎ捏w綜論寫作方法，從《神思》、《體性》到《附會(huì)》、《總術(shù)》，廣泛涉及寫作的幾乎所有環(huán)節(jié)，但多為理論闡述，較少可操作性?！段捏堋妨⒆阌趯懽鞣椒ǖ木唧w指導(dǎo)，集中于文體的分析、結(jié)構(gòu)的剖析、風(fēng)格的辨析等項(xiàng)，作細(xì)致入微的類分和說明，以期學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確把握。即如較為抽象的“養(yǎng)氣”，《文心雕龍》論養(yǎng)氣強(qiáng)調(diào)保持平和虛靜的心境，使神清氣爽，文思通暢；《文筌》“養(yǎng)氣法”則分為澄神、養(yǎng)氣、立本、清識(shí)、定志五步，將養(yǎng)氣與考慮文章的情、景、事、意相聯(lián)系，與貫通天理、物理、事理、神理相聯(lián)系，與專精、博習(xí)、旁通、泛覽的后天學(xué)習(xí)相聯(lián)系，使養(yǎng)氣之法更具實(shí)踐性。因而，較之《文心雕龍》的全面理論闡述，《文筌》突出作法規(guī)范來構(gòu)建文體學(xué)體系的主體，開辟了一條新路徑，也體現(xiàn)了其內(nèi)容方面的出新。

最后，從“體大慮周”到“綱目撮要”?！段男牡颀垺敷w系龐大，思慮周密，結(jié)構(gòu)勻稱，論述精詳，從論著體式著眼，幾近完美，古代少有能與之比肩者。《文筌》在體式上明顯另辟蹊徑，它用以總結(jié)唐宋文體學(xué)成果的體式，也采用了唐宋時(shí)期流行的著述體式——譜錄體和格法型的結(jié)合。由于全書的宗旨不在闡述寫作理論，而是著重梳理說明作法規(guī)范，因而條列綱目、撮要說明顯然是最為適合的形式?！段捏堋吩隗w式選擇上，既是與時(shí)俱進(jìn)，也是水到渠成，從而實(shí)現(xiàn)了一種著述體式的創(chuàng)新。在此之前，文體論采用最多的是總集附論說體、單篇論文體、筆記體等，獨(dú)立專著少，自成體系的更是絕無僅有。《文筌》的體式雖然存在頗多缺陷，但它在文體學(xué)領(lǐng)域無疑能自成一格。

《文筌》文體學(xué)體系也存在明顯的缺陷，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

一是構(gòu)思不夠嚴(yán)整，缺乏理論深度。《文筌》全書以“四譜為綱”，但著者對(duì)全書整體構(gòu)思不夠嚴(yán)謹(jǐn)，各譜似先后相對(duì)獨(dú)立撰成，故整個(gè)體系中各譜的不平衡、概念的不統(tǒng)一、篇幅的不齊整等問題所在多見，整體給人粗糙之感?！对娮V》更是由亡友“共為”，也未經(jīng)著者整合，在體例上與前三譜相差更大。雖然《文筌序》以復(fù)古求道立論，但僅著眼于“筆札”的寫作，自視所論僅為得魚之“筌”，是“童習(xí)所聞”，這就缺少了理論上的高屋建瓴之勢(shì)。更由于全書采用“綱目撮要”的基本體式，對(duì)大部分命題、名詞都缺乏明確的闡釋，甚至對(duì)關(guān)鍵性的核心概念也無明確界定，對(duì)重要的問題也未作深入的論證，全書像一份表面縱橫交錯(cuò)的拼盤，缺少深層的理論貫通。在這一點(diǎn)上，《文筌》與“體大思精”的《文心雕龍》顯然不在一個(gè)層次，即使與專論詩體的《滄浪詩話》詩體學(xué)相比，也顯得遜色。

二是規(guī)范過于繁瑣，實(shí)際效用有限。作為《文筌》重要出新之處的對(duì)文體作法規(guī)范的條列說明，目的是指導(dǎo)初學(xué)者對(duì)號(hào)入座，快速上手，寫出合規(guī)中矩的文章，但實(shí)際效用恐怕十分有限。一方面是條分縷析過細(xì)過密，又說明簡略，使人無所適從。如《漢賦制》列舉“引用古事以證題發(fā)意”的“用事”一法，就羅列了正用、歷用、列用、衍用、援用、評(píng)用、反用、活用、借用、設(shè)用、假用、藏用、暗用共十三種，要弄清其區(qū)別已十分困難，要在寫作時(shí)具體選用更難操作。又如《古文譜》論“格”，三類共列舉一百十二格，多用一字二字立目，四字八字說明，要準(zhǔn)確辨別、付諸應(yīng)用也是幾無可能。另一方面，舍棄了格法型著述普遍使用作品例證輔助說明的方法，使眾多概念缺少形象直觀的比照體味，也無法模擬效仿，這也降低了全書的實(shí)用價(jià)值。四庫館臣評(píng)全書“體例繁碎，大抵妄生分別，強(qiáng)立名目，殊無精理”，并僅將其列于詩文評(píng)類存目*永瑢等：《四庫全書總目》卷197《文筌》提要，第1799頁。，雖過于苛嚴(yán)，但還是頗中肯綮的。

《文筌》文體學(xué)體系的出新和缺陷，都與其產(chǎn)生的科舉背景密切相關(guān)。《文筌》及時(shí)總結(jié)了科舉文體興起后文類格局的嬗變，立四譜為綱；又汲取科舉文體學(xué)內(nèi)容和體式上的特色，用于構(gòu)建新的體系，這些無疑體現(xiàn)了著者與時(shí)俱進(jìn)的追求。但科舉應(yīng)試的急功近利，科舉文體學(xué)的實(shí)用性、通俗性和簡易性，導(dǎo)致了全書的明顯缺陷，使其體系帶上了科舉時(shí)代的深深烙印，將文體學(xué)研究引入了狹窄的境地，從而帶有很大的局限性。這些使《文筌》只能被看作是科舉時(shí)代重構(gòu)文體學(xué)體系的一次嘗試，而難以與《文心雕龍》構(gòu)建的經(jīng)典文體學(xué)體系在學(xué)術(shù)層面相提并論，同日而語。

當(dāng)然，在劉勰之后八百余年，陳繹曾試圖在科舉時(shí)代背景下再建新的體系，囊括當(dāng)時(shí)所有文體，這一嘗試的勇氣是可貴的，其成果也有較為鮮明的特色可資借鑒，并在唐宋元文體學(xué)發(fā)展中帶有某種總結(jié)性，因而在文體學(xué)發(fā)展史上應(yīng)給予相當(dāng)?shù)牡匚弧５@一嘗試算不得很成功，也不夠成熟，缺陷頗為明顯。正因?yàn)槿绱?，《文筌》的初刻本與《策學(xué)統(tǒng)宗》合刊，僅被視為普通的舉業(yè)參考用書，淹沒在元代大量的科舉格法類圖書之中。其后雖被明初朱權(quán)析出、整理和重刊，并流播海外，但其在明清兩代的影響實(shí)在有限，《四庫全書總目》列《文說》于正編，而將《文筌》歸入存目，是有其道理的?！段捏堋分蟮奈捏w學(xué)論著，很少見再有采用此種體式的，這也說明此種著述體式很難得到著述者的認(rèn)可。從根本上說，希圖用指導(dǎo)科舉時(shí)文寫作的思路和方法來統(tǒng)攝全部豐富的古代文體，并建立起完備的體系，的確很難奏效，也很難達(dá)到最終目的。相對(duì)于古代文體學(xué)的豐富內(nèi)涵，科舉文體學(xué)只是其中特定時(shí)段的一部分，難以統(tǒng)領(lǐng)全部文體。然而從古代文體學(xué)發(fā)展的歷史長河著眼，陳繹曾的《文筌》仍然以其獨(dú)特的體系構(gòu)建，成為其中不容忽視的一部論著，值得文體學(xué)研究者做進(jìn)一步的探索。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

2015—06—05

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國古代文體學(xué)發(fā)展史”(10&ZD102)

朱迎平，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院(上海 200433)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.06.002