張彥英

（武漢科技大學文法與經(jīng)濟學院，湖北武漢430081）

我國金融業(yè)“營改增”的現(xiàn)實考量和路徑選擇

張彥英

（武漢科技大學文法與經(jīng)濟學院，湖北武漢430081）

摘要：我國金融業(yè)稅負偏高、重復課稅比較嚴重，不利于金融企業(yè)專業(yè)化分工協(xié)助和國際競爭力提高，也影響了增值稅抵扣環(huán)節(jié)的完整性。金融業(yè)“營改增”是規(guī)范金融業(yè)流轉稅制的必然選擇，可以避免貨物和其他勞務重復課稅，是解決稅負不公、促進金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求。金融業(yè)“營改增”應該合理確定應稅項目和稅基，合理確定稅率和課稅時點，合理確定稅收收入的劃分和歸屬。

關鍵詞：金融業(yè)；“營改增”；增值稅；營業(yè)稅

中圖分類號：F832.0

文獻標識碼：：A

文章編號：：1672－626X（2015）01-0037-07

doi:10.3969/j.issn.1672-626x.2015.01.005

收稿日期：2014-10-30

基金項目：國家社會科學基金重大項目（12&ZD044）

作者簡介：張彥英（1979-），男，河南信陽人，武漢科技大學副教授，經(jīng)濟學博士，主要從事財稅理論與實踐研究。

Abstract:China's financial sector has been shouldering a heavier tax burden plus a repetitive tax, which is a disadvantage to financial specialization coordination as well as international competitiveness enhancement, an impact on the integrality of VAT deduction. A financial VAT reform is a must choice to standardize turnover tax system in financial sector, which can shun repetitive tax levied on goods and other services. It is an internal requirement for solution to unfair tax and promotion of financial development. Taxable items and tax base should be defined reasonably in financial VAT reform, including tax rate and tax time, classification and ownership of tax.

一、引言和文獻綜述

2011年11月，我國財政部、國家稅務總局《關于印發(fā)〈營業(yè)稅改征增值稅試點方案〉的通知》（財稅[2011]110號，以下簡稱“財稅[2011]110號文”）公布了在上海市開展交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)“營改增”試點實施細則，自2012年1月1日起開始施行，這標志著“營改增”拉開序幕。財稅[2011] 110號文中也提出“金融保險業(yè)和生活性服務業(yè)，原則上適用增值稅簡易計稅方法”。然而迄今為止，“營改增”試點有三次較大擴圍，金融業(yè)仍被排斥在外，破壞了增值稅抵扣鏈條的完整性，制約了金融服務貿(mào)易的健康發(fā)展。鑒于金融業(yè)營業(yè)稅制改革的重要性，許多學者對金融業(yè)是否應征收增值稅以及如何征收進行了研究。

研究者在對金融業(yè)是否該征增值稅上大致分成兩種觀點：一種觀點支持金融業(yè)征收增值稅，認為增值稅的選擇性征收不僅違背了其普遍征收的立法精神，而且違背了稅收中性原則，扭曲了宏微觀經(jīng)濟運行；[1]第三產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅改征收增值稅，至少享受了相當于第二產(chǎn)業(yè)的稅收待遇（差額征稅）；[2]現(xiàn)行金融業(yè)營業(yè)稅制影響了增值稅抵扣環(huán)節(jié)的完整性，[3]阻礙了金融企業(yè)的專業(yè)化分工，服務出口不能實現(xiàn)零稅率制約了金融服務貿(mào)易發(fā)展；[4]金融業(yè)“營改增”在激勵金融業(yè)發(fā)展、促進經(jīng)濟轉型以及完善中央與地方之間分稅制體制等方面也發(fā)揮了重要作用。[5]另一種觀點認為金融業(yè)不該征增值稅，金融服務既沒有增加個人消費也沒有改變個人消費偏好，僅僅改變了個人在不同時期的消費預算約束，因而只需針對個人在不同時期的消費征收增值稅即可，無需對金融服務征稅；[6]金融服務主要是客戶違約風險而收取的風險酬金而非金融服務創(chuàng)造的增值額，不能征增值稅；[7]增值稅的征稅范圍受制于一國的經(jīng)濟、稅收管理水平并且存在一定的禁區(qū)；[8]這些禁區(qū)概括為難以征收的貨物和勞務，包括建筑業(yè)、金融服務業(yè)、手藝人、賭博和抽彩、賽馬等；[9]增值稅標準的購進扣稅法很難在金融業(yè)實施，繼續(xù)征收營業(yè)稅仍是最佳選擇。

在金融業(yè)征收增值稅的路徑選擇上，國內(nèi)外許多學者都提出了自己的看法。有的認為增值稅實質上只是對個人消費而非企業(yè)開征的稅種，[10]基于上述定位，核心金融服務、人壽保險業(yè)務、經(jīng)濟代理業(yè)務等理應免征，出口金融服務實行零稅率，其他業(yè)

務則征收增值稅。[11]隨著增值稅征稅技術逐步成熟，金融業(yè)征收增值稅的技術難題也將逐漸消除，免稅法顯然不再是最主要的選擇，[12]對金融中介服務和間接收費的金融服務采取簡易征稅辦法和3%的征收率，直接收費的金融服務則按照一般征稅辦法征收增值稅，出口的金融服務則適用零稅率。[13]對此有學者持不同意見，認為簡易計稅法就是當前營業(yè)稅的“翻版”，增值稅鏈條完整性仍無法實現(xiàn)。[14]

目前，國內(nèi)外學者在金融業(yè)是否征收和如何征收增值稅以及實踐考察方面作了大量研究，取得顯著進展，為繼續(xù)研究打下了堅實的基礎，但也存在一些問題，如缺乏在理論和實踐方面分析金融業(yè)征收增值稅的難點所在，也缺乏與其他行業(yè)、國外同行業(yè)的稅負比較分析和我國金融企業(yè)營業(yè)收入結構性判斷及其對金融業(yè)征收增值稅模式選擇影響。因此，本文在論述金融業(yè)推行“營改增”的難點基礎上，對我國金融業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)其他行業(yè)、其他國家金融業(yè)的稅負水平進行比較分析，探討金融業(yè)“營改增”的具體路徑。

二、我國金融業(yè)“營改增”的必要性分析

（一）規(guī)范金融業(yè)流轉稅制的必然選擇

從稅收理論上講，流轉稅可分為一般流轉稅和特殊流轉稅。特殊流轉稅功能設計主要著眼于實施調節(jié)，而一般流轉稅則要按照“稅收中性”來安排，即不對納稅人的經(jīng)濟選擇或經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響，不改變納稅人在消費、生產(chǎn)、儲蓄和投資等方面的抉擇。[15]然而，我國現(xiàn)行稅制體系中同時存在著增值稅和營業(yè)稅兩個一般流轉稅，前者主要適用于制造業(yè)，不存在重復征稅，因而稅負相對較輕；后者主要適用于服務業(yè)，存在重復征稅，因而稅負相對較重。由此產(chǎn)生的稅負差異不僅使得一般流轉稅陷入“非中性”狀態(tài)，而且導致我國產(chǎn)業(yè)結構存在“逆向調整”，阻礙了服務業(yè)健康發(fā)展，抑制了產(chǎn)業(yè)結構升級。更為復雜的是，隨著金融保險業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)等生產(chǎn)性服務業(yè)的快速發(fā)展，明確界定這些兼具制造業(yè)和服務業(yè)性質的產(chǎn)業(yè)屬性越來越困難，這一方面給納稅人留下不必要的選擇空間——適用增值稅還是營業(yè)稅，另一方面給兩套稅務機構留下因范圍不清而爭搶稅源的矛盾。正是基于上述問題，1979年我國引入了增值稅，并歷經(jīng)多次擴圍改革，涵蓋了除營業(yè)稅以外的所有行業(yè)。早期的“增值稅擴圍”即現(xiàn)在的“營改增”，都是改變對產(chǎn)品征收增值稅、對服務征收營業(yè)稅的方式，將產(chǎn)品和服務一并納入增值稅的征收范圍。

就金融企業(yè)而言，其購進貨物或勞務對應的增值稅稅額不能抵扣，導致重復課稅問題較突出，阻礙了金融企業(yè)的專業(yè)化分工協(xié)作；營業(yè)稅不能實現(xiàn)出口退稅，不利于金融服務貿(mào)易發(fā)展；營業(yè)稅制設計的非合理性（稅率高、全額征稅）使金融企業(yè)承受著相對較重的稅收負擔；稅收征管的非有序性導致征稅成本始終維持在較高水平，這些問題使得金融業(yè)推行“營改增”具有迫切性。只有金融業(yè)實現(xiàn)由營業(yè)稅改征收增值稅，才能避免金融企業(yè)自身以及帶給制造企業(yè)、其他服務企業(yè)的重復課稅問題，保證增值稅抵扣環(huán)節(jié)的完整性，才能促進金融企業(yè)的專業(yè)化分工協(xié)作和金融服務貿(mào)易發(fā)展，才能抑制產(chǎn)業(yè)結構的“逆向調整”進而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、促進產(chǎn)業(yè)升級。另外，金融業(yè)信息化水平高、內(nèi)部控制制度健全，相比其他服務行業(yè)，征收增值稅的外在條件和內(nèi)在動力更充分。因此，金融業(yè)“營改增”既存在必要性又具備可行性，它是規(guī)范現(xiàn)行金融業(yè)流轉稅制的必然選擇，也是完善整個流轉稅制的關鍵性步驟。

（二）避免貨物和其他勞務重復課稅的必然要求

金融業(yè)屬于典型的現(xiàn)代服務業(yè)，近年來金融業(yè)的增長速度已經(jīng)超過第三產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)生產(chǎn)總值。金融業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重從2006年的9.1%上升到2013年的12.5%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2006年的3.7%上升到2013年的5.7%；2006—2013年，金融業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)平均貢獻率為14.7%，對國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均貢獻率為6.6%（見表1）。金融業(yè)是聯(lián)結國民經(jīng)濟的紐帶，現(xiàn)代一切經(jīng)濟活動幾乎都離不開金融，對金融業(yè)征收營業(yè)稅，不僅使金融業(yè)所消耗的購進貨物所承擔的增值稅稅額無法扣除，而且使金融業(yè)投入其他行業(yè)的產(chǎn)值中所含有的營業(yè)稅額也無法扣除，導致重復課稅。表2以2010年我國投入產(chǎn)出基本流量表數(shù)據(jù)計算，大致反映了金融業(yè)征收營業(yè)稅所導致的貨物與勞務重復課稅規(guī)模。金融業(yè)流向其他18個行業(yè)的“中間使用部分”為20980.3億元，流向最終消費、資本形成和出口的“最終使用部分”為6407.2億元。如果“中間使用部分”的20980.3億元對應的是增值稅，而不是營業(yè)稅，那么其稅款可以在下一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)抵扣。進一步分析，2010年統(tǒng)計的18個行業(yè)中有11個屬于增值稅應稅行業(yè)，其“中間投入”產(chǎn)值為1886.4億元，對應的增值稅款約為277.4億元。如果金融業(yè)實現(xiàn)“營改增”，那么投入金融行業(yè)貨物與勞務對應的增值稅稅款可以在金融業(yè)中抵扣，而作為生產(chǎn)性服務業(yè)的金融業(yè)也會使抵扣鏈條延續(xù)下去。[16]

表1　2006—2013年金融業(yè)占我國GDP、第三產(chǎn)業(yè)的比重及其貢獻率（%）①

表2　2010年增值稅行業(yè)投入金融行業(yè)與金融行業(yè)投入再生產(chǎn)下一環(huán)節(jié)的產(chǎn)值和貨物與勞務稅額（億元）

（三）解決稅負不公、促進金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求

我國金融業(yè)稅負偏高可以從以下三個方面分析：首先，從營業(yè)稅稅率稅目表來看，金融業(yè)適用營業(yè)稅稅率為5%，與原來適用3%營業(yè)稅稅率的交通運輸和郵電通信業(yè)以及現(xiàn)在仍適用3%營業(yè)稅稅率的建筑安裝業(yè)等其他勞務輸出行業(yè)相比處于較高水平（見表3）。目前，交通運輸業(yè)、郵電通信業(yè)和7個現(xiàn)代服務行業(yè)正在進行“營改增”，稅負有不同程度下降，也就說其比原來適用3%或5%營業(yè)稅稅率所對應的稅負還要低。

其次，把金融業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)其他部分行業(yè)進行比較，從主要稅種收入占全國稅收總收入的比重來看，2006—2013年交通運輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的年平均比重分別為1.7%、0.6%和5.5%，金融業(yè)的同期比重為6.8%，其中，房地產(chǎn)業(yè)稅收比重相對平穩(wěn)，交通運輸業(yè)和住宿餐飲業(yè)稅收比重呈波動下降趨勢，而金融業(yè)稅收比重從2006年的5.1%上升到2013年的7.8%，增加了2.7個百分點（見表4）。從行業(yè)主要稅種稅負（主要稅種收入/行業(yè)增加值）來看，2006—2013年交通運輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的平均稅負分別為5.8%、5.6%和18.5%，而金融業(yè)的平均稅負為24.3%，比交通運輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)高出18.5、18.7和5.8個百分點。②從行業(yè)稅收協(xié)調系數(shù)（行業(yè)稅收比重/行業(yè)增加值比重）來看，如果協(xié)調系數(shù)明顯大于1或小于l就說明稅收貢獻與經(jīng)濟貢獻不協(xié)調，否則基本協(xié)調。2006—2013年交通運輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的年平均稅收協(xié)調系數(shù)分別為0.35（1.7/4.9）、0.29（0.6/2.1）和1.0（5.5/5.3），而同期金融業(yè)的稅收協(xié)調系數(shù)為1.4（6.8/5.0），②顯示出金融業(yè)的稅收貢獻持續(xù)超增加值貢獻的力度，而交通運輸業(yè)與住宿餐飲業(yè)稅收貢獻低于增加值貢獻的力度。這些與前面討論結果基本一致。

最后，從我國金融業(yè)與其他國家金融業(yè)流轉稅收比較來看，大多數(shù)國家對金融業(yè)采取“從輕不從重”的政策，美國、日本、新加坡等國對金融業(yè)基本上不征收營業(yè)稅，即使征收，其稅率也僅為1.2%~ 4%（見表5）。

表3　營業(yè)稅稅目、稅率

表4　2006—2013年金融業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)其他部分行業(yè)的稅收比較（%）③

表5　對金融業(yè)征收營業(yè)稅或類似稅種的國家及稅率（%）

通過以上比較可以看出我國金融業(yè)確實存在稅收負擔過高、行業(yè)之間稅負不公平的現(xiàn)象，這會導致“替代效應”，即非金融機構提供大量的準金融產(chǎn)品和服務，非專業(yè)的機構做本專業(yè)的事，扭曲資源配置，損害經(jīng)濟和社會效率，不利于公平競爭。如果金融業(yè)改征增值稅，并且適用稅率適當，自然會緩解甚至消除行業(yè)間稅負不公平，也就不存在“替代效應”了。

三、我國金融業(yè)“營改增”的主要難點

（一）理論上的難點：征稅原理分歧

增值稅的計稅原理是只對貨物或勞務價值中新增價值部分征稅，稅款隨貨物的銷售或服務的提供逐環(huán)節(jié)轉移，最終消費者是全部稅款承擔者。因此，究其本質，增值稅是對消費的貨物和勞務進行征稅。然而，就金融業(yè)而言，其核心業(yè)務是存貸業(yè)務、人壽保險業(yè)務和經(jīng)濟代理業(yè)務等，無論是金融機構向消費者個人提供信貸而獲得的利息收入，還是消費者個人向金融機構投保而取得的保險賠款，都沒有增加個人消費量也沒有改變個人消費偏好，僅僅改變了個人在不同時期的消費預算約束，不能構成直接消費。再則，這種金融服務獲得收入還包含著金融機構因承擔風險而獲得的風險酬金，對風險報酬不應當征稅，只有咨詢服務、貴重財產(chǎn)保險箱服務、資產(chǎn)管理、金融租賃等非主營業(yè)務才應被視為服務消費而納入征收增值稅范疇。一直以來我國金融業(yè)主營業(yè)務收入占營業(yè)收入比重較大，以銀行為例，2013年我國中、農(nóng)、工、建四大國有商業(yè)銀行的利息凈收入占營業(yè)收入比重分別為69.6%、81.3%、75.2%和76.6%，招商銀行、華夏銀行、民生銀行、光大銀行等其他股份制銀行分別是74.6%、86.3%、71.7%和77.9%。④基于上述分析，有人認為金融業(yè)難以按照規(guī)范的增值稅來征稅，而有的強調金融服務也是使用社會資源創(chuàng)造增加值，理應將其主營業(yè)務收入納入征稅。

（二）操作上的難點：增值額界定與分解

金融服務的產(chǎn)品價格(利息)具有特殊性，承載著金融服務增加值、違約風險賠償和通貨膨脹補償?shù)榷喾N因素，不僅包括真實資源使用而獲得的收入，還包含因通貨膨脹和違約風險而獲得的補償或賠償。因此，增值稅稅法上的增值額無法簡單通過中介服務的差價準確得出。以銀行存貸款業(yè)務為例，其實質就是商業(yè)銀行以吸收存款、發(fā)放貸款的

形式為存款人和貸款人提供中介服務而收取的價差。假設支付給存款人的利率為5%，收取貸款人的利率為9%，不考慮其他因素，那么價差4%（9%-5%）就是銀行的中介服務價格，這種價差能否最終實現(xiàn)，還要看貸款人到期能否還本付息以及通貨膨脹率的大小。另外，金融機構提供的金融服務是多元化的，相對應的支付方式也是多種多樣的，有些支付方式內(nèi)含的價格比較隱蔽，比如外匯買賣經(jīng)紀服務，其收取的費用包含在低買高賣的差價中，對此增值額如何確定？即使增值額可以確定，但對于金融中介服務來說，一筆完整的業(yè)務往往至少涉及兩個服務對象，在這種情況下，增值額如何在接受服務方之間進行分割從而為其提供增值稅專用發(fā)票？仍以上述銀行存貸款業(yè)務為例，假如4%的價差就是增值額，也就屬于銀行中介服務的銷項，那么這一價差（或稱增值額）是銀行同時為存款人和貸款人提供中介服務收取的全部價格之和，如何在兩者之間進行分解？又如何分別向他們開具增值稅專用發(fā)票？另外，按照國家規(guī)定，銀行吸收存款需按一定比例提取法定存款準備金，銀行自身也需要提取一定的超額準備金，那么上述例子中價差（或稱增值額）還是4%嗎？又如何分解？

（三）現(xiàn)實中的難點：稅權劃分與財政壓力

目前，各商業(yè)銀行總行、保險總公司所繳納的營業(yè)稅由國家稅務局征收，屬于中央稅收收入，此外的金融業(yè)營業(yè)稅由地方稅務機關征收，屬于地方稅收收入?？陀^地說，營業(yè)稅屬于地方稅收收入中三個最主要的稅種之一，2013年金融業(yè)營業(yè)稅為3172.3億元，占全國營業(yè)稅總收入的18.4%，扣除各銀行總行、保險總公司等繳納的營業(yè)稅，其他金融機構營業(yè)稅占地方稅收收入達到了5.2%，占地方財政收入則是4.6%。⑤而現(xiàn)階段增值稅屬于中央與地方共享稅，中央占75%，地方占25%。金融業(yè)實行“營改增”勢必會涉及中央與地方稅權的再次劃分，這對地方政府稅收收入也是一個不小的挑戰(zhàn)。另外，此次改革在諸多行業(yè)推行“營改增”，其中一項重要的任務就是實現(xiàn)“結構減稅”。暫且不論金融業(yè)稅負能否降低，金融機構能為接受他服務的實體經(jīng)濟開具增值稅專用發(fā)票，如果這些實體經(jīng)濟從事經(jīng)營活動屬于增值稅征稅范圍，那就可以為金融機構開具增值稅專用發(fā)票作為進項稅額抵扣，這不僅對地方財政收入造成影響，而且對中央財政收入也形成不小的壓力。

四、我國金融業(yè)“營改增”的路徑選擇

（一）合理確定應稅項目和稅基

從國際上看，將金融業(yè)納入增值稅課稅范圍是一貫的做法。但針對金融服務業(yè)的特殊性以及金融服務課征增值稅面臨的諸多困難，各國采用了不同的應對方法，歸納起來主要有三種主流模式：基本免稅法、固定比例抵扣法和零稅率法?；久舛惙ㄊ侵笇诵慕鹑诜枕椖棵庹髟鲋刀悾舛惒糠窒鄬倪M項稅額不得抵扣）、對顯性收費的金融服務項目課稅、出口的金融服務等采取零稅率。此方法的優(yōu)點是降低征稅機關的征管成本和納稅人的遵行費用；缺點是中斷增值稅抵扣鏈條、減少國家稅收收入。固定比例抵扣法是在基本免稅法的基礎上，對核心金融服務項目仍然采取免稅政策，對金融機構提供免稅服務發(fā)生的進項稅額按比例抵扣。[17]此法的優(yōu)點在于解決了金融業(yè)部分重復征稅問題；缺點是不能完全消除重復課稅問題，難以保證“固定比例”科學性和減少國家稅收收入。零稅率模式是指對金融中介和其他核心金融服務適用零稅率，對顯性收費服務仍按一般方法課稅。此法的優(yōu)點是較好地解決了金融業(yè)重復征稅問題，降低了稅收征管成本和遵行成本；缺點是金融業(yè)核心業(yè)務完全避開了增值稅稅負，扭曲了市場價格，同時國家稅收收入流失嚴重（見表6）。

對我國金融業(yè)稅制的改革，在借鑒國際經(jīng)驗的

同時更要結合國內(nèi)金融業(yè)自身的特點及其在國民經(jīng)濟中的地位來選擇合理的路徑。在明確金融業(yè)增值稅應稅項目和稅基之前，應根據(jù)增值稅的性質對金融業(yè)的各種業(yè)務進行分類。對金融業(yè)向客戶收取的價款直接體現(xiàn)金融服務收入也就是金融企業(yè)增值額的業(yè)務，如保管箱業(yè)務、咨詢業(yè)務等金融業(yè)顯性收費業(yè)務和手續(xù)費、傭金收入等中間業(yè)務收入比較容易確定增值額，也比較容易采取增值稅來抵扣進項成本，可以將銀行用辦公設備（大樓、電腦和打印機等設備）進行交易而收取的費用所對應的進行稅額抵扣當前銷項稅額。對金融業(yè)機構利息、金融商品買賣收入等隱性收費項目也要征稅，并采用合適的方法分攤給接受金融服務各方。上述國外金融業(yè)增值稅三種典型模式并不適合我國金融業(yè)增值稅的征收，不僅因為他們或存在重復征稅，或難以保證固定比例抵扣科學性，或扭曲金融服務和非金融產(chǎn)品或服務的相對價格，更重要的一點是隱性收費項目屬于我國金融企業(yè)核心業(yè)務，其收入占金融企業(yè)總營業(yè)收入的70%以上，若這部分免稅或實施零稅率，就會造成稅收嚴重流失，對此中央和地方財政無法承受。

表6　國外金融業(yè)增值稅的三種典型模式

（二）合理確定稅率和課稅時點

針對金融業(yè)復雜多樣的業(yè)務，應采取分離課稅原則，對各類業(yè)務做出明確劃分和定性，再根據(jù)不同類別業(yè)務確定不同的適用稅率，當然，考慮到金融業(yè)增值稅制復雜性會增加稅務機關的征管成本和納稅人的納稅成本，這種劃分不宜過細。具體來說，對金融企業(yè)的保管箱業(yè)務、咨詢業(yè)務等顯性收費業(yè)務和手續(xù)費、傭金收入等中間業(yè)務收入應視同一般銷售或進口貨物或提供加工修理修配勞務來征收增值稅，考慮到各種固定資產(chǎn)已經(jīng)購置，可以抵扣進項稅額比較少，稅率不應過高，11%或13%比較合適；對金融機構的利息收入、金融商品買賣收入等隱性收費項目可按照6%的稅率征收，也可按照11%的稅率征收，但金融機構可以對支付給其他金融機構的利息進行進項稅額抵扣，其支付給存款人的利息可視同進項稅額。此外，此類業(yè)務不適合采用簡易計稅法。一方面，簡易計稅法是針對小規(guī)模納稅人而言，而任何一家商業(yè)銀行無論根據(jù)營業(yè)額標準還是會計核算標準，均不可能按小規(guī)模納稅人對待；另一方面，商業(yè)銀行增值稅采用簡易計稅法就是當前營業(yè)稅的“翻版”，增值稅鏈條完整性無法實現(xiàn)，偏離“營改增”改革的初衷。在課稅時點方面，可以將金融業(yè)增值稅的課稅時點確定在交易完成之時，以防由于納稅人納稅時間延遲而導致的國家損失一部分稅收收入的貨幣時間價值。

（三）合理確定稅收收入的劃分和歸屬

上文已提到，若金融業(yè)推行“營改增”，勢必會觸及中央與地方稅權劃分這一敏感話題。如果處理不好金融業(yè)增值稅收入的劃分和歸屬，很可能在一定程度上打擊地方政府對這次稅制改革的積極性，也會影響到金融業(yè)和地方經(jīng)濟的健康發(fā)展。從短期來講，如果增值稅在金融業(yè)推行開來，相應的稅收收入歸屬應保持不變，也就說原本繳納營業(yè)稅且屬于地方政府財政收入的部分在變?yōu)樵鲋刀惡笠廊粴w屬于地方政府。這一方面是因為此次“營改增”不僅僅屬于稅收體制的改革，也是為了鼓勵一部分行業(yè)發(fā)展而實施的“結構性減稅”，在一定程度上會減少地方政府的財政收入；另一方面的原因是，不僅金融業(yè)將要推行“營改增”，原來征收營業(yè)稅的行業(yè)或正在進行“營改增”或將要進行“營改增”，如果還按照原來增值稅的中央與地方劃分比例，那么原屬地方政府財政收入的營業(yè)稅改為增值稅后就要被中央拿走75%，地方政府財政將面臨巨大挑戰(zhàn)。[18]從長期來講，增值稅收入應歸屬中央政府，由此所導致的地方稅收收入的減少可以通過完善地方稅制（如資源稅、房產(chǎn)稅和環(huán)境稅等）和加大轉移支付力度等方式來彌補。

注釋：

①金融業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)貢獻率指金融業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)增長速度的貢獻率，即金融業(yè)增加值增量與第三產(chǎn)業(yè)增加值增量之比，按不變價格計算。金融業(yè)對國內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻率指金融業(yè)對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度的貢獻率，即金融業(yè)增加值增量與國內(nèi)生產(chǎn)總值增量之比，按不變價格計算。

②數(shù)據(jù)來源：通過《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅收季度報告》相關數(shù)據(jù)計算得到。

③主要稅種為營業(yè)稅和企業(yè)所得稅。

④數(shù)據(jù)來源：《中國銀行2013年報》、《中國農(nóng)業(yè)銀行2013年報》、《中國工商銀行2013年報》、《中國建設銀行2013年報》、《中國招商銀行2013年報》、《華夏銀行2013年報》、《中國民生銀行2013年報》和《中國光大銀行2013年報》。

⑤數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅收季度報告》和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

參考文獻：

[1]楊默如.我國金融業(yè)改征增值稅的現(xiàn)實意義、國際經(jīng)驗借鑒與政策建議[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（8）:42-50.

[2]夏杰長.以發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)為突破口[J].浙江經(jīng)濟，2006，（7）:16.

[3]黃衛(wèi)華.“營改增”對我國商業(yè)銀行稅負效應影響[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2014，（2）：79-85.

[4]周志波，劉建徽，田婷.我國金融業(yè)增值稅改革模式研究[J].財經(jīng)問題研究，2013，（12）：51-55.

[5]王瑩.營改增擴圍——央地財權稅收或重新統(tǒng)籌[N].中國企業(yè)報，2013-01-08.

[6] Ngee-Choon Chia, John Whalley. The Tax Treatment of Financial Intermediation [J].Journal of Money, Credit and Banking，1999，（4）：23-37.

[7] Ernst, Young．Value Added Tax: A Study of Methods of Taxing Financial and Insurance Services [R].A Study Carried of European Commission，2004.

[8]童錦治.我國目前的增值稅征收范圍不宜擴大[J].涉外稅務，2001，（4）:10-13.

[9] [美]愛倫·泰特.增值稅：國際實踐和問題[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1992.

[10] European Commission. Green Paper on the Future of VAT -Towards a Simpler, More Robust and Efficient VAT System[R].European Commission.2010.

[11]鄧子基，習甜.對我國金融服務業(yè)改征增值稅的探討[J].涉外稅務，2011，（4）:11-15.

[12] Pierre -Pascal Gendron.VAT Treatment of Financial Services:AssessmentandPolicyProposalfor DevelopingCountries [R].Bulletinfor International Taxation, 2008.

[13]梁強，賈康.1994年稅制改革回顧與思考:從產(chǎn)業(yè)政策、結構優(yōu)化調整角度看“營改增”的必要性[J].財政研究，2013，（9）:37-48.

[14]李向群.我國金融業(yè)“營改增”問題研究[J].中國財經(jīng)信息資料，2013，（32）:17-21.

[15]高培勇.“營改增”的功能定位與前行脈絡[J].稅務研究，2013，（7）:3-10.

[16]崔軍.營業(yè)稅改征增值稅對商業(yè)銀行的影響研究[J].經(jīng)濟問題，2013，（9）:67-70.

[17]劉天永.金融業(yè)營業(yè)稅改征增值稅計稅方法問題的研析[J].稅務研究，2013，（4）:59-64.

[18]田志偉，胡怡建.“營改增”對財政經(jīng)濟的動態(tài)影響:基于CGE模型的分析[J].財經(jīng)研究，2014，（2）:4-18.

（責任編輯：劉同清）

A Practical Overview of the VAT Pilot Program in China's Financial Sector and the Path Selection

ZHANG Yan-ying
(School of Literature，Law and Economics，Wuhan University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430081,China)

Key words: financial sector; VAT reform; VAT；business tax