林玨　彭冬冬

摘要：根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，若出口退稅率降低，出口市場中一般貿(mào)易和進料加工貿(mào)易的企業(yè)數(shù)量和出口數(shù)量均會較少，而且一般貿(mào)易減少得更多。將2004年1月1日我國下調(diào)部分機電產(chǎn)品出口退稅率這一事件作為外生政策沖擊，使用倍差法進行實證檢驗，分析表明：降低出口退稅率顯著地減少了產(chǎn)品的出口數(shù)量，這種抑制作用對一般貿(mào)易影響更大，而對進料加工貿(mào)易和來料加工貿(mào)易的影響較?。怀隹谕硕悓Τ隹诘恼{(diào)控作用主要通過對一般貿(mào)易集約邊際的影響來實現(xiàn)；降低出口退稅率對私營企業(yè)、貿(mào)易中間商以及低效率企業(yè)一般貿(mào)易的影響更加明顯；降低出口退稅率將使一般貿(mào)易企業(yè)的出口產(chǎn)品價格上升、出口金額下降。應有步驟、合理地確定出口退稅的產(chǎn)品范圍和退稅率，對不同貿(mào)易方式的企業(yè)采取不同的退稅政策，并實施更加中性的出口退稅政策。

關鍵詞：出口退稅；貿(mào)易方式；企業(yè)出口行為選擇；一般貿(mào)易；進料加工貿(mào)易；來料加工貿(mào)易；出口邊際；擴展邊際；集約邊際；出口退稅率

中圖分類號： F752.61文獻標志碼：A文章編號：16748131（2016）01009012

一、引言

20世紀90年代以來，中國的對外貿(mào)易取得了舉世矚目的成績，出口規(guī)模迅速擴張。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國對外出口額由1992年的849.4億美元上升到2014年的23 423.4億美元，年均增速高達16.3%，遠遠超出同時期GDP的增速。然而，2015年以來，我國外貿(mào)總體形勢可以概括為“出口大幅波動，進口顯著下降”，2015年1—9月，我國累計實現(xiàn)貨物貿(mào)易進出口總額同比下降81%，其中出口額為同比下降1.9%，進口額同比下降15.3%（參見人民論壇網(wǎng)：http：//www.rmlt.com.cn/2015/1104/407522.shtm）。中國出口增長奇跡得益于政府積極引進外資、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整以及鼓勵外貿(mào)發(fā)展等諸多政策的推動，其中出口退稅政策是政府鼓勵出口的一項重要措施。伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，“穩(wěn)增長、調(diào)結構”是當前政府調(diào)控經(jīng)濟的主要目標，而提升企業(yè)活力、優(yōu)化企業(yè)間的資源配置成為實現(xiàn)這一目標的重要抓手。因而，在整體出口增長波動的形勢下，分析出口退稅政策對不同貿(mào)易方式、不同企業(yè)出口行為的影響，解讀出口退稅政策所帶來的實際效果，進而優(yōu)化出口退稅政策，對于促進我國出口貿(mào)易合理增長具有重大的現(xiàn)實意義。

林玨，彭冬冬：出口退稅、貿(mào)易方式與企業(yè)出口行為

出口退稅問題一直是學術界研究的熱點問題，目前有關研究主要從兩個方面進行：一是探討出口退稅政策的形成機制。比如，馬捷和李飛（2008）指出，當本國政府關注本國企業(yè)利潤時，出口退稅會成為一項穩(wěn)健的貿(mào)易政策；而當本國政府將福利最大化作為目標時，出口退稅就不會成為一項穩(wěn)健的貿(mào)易政策。王孝松和謝申祥（2010）在政治經(jīng)濟學的框架下分析了中國出口退稅政策的形成機制，發(fā)現(xiàn)中國的出口退稅政策是政府兼顧國家利益和國內(nèi)各種利益相關群體訴求的折中結果。二是考察出口退稅政策的效應。這方面的文獻在研究方法上可分為兩類：（1）從理論上探討出口退稅對一國福利或出口的影響。比如，Chao等（2001）通過構建一個三部門的一般均衡模型發(fā)現(xiàn)，盡管對進口的中間產(chǎn)品實行退稅可以提高企業(yè)的出口數(shù)量，但是出口退稅也可能通過減少稅收收入、降低消費者剩余以及提高失業(yè)率等途徑降低本國的福利水平。Chen等（2006）基于古諾模型分析了出口退稅對出口企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)當企業(yè)進行產(chǎn)量競爭時，本國出口退稅率的上升會提高本國出口企業(yè)的出口數(shù)量和利潤，并降低外國企業(yè)的出口數(shù)量和利潤。（2）更多的文獻通過經(jīng)驗研究分析出口退稅所產(chǎn)生的實際影響。比如，陳平和黃健梅（2003）基于誤差修正模型證實了無論短期還是長期出口退稅政策都會通過實際有效匯率對出口盈利能力產(chǎn)生顯著促進作用。Chao等（2006）通過一個CGE模型考察了出口退稅對出口的影響，發(fā)現(xiàn)出口退稅率的上升提高了出口密集型部門的出口數(shù)量，但會降低農(nóng)業(yè)部門的出口規(guī)模。此外，萬瑩（2007）、謝建國和陳莉莉（2008）以及白勝玲和崔霞（2009）的研究都證明了出口退稅對出口具有促進作用。

上述研究都是基于宏觀數(shù)據(jù)進行的分析，隨著微觀數(shù)據(jù)的獲得變得更加容易，學者們開始從產(chǎn)品這一微觀層面運用倍差估計法考察出口退稅所產(chǎn)生的實際政策效果。王孝松等（2010）分析了2008年8月中國上調(diào)紡織品出口退稅率的實際效果，結果顯示出口退稅率的上升使得中國對美國紡織品出口增長率至少提高9%。白重恩等（2011）檢驗了2007年7月1日中國大規(guī)模下調(diào)出口退稅率的效果，發(fā)現(xiàn)出口退稅率的下調(diào)降低了易引起貿(mào)易摩擦的商品的出口增長率，但是對“高耗能、高污染、資源型”產(chǎn)品出口增長率的影響不顯著。Chandra等（2013）基于2000—2006年企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析了出口退稅對企業(yè)出口的影響，發(fā)現(xiàn)出口退稅每提高1%，企業(yè)出口數(shù)量就會增加13%。范子英和田彬彬（2014）基于海關的月度數(shù)據(jù)探究2004年1月國家調(diào)低部分產(chǎn)品出口退稅率的影響，發(fā)現(xiàn)一般貿(mào)易出口增速受到的影響要大于進料加工貿(mào)易，而來料加工貿(mào)易的出口增速不受出口退稅率變動的影響。還一些文獻也討論了出口退稅對一般貿(mào)易和加工貿(mào)易影響，比如劉晴和嚴雷（2013）、范子英和田彬彬（2014）的研究，但是這類文獻沒有分析出口退稅對不同貿(mào)易方式下企業(yè)出口行為的影響。事實上企業(yè)的出口行為不僅僅是出口規(guī)模的決策，同時也包括企業(yè)的進入或退出行為以及出口價格的選擇。

綜上所述，關于出口退稅政策與出口的關系，國內(nèi)外已有一系列的研究，這些研究普遍認為出口退稅在調(diào)控出口貿(mào)易方面具有很大的影響力。然而，大多數(shù)文獻基于宏觀數(shù)據(jù)或產(chǎn)品層面的微觀數(shù)據(jù)進行研究，忽略了基于企業(yè)層面（本文將其稱為“中觀”）數(shù)據(jù)的研究。學者們在分析出口退稅的影響時也較少考慮企業(yè)的反應，而作為出口貿(mào)易活動主體的企業(yè)，其進入或退出出口市場的選擇、出口數(shù)量以及出口價格的決策等行為直接受到出口退稅政策的影響。鑒于現(xiàn)有文獻的缺陷，本文從理論和實證兩個方面探究出口退稅對不同貿(mào)易類型企業(yè)出口行為的影響，以期更深入地刻畫出口退稅政策的實際效果，并為在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下優(yōu)化出口退稅政策以促進我國出口貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展提供政策啟示。endprint

二、理論模型

本文首先拓展一個異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，分析出口退稅率變化對不同貿(mào)易方式企業(yè)出口行為的影響。

1.基本框架

假設有兩個國家：本國和外國，每個國家都有一個壟斷競爭的生產(chǎn)部門，在該部門中每個企業(yè)僅生產(chǎn)一種差異化的產(chǎn)品。

（1）消費者行為

本文假設每個國家的消費者具有替代彈性不變（CES）形式的效用函數(shù)：

U=∫w∈Ωq（w）σ-1σdwσσ-1（1）

其中，σ>1代表產(chǎn)品間的替代彈性，Ω代表市場上存在的所有差異產(chǎn)品的集合。根據(jù)（1）式，可以得到外國消費者對產(chǎn)品w的需求函數(shù)為：

q（w）=A*p*1-σp（w）-σ（2）

其中，A*代表外國對所有差異化產(chǎn)品的總支出，p*=∫w∈Ωp（w）1-σdw11-σ代表外國的總體價格水平，p（w）為產(chǎn)品w的價格。

（2）廠商行為

假定廠商使用L和M兩種類型的投入要素進行生產(chǎn)，其中L表示屬于企業(yè)增值的那一部分投入要素，比如勞動；M表示不屬于企業(yè)增值的那一部分投入要素，比如原材料等中間投入。企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

q=λL1-μMμ（3）

其中μ∈（0，1），λ=μ-μ（1-μ）μ-1，代表企業(yè)的生產(chǎn)率水平。為了簡便起見，本文將L作為計價物。企業(yè)的中間投入既有來自國內(nèi)的部分，又有來自國外的部分，M定義為：

M=δMd1-αMfα（4）

其中α∈（0，1），δ=α-α（1-α）α-1，Md表示企業(yè)購自國內(nèi)的中間產(chǎn)品數(shù)量，Mf表示購自國外的中間產(chǎn)品數(shù)量。企業(yè)以進料加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的方式進行出口活動時，一方面需要支付一個固定成本fI和fo，另一方面還需要支付一個相同的冰山型可變貿(mào)易成本τ>1。政府對于以來料加工貿(mào)易方式進行的出口活動實行“不征不退”的政策，出口退稅不直接影響該貿(mào)易方式出口（來料加工的出口在本模型中不予以考慮）。對于一般貿(mào)易方式的出口活動，政府對出口商品免收增值稅，并對企業(yè)從國內(nèi)外購買中間產(chǎn)品（Md和Mf）所繳納的增值稅部分退稅；對于進料加工方式的出口活動，政府對出口商品免收增值稅，并對企業(yè)從國內(nèi)購買中間產(chǎn)品（Md）所繳納的增值稅部分退稅。企業(yè)以一般貿(mào)易方式出口和以進料加工方式出口的成本函數(shù)分別表示為：

Co=fo+q（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μφ（5）

CI=fI+q（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μ（1-α）φ（6）

其中pmd表示國內(nèi)中間產(chǎn)品的不含稅價格，pmf表示國外中間產(chǎn)品的不含稅價格，t為增值稅率，s為退稅率（0≤s≤t）。在壟斷競爭和CES效用函數(shù)的條件下，企業(yè)最大化利潤會使其價格為邊際成本與成本加成率的乘積，因此，企業(yè)以一般貿(mào)易方式出口和以進料加工方式出口的價格分別表示為：

po=στσ-1（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μφ（7）

pI=στσ-1（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μ（1-α）φ（8）

為了區(qū)分進料加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的議價能力，本文借鑒劉晴等（2013）的做法，用γ∈（0，1）表示加工貿(mào)易企業(yè)的議價能力。同時根據(jù)（7）（8）兩式，得到企業(yè)以一般貿(mào)易方式出口和以進料加工方式出口的利潤函數(shù)：

πo（φ）=A*σστσ-1（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μφP*1-σ-fo（9）

πI（φ）=γA*σστσ-1（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μ（1-α）φP*1-σ-

fI（10）

假設fo>fI以及（1+t-s）αμ>1γ1-σ，意味著相對于進料加工而言，以一般貿(mào)易方式進行出口活動需要更高的生產(chǎn)率并且收益更高。大量的實證研究皆已表明一般貿(mào)易企業(yè)比加工貿(mào)易企業(yè)具有更高的勞動生產(chǎn)率（李春頂，2010；劉晴 等，2013；戴覓 等，2014）?；冢?）（10）兩式，可以得到企業(yè)以一般貿(mào)易方式出口和以進料加工方式出口的生產(chǎn)率臨界值：

φ*o=foσA*1σ-1στ（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μ（σ-1）P*（11）

φ*I=fIσγA*1σ-1στ（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μ（1-α）（σ-1）P*（12）

2.比較靜態(tài)分析

Chaney（2008）在異質(zhì)性貿(mào)易模型的基礎上將出口數(shù)量分解成擴展邊際（extensive margin）和集約邊際（intensive margin），前者是指出口企業(yè)的數(shù)量，后者是指企業(yè)的平均出口數(shù)量。下面分別討論出口退稅對擴展邊際和集約邊際的影響。

（1）出口退稅對擴展邊際的影響

由上文的分析可以看出，企業(yè)通過一般貿(mào)易方式進行出口活動的生產(chǎn)率必須滿足φ>φ*o；企業(yè)通過進料加工方式進行出口活動的生產(chǎn)率必須滿足φ>φ*I。（11）和（12）式兩邊同時對s求導得：

φ*os=-foσA*1σ-1στμ（pmd）μ（1-α）（pmf）μα（1+t-s）μ-1（σ-1）P*

<0（13）

φ*Is=-fIσγA*1σ-1στμ（1-α）（pmd）μ（1-α）（pmf）μα×

（1+t-s）μ（1-α）-1（σ-1）P*<0（14）

由（13）和（14）式可知，出口退稅率的下降會提高企業(yè)以一般貿(mào)易方式和以進料加工方式出口的生產(chǎn)率門檻值，進而減少以一般貿(mào)易方式和以進料加工方式出口的企業(yè)數(shù)量。同時比較（13）（14）式易知φ*os>φ*Is，這意味著出口退稅率的下降會使更多的以一般貿(mào)易方式出口的企業(yè)退出市場。這一結論的經(jīng)濟含義非常直觀：出口退稅率的下降提高了企業(yè)的可變成本，特別是一般貿(mào)易企業(yè)的可變成本，降低了企業(yè)的出口利潤，迫使原先一些低效率、低利潤的企業(yè)退出出口市場。endprint

由此，我們得到命題一：出口退稅率降低，出口市場中一般貿(mào)易企業(yè)和進料加工貿(mào)易企業(yè)的數(shù)量均會減少，其中一般貿(mào)易企業(yè)數(shù)量減少得更多。

（2）出口退稅對集約邊際的影響

由（7）和（8）兩式對s求導可得：0>pIs>pos。這表明出口退稅率下降會提高一般貿(mào)易企業(yè)和進料加工貿(mào)易企業(yè)的出口價格，并且一般貿(mào)易企業(yè)的出口價格提升幅度更大。又因為qp<0，因此出口退稅率下降會減少一般貿(mào)易企業(yè)和進料加工貿(mào)易企業(yè)出口的數(shù)量，其中一般貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量的下降幅度更大。這一結論的經(jīng)濟含義也非常直觀：出口退稅率的下降提高了企業(yè)的可變成本特別是一般貿(mào)易企業(yè)的可變成本，進而提升了企業(yè)的出口價格，降低了國外消費者對本國產(chǎn)品的需求，使得企業(yè)的出口數(shù)量減少。

由此，我們得到命題二：出口退稅率降低，一般貿(mào)易企業(yè)和進料加工貿(mào)易企業(yè)的出口數(shù)量均會減少，其中一般貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量的減少更為明顯。

三、實證模型的設定與數(shù)據(jù)說明

1.實證模型的設定

根據(jù)財政部和國家稅務總局2003年10月發(fā)布的《關于調(diào)整出口貨物退稅率的通知》中的規(guī)定，自2004年1月1日起，部分機電產(chǎn)品的出口退稅率由17%下調(diào)到13%。本文選取機電產(chǎn)品進行實證研究，如此選擇是基于以下方面的考慮：第一，機電產(chǎn)品是中國最主要的出口商品。根據(jù)海關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2003年以來機電產(chǎn)品的出口額占中國出口總額的比重一直保持在50%以上，該比重在2009年甚至高達59.35%。第二，2004年的出口退稅調(diào)整中只有部分機電產(chǎn)品降低了出口退稅率，其他機電產(chǎn)品的出口退稅率保持不變，這使得我們可以將機電產(chǎn)品區(qū)分成處理組（受到政策影響的產(chǎn)品）與對照組（不受政策影響的產(chǎn)品）。第三，出口退稅的調(diào)整是由國家強制執(zhí)行的，與企業(yè)產(chǎn)品出口數(shù)量和出口價格無關，因此該政策變化可以看做是外生變量。

本文采用倍差法來檢驗出口退稅政策對企業(yè)出口行為的影響。按照倍差估計的基本思路，將回歸方程設定為：

Yit=β1（Treati×Postt）+λp+λt+εit（15）

其中，i代表產(chǎn)品種類，t代表時間；Yit為被解釋變量。在本文中被解釋變量包括產(chǎn)品出口數(shù)量的對數(shù)值、出口企業(yè)數(shù)量的對數(shù)值以及產(chǎn)品出口價格的對數(shù)值；Treati為處理組的虛擬變量，如果產(chǎn)品的出口退稅率下降就取1，反之取0；Postt為時間虛擬變量，2004年1月1號以后取1，反之則取0；λp為產(chǎn)品虛擬變量，λt為時間虛擬變量，εit為誤差項。β1是本文最感興趣的系數(shù)，如果β1<0，表明出口退稅率的下降會降低出口數(shù)量。企業(yè)—產(chǎn)品層面的回歸方程與方程（15）一致，只是被解釋變量變成企業(yè)—產(chǎn)品層面出口數(shù)量的對數(shù)值以及出口價格的對數(shù)值。

2.數(shù)據(jù)說明

本文中所使用的原始數(shù)據(jù)來源于2000—2006年中國海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫包含中國每一個進出口企業(yè)在HS 8位產(chǎn)品層面月度的交易記錄，包括進出口企業(yè)的基本信息（名稱、法人代表、地址、郵編以及企業(yè)所有制類型等）、貿(mào)易類型（出口或者進口）、貿(mào)易數(shù)量、貿(mào)易金額、貿(mào)易方式、出口對象國或者進口來源國、運輸方式以及出入海關名稱等。本文以機電產(chǎn)品作為分析對象，因此只保留HS 2位編碼在84—92之間的產(chǎn)品；同時參考范子英和田彬彬（2014）的做法，選取政策變動的前后15個月（即2002年10月到2005年3月）的數(shù)據(jù)。使用倍差法進行分析時，有一個重要的前提是處理組與對照組是可比的。為了避免產(chǎn)品的異質(zhì)性對回歸結果的影響，我們參考Lu等（2013）的做法來構建對照組，如果一個HS 8位產(chǎn)品的出口退稅率下降，那么該產(chǎn)品所屬的HS 3位產(chǎn)品類別中出口退稅率保持不變的HS 8位產(chǎn)品將被納入到對照組中去；在穩(wěn)健性檢驗中還將借鑒Konings等（2008）的方法構造一個匹配的對照組，以考察分析結果的穩(wěn)健性。

圖1顯示了受影響的產(chǎn)品和不受影響的產(chǎn)品出口數(shù)量的時間趨勢，從中可以發(fā)現(xiàn)：在2004年以前處理組產(chǎn)品與對照組產(chǎn)品出口數(shù)量的時間趨勢基本一致，并且處理組產(chǎn)品出口數(shù)量的時間趨勢遠遠高于對照組產(chǎn)品出口數(shù)量的時間趨勢；但是2004年以后受政策影響的產(chǎn)品（處理組）出口增長呈現(xiàn)出放緩的態(tài)勢，而不受政策影響的產(chǎn)品（對照組）出口增長呈現(xiàn)出快速上升的趨勢。在前文的分析中我們已經(jīng)說明出口退稅對產(chǎn)品出口的影響因貿(mào)易方式的不同而存在較大的差異，圖2顯示了受影響的產(chǎn)品和不受影響的產(chǎn)品一般貿(mào)易出口數(shù)量的時間趨勢，從中可見：出口退稅率下降以前受影響的產(chǎn)品一般貿(mào)易出口增長趨勢高于不受影響的產(chǎn)品；但是在出口退稅率下降以后受影響的產(chǎn)品一般貿(mào)易出口增長緩慢，而不受影響的產(chǎn)品一般貿(mào)易出口增長迅速，且其增長趨勢很快超過受影響產(chǎn)品的增長趨勢。圖3和圖4分別顯示了受影響的產(chǎn)品和不受影響的產(chǎn)品進料加工出口數(shù)量和來料加工出口數(shù)量的時間趨勢，可以看出處理組與對照組產(chǎn)品出口數(shù)量的時間趨勢在政策變動前后并沒有出現(xiàn)比較

明顯的差異化的發(fā)展趨勢。

四、回歸結果分析

1.出口退稅率降低對產(chǎn)品出口總量的影響

這里首先考察出口退稅率降低對產(chǎn)品出口總量的影響。根據(jù)上面（15）式所示的計量方程進行計算，計算結果見表1。由表1的第（1）列可知，在國家降低部分機電產(chǎn)品的出口退稅率以后，相對于那些出口退稅率保持不變的產(chǎn)品而言，出口退稅率降低的產(chǎn)品出口增長率下降幅度約為39.3%。該結果表明我國出口退稅政策很有效，出口退稅對出口有著非常大的調(diào)控作用。前面分析中已經(jīng)說明，出口退稅對產(chǎn)品出口的影響因貿(mào)易方式的不同而存在差異，本文進一步將貿(mào)易類型分解為一般貿(mào)易、進料加工貿(mào)易和來料加工貿(mào)易三種，表1的（2）～（4）列報告了回歸結果。結果顯示，出口退稅率降低對一般貿(mào)易的出口數(shù)量有著顯著的抑制作用，具體而言，相對于那些出口退稅率保持不變的產(chǎn)品，出口退稅率降低的產(chǎn)品一般貿(mào)易出口數(shù)量下降了42.7%；而出口退稅率降低對進料加工和來料加工貿(mào)易出口數(shù)量的影響不顯著。這表明出我國口退稅政策對出口的影響主要是通過對一般貿(mào)易的影響實現(xiàn)的。出口退稅政策對一般貿(mào)易有著顯著的影響，說明在一般貿(mào)易出口中成本因素占據(jù)著極其重要的位置，這也反映出我國一般貿(mào)易出口產(chǎn)品的質(zhì)量不高，企業(yè)出口的成本加成率比較低。endprint

2.出口退稅率降低對出口邊際的影響

顯然，出口退稅率的降低會降低產(chǎn)品的出口增長率。上面理論分析中也說明出口退稅率的降低會通過擴展邊際和集約邊際兩種渠道影響出口增長率，下面分別考察出口退稅率降低對擴展邊際和集約邊際產(chǎn)生的具體影響。根據(jù)（15）所示的計量方程，這里首先考察出口退稅率降低對出口企業(yè)數(shù)量（擴展邊際）的影響，表2是回歸結果。由表2可知，出口退稅率的降低使得出口企業(yè)的數(shù)量減少了15.4%；其中，一般貿(mào)易出口企業(yè)數(shù)量減少更加顯著（減少了16.5%），而出口退稅率降低對進料加工和來料加工貿(mào)易出口企業(yè)數(shù)量的影響不顯著，這與本文理論預期基本一致。

下面分析出口退稅率降低對企業(yè)出口數(shù)量的影響，表3顯示了回歸結果。從表3可知，出口退稅率降低使得出口企業(yè)的出口數(shù)量減少了16.6%；其中，一般貿(mào)易企業(yè)的出口數(shù)量減少最為明顯（減少了20.2%），進料加工貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量也有比較顯著的減少（減少了11.2%），而來料加工貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量的變化不顯著。在現(xiàn)實中存在很多同時通過一般貿(mào)易和加工貿(mào)易方式參與對外貿(mào)易的混合貿(mào)易企業(yè)（劉晴等，2013），根據(jù)前面理論分析，與加工貿(mào)易相比，出口退稅對一般貿(mào)易的影響更大，因此可以推導：出口退稅率下降會使混合貿(mào)易企業(yè)中一般貿(mào)易的比重下降。表3的第（5）列顯示了回歸結果：出口退稅率降低以后，混合貿(mào)易企業(yè)中一般貿(mào)易的比重下降了2.3%。

比較表2和表3的結果可以發(fā)現(xiàn)，出口退稅對出口的調(diào)控作用主要是通過對一般貿(mào)易集約邊際的影響來實現(xiàn)的，下面對此作進一步分析。

大量的經(jīng)驗證據(jù)表明不同所有制的企業(yè)在出口行為方面存在著巨大的差異（趙偉 等，2010；Manova，2011）。這里按照海關數(shù)據(jù)中對企業(yè)所有制的分類進行分析，結果見表4的（1）（2）（3）列：出口退稅率降低對私營企業(yè)出口的抑制作用最為明顯，而對外資企業(yè)出口的抑制作用相對較小。考慮到私營企業(yè)是中國經(jīng)濟增長和就業(yè)增長的重要動力，因此大規(guī)模持續(xù)的出口退稅削減可能帶來較高的社會成本。

大量研究指出直接出口廠商和貿(mào)易中間商在出口行為方面也存在著巨大的差別。本文借鑒Ahn等（2011）的做法識別出貿(mào)易中間商，分析結果見表4的（4）（5）列：出口退稅率下降更多地抑制了貿(mào)易中間商出口的增長。這表明我國的貿(mào)易中間商更多地是為買家和賣家提供簡單的中介服務，當其中任何一方出現(xiàn)問題時，貿(mào)易中間商的出口就會出現(xiàn)較大的下滑。

根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，企業(yè)之間生產(chǎn)率的差異會對出口行為產(chǎn)生重大的影響，下面針對不同生產(chǎn)率的企業(yè)進行分析。由于在海關數(shù)據(jù)庫中我們無法直接得知企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，Bernard等（2011）和Melitz等（2014）的研究均表明高效率的企業(yè)會出口更多的產(chǎn)品，因此本文將出口企業(yè)中多產(chǎn)品出口企業(yè)作為高效率的出口企業(yè)，將出口企業(yè)中單產(chǎn)品出口企業(yè)作為低效率的出口企業(yè)。表4的（6）（7）列回歸結果表明：出口退稅率下降顯著減少了低效率的一般貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量，而對高效率的一般貿(mào)易企業(yè)出口沒有明顯影響。換言之，出口退稅對低效率出口企業(yè)出口的影響更為明顯，而對高效率出口企業(yè)出口的影響較小。

3.出口退稅率降低對出口產(chǎn)品價格和出口金額的影響

前面的理論分析指出，出口退稅對企業(yè)出口數(shù)量的影響是通過影響企業(yè)出口價格來實現(xiàn)的，下面實證檢驗出口退稅率下降以后企業(yè)的出口價格和出口金額會做出怎樣的反應，回歸結果見表5。結果顯示，出口退稅率下降以后，一般貿(mào)易企業(yè)的出口價格上升5.4%，并且企業(yè)的出口金額減少14.9%；出口退稅率降低也在一定程度上提高了進料加工出口企業(yè)的出口價格，使得該類企業(yè)的出口金額減少了9.6%；但出口退稅率降低對于來料加工出口企業(yè)的出口價格和出口金額均沒有顯著影響。上述分析結果這與本文的理論預期相一致，也印證了前面分析結論的可靠性。

五、穩(wěn)健性檢驗

1.共同趨勢檢驗

在使用倍差法進行回歸分析時，一個重要的前提是處理組與對照組在政策變化以前要有相同的變化趨勢。為了檢驗這一點，本文參考Lu等（2013）的做法，在回歸中加入一個新的回歸元Treati×Pret。Pret是一個時間虛擬變量，當時間處于2003年9月至2003年12月之間時取1，所有其他時段取0；Treati的含義與前文一致。Treati×Pret的系數(shù)顯著表明政策變化以前處理組與對照組不存在共同的時間趨勢，系數(shù)不顯著則表明政策變化以前處理組與對照組存在共同的時間趨勢。表6報告了具體的回歸結果。檢驗結果顯示，不論是對擴展邊際還是對集約邊際，各類貿(mào)易方式的回歸結果中Treat×Pre的系數(shù)均不顯著，這表明在國家調(diào)整部分出口產(chǎn)品的出口退稅率以前，受影響的產(chǎn)品（處理組）與不受影響的產(chǎn)品（對照組）在時間趨勢上沒有明顯的差異。

2.構造一個匹配的對照組

在前文的分析中，我們的對照組包括了處理組產(chǎn)品所屬的HS 3位產(chǎn)品類別中所有出口退稅率保持不變的產(chǎn)品。為了更加嚴格地控制商品范圍，本文借鑒Konings等（2008）的方法，構造一個匹配的對照組來進行分（限于篇幅，這里不給出具體的構造方法，有興趣的讀者可以向作者索?。?，表7是回歸分析結果。結果顯示，即使將產(chǎn)品范圍控制在很小的范圍內(nèi)，估計結果依然穩(wěn)健，進一步說明出口退稅率下降對出口增長的抑制作用，主要是通過減少一般貿(mào)易出口數(shù)量，特別是減少一般貿(mào)易出口企業(yè)的出口數(shù)量來實現(xiàn)的。

3.調(diào)整窗寬

在運用倍差法分析出口退稅政策調(diào)整的影響時，由于有的出口合同是在出口退稅政策調(diào)整前簽訂的，因此會存在政策反應時滯的問題，這意味著分析中政策前后窗口期的設定會對結果產(chǎn)生一定的影響。參考范子英和田彬彬（2014）的做法，本文選取政策變動前后的9個月作為一個新的窗口期進行分析，分析結果見表8。分析表明，出口退稅率降低顯著地減少了一般貿(mào)易出口的擴展邊際和集約邊際，并且其對集約邊際的抑制作用更加明顯，這與前文的結論一致。同時，與前面的分析結果比較可以發(fā)現(xiàn)，政策實施后15月的效應要大于政策實施后9個月的效應，說明政策反應時滯問題的確是存在的。endprint

4.處理異常值

在回歸的過程中，異常值往往也會影響到估計結果。為了避免異常值對回歸結果所造成的偏誤，我們將被解釋變量在1%的水平下進行縮尾處理，分析結果見表9。從回歸的結果可以看出，在處理了異常值以后前文的結論依然成立。

六、結論與啟示

出口退稅作為調(diào)控出口貿(mào)易的重要手段對中國的出口貿(mào)易具有顯著的影響，這種影響不僅僅表現(xiàn)在出口規(guī)模的變化上，也體現(xiàn)在貿(mào)易結構的調(diào)整上。作為對外貿(mào)易主體的企業(yè)，其進入或退出出口市場、出口數(shù)量的多少以及出口價格的高低均受到出口退稅政策的影響。本文使用異質(zhì)性貿(mào)易模型和倍差分析方法，基于2004年1月國家下調(diào)部分機電產(chǎn)品的出口退稅率這一政策變動，從理論和實證上考察了出口退稅率降低對企業(yè)以不同的貿(mào)易方式出口產(chǎn)生的影響，得出以下結論：

第一，出口退稅率降低顯著地抑制了產(chǎn)品出口數(shù)量的增長，相對于未降低出口退稅率的產(chǎn)品而言，出口退稅率下降的產(chǎn)品一般貿(mào)易的出口數(shù)量下降了約42.7%。這種抑制作用對一般貿(mào)易的出口影響顯著，而對進料加工貿(mào)易和來料加工貿(mào)易的出口影響不顯著。

第二，出口退稅率變化對一般貿(mào)易出口的影響通過擴展邊際和集約邊際兩種途徑實現(xiàn)。出口退稅率降低不僅減少了一般貿(mào)易出口企業(yè)的數(shù)量，同時也抑制了一般貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量的增長。具體而言，出口退稅率降低以后，一般貿(mào)易出口企業(yè)的數(shù)量減少16.5%，一般貿(mào)易企業(yè)的出口數(shù)量減少202%，這表明出口退稅對出口的調(diào)控作用主要通過對一般貿(mào)易集約邊際的影響實現(xiàn)。

第三，相對而言，出口退稅率降低后私營企業(yè)、貿(mào)易中間商以及低效率企業(yè)的一般貿(mào)易出口數(shù)量減少更加顯著。

第四，出口退稅政策通過產(chǎn)品價格影響一般貿(mào)易企業(yè)出口數(shù)量。出口退稅率下降以后，一般貿(mào)易企業(yè)的出口價格上升5.4%，出口金額減少14.9%。

近年來為了調(diào)整出口產(chǎn)品結構、調(diào)節(jié)過高的貿(mào)易順差以及緩解中央和地方的財政壓力，中國的出口退稅率進行大范圍的下調(diào)，這在一定程度上加大了一般貿(mào)易企業(yè)的出口成本，使得大量一般貿(mào)易企業(yè)退出出口市場或者轉(zhuǎn)向以加工貿(mào)易的方式進行出口活動。由于一般貿(mào)易企業(yè)的勞動生產(chǎn)率要高于加工貿(mào)易企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，因此出口退稅下降所帶來的行業(yè)資源配置效率的改善可能是有限的，它不能將生產(chǎn)效率低的企業(yè)擠出出口市場。出口退稅的降低也帶來了加工貿(mào)易的過度繁榮，從而使中國的經(jīng)濟更易受到國外市場的影響。此外，出口退稅率的降低大大地減少了私營企業(yè)的出口數(shù)量，考慮到私營企業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)方面發(fā)揮的巨大作用，大范圍連續(xù)地降低出口退稅率很可能產(chǎn)生較大的社會成本。

基于以上分析，本文提出如下建議：第一，應有步驟、合理地確定出口退稅的產(chǎn)品范圍和退稅率，切不可操之過急，盡可能地規(guī)避出口退稅率降低給中國出口以及整體經(jīng)濟帶來的風險；第二，對不同貿(mào)易方式的企業(yè)采取不同的退稅政策，稅率調(diào)整時應更多地考慮對一般貿(mào)易企業(yè)的出口影響；第三，實施更加中性的出口退稅政策，政府可以嘗試對以加工貿(mào)易方式進口的中間產(chǎn)品征收增值稅，這樣出口退稅率降低以后，既可以使最低效率的企業(yè)退出出口市場，起到優(yōu)化資源配置的效果，又可以防止加工貿(mào)易的過度繁榮，進而保證中國經(jīng)濟健康可持續(xù)地增長。

參考文獻：

白重恩，王鑫，鐘笑寒.2011.出口退稅政策調(diào)整對中國出口影響的實證分析[J].經(jīng)濟學（季刊）（3）：799820.

白勝玲，崔霞.2009.出口退稅對我國出口貿(mào)易的影響：基于主要貿(mào)易國的實證分析[J].稅務研究（9）：3740.

陳平，黃健梅.2003.我國出口退稅效應分析：理論與實證[J].管理世界（12）：2531.

戴覓，余淼杰，Madhura Maitra.2014.中國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎：加工貿(mào)易的作用[J].經(jīng)濟學（季刊）（2）：675698.

范子英，田彬彬.2014.出口退稅政策與中國加工貿(mào)易的發(fā)展[J].世界經(jīng)濟（4）：4968.

李春頂.2010.中國出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”：基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗[J].世界經(jīng)濟（7）：6481.

劉晴，史青，徐蕾.2013.混合貿(mào)易企業(yè)形成機制及選擇行為分析——基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的視角[J].財經(jīng)研究（6）：2838.

劉晴，嚴雷.2013.對我國出口退稅政策經(jīng)濟效應的進一步思考——基于新新貿(mào)易理論的視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索（5）：2738.

馬捷，李飛.2008.出口退稅是一項穩(wěn)健的貿(mào)易政策嗎？[J].經(jīng)濟研究2008（4）：7887.

萬瑩.2007.中國出口退稅政策績效的實證分析[J].經(jīng)濟評論（4）：6267.

王孝松，李坤望，包群，謝申祥.2010.出口退稅的政策效果評估：來自中國紡織品對美出口的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟（4）：4767.

王孝松，謝申祥.2010.中國出口退稅政策的決策和形成機制——基于產(chǎn)品層面的政治經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究（10）：101114.

謝建國，陳莉莉.2008.出口退稅與中國的工業(yè)制成品出口：一個基于長期均衡的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟（5）：312.

趙偉，趙金亮.2011.生產(chǎn)率決定中國企業(yè)出口傾向嗎——企業(yè)所有制異質(zhì)性視角的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟（5）：100105.

AHN J，KHANDELWAL K，WEI SJ. 2011. The Role of Intermediaries in Facilitating Trade[J]. Journal of International Economics，81（1）.

BERNARD A，REDDING S，SCHOTT P. 2011. Multiproduct Firms and Trade Liberalization [J].Quarterly Journal of Economics，126（3）.endprint

CHANDRA P，LONG C. 2013. VAT Rebates and Export Performance in China： Firmlevel Evidence[J]. Journal of Public Economics，102.

CHANEY T. 2008. Distorted Gravity： The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J]. American Economic Review， 98（4）.

CHAO CC，CHOU W L，YU S H. 2001. Export Duty Rebates and Export Performance： Theory and China's Experience[J].Journal of Comparative Economics，29（2）.

CHAO CC，YU S H，YU W. 2006. China's Import Duty Drawback and VAT Rebate Policies： A General Equilibrium Analysis[J]. China economic Review，17（4）.

CHEN CH，MAI CC，YU HC. 2006. The Effect of Export Tax Rebates on Export Performance： Theory and Evidence from China[J]. China economic Review，17（2）.

KONINGS J，VANDENHUSSCHE H. Heterogeneous Responses of Firms to Trade Protection[J]. Journal of International Economics，76（2）.

LU Y，TAO ZG，Zhang Y. 2013. How do Exporters Respond to Antidumping Investigations？ [J]. Journal of International Economics，91（2）.

MANOZA K，WEI SJ，ZHANG ZW. 2011. Firm Exports and Multinational Activity： under Credit Constraints[R]. NBER Working Paper，No.16905.

MELITZ M，THIERRY M，GIANMARCO. 2014. Market Size， Competition， and the Product Mix of Exporters[J].American Economic Review，104（2）.

Abstract： According to heterogeneous firm trade model， if the export drawback rate is lower， the general trade and the number of the processing firms as well as export quantity will decrease， furthermore， the general trade decreases sharply. On January first， 2004， China decreases export drawback rate of partial mechanical and electrical products， which is regarded as external policy shock， the empirical test is conducted by difference in difference method， the results show that the decrease of export tax drawback obviously decrease the number of export products， this kind of inhibition effect more significantly affects the exports of general trade while has small effect on exports of feed processing trade and processing trade， that the regulation of export tax rebates on exports is implemented mainly through the impact on the intensive margin of general trade， that after the decrease of export tax rebate rate， the general trade export volume of private enterprises， trade intermediaries and inefficient enterprises is significantly affected， that after the reduction of export tax rebate rate， the export prices of the general trade enterprises rise and the export value declines. China should plannedly and rationally determine the products scope and drawback rate for export drawback， use different export drawback policy for different trade methods of the enterprises and take more neutral export drawback policy.

Key words： export tax rebates； trade type； firm's export behavior choice； general trade； feed processing trade； foreign feed processing trade； export margin； extensive margin； intensive margin； export drawback rate

CLC number：F424.7；F127 Document code：AArticle ID：16748131（2016）01009012

（編輯：夏冬）endprint