胡涵

死者單位發(fā)出的公函，只要沒有強迫行為而只是表態(tài)，在程序上其實問題不大。

所有新聞里，醫(yī)療糾紛在輿論審美中已漸漸落得和強拆一個結(jié)局：觀眾已經(jīng)疲勞，盡管當(dāng)事者還在義憤。

就算反轉(zhuǎn)，也沒那么多吸引力了。翻看這些年的輿情史，醫(yī)患糾紛從根子上就是一個大寫的反轉(zhuǎn)劇：患者和醫(yī)護(hù)，輪番成為輿論里的弱勢群體，先是大家指責(zé)醫(yī)護(hù)傷天害理，繼而是公眾嫌棄患者家屬打砸哄搶。

不同的是，反轉(zhuǎn)的方向有所變化。過往的醫(yī)患糾紛反轉(zhuǎn)，往往是患者受害在前，醫(yī)護(hù)委屈在后，而最近北醫(yī)三院孕婦死亡事件的反轉(zhuǎn)，似乎是下一個醫(yī)患劇時代的先聲：醫(yī)院的可憐在前，患者的委屈在后?？偨Y(jié)來說，患者和醫(yī)護(hù)，互換著扮演醫(yī)鬧的角色。

對于有些義憤的醫(yī)護(hù)人員來說，這樣的反轉(zhuǎn)可不是什么好兆頭。

一張公函開啟了公眾的同情：死者生前單位中科院理化所向醫(yī)院發(fā)出公函，請求該院做出公正透明翔實的調(diào)查。

北醫(yī)三院卻發(fā)聲明稱，產(chǎn)婦死亡后，家屬數(shù)十人在病房大聲喧嘩辱罵，打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，對其他孕產(chǎn)婦生命安全造成威脅。

如果沒有后來的反轉(zhuǎn)，一個受委屈的北醫(yī)三院幾乎又要為醫(yī)護(hù)人員贏得一分。

患者家屬卻表示，自己一直盡量克制心情，與醫(yī)院有過糾紛，但并沒有打砸醫(yī)院，不是“醫(yī)鬧”。

不少網(wǎng)友又扭頭去揪最早爆料的夸張描述，“50余名醫(yī)鬧見醫(yī)生就打，見東西就砸”，我們就這么信了一個流言。隨著媒體采訪的深入，這些描述確實難以被證實。有人懷疑，這又是一起被部分醫(yī)護(hù)人員夸大的事件。

這樣的反轉(zhuǎn)，可能是出于公眾這兩年的心理陰影。抱團愈緊的共同體，越容易滋生夸張的流言。

流言是一種心理防衛(wèi)：夸大傷害，是為了避免再次出現(xiàn)傷害。在這個意義上看，有部分醫(yī)護(hù)人員輕信并夸大傷害，是現(xiàn)實、保護(hù)機制不健全所催生出的畸形心理防衛(wèi)：既然患者可以鬧，我們也可以鬧回來。

這些年做了不少采訪，我的感覺是，很多的醫(yī)護(hù)人員在這種心理機制下，已經(jīng)成了最容易抱團的群體。他們的抱團和認(rèn)同是如此激烈，以至于很多事件中，原本專業(yè)知識層次較高的他們，反而更容易制造、輕信和傳播流言。

以流言來自衛(wèi)，屬無奈，也不可取。在醫(yī)患關(guān)系緊張信任破裂的時代，任何一次反轉(zhuǎn)，都可能加劇對立。

其實，醫(yī)護(hù)人員理當(dāng)以患者如今的輿論難堪為前車之鑒：過去數(shù)年間，打砸搶被患者誤以為是維權(quán)的主要通道，但事實卻證明，一旦超出界限，患者被標(biāo)簽成醫(yī)鬧，就會從輿論關(guān)切的頂端落至腳底。

死者單位發(fā)出的公函，只要沒有強迫行為而只是表態(tài)，在程序上其實問題不大。從現(xiàn)有情況看，就算該醫(yī)院展開調(diào)查，院方責(zé)任也有限。

我倒覺得，如今患者家屬的發(fā)言至少在姿態(tài)上顯得更高明一些：已聘請律師，想通過調(diào)解或訴訟盡快解決此事。

不過，這也只是姿態(tài)高明而已，訴訟從來都只是社會穩(wěn)定的最后一步。

跳出來看，醫(yī)護(hù)和患者，事實上都是弱勢群體。關(guān)系緊張的醫(yī)患雙方，我更愿意將其描述為互相傷害的弱勢共同體。

那么，路在哪里？

醫(yī)患關(guān)系古往今來都糾紛難免，原本充當(dāng)穩(wěn)定器的熟人社會已經(jīng)瓦解，新的時代，需要新的糾紛處理機制，以作為醫(yī)鬧和訴訟之間的和平緩沖區(qū)域。

我們的醫(yī)院如今都紛紛設(shè)置了醫(yī)患糾紛調(diào)解辦公室，但這個辦公室依然是代表醫(yī)院。反觀英國大多數(shù)醫(yī)院所設(shè)立的倫理委員會卻相對獨立，成員包括醫(yī)生、護(hù)士、社工、律師和患者代表，由他們幫助協(xié)商解決本醫(yī)院的醫(yī)療糾紛。

道理很簡單，就是找個有公信力的中立方，讓醫(yī)生和患者能安靜地坐下來。

摘編自微信公號“沸騰”