文/張寧

當警察未戴執(zhí)法記錄儀

文/張寧

前陣子同事給我講了一個段子，說的是一名民警下班回家路遇醉漢行兇，剛要挺身而出，卻想起沒戴執(zhí)法記錄儀。管不管？管吧，對方是個醉漢，萬一出什么意外自己說不清，擔心被訴警察打人，更重要的是，現(xiàn)有規(guī)定要求執(zhí)法時須佩戴執(zhí)法記錄儀；不管吧，眼看人民群眾人身和財產安全受到威脅！管，不管；管，不管……一著急，這位民警兄弟竟暈倒在地。

仔細一琢磨，這還真不只是一個笑話。今年7月，網上曾經流傳一段視頻，某地兩名交警在鬧市街區(qū)依法查處違章車輛過程中，被當事人毆打。視頻中可以看到，一名交警倒在地上，一男一女兩人騎在交警身上對他進行攻擊，受害交警發(fā)出痛苦的求救聲。但圍觀人群中僅僅有一名女子上前試圖勸解。更令我們心痛和反思的是，有另外一名交警手持執(zhí)法記錄儀在全程拍攝被騎在地上的同事如何被對方侵害，卻沒有上前制止。這不免讓人產生疑問，執(zhí)法記錄儀的使用目的到底是什么？它比我們民警的生命安全還重要嗎？如果它的使用是為了固定現(xiàn)場證據、有效保護執(zhí)法警察合法權益，那么當同事處在危險之中、法律尊嚴遭到侵犯，我們是否可以把人的生命安全放在首位？

今年7月1日起，公安部制定的《公安機關現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）在全國施行?！兑?guī)定》中明確了六種應當進行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄的情況。那么問題來了，《規(guī)定》所說的“應當進行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄”是不是必須為之呢？是不是沒有執(zhí)法記錄儀就不得執(zhí)法呢？

答案是否定的。《規(guī)定》第八條稱：“現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄過程中，因設備故障、損壞，天氣情況惡劣或者電量、存儲空間不足等客觀原因而中止記錄的，重新開始記錄時應當對中斷原因進行語音說明。確實無法繼續(xù)記錄的，應當立即向所屬部門負責人報告，并在事后書面說明情況?！惫P者以為，在上面的案例中，同事的生命安全受到威脅顯然屬于“等客觀原因”之列，沒有執(zhí)法記錄儀的警察依然具有執(zhí)法權，依然可以履行職責。執(zhí)法記錄儀一般規(guī)定佩戴在左肩部或者左胸部，網傳視頻中的民警為何手持不得而知。事實上，如果記錄儀佩戴在左肩部或者左胸部，也是不能百分百保證所攝錄視頻完整清晰的。比如民警與執(zhí)法對象或犯罪嫌疑人近距離貼身接觸，那很可能視頻無法攝錄清晰完整的現(xiàn)場視頻。那此時我們的警察難道就要停止執(zhí)法嗎？當然不能。執(zhí)法記錄儀的功能是輔助執(zhí)法，而非決定是否執(zhí)法。

我們再回過頭來說說那個下班路上的段子。盡管這是個段子，但的確我們有許多民警是存在這個困惑的?！度嗣窬旆ā返谑艞l規(guī)定：人民警察在非工作時間，遇有其職責范圍內的緊急情況，應當履行職責?！豆矙C關現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》又規(guī)定執(zhí)法時應當進行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄，要求配備執(zhí)法記錄設備。下班路上沒有佩戴執(zhí)法記錄儀，甚至沒穿警服，那么路遇警情到底該不該管？答案是肯定的。首先，二者并不沖突。如上所述，現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄允許有例外，并不是沒有佩戴執(zhí)法記錄儀就不得執(zhí)法。其次，即便二者有沖突，按照上位法優(yōu)于下位法的法理原則，也要遵循《人民警察法》的要求。警察的職責是《人民警察法》賦予的，而不是執(zhí)法記錄儀賦予的。換個說法，沒有佩戴執(zhí)法記錄儀的警察是不是警察呢？當然是。筆者與從部隊轉業(yè)當警察的同事探討這一問題時，他反問我：“1998年抗洪我們戰(zhàn)士都脫了軍裝穿背心短褲扛沙袋，你說這些脫了軍裝的戰(zhàn)士還是軍人嗎？”答案不言自明。沒有佩戴執(zhí)法記錄儀的警察也是警察，那么是警察就要遵守《人民警察法》。

其實，如果拋開職業(yè)視角來看這個問題，作為普通人，路遇不法該不該管呢？當然，與不法行為作斗爭是每個公民應盡的義務。沒戴執(zhí)法記錄儀的警察不僅是警察，更是人。既然人人都該管，警察還有必要糾結戴沒戴執(zhí)法記錄儀嗎？從這個角度說，段子里的問題其實是個偽命題。誠然，執(zhí)法記錄儀作為執(zhí)法輔助工具，既可以監(jiān)督和規(guī)范警察執(zhí)法，同時也可以保護嚴格依法執(zhí)法的警察，在很大程度上能夠避免因為“說不清”而遭受執(zhí)法對象和廣大人民群眾質疑。也正因此，還會有聲音說對于執(zhí)法記錄儀的佩戴如果不嚴加要求，就會有“壞警察”鉆漏洞故意不戴或者不開記錄儀。實際上這依然是個偽命題。假設一個警察甚至一個人的壞，可以有無數(shù)種可能，豈止是執(zhí)法記錄儀能解決得了的？也就是說，警察的職業(yè)操守是另外一個問題，與是否規(guī)定必須佩戴執(zhí)法記錄儀無關。正如同我們不能因為個別警察瀆職濫用槍支而禁止所有警察配槍一樣，是并無因果關系的兩件事。

對于執(zhí)法記錄儀，如果規(guī)定必須佩戴而不考慮特殊情況，它所帶來的消極作用將極為巨大，那么“暈倒”就不會只是出現(xiàn)在段子里，不顧戰(zhàn)友生命安全而去保護執(zhí)法記錄儀也不會是個別現(xiàn)象。因此，《規(guī)定》強調了六種情形，而且設置了特殊例外。《規(guī)定》的出臺是非常適時和必要的，有利于公安機關人民警察公開、透明、規(guī)范地去執(zhí)法，但我們具體執(zhí)行的時候不能對《規(guī)定》作過度解釋，導致矯枉過正、因噎廢食，不能使執(zhí)法記錄儀反過來成為警察依法執(zhí)法的束縛與障礙。